楊曉鋒，劉宏瑋

（1.中國石油大學馬克思主義學院，北京 102249；2.北京超星爾雅教育科技有限公司，北京 100086）

亞里士多德在《政治學》卷四論述貴族政體時提出了其著名的“守法+良法”法治主張。我國春秋戰(zhàn)國時期的管仲在《管子·明法》篇中提出“以法治國”的主張。本文擬從法的含義、法治的內(nèi)涵以及法治與人治等方面來對《政治學》與《管子》中有關(guān)論述加以對比，旨在提示我們，在中國式法治現(xiàn)代化進程中，我們既要充滿文化自信，將傳統(tǒng)優(yōu)秀法治文化加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，也要文明互鑒，積極吸收人類一切文明成果，服務(wù)于法治中國建設(shè)，為全球治理貢獻中國智慧。

一、法的定義

（一） 亞里士多德的法定義

亞里士多德《政治學》是從法與城邦的關(guān)系來談法律。

首先，亞里士多德認為城邦的含義就是為了維持自給生活而具有足夠人數(shù)的一個公民集團，也即城邦是社會團體之一，而社會團體的宗旨總是為了完成某些善業(yè)［1］3,113?！俺前钜哉x為原則。由正義衍生的禮法，可以評判人間的是非曲直，正義恰正是樹立社會秩序的基礎(chǔ)”［1］9。其中，“依絕對公正的原則來評判，凡照顧到公共利益的各種政體就都是正當或正宗的政體；而那些只照顧到統(tǒng)治者們利益的政體就是錯誤的政體或正宗政體的變態(tài)（偏離）”［1］132。而正宗政體分為君主政體（最高權(quán)力由一人獨掌）、貴族政體（最高權(quán)力由少數(shù)人掌握）和共和政體（最高權(quán)力由多數(shù)人掌握）。

其次，亞里士多德認為“法律的實際意義卻應(yīng)該是促成全邦人民都能進于正義和善德的永久制度”［1］138?！胺杀厝皇歉鶕?jù)政體（憲法）制定的；既然如此， 那么符合正宗政體所制定的法律就一定合乎正義，而符合變態(tài)或乖戾的政體所制定的法律就不合乎正義”［1］148。

（二） 管子的法定義

《管子》一書主要是從法與道及人性的角度來談法的。

《管子》中有關(guān)“法”的論述主要有兩種：一是作為動詞而用的“法”，其含義是守法或采用法律手段；二是作為名詞的“法”，其含義主要是指事物的準則。其中后者又有兩種用法：一種是客觀的“法”，即客觀事物固有的規(guī)律或法則。如《管子·七法》云：“尺寸也、繩墨也、規(guī)矩也、衡石也、斗斛也、角量也，謂之法?！保?］47《管子·正》云：“如四時之不貣，如墾辰之不變，如宵如晝，如陰如陽，如日月之明，曰法。”［2］364另外一種則是主觀的“法”，即由人創(chuàng)制并依賴社會權(quán)力來實施的行為準則。如《管子·任法》：“法者，上之所以一民使下也。”［2］315，370

一方面管子主張道生法，憲律制度必法道，以此強調(diào)法的應(yīng)然性。《管子·心術(shù)上》曰：“虛無無形謂之道，化育萬物謂之德，君臣父子人間之事謂之義，登降揖讓、貴賤有等、親疏之體謂之禮，簡物、小未一道。殺僇禁誅謂之法?！保?］315“法者所以同出，不得不然者也，故殺僇禁誅以一之也。故事督乎法，法出乎權(quán)，權(quán)出于道?！保?］319

另一方面管子認為要尊人性，法人性之常，以此來主張法的正當性。第一，《管子·君臣下》認為趨利避害乃人之常情，而“國之所以為國者，民體以為國，君之所以為君者，賞罰以為君”［2］265。因此制定法令必須保護人性之常，不能違背人之常情，還應(yīng)以利導之。第二，人之常情首要的就是生存問題，故為了生存，人們往往是“欲生惡死”，如《管子·禁藏》曰：“凡人之情，得所欲則樂，逢所惡則憂，此貴賤之所同有也。”［2］428為了活得更好一些，人們往往“欲利惡害”，“見利莫能勿就，見害莫能勿避”［2］429。于是，人與人之間必然會有利益之爭，故《管子·樞言》云：“人故相憎也，人之心悍，故為之法。法出于禮，禮出于治，治，禮，道也，萬物待治禮而后定?！保?］106

亞里士多德和管仲二者都強調(diào)法的正義性，即法的實質(zhì)正義。此外，管仲還從哲學角度要求法必須符合自然界的規(guī)律，類似于西方早期的自然法觀念。

二、法治的含義

（一） 亞里士多德主張的“守法+良法”模式

亞里士多德在《政治學》卷四論述貴族政體時說：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。人民可以服從良法也可以服從惡法。就服從良法而言，還得分為兩類：或樂于服從最好而又可能訂立的法律，或?qū)幵阜慕^對良好的法律。”［1］199

1.良法的標準。如前所述，亞里士多德認為法律根據(jù)政體來制定，其意義在于促成城邦人民都能進于正義和善德。符合正宗政體所制定的法律就一定合乎正義，而符合變態(tài)或乖戾的政體所制定的法律就不合乎正義。也即政體的性質(zhì)決定法律的優(yōu)劣，也決定著法治的真正實現(xiàn)。

2.何謂“優(yōu)良”政體。亞里士多德認為，政體就是城邦政治權(quán)力的分配制度，并提出了區(qū)分和衡量政體好壞的兩條原則：一是從政體的宗旨看，維護的是全城邦的公共利益還是只維護統(tǒng)治者本身的利益；二是從掌握最高統(tǒng)治權(quán)的人數(shù)看，一人、少數(shù)人或者多數(shù)人掌握最高權(quán)力。據(jù)此他將政體分為兩類六種。正宗政體有三種：君主、貴族和共和政體；變態(tài)政體也有三種：僭主、寡頭和平民政體。

3.守法。法律應(yīng)具有至高無上性，如何保證法律的最高權(quán)威性，這離不開民眾的守法。因此，亞里士多德指出：“邦國雖有良法，要是人民不能全都遵守，仍然不能實現(xiàn)法治?！保?］199

（二） 管子的“以法治國”主張

管仲是中國歷史上主張“以法治國”的第一人，除了強調(diào)法必須符合實質(zhì)正義之外，他還強調(diào)了法還需要滿足形式正義的要求，即形式法治的要素：

法首要的就是客觀公正?！豆茏印っ鞣ń狻吩唬骸胺ǘ日?，主之所以制天下而禁奸邪也，所以牧領(lǐng)海內(nèi)而奉宗廟也。私意者，所以生亂長奸而害公正也，所以壅蔽失正而危亡也。故法度行則國治，私意行則國亂?！保?］338

其次，法要具有權(quán)威性。《管子·法法》說：“明君不為親戚危其社稷，社稷戚于親；不為君欲變其令、令尊于君；不為重寶分其威，威貴于寶；不為愛民虧其法，法愛于民?！保?］154

又次，法必須具備公開性。如《管子·法法》：“令未布而民或為之，而賞從之，則是上妄予也。上妄予，則功臣怨；功臣怨，而愚民操事于妄作；愚民操事于妄作，則大亂之本也。令未布而罰及之，則是上妄誅也。上妄誅，則民輕生；民輕生，則暴人興、曹黨起而亂賊作矣。”［2］144

再者，法要兼具穩(wěn)定性和變動性?！豆茏印氛J為，法不能不持之以恒，存亡治亂都由此產(chǎn)生。圣明的君主都把法作為國家的根本準則。典型的如《管子·任法》：“《周書》曰：‘國法，法不一，則有國者不祥；民不道法，則不祥；國更立法以典民，則不祥；群臣不用禮義教訓，則不祥；百官服事者離法而治，則不祥?！试唬悍ㄕ卟豢刹缓阋玻嫱鲋蝸y之所以出，圣君所以為天下大儀也。君臣上下貴賤皆發(fā)焉，故曰‘法’?！保?］370在此基礎(chǔ)上，還要堅持法的發(fā)展和變動?！豆茏印ぐ仔摹吩唬骸懊▊洌瑒t圣人無事。不可常居也，不可廢舍也。隨變斷事也，知時以為度。大者寬，小者局，物有所余有所不足?！保?］329

此外，他還論述了法的職能和作用，如：“夫法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止爭也；令者，所以令人知事也。法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也?！枪拭魍鯇彿ㄉ鳈?quán)，下上有分?！保?］421

最后，他還強調(diào)了法令與職權(quán)的關(guān)系，認為由法令明確各自職責，上下各有職分，各自按法行使，防止推諉，也即今日所說的職權(quán)法定，防止越權(quán)行事。在權(quán)與法上，既要明確法律政令，也要審慎用權(quán)，做到權(quán)由法定，用權(quán)不可任性，只有這樣方能治理好國家和社會。

相比于亞里士多德的“守法+良法”模式，管仲強調(diào)了限制君主權(quán)力，也即君主與近臣、大臣之間的職責分工，此外還要求君主要以身作則，率先垂范，帶頭守法。

三、法治的必要性

（一） 亞里士多德主張——法治優(yōu)于一人之治

1.眾人智慧優(yōu)于一人智慧。亞里士多德指出：“似乎把治權(quán)寄托于少數(shù)好人，毋寧交給多數(shù)平民，這里雖存在著一些疑難，其中也包含某些真理，看來這是比較可取的制度。就多數(shù)而論，其中每一個別的人常常是無善足述；但當他們合而為一個集體時，卻往往可能超過少數(shù)賢良的智能。多人出資舉辦的宴會可以勝過一人獨辦的宴會。相似地，如果許多人人人貢獻一份意見和一分思慮；集合于一個會場的群眾就好像一個具有許多手足、許多耳目的異人一樣，他還具有許多性格、許多聰明?！保?］143

2.一人之治容易因情感引起偏私。亞里士多德指出：“讓一個個人來統(tǒng)治，這就在政治中混入獸性的因素。常人既不能完全消除獸欲，雖最好的人們也未免有熱忱，這就往往在執(zhí)政的時候引起偏向。法律恰恰正是免除一切情欲影響的神衹和理智的體現(xiàn)?！保?］169

3.一人之治不能獨理萬機。亞里士多德指出：“一人之治除了不能無所偏私以外，還有一個困難，不能獨理萬機。他還得任命若干官員，幫助處理各項政務(wù)。然而，到后來由這個人繼續(xù)挑選并任命這些共治的職官，為什么不在當初就把這些官員和這個君王一起安排好呢？……倘使說一人因為他比眾人優(yōu)良而執(zhí)掌政權(quán)，是合乎正義的，那么兩個好人合起來執(zhí)掌政權(quán)就更合乎正義了?！保?］170

4.法律公正無偏私。亞里士多德指出：“要使事物合于正義（公平），須有毫無偏私的權(quán)衡；法律恰恰正是這樣一個中道的權(quán)衡?！保?］169

5.時代已經(jīng)發(fā)生重大變化，不適宜采用人治。亞里士多德指出：“古代各邦一般都通行王制，那時賢哲稀少，而且各邦都地小人稀。古代諸王都曾經(jīng)對人民積有功德，同時少數(shù)具有才德的人也未必對世人全無恩澤，但功德特大的一人首先受到擁戴?，F(xiàn)在各邦的版圖既日益擴展，其他類型的政體已經(jīng)不易存在或重行樹立，君主政體也應(yīng)該是不適宜的了?！保?］165

6.亞里士多德指出：“主張法治的人并不想抹殺人們的智慮，他們就認為這種審議與其寄托一人，毋寧交給眾人?！保?］171

（二） 管子的觀點——任法不任智

1.任法不任智而身佚而治。如《管子·任法》：“故堯之治也，善明法禁之令而已矣。黃帝之治天下也，其民不引而來，不推而往，不使而成，不禁而止。故黃帝之治也，置法而不變，使民安其法者也?！保?］369

2.舍法任智而治的后果。如《管子·任法》：“失君則不然，舍法而任智，故民舍事而好譽；舍數(shù)而任說，故民舍實而好言；舍公而好私，故民離法而妄行；舍大道而任小物，故上勞煩，百姓迷惑，而國家不治。”［2］368

3.法律的本質(zhì)是客觀公正，而心智的本性是偏私的。如《管子·七臣七主》：“夫凡私之所起，必生于主。夫上好本則端正之士在前，上好利則毀譽之士在側(cè)；上多喜善賞，不隨其功，則士不為用；數(shù)出重法，而不克其罪，則奸不為止。明王知其然，故見必然之政，立必勝之罰。”［2］421

4.法治的合理性在于防范因君主昏庸而導致國家昏亂的風險。如《管子·法法》：“凡人君之德行威嚴，非獨能盡賢于人也；曰人君也，故從而貴之，不敢論其德行之高卑有故。”［2］150因此，只要法治完備，不管君主賢還是不肖，都不會有大的事情，因為君主的職責在于執(zhí)道而已。

亞里士多德和管仲均從歷史事實（君主未必賢于臣民，眾智優(yōu)于個人之智）、法的本質(zhì)（客觀公正，中道的權(quán)衡）、反面論證（無一規(guī)矩不成方圓，心智逐于萬物；一人難以日理萬機）、人性偏私等方面出發(fā)反復論證了法治優(yōu)于人治之處，此外亞里士多德還指出一人之治剝奪了眾人輪流執(zhí)政的機會。

四、如何實施法治

（一） 亞里士多德強調(diào)法律制定的正義性

亞里士多德強調(diào)法律必須根據(jù)政體來制定，符合正宗政體所制定出來的法律就一定符合正義，反之亦然。

1.三種正宗政體對應(yīng)不同的社會

亞里士多德指出：“適于君主政體的社會應(yīng)是那里的民族或種姓自然地有獨一無二的英豪，其才德足以當政治領(lǐng)袖而莫可與競。適于貴族政體的社會應(yīng)該是那里自然地既有若干政治才德優(yōu)異的好人而樂于以自由人身份受貴族之輩統(tǒng)治的民眾。適于城邦憲政（共和制度）的社會應(yīng)該是那里自然存在有勝任戰(zhàn)爭的民眾，那里在小康階級之間按照個人的價值分配政治職司，他們既能統(tǒng)治，也能被統(tǒng)治?！保?］72

2.如何保全政體

亞里士多德指出，對于平民、寡頭、貴族和共和政體應(yīng)采取以下措施予以維持和保護，其中，各政體所建立的法制，旨在謀求城邦的長治久安。

（1） 亞里士多德強調(diào)：整飭法紀，防微杜漸；講求忠信，協(xié)和全邦；時常警惕敵寇，團結(jié)人民；慎重名位，賞罰有節(jié)；注意邦內(nèi)不法之徒，伺察社會；勿讓某一部分過度興旺，禁絕官吏的貪污；一切政體都應(yīng)訂立法制安排它的經(jīng)濟體系，使執(zhí)政和屬官不能假公濟私［1］265-267。

（2） 亞里士多德指出：在寡頭和共和政體中，變革可以因財產(chǎn)資格的作用而發(fā)生，因此要定期估價全邦各家產(chǎn)業(yè)；在寡頭和民主政體中，不讓任何人在政治上獲得脫離尋常比例的超越地位；在君主政體中，采取溫和謙恭政策的君王常常能夠維持他們的名位［1］267、290。

（3） 亞里士多德認為，最高執(zhí)政人員需具備三個條件：效忠現(xiàn)行政體；有勝任所司職責的才能；適合各個政體的善德和正義（才識、忠誠、廉潔）［1］271。

（4） 亞里士多德指出：一切措施都不可趨于極端，唯有中庸之道方能持久［1］273。

（二） 管子主張中國傳統(tǒng)的法治結(jié)構(gòu)

管子主張中國傳統(tǒng)社會獨有的君生法、臣執(zhí)法、民守法的法治結(jié)構(gòu)，且上下皆從法，貫徹法治精神。

1.君生法、臣執(zhí)法、民守法的法治結(jié)構(gòu)

任法而治的前提是要有法可依，這就首先要求制定法律，而君主的主要職責就是立法。如《管子·明法解》曰：“明主者，一度量，立儀表，而堅守之。”［2］541

在君—臣—民的政治架構(gòu)中，臣執(zhí)法守法是極其重要的中間環(huán)節(jié)。如《管子·任法》：“夫生法者，君也；守法者，臣也；法于法者，民也。君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治?！保?］371

2.實施法治關(guān)鍵在于君主和臣子

（1） 君生法應(yīng)當具備的條件

君主要想匡正世道、治理天下，首要的就是搞清國情，了解民俗，深刻探求治亂得失的原因所在，然后在此基礎(chǔ)上制定法律，并切實執(zhí)行，如此方能搞好治國理政的大事。如《管子·正世》曰：“古之欲正世調(diào)天下者，必先觀國政，料事務(wù)，察民俗，本治亂之所生，知得失之所在，然后從事。故法可立而治可行?！保?］380

君主要有權(quán)勢，也要善于借勢，最重要的是要獲得民眾的支持。如《管子·君臣下》曰：“君之所以為君者，賞罰以為君?！保?］265

君主要修身正德而治。如《管子·法法》：“政者，正也。正也者，所以正定萬物之命也。是故圣人精德立中以生正，明正以治國?！保?］149

君主需要把控君臣之道，各司其職，各盡其責。如《管子·心術(shù)上》云：“故曰‘上離其道，下失其事’。故曰心術(shù)者，無為而制竅者也。故曰‘君’。‘毋代馬走’，‘毋代鳥飛’，此言不奪能能，不與下誠也?！阆任飫印撸瑩u者不走，趮者不靜，言動之不可以觀也?！弧?，謂其所立也。人主者立于陰，陰者靜，故曰‘動則失位’。陰則能制陽矣，靜則能制動矣，故曰，‘靜乃自得’?！保?］315

（2） 對于臣子的要求

一是執(zhí)法必須公正。正如《管子·版法解》所云：“凡法事者，操持不可以不正，操持不正則聽治不公；聽治不公則治不盡理，事不盡應(yīng)。治不盡理，則疏遠微賤者無所告；事不盡應(yīng)，則功利不盡舉。功利不盡舉則國貧，疏遠微賤者無所告溯則下饒。故曰：‘凡將立事，正彼天植?！保?］520

二要加強對執(zhí)法官吏的監(jiān)督。如《管子·君臣上》言：“是故有道之君，上有五官以牧其民，則眾不敢逾軌而行矣；下有五橫以揆其官，則有司不敢離法而使矣?！保?］269

三在選賢任能的人才事務(wù)上也要法治化。如《管子·明法》：“是故先王之治國也，使法擇人，不自舉也；使法量功，不自度也。故能匿而不可蔽，敗而不可飾也；譽者不能進，而誹者不能退也。然則君臣之間明別，明別則易治也，主雖不身下為，而守法為之可也?！保?］377

3.君臣上下皆從法

管子主張，盡管君主是法令的制定者，但其亦應(yīng)守法，而且還應(yīng)當率先垂范，以身作則，這樣才能實現(xiàn)天下大治。如《管子·法法》：“凡民從上也，不從口之所言，從情之所好者也；上好勇，則民輕死；上好仁，則民輕財。故上之所好，民必甚焉。是故明君知民之必以上為心也，故置法以自治，立儀以自正也。故上不行，則民不從；彼民不服法死制，則國必亂矣。是以有道之君，行法修制，先民服也。”［2］151

4.法制不議和法法，倡導法治精神

為確保任法而治的實現(xiàn)，《管子》高度重視用法律手段來維護法制的權(quán)威，以確保有法必依、執(zhí)法必嚴和違法必究。

法制不議，就是指對法律不能私下說三道四，而應(yīng)當嚴格執(zhí)行，其目的在于維護法律的權(quán)威性和嚴肅性。如《管子·法禁》云：“法制不議，則民不相私；刑殺毋赦，則民不偷于為善；爵祿毋假，則下不亂其上。三者藏于官則為法，施于國則成俗，其余不強而治矣。君一置其儀，則百官守其法；上明陳其制，則下皆會其度矣?！保?］125誠如梁啟超所言：“管子以法家名，其一切設(shè)施無一非以法治精神貫注之?！保?］

亞里士多德和管仲二者均強調(diào)治國理政要秉持中庸之道，德法兼具、不可偏廢，慎重名位、賞罰有節(jié)，法律至上，加強對執(zhí)政人員的選拔和監(jiān)察。

五、結(jié)語

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，我們的優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化絲毫不遜色于西方，有著自己的優(yōu)勢和特色?！豆茏印芬粫m正了中國人認為法就是刑罰的舊論，強調(diào)憲律制度必法道，即法應(yīng)具有正當性，必須順應(yīng)天道，合乎人性，從根源上為人間的法律確立一個超然的圭臬，也就是說法首先應(yīng)當是良法，而良法的標準就是要合乎天道和人性。

《管子》的“任法不任智”的法治論比西方法治理論的鼻祖亞里士多德的法治論斷還要早300多年，而且相比于亞里士多德的“守法+良法”模式，《管子》還強調(diào)了限制君主權(quán)力，也即君主與大臣之間的職責分工，此外還要求君主要以身作則，率先垂范，帶頭守法。東西方雖然所處自然和社會環(huán)境不同，但東西方的先人們都指出了法治乃人類社會治理的必然趨勢。

同時，也應(yīng)當看到《管子》法治理論所處的時代背景是傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會，其理論主要是為封建君主治理臣民進而達到富國強兵的目的服務(wù)的。對其局限性應(yīng)當有清醒的認識。

在當今這個高揚法治、民主、人權(quán)的工業(yè)和后工業(yè)社會中，我們在積極汲取各國先進文化的同時，還應(yīng)當重視民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的研究，深挖傳統(tǒng)文化這座寶藏，從優(yōu)秀的傳統(tǒng)法治文化中汲取營養(yǎng)，對其做創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，做到古為今用，為法治中國建設(shè)增添民族自信。