韓 琛
青島大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,山東 青島 266071
1933 年9 月,旅居日本的郭沫若創(chuàng)作小說(shuō)《雞之歸去來(lái)》。題材應(yīng)該取自現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn),主要講述一只白雞的去而復(fù)返。最后,小說(shuō)結(jié)束于對(duì)朝鮮人的議論:“我”聽(tīng)到日本女人們說(shuō),白雞的失蹤肯定是朝鮮人的作為;不過(guò),當(dāng)“我”出其不意地幾次聽(tīng)出“朝鮮人”三個(gè)字時(shí),居然激動(dòng)地在心底叫起來(lái):“——啊,朝鮮人!我在心里這樣叫著,好像在暗途中突然見(jiàn)到了光明的一樣?!薄拔摇边M(jìn)而想象了一個(gè)解釋:住在附近的朝鮮人,深夜偷走我的白雞。但他的伙伴們告訴他:“兄弟,你所闖入的是中國(guó)人的園子啦,他是和我們一樣時(shí)常受日本警察凌辱的人啦?!庇谑窃诘谒奶煲估?,白雞失而復(fù)返。①郭沫若:《雞之歸去來(lái)》,《郭沫若全集 文學(xué)編 第10 卷》,北京:人民文學(xué)出版社,1985 年,第375—378 頁(yè)。在這個(gè)交織現(xiàn)實(shí)與想象的小說(shuō)中,郭沫若以中朝兩國(guó)人民為邦國(guó)兄弟,并認(rèn)為朝鮮兄弟是反抗日本帝國(guó)的英雄。不止郭沫若的《牧羊哀話》 《雞之歸去來(lái)》,朝鮮英雄兄弟也是諸多中國(guó)現(xiàn)代作家的書(shū)寫對(duì)象,主要作品有臺(tái)靜農(nóng)的《我的鄰居》、舒群的《沒(méi)有祖國(guó)的孩子》《海的彼岸》、蔣光慈的《鴨綠江上》、巴金的《發(fā)的故事》以及無(wú)名氏的朝鮮人抗戰(zhàn)三部曲《紅魔》《龍窟》《幻》等②中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的朝鮮書(shū)寫的資料整理、文獻(xiàn)編目及文學(xué)研究,可參見(jiàn)李存光、金宰旭等學(xué)者的著述。詳見(jiàn)金柄珉、李存光:《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與韓國(guó)(資料叢書(shū))》,延邊大學(xué)出版社,2014 年;李存光、金宰旭:《“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與韓國(guó)”文獻(xiàn)補(bǔ)編》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2020 年;金宰旭:《值得珍視和銘記的一頁(yè)——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的韓國(guó)人和韓國(guó)》,北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2012 年。需要指出的是,本文之所以使用朝鮮而非韓國(guó)的國(guó)名,乃是遵循中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的指稱慣例,其在地域上涵蓋今天的整個(gè)朝/韓半島。。朝鮮英雄兄弟形象的廣泛出現(xiàn)有其現(xiàn)實(shí)背景:朝鮮淪為日本殖民地,中國(guó)與朝鮮的歷史連帶,中國(guó)抗日運(yùn)動(dòng)的興起,反法西斯戰(zhàn)線的形成……由此形成的朝鮮想象因此意味深遠(yuǎn),在與現(xiàn)實(shí)世界形成共振的同時(shí),亦不乏指向大同未來(lái)的激情。塑造朝鮮英雄是為召喚中華英雄,想象兄弟邦國(guó)是為強(qiáng)化中華認(rèn)同,表征中朝抗日共同體則蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的國(guó)際主義精神,現(xiàn)代中國(guó)的朝鮮書(shū)寫構(gòu)成一個(gè)內(nèi)外糾結(jié)、親疏交織的文學(xué)地緣學(xué)①文學(xué)地緣學(xué)是指從地緣政治學(xué)視角進(jìn)行中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究,致力于從歷史化的時(shí)間政治學(xué)轉(zhuǎn)向地緣論的空間政治學(xué),從而在文學(xué)研究的歷史/時(shí)間軸線之外增加一個(gè)地緣/空間軸線。即在與地理、疆域、國(guó)族等因素相關(guān)的空間政治視野中分析、闡釋中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)的國(guó)族認(rèn)同、區(qū)域政治、世界想象、域外書(shū)寫、傳播效應(yīng)、歷史轉(zhuǎn)型等等。在地方、國(guó)家、區(qū)域、全球彼此聯(lián)結(jié)、互動(dòng)的現(xiàn)代世界體系中,本土現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)與地緣政治空間重組往往存在著聯(lián)動(dòng)關(guān)系,文學(xué)地緣學(xué)的任務(wù)就是對(duì)地緣空間政治與現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行現(xiàn)象梳理、文化詮釋與政治分析,既試圖通過(guò)文學(xué)分析來(lái)理解現(xiàn)代地緣政治空間的形成與變化,也要通過(guò)地緣政治思想重構(gòu)文學(xué)研究的學(xué)術(shù)視野,最終意在強(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)之立足本土、落眼周邊、跨界全球的空間政治特征。圖景。
在1918 年完成的《歐游心影錄》中,梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“一戰(zhàn)”是人類歷史的一大轉(zhuǎn)折,民族主義、世界主義和民主主義從此占據(jù)世界舞臺(tái),中國(guó)人要自覺(jué)建設(shè)一種“國(guó)際主義的國(guó)家”,以對(duì)全體人類文明有所貢獻(xiàn),“我們的愛(ài)國(guó),一方面不能知有國(guó)家而不知有個(gè)人,一方面不能知有國(guó)家而不知有世界”。在參加巴黎和會(huì)期間,他覺(jué)得最奇怪的第一件事是各殖民地自主權(quán)擴(kuò)大,居然直接辦起外交;另外,一些前殖民地或歐洲弱小民族紛紛獨(dú)立,成為巴黎和會(huì)上“面生可疑的國(guó)家”②梁?jiǎn)⒊骸稓W游心影錄節(jié)錄》,《飲冰室合集》第7 冊(cè),北京:中華書(shū)局,1989 年影印本,第21—64 頁(yè)。。弱小民族的獨(dú)立自主與中國(guó)的國(guó)際主義立場(chǎng)是并行不悖的,這意味著在促進(jìn)中國(guó)自身的進(jìn)步之外,也需要理解并支持弱小民族的解放、獨(dú)立與自由。
“一戰(zhàn)”的殘酷后果導(dǎo)致對(duì)西方民族國(guó)家體系的質(zhì)疑,一種交織民族主義與國(guó)際主義的新式國(guó)家觀念,成為此一時(shí)期民國(guó)知識(shí)分子的共識(shí)。魯迅認(rèn)為,19 世紀(jì)的俄羅斯文學(xué)讓人們看到了“被壓迫者的善良的靈魂,的酸辛,的掙扎;……明白了一件大事,是世界上有兩種人:壓迫者和被壓迫者!”“由俄國(guó)文學(xué)的啟發(fā),而將范圍擴(kuò)大到一切弱小民族,并且明明點(diǎn)出‘被壓迫’的字樣來(lái)了?!雹埕斞福骸蹲V卸砦淖种弧?,《魯迅全集》第4 卷,北京:人民文學(xué)出版社,2005 年,第473 頁(yè)。周作人晚年在談及早年翻譯出版的《域外小說(shuō)集》時(shí),以為其可以與1921 年《小說(shuō)月報(bào)》的《被損害民族的文學(xué)號(hào)》相提并論,二者皆是介紹弱小民族文學(xué)、抵抗帝國(guó)壓迫的翻譯運(yùn)動(dòng)④周作人:《知堂回想錄》,蘭州:敦煌文藝出版社,2008 年,第206—208 頁(yè)。。周氏兄弟以弱小民族文學(xué)為中國(guó)借鑒的翻譯活動(dòng),一方面是以之為中國(guó)民族主義運(yùn)動(dòng)的借鏡,另一方面也是共振于世界范圍內(nèi)的反殖民運(yùn)動(dòng)。作為殖民帝國(guó)主義的受害者來(lái)說(shuō),中國(guó)與“弱小民族”具有國(guó)際主義連帶性。老舍認(rèn)為,他創(chuàng)作小說(shuō)《小坡的生日》,便是要“以兒童為主,表現(xiàn)著弱小民族的聯(lián)合”⑤老舍:《還想著它》,《老舍文集》第14 卷,北京:人民文學(xué)出版社,1989 年,第31 頁(yè)。。締結(jié)“弱小民族”聯(lián)合陣線,實(shí)現(xiàn)反帝、反殖民的目標(biāo),顯然是一個(gè)國(guó)際主義的革命性事業(yè)。相對(duì)于其他遙遠(yuǎn)國(guó)度,鄰邦朝鮮對(duì)中國(guó)而言,應(yīng)是最為切近而現(xiàn)實(shí)的弱小民族代表。吳藻溪在《朝鮮童話》前言中寫道:“我希望你們從這本小小的童話中,想到朝鮮的小弟妹們的心理和現(xiàn)在所處的境遇,并且聯(lián)想到東方各民族乃至世界各民族的小弟妹們的心理和現(xiàn)在所處的境遇?!雹迏窃逑骸督o小弟妹們》,《朝鮮童話》,北平:北平世界科學(xué)社,1936 年,前言。
從歷史上看,朝鮮的“弱小”一以貫之。李朝時(shí)代,朝鮮作為中國(guó)王朝的藩屬國(guó),不得不采取“事大主義”的策略。近代以來(lái),在日本帝國(guó)主義的壓迫下,朝鮮迅速?gòu)母接箛?guó)淪為殖民地。正因?yàn)椤叭跣 睅?lái)的屈辱,朝鮮民族主義運(yùn)動(dòng)往往極為激烈,經(jīng)常會(huì)采取暗殺等激進(jìn)手段。在1919 年的巴黎和會(huì)期間,感應(yīng)于民族自決的世界潮流,從實(shí)現(xiàn)民族解放的內(nèi)在需求出發(fā),朝鮮爆發(fā)要求國(guó)家獨(dú)立的“三一運(yùn)動(dòng)”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)雖然最終被鎮(zhèn)壓,但是卻形成了一個(gè)統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。1919 年4 月,大韓民國(guó)臨時(shí)政府在上海成立,并一直存續(xù)到抗戰(zhàn)勝利的1945 年。石建國(guó)認(rèn)為,兩國(guó)間自古以來(lái)的“兄弟般的情誼”,“在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)一步得到深化和發(fā)展”①石建國(guó):《中韓合作抗日的歷史回顧和現(xiàn)實(shí)意義——紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70 周年》,《當(dāng)代韓國(guó)》2015 年第2 期。。兩國(guó)間兄弟情誼是否自古如此可存而不論,但需要共同面對(duì)日本帝國(guó)主義則是不能回避的現(xiàn)實(shí)。有關(guān)朝鮮的文學(xué)書(shū)寫在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間達(dá)到頂峰,便是這一歷史狀況的反映?!笆聦?shí)充分說(shuō)明,中國(guó)當(dāng)時(shí)屬于不同政治集團(tuán)、思想立場(chǎng)和文學(xué)流派的中國(guó)作家,雖然政治立場(chǎng)和文藝思想的分野明顯,甚至互不相容,但是在關(guān)注韓國(guó)人民的苦難,支持韓國(guó)人民的正義斗爭(zhēng)方面,各方面的作家的基本傾向是一致的。這一情況是為當(dāng)時(shí)韓中兩國(guó)面臨的相似的國(guó)情和中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)共合作、全民抗戰(zhàn)的時(shí)代特點(diǎn)所決定的,是那個(gè)時(shí)代給與中國(guó)文學(xué)的特別恩賜?!雹诮鹪仔瘢骸吨档谜湟暫豌懹浀囊豁?yè)——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的韓國(guó)人和韓國(guó)》,第107—108 頁(yè)。
考察中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的朝鮮書(shū)寫就會(huì)發(fā)現(xiàn),除了《牧羊哀話》等不多的作品,大部分小說(shuō)都是關(guān)于在華朝鮮人的,而且超過(guò)半數(shù)都是表現(xiàn)在華朝鮮革命者和愛(ài)國(guó)者的。即便是那些以朝鮮為背景的作品,如《牧羊哀話》或者無(wú)名氏的小說(shuō),作者也大多沒(méi)有居留朝鮮的親身經(jīng)歷,而是根據(jù)二手材料的想象與虛構(gòu)。無(wú)名氏創(chuàng)作的幾部朝鮮人抗日題材小說(shuō),就是根據(jù)朝鮮軍人李范奭的生活加工而成。雖然匱乏對(duì)于朝鮮的真實(shí)體驗(yàn),但是在華朝鮮人卻是可知可感的現(xiàn)實(shí)對(duì)象,這些朝鮮流亡者的抗日英雄事跡,給予正面臨日本威脅的中國(guó)人帶來(lái)極大精神鼓舞。于是在很多作品中,如郭沫若《牧羊哀話》、臺(tái)靜農(nóng)《我的鄰居》、舒群《沒(méi)有祖國(guó)的孩子》、蔣光慈《鴨綠江上》、巴金《發(fā)的故事》等等,中國(guó)作者都是作為一個(gè)傾聽(tīng)者出現(xiàn)的。這種置身性的第一人稱敘事,既虛擬出一個(gè)“客觀性”情景,形成“我”在場(chǎng)的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感,又建構(gòu)起一個(gè)對(duì)話情景,造成“同是天涯淪落人”的身份感應(yīng)。事實(shí)上,在華流亡朝鮮人的確曾與中國(guó)作家一起并肩生活、戰(zhàn)斗。1936 年,巴金在談及小說(shuō)《發(fā)的故事》時(shí)說(shuō):“我雖然沒(méi)有參加他們的斗爭(zhēng),但是我也認(rèn)識(shí)他們中間的一部分人。至少對(duì)于他們的生活,他們的思想,他們的為人,我多少有一點(diǎn)點(diǎn)了解。我并不完全贊成他們的斗爭(zhēng)的方式。但是我仍然尊敬他們?!雹郯徒穑骸蛾P(guān)于〈發(fā)的故事〉(代跋)》,《巴金全集》第11 卷,北京:人民文學(xué)出版社,1989 年,第110 頁(yè)。至于無(wú)名氏與李范奭之間的接觸與友誼,則是他創(chuàng)作朝鮮人抗戰(zhàn)作品的直接動(dòng)因。
日本殖民造成的國(guó)破家亡、受難離散,既是這些小說(shuō)著重書(shū)寫的主題,也是展開(kāi)反帝反殖民敘事的前提。舒群的小說(shuō)《沒(méi)有祖國(guó)的孩子》,就描寫了一個(gè)朝鮮孩子的遭遇。這個(gè)沒(méi)有祖國(guó)蔭蔽的兒童,承受著來(lái)自各個(gè)方面的欺凌,不僅有來(lái)自日本人的凌辱,也有來(lái)自蘇聯(lián)孩子的歧視。這個(gè)小說(shuō)再現(xiàn)了一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的東北/滿洲地緣政治空間,日本人、中國(guó)人、蘇聯(lián)人、朝鮮人雜居其間,并形成了一個(gè)層級(jí)性的國(guó)族結(jié)構(gòu)。日本人、蘇聯(lián)孩子對(duì)朝鮮孩子的凌辱與歧視,“我”作為一個(gè)中國(guó)人對(duì)他的同情和支持,就反映著這個(gè)國(guó)族結(jié)構(gòu)體的分層狀況;“沒(méi)有祖國(guó)的朝鮮孩子”,明顯居于這個(gè)層級(jí)結(jié)構(gòu)的最低端。巴金在散文《一封公開(kāi)信》里也曾談及,中朝兩國(guó)人在東北地區(qū)承受著來(lái)自日本和蘇俄帝國(guó)主義勢(shì)力的雙重壓迫。在《沒(méi)有祖國(guó)的孩子》的結(jié)尾,當(dāng)這片土地也最終淪陷時(shí),蘇聯(lián)人可以自由返回祖國(guó),“我”也可以回到中國(guó)內(nèi)地,朝鮮孩子卻無(wú)處可去,只能繼續(xù)流落異鄉(xiāng)他國(guó)。當(dāng)然,作為流亡者的“我”,最終與朝鮮孩子一樣,其實(shí)都是“沒(méi)有祖國(guó)的孩子”,他的屈辱也是“我”的屈辱。
同樣的,蔣光慈的《鴨綠江上》也虛構(gòu)了一個(gè)離散他鄉(xiāng)的故事背景?!拔摇?、一個(gè)波斯人、一個(gè)朝鮮人和一個(gè)中國(guó)人,一同住在蘇聯(lián)學(xué)校宿舍里;在圍爐夜話中,朝鮮人李孟漢講述了自己國(guó)破家亡、愛(ài)人犧牲的遭際,他自己也變成一個(gè)失國(guó)的“亡命客”。在臺(tái)靜農(nóng)的小說(shuō)《我的鄰居》中,“我”將朝鮮人鄰居稱為“異國(guó)的漂泊者”,而且生出許多沒(méi)有根據(jù)的猜想:“我無(wú)端地感到我這不幸的鄰人身世的悲哀,他怎樣地遭遇惡人的毒手,他怎樣地逃開(kāi)惡人的羅網(wǎng),他含淚地別了祖國(guó),別了慈母,別了他的愛(ài)人!”臺(tái)靜農(nóng)的中國(guó)臺(tái)灣人身份和舒群的中國(guó)東北滿族人身份,讓他們關(guān)于朝鮮人受難、流亡的書(shū)寫,也充滿來(lái)自他們自己的“流亡者”體驗(yàn)。中國(guó)臺(tái)灣和東北自1895 年之后先后被日本占領(lǐng)。從反帝反殖民、爭(zhēng)取國(guó)家獨(dú)立的角度來(lái)看,共同的失國(guó)、受難、流亡的歷史體驗(yàn),讓這些作品中的中國(guó)人和朝鮮人彼此聯(lián)合抗?fàn)?,成為并肩?zhàn)斗的反帝反殖民、爭(zhēng)取各自國(guó)家自由解放的“兄弟共同體”。在1926 年3 月發(fā)表的散文《一封公開(kāi)信》中,巴金深情地寫道:“親愛(ài)的高麗弟兄們,自那時(shí)以來(lái),我不論在何時(shí)何地,都不能忘卻你們了?!雹侔徒穑骸兑环夤_(kāi)信》,《巴金全集》第18 卷,北京:人民文學(xué)出版社,1989 年,第78 頁(yè)。穆木天的詩(shī)歌《獻(xiàn)給朝鮮的戰(zhàn)友們》,著意表現(xiàn)中朝人民是比鄰而居的戰(zhàn)友:“我的家和你們的家/只隔著一道水/那白浪滾滾的鴨綠江。/我的家和你們的家/只隔著一道山/那高高的哈爾巴嶺?!雹谀履咎欤骸东I(xiàn)給朝鮮的戰(zhàn)友們》,《朝鮮民族戰(zhàn)線》第4 期,1938 年5 月25 日。力揚(yáng)的《朝鮮義勇隊(duì)》則直接以朝鮮和中國(guó)為“最親切的兄弟”:“從遼遠(yuǎn)的年代起,/中國(guó)和朝鮮/就是最親切的兄弟//今天,/中國(guó)和朝鮮,/呼吸著同一的痛苦,/呼吸著同一的仇恨;/日本帝國(guó)主義/帶給我們朝鮮的/一切災(zāi)難/也在帶給/親愛(ài)的中國(guó)”。③力揚(yáng):《朝鮮義勇隊(duì)》,《新華日?qǐng)?bào)》1939 年2 月5 日。
一致的日本敵人、相似的殖民屈辱、共同的流亡體驗(yàn),讓中朝兩國(guó)建立起一個(gè)民族主義的反帝聯(lián)合戰(zhàn)線。當(dāng)然,在“民族兄弟共同體”想象之外,也存在另外一種超越國(guó)族的“階級(jí)兄弟共同體”的文學(xué)想象,其在一個(gè)更為廣闊的東亞/世界資本主義視閾中展示了反帝反殖民斗爭(zhēng)的復(fù)雜性。在這個(gè)方面,以日本為背景的兩篇小說(shuō)——郭沫若的《雞之歸去來(lái)》和梅娘的《僑民》,是非常值得關(guān)注的作品。這兩部小說(shuō)基于個(gè)人現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的寫實(shí)主義風(fēng)格,其實(shí)更為接近旅日華人、朝鮮人的日常生活。與描寫“在華朝鮮人”的文學(xué)作品不同,《雞之歸去來(lái)》《僑民》以“在日朝鮮人”為書(shū)寫對(duì)象,至于小說(shuō)第一人稱的敘事,則將“我”與朝鮮人緊密聯(lián)系在一起?!峨u之歸去來(lái)》中的“我”,是一個(gè)“中國(guó)人”;《僑民》中的“我”,則身份相對(duì)含混,是一個(gè)“滿洲國(guó)人”。國(guó)族身份認(rèn)同上的差異,導(dǎo)致了兩篇小說(shuō)對(duì)于在日朝鮮人書(shū)寫的不同。前者試圖與朝鮮勞工形成一個(gè)“被壓迫者共同體”,后者則再現(xiàn)一個(gè)竭力將“我”與朝鮮人區(qū)隔開(kāi)來(lái)的滿洲人,然而最終卻從相反方向上證明了滿洲人“我”和朝鮮人都是“被殖民者”的事實(shí)。
在全球拓殖的過(guò)程中,帝國(guó)從殖民地掠奪的不僅是原材料,而且也包括勞動(dòng)力。與被一次性消耗的前者相比,后者作為可以被不斷再生產(chǎn)出來(lái)的廉價(jià)勞動(dòng)力,才是保持帝國(guó)運(yùn)轉(zhuǎn)的真正動(dòng)力。郭沫若的《雞之歸去來(lái)》便討論了朝鮮勞動(dòng)力給日本帝國(guó)發(fā)展帶來(lái)的巨大推動(dòng)力:“由一九二三年的大地震所潰滅了的東京,經(jīng)營(yíng)了近十年,近來(lái)更加把范圍擴(kuò)大,一躍而成為日本人所夸大的‘世界第二’的大都市了。皮相的觀察者會(huì)極口地稱贊日本人的建設(shè)能力,會(huì)形容他們的東京是從火中再生出的鳳凰。但是使這鳳凰再生了的火,卻是在大地震當(dāng)時(shí)被日本人大屠殺過(guò)一次的朝鮮人,這要算是出乎意外的一種反語(yǔ)。八九萬(wàn)朝鮮工人在日曬雨淋中把東京恢復(fù)了,否,把‘大東京’產(chǎn)生了。但他們所得的報(bào)酬是什么呢??jī)蓚€(gè)字的嘉獎(jiǎng),便是——‘失業(yè)’。”①郭沫若:《雞之歸去來(lái)》,《郭沫若全集 文學(xué)編 第10 卷》,第375 頁(yè)。不獨(dú)朝鮮人在日本從事低階勞作,中國(guó)勞工也一度把日本當(dāng)成做工的目的地。自1918 到1923 年,為解決工業(yè)發(fā)展對(duì)于勞動(dòng)力的需求,日本招募中國(guó)勞動(dòng)者到日本從事體力勞動(dòng),至1923 年8 月,在日底層華工總數(shù)已逾7000 人。與朝鮮人的遭遇一樣,在東京大地震期間,在日華工也遭到屠殺、遣返,導(dǎo)致日本華工群體在1923 年10 月即頃刻瓦解②鄭樂(lè)靜:《二十世紀(jì)初旅日浙南籍下層華工商社群的歷史變遷研究》,《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》2015 年第1 期。。在日中國(guó)勞工與朝鮮勞工一樣,既是底層勞動(dòng)力的即時(shí)補(bǔ)充,也是特定時(shí)刻轉(zhuǎn)移社會(huì)危機(jī)的對(duì)象。當(dāng)郭沫若在《雞之歸去來(lái)》中表明,我和朝鮮人都是被日本人欺凌的對(duì)象時(shí),不僅僅是立足于反帝反殖民的民族主義立場(chǎng)的反思,而且也隱含著一個(gè)階級(jí)共同體的認(rèn)同。從階級(jí)立場(chǎng)來(lái)衡量朝鮮勞工的意義與價(jià)值,顯然與郭沫若的身份相關(guān)。在小說(shuō)的結(jié)尾,郭沫若還浪漫的暢想,朝鮮人“吃人肉”的流言中隱含著反抗與革命的種子。
與朝鮮抵抗者抗日復(fù)國(guó)的海外流亡不同,朝鮮和中國(guó)勞工為生計(jì)而僑居日本的務(wù)工生活,實(shí)際上是一種更為普遍的離散狀況。而這最為普遍的一方面,卻恰恰是最容易被忽略的部分。因?yàn)檫@個(gè)事實(shí)偏離乃至顛覆了那種本質(zhì)主義的民族主義意識(shí)形態(tài),并暗示了被殖民者對(duì)于帝國(guó)政治的潛在認(rèn)同。與郭沫若《雞之歸去來(lái)》不同,梅娘的《僑民》幾乎沒(méi)有任何中華民族主義色彩。然而,小說(shuō)題目“僑民”所表征的國(guó)族認(rèn)同身份,卻又直接將民族認(rèn)同問(wèn)題擺到明處。《僑民》的主人公是位僑居日本做速記員的滿洲人,周末去海邊度假,在電車上遇到一對(duì)朝鮮族勞工夫婦,朝鮮男人強(qiáng)迫妻子為主人公讓座,引發(fā)了主人公作為帝國(guó)邊緣人的復(fù)雜感受。小說(shuō)的特別之處在于,讓座引發(fā)的被殖民者共同體認(rèn)同,是糾結(jié)了階級(jí)認(rèn)同、國(guó)族認(rèn)同與階級(jí)區(qū)隔、國(guó)族歧視的復(fù)雜想象?!拔摇焙统r一家人雖然極力融入日本社會(huì),但是卻依然被當(dāng)成低等異族他者看待,而“我們”作為貧窮底層工作者的階級(jí)身份,又強(qiáng)化了這種低等族群身份。為擺脫這種被殖民——既包括國(guó)族層面也包括階級(jí)層面的被殖民——的劣等感,“我們”沒(méi)有抵抗來(lái)自宗主國(guó)的壓迫以尋求最廣泛的平等,反而在“被殖民者共同體”內(nèi)部再生產(chǎn)了殖民主義政治,被殖民者往往把殖民者的歧視話語(yǔ)內(nèi)在化而分?jǐn)嘧约喝刷郯蛾?yáng)子、郭偉:《試論梅娘的短篇小說(shuō)〈僑民〉》,《抗戰(zhàn)文化研究》第1 輯,2007 年。:朝鮮男人通過(guò)強(qiáng)迫朝鮮女人讓座而生產(chǎn)出自己的優(yōu)越感,“我”則通過(guò)羞辱朝鮮男人的貧窮而高人一等,在小說(shuō)中初露端倪的“被殖民者共同體”頃刻瓦解,“我們”并不能在殖民主義壓迫體系之外想象其他身份政治的可能。
共同的受殖經(jīng)驗(yàn)未必會(huì)讓不同國(guó)族結(jié)成反殖民聯(lián)合體,相似的離散體驗(yàn)也并不能讓流亡者們變得四海一家,對(duì)于普通中朝大眾而言,生存壓力遠(yuǎn)比民族主義情懷要來(lái)得現(xiàn)實(shí)可感。梅娘、李輝英等人的小說(shuō)就充分展示出中朝“兄弟共同體”的復(fù)雜性。不過(guò),基于激發(fā)中華民族主義情感以及共同對(duì)抗日本帝國(guó)主義的現(xiàn)實(shí)政治需要,各種建構(gòu)于國(guó)族、階級(jí)、受難、離散等經(jīng)驗(yàn)之上的中朝“兄弟共同體”想象還是蔚為潮流,并呈現(xiàn)出一種極為簡(jiǎn)單、刻板的浪漫主義敘事形式。在其中,呈現(xiàn)朝鮮兄弟的勇于犧牲的烈士精神與英雄氣質(zhì),則是最為引人側(cè)目的內(nèi)容。
1926 年2 月26 日,周作人在《京報(bào)副刊》發(fā)表的《李完用與樸烈》中,以李完用為“確實(shí)的逆徒”,而以樸烈為“烈士”“朝鮮的忠良”,并將對(duì)樸烈的欽佩投射于朝鮮民族:“我對(duì)于這亡國(guó)的朝鮮不能不表示敬意……朝鮮的民族,請(qǐng)你領(lǐng)受我微弱的個(gè)人的敬意。”樸烈系旅日朝鮮人,1922 年接受韓國(guó)臨時(shí)政府指示,策劃暗殺日本天皇計(jì)劃,未及實(shí)施便被告發(fā)逮捕,后被判“大逆罪”而處以死刑。周作人贊美樸烈、朝鮮的目的在于諷刺中國(guó)人。他認(rèn)為中國(guó)多有李完用一般的“逆徒”,少見(jiàn)樸烈這樣的烈士,繼而悲嘆:“我們看了朝鮮的往事,不能不為中國(guó)寒心。”①周作人:《李完用與樸烈》,《晨報(bào)副刊》1926 年2 月26 日。1920 年代,隨著日本殖民東北的“滿洲危機(jī)”不斷惡化,歌頌抗日朝鮮志士的文字有逐步增多的傾向。吳敏認(rèn)為,周作人筆下的樸烈形象,完全不同于消極貶義的——作為中國(guó)“集體想象物”——朝鮮認(rèn)識(shí),而是一個(gè)不屈不撓、浴血戰(zhàn)斗的朝鮮人新形象②吳敏:《臺(tái)靜農(nóng)、周作人筆下的韓人形象》,《當(dāng)代韓國(guó)》2008 年第2 期。。
不過(guò),就郭沫若1919 年發(fā)表的《牧羊哀話》來(lái)說(shuō),英雄的朝鮮兄弟形象已經(jīng)被確立起來(lái),并與那些消極貶義的朝鮮認(rèn)識(shí)一道,共同構(gòu)成了一種相對(duì)復(fù)雜的朝鮮想象。更早之前,黃世仲以“世次郎”為筆名在《南越報(bào)》上連載的小說(shuō)《朝鮮血》(又名《伊藤傳》)③世次郎:《朝鮮血》,《南越報(bào)》諧部,1909 年底—1910 年5 月7 日。,則描述了1909 年10 月26 日朝鮮志士安重根在哈爾濱火車站刺殺伊藤博文的情況,謳歌安重根是“彈藥轟開(kāi)新世界,風(fēng)潮造出好男兒”,以之為爭(zhēng)取民族解放、國(guó)家獨(dú)立的民族英雄。當(dāng)然,在一個(gè)社會(huì)達(dá)爾文主義主導(dǎo)的帝國(guó)年代,天演就是法則,強(qiáng)權(quán)便是正義,國(guó)與國(guó)之間恃強(qiáng)凌弱似乎并無(wú)不妥,黃世仲因此也把伊藤博文視為日本民族英雄。李騰淵認(rèn)為,《朝鮮血》采取中立的“雙絕”敘事,安重根與伊藤博文是“英雄對(duì)英雄”的對(duì)立,二者都是中國(guó)所缺少的英雄人物④李楠、徐金柱:《近代有多現(xiàn)代?──“中國(guó)近代文學(xué)研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述》,《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第6 期。。“絕代雙驕”式的英雄想象,也體現(xiàn)于梁?jiǎn)⒊?910 年完成的《秋風(fēng)斷藤曲》,其中稱頌安重根、伊藤博文都是為國(guó)捐軀的英雄賢者,而堂堂中華則“空見(jiàn)危樓袖手人”⑤梁?jiǎn)⒊骸肚镲L(fēng)斷藤曲》,《飲冰室合集》第5 冊(cè),第37—38 頁(yè)。。
1895 年至1945 年間,朝鮮人的各種抗日復(fù)國(guó)行動(dòng)在中國(guó)激起反響,中國(guó)的新聞?shì)浾?、文藝?chuàng)作對(duì)這些事件多有關(guān)注。特別是個(gè)人英雄主義式的朝鮮人暗殺日本軍政要人事件的屢次發(fā)生,更給中國(guó)人造成心理上的巨大沖擊。安重根事件、樸烈事件之外,又有1932 年李奉昌在東京向天皇馬車投擲炸彈、尹奉吉在上海暗殺日軍將領(lǐng)等抗日事跡。至于朝鮮人群體性的抗日復(fù)國(guó)的運(yùn)動(dòng),如1919 年的“三一運(yùn)動(dòng)”,則與中國(guó)的民族主義運(yùn)動(dòng)彼此共振,形成了一個(gè)區(qū)域性的反帝反殖民風(fēng)潮。這些英雄事跡也許真的改變了中國(guó)人對(duì)于“弱小”朝鮮的認(rèn)識(shí),至少在很多文學(xué)作品的浪漫主義表述中是這樣。舒群的小說(shuō)《沒(méi)有祖國(guó)的孩子》中,蘇聯(lián)孩子嘲笑朝鮮孩子“果里”是沒(méi)有國(guó)家的人:“你看高麗人多么懦弱,你看高麗人多么懦弱。他們?cè)缫淹浟怂麄兊淖鎳?guó),那不是恥辱嗎?”“我”作為一個(gè)中國(guó)人,對(duì)此的回應(yīng)是:“那么,安重根呢?”安重根改變了懦弱朝鮮的想象,顯示出英雄朝鮮的別樣可能。舒群不僅以安重根為朝鮮民族英雄圖騰,而且自安重根開(kāi)始設(shè)置了一個(gè)英雄系譜:“沒(méi)有祖國(guó)的朝鮮孩子”其實(shí)擁有一個(gè)因?yàn)榉纯谷毡局趁癖粯寶⒌母赣H,他是英雄的后裔。也許,安重根、果里的父親、果里都是“沒(méi)有祖國(guó)的人”,但是他們的“英雄”壯舉,卻構(gòu)成了一個(gè)傳承有序的“國(guó)族英雄血脈”,是朝鮮永遠(yuǎn)不會(huì)滅亡的證明。蔣光慈小說(shuō)《鴨綠江上》的主人公李孟漢,與他被日本人殺害的父親,實(shí)際上也是反映朝鮮人反日復(fù)國(guó)事業(yè)的綿延不斷。另外,樸烈事件可能是臺(tái)靜農(nóng)小說(shuō)《我的鄰居》的原型,尹奉吉事件之后,以其事跡為素材的文學(xué)作品也屢屢出現(xiàn)。
1910 年之后,由于大批朝鮮志士流亡中國(guó),中國(guó)作家得以與朝鮮人士近距離接觸,從而了解到朝鮮抗日運(yùn)動(dòng)的一些情況,文學(xué)創(chuàng)作素材經(jīng)常來(lái)自于朝鮮流亡者的自述。在談及涉及朝鮮人抗日斗爭(zhēng)的小說(shuō)《發(fā)的故事》時(shí),巴金承認(rèn)自己并沒(méi)有參與他們的行動(dòng),而只是有“一點(diǎn)點(diǎn)了解”他們的生活與思想①巴金:《關(guān)于〈發(fā)的故事〉(代跋)》,《巴金全集》第11 卷,第110 頁(yè)。。在小說(shuō)《火》第一部的后記中,巴金認(rèn)為《火》是“一本宣傳的東西”,自己并沒(méi)有寫出他們的主要精神②巴金:《火·第一部·后記》,《巴金全集》第7 卷,第173—174 頁(yè)。。不過(guò),巴金所謂“他們的主要精神”,其實(shí)也多源自傳說(shuō)和想象,也是一些“宣傳的東西”,這就導(dǎo)致相關(guān)書(shū)寫總是充滿浪漫主義色彩,朝鮮兄弟往往被描述為道德純凈的“貴族英雄”。小說(shuō)《牧羊哀話》中的朝鮮烈士尹子英生于仆役家庭,卻在敘事中被轉(zhuǎn)換為朝鮮子爵的“兒子”,從而具有了象征性的貴族身份。他的名字“子英”是子爵所起:“子爵十分喜愛(ài)他,常叫他作‘英兒英兒’。英兒比佩荑小姐大一歲,小姐常叫他作英哥,英兒也僭分著叫小姐是荑妹。他們兩人你憐我愛(ài)的,倒真正地如同同胞骨肉一樣?!雹酃簦骸赌裂虬г挕?,《郭沫若全集 文學(xué)編 第1 卷》,北京:人民文學(xué)出版社,1982 年,第8 頁(yè)。在蔣光慈小說(shuō)《鴨綠江上》中,主人公李孟漢說(shuō)自己和愛(ài)人云姑都是“貴族的后裔”;舒群小說(shuō)《海的彼岸》則塑造了一個(gè)因?yàn)榘禋⑷毡緦④姸魍鲋袊?guó)的“朝鮮的貴族之子”。無(wú)名氏小說(shuō)《北極風(fēng)情畫》《荒漠里的人》《露西亞之戀》,大都取材于朝鮮人李范奭的經(jīng)歷,李氏乃朝鮮現(xiàn)代史上的傳奇人物,也是朝鮮皇族的后裔。人物身份的貴族化可能反映出:一方面中國(guó)作家所接觸的朝鮮流亡者大多來(lái)自社會(huì)精英階層,另一方面想象朝鮮貴胄隱含的是對(duì)自我身份的期許。
朝鮮英雄兄弟的“貴族”身份塑造極具象征意義,因?yàn)樵诿褡逯髁x的種族主義想象中,為國(guó)殉難者的血統(tǒng)必然高貴純凈、不同凡俗。于貴族身份想象之外,諸多小說(shuō)中也致力于宣揚(yáng)朝鮮兄弟的雄性氣質(zhì),令這些抗日英雄書(shū)寫往往充斥著一種吊詭的男權(quán)政治。無(wú)名氏的朝鮮題材小說(shuō)往往激蕩著難以遏制的男性氣質(zhì),“抗日英雄”無(wú)不具有超級(jí)男性氣質(zhì)。于是,《北極風(fēng)情畫》中的波蘭女人最終為“他”自殺,變成“他”生命傳奇中的一個(gè)故事。同樣,郭沫若小說(shuō)《牧羊哀話》中朝鮮白衣牧羊女的存在,不過(guò)是為要以其貞潔無(wú)瑕來(lái)陪襯“朝鮮兄弟”的英烈之舉。當(dāng)然,蔣光慈小說(shuō)《鴨綠江上》則呈現(xiàn)出——與國(guó)族政治、國(guó)家關(guān)系相關(guān)的——更為復(fù)雜的性別政治圖景:在其他國(guó)家的人們眼里,朝鮮流亡者李孟漢像一個(gè)“女性”。這個(gè)二十幾歲的美少年“實(shí)在帶有幾分女性,……在同學(xué)面前,我時(shí)常說(shuō)他是我的老婆”④蔣光慈:《鴨綠江上》,《蔣光慈文集》第1 卷,上海:上海文藝出版社,1982 年,第89—90 頁(yè)。。在“我們”這些異鄉(xiāng)客的圍爐夜話中,李孟漢講述了他與云姑在朝鮮國(guó)內(nèi)的戀愛(ài)故事,這個(gè)故事以李孟漢去國(guó)流亡、云姑為國(guó)犧牲而告終。小說(shuō)在“我”、李孟漢與云姑以及中國(guó)與朝鮮之間建構(gòu)起一個(gè)等級(jí)性的性別政治關(guān)系:中朝兩國(guó)之間歷史上形成的地緣權(quán)力差序,被共同的反帝反殖民訴求掩蓋起來(lái)。
實(shí)際上,中國(guó)作者相當(dāng)清楚本國(guó)的朝鮮認(rèn)識(shí)充滿大國(guó)偏見(jiàn),中朝之間也存在著差序權(quán)力關(guān)系。魯迅曾經(jīng)談到的“譬如現(xiàn)在論及日本并合朝鮮的事,每每有‘朝鮮本我藩屬’這一類話”①魯迅:《〈一個(gè)青年的夢(mèng)〉譯者序二》,《魯迅全集》第10 卷,第212 頁(yè)。,意指中國(guó)對(duì)朝鮮的蔑視自古如是。在演講稿《無(wú)聲的中國(guó)》中,魯迅又特別提及在弱小民族中,朝鮮也是沒(méi)有聲音的一個(gè)②魯迅:《無(wú)聲的中國(guó)》,《魯迅全集》第4 卷,第15 頁(yè)。。他認(rèn)為要將無(wú)聲的中國(guó)變成有聲的中國(guó),也意味著無(wú)聲的朝鮮需要變成有聲的朝鮮,一切弱小民族都應(yīng)有發(fā)聲的權(quán)力。也許就是為證明一個(gè)“有聲的朝鮮”的存在,中國(guó)現(xiàn)代作家的朝鮮英雄兄弟敘事,往往也具有代朝鮮民族立言的傾向。巴金說(shuō),寫作《發(fā)的故事》是為不忘那殉道者的血③巴金:《關(guān)于〈發(fā)的故事〉》,《巴金全集》第11 卷,第111 頁(yè)。,寫作《火》是為有機(jī)會(huì)向朝鮮朋友表示敬意,并期待有第4 部出來(lái),“寫朝鮮光復(fù)的事情”④巴金:《火·第一部·后記》,《巴金全集》第7 卷,第174 頁(yè)。。在《關(guān)于〈荒漠里的人〉》中,無(wú)名氏認(rèn)為,人們太不了解“韓國(guó)革命與韓國(guó)民族的偉大”,并要為他們寫一本書(shū),“來(lái)掃除世人對(duì)韓國(guó)民族的種種偏見(jiàn)”;在《露西亞之戀》文末,無(wú)名氏更將亡國(guó)之難當(dāng)成歷練韓民族的“試驗(yàn)”:“對(duì)于這個(gè)飽經(jīng)亡國(guó)痛苦而始終奮斗不息的白衣民族,我寄予最大同情與敬意,并愿意把這本與韓國(guó)民族多少有些瓜葛的小書(shū)獻(xiàn)給她。只要?dú)v史的輪子不倒退,我相信韓國(guó)民族一定能夠再生,猶如從黑暗深淵中升起的紅日。”⑤無(wú)名氏:《〈露西亞之戀〉后記》,《露西亞之戀》,北平:中國(guó)編譯出版社,1942 年。安重根、樸烈、尹奉吉等韓國(guó)烈士的英雄義舉,進(jìn)一步強(qiáng)化了他們對(duì)于朝鮮民族的推崇、欽佩之情。在中國(guó)作者的浪漫主義想象中,朝鮮民族“更將化成千萬(wàn)個(gè)戰(zhàn)斗的安重根!/千萬(wàn)個(gè)安重根的熱血,/沖開(kāi)了鴨綠江的源水,/濺紅了大韓古國(guó)的國(guó)門!”⑥萬(wàn)眾:《我懷念你的祖國(guó)——給朝鮮金滿昌同志》,《大路》第2 卷第1 期,1940 年6 月1 日。
在弱者無(wú)聲的世界中塑造一個(gè)“有聲的朝鮮”,是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)朝鮮書(shū)寫的一個(gè)主要敘事策略。在郭沫若的《牧羊哀話》、蔣光慈的《鴨綠江上》、舒群的《沒(méi)有祖國(guó)的孩子》以及無(wú)名氏的《北極風(fēng)情畫》等小說(shuō)中,第一人稱的中國(guó)人“我”,僅僅是一個(gè)故事的傾聽(tīng)者、轉(zhuǎn)述者,而朝鮮人則是自己家國(guó)悲情的主動(dòng)傾訴者。這雖然是中國(guó)作者的有意設(shè)計(jì),但是依然能夠說(shuō)明“有聲的朝鮮”是一個(gè)積極的意象,對(duì)于他們的傾聽(tīng)則是我們的責(zé)任。其實(shí),安重根、樸烈、尹奉吉等朝鮮志士的刺殺行動(dòng),也是一個(gè)向世界發(fā)聲的行為:被殖民、被壓迫的弱小民族,往往需要通過(guò)激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)證明自己的存在、獨(dú)立與尊嚴(yán)。渲染朝鮮烈士的貴族身份、雄性氣質(zhì)、殉道精神,是為賦予“想象的英雄朝鮮”以有形的肉身,進(jìn)而將之營(yíng)造為一個(gè)普遍的形象。然而,梅娘的《僑民》、郭沫若的《雞之歸去來(lái)》則提醒我們,這些精英主義的朝鮮抗日烈士形象只是極為特殊的個(gè)體,更多的被殖民者實(shí)際上已經(jīng)內(nèi)化為日本帝國(guó)臣民,他們不但試圖在帝國(guó)體系內(nèi)重構(gòu)身份認(rèn)同,而且極其努力地向帝國(guó)中心進(jìn)取。在這里,不是哪一個(gè)狀況是事實(shí)的問(wèn)題,而是更愿意接受哪些事實(shí)以及國(guó)家如何記憶自身歷史的問(wèn)題,事實(shí)與虛構(gòu)往往只有一線之遙。當(dāng)然,一些相對(duì)負(fù)面的朝鮮人形象在東北作家筆端的不時(shí)出現(xiàn),也在不斷地質(zhì)疑主流抗戰(zhàn)作品塑造的正面朝鮮形象⑦金宰旭:《值得珍視和銘記的一頁(yè)——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的韓國(guó)人和韓國(guó)》,第122—123 頁(yè)。。
也許正是意識(shí)到虛構(gòu)的限度與現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜,一些小說(shuō)的朝鮮英雄往往被描寫為“熟悉的陌生人”。熟悉是因?yàn)檫@些英雄兄弟的刻板化塑造符合期待視野,陌生則是源于中國(guó)作者實(shí)際上并不真正理解朝鮮,基于隔閡、誤讀的朝鮮書(shū)寫成為常態(tài)。中國(guó)作家甚至有意將“隔閡”狀況設(shè)置于文本中,以期待形成一種“陌生化”效果。臺(tái)靜農(nóng)小說(shuō)《我的鄰居》就是其中典范。在小說(shuō)中,隔壁租客雖然與“我”一墻之隔,但是卻咫尺天涯一般,鄰居的沉默、精悍、冷靜,讓“我”如遇魔鬼般的不寒而栗,“我”對(duì)他的所有了解就是——“他”是一個(gè)朝鮮人。后來(lái),“我”真正認(rèn)識(shí)他是通過(guò)報(bào)紙報(bào)道——“他”是一個(gè)謀劃炸日本皇宮的朝鮮人。顯然,“我”更愿意承認(rèn)報(bào)紙上的“英雄”是真正的“他”,不過(guò),“英雄壯舉”僅僅是這個(gè)“人”的特殊面向,并不能改變他是一個(gè)陌生人的狀況。這就是紀(jì)念碑效用。人們對(duì)于矗立于公共空間的紀(jì)念碑熟悉無(wú)比,但是往往不清楚它們紀(jì)念的具體是誰(shuí),更不必說(shuō)“無(wú)名英雄紀(jì)念碑”。在無(wú)名氏小說(shuō)《北極風(fēng)情畫》中,朝鮮主人公在小說(shuō)伊始就被“我”形容為“野獸”“陌生怪客”“陌生漢子”?!拔摇睂?duì)他的“熟悉”,實(shí)現(xiàn)于他對(duì)自己傳奇人生的講述,故事講完之后,他即刻不知所蹤。“我”于是產(chǎn)生了一些疑問(wèn):“他究竟是真人?還是個(gè)魅影?他的故事,是真實(shí)事跡,還是一座海市蜃樓?我再想,此時(shí)此刻的我,我自己,究竟是一個(gè)真我?還是一個(gè)幻影?”①無(wú)名氏:《北極風(fēng)情畫》,上海:上海文藝出版社,2001 年,第172 頁(yè)。也許,《我的鄰居》才真實(shí)反映了中國(guó)作者對(duì)于朝鮮英雄兄弟的了解:我們對(duì)于“他們”的英雄認(rèn)識(shí),不是源于熟悉,而是因?yàn)槟吧?。個(gè)體的自我認(rèn)識(shí),也需要在陌生化的一面出現(xiàn)之后,才真正開(kāi)始。
在《李完用與樸烈》一文中,周作人稱頌樸烈夫婦、貶低掉李完用之后,則直指中國(guó)的茍安無(wú)能?!疤貏e在現(xiàn)今這個(gè)中國(guó),滿洲的情形正與合并前的朝鮮相似,……我相信中國(guó)可以有好些李完用,倘若日本(或別國(guó))有興致來(lái)合并中國(guó),但我懷疑能否出一兩個(gè)樸烈夫婦?!雹谥茏魅耍骸独钔暧门c樸烈》,《晨報(bào)副刊》1926 年2 月26 日。自安重根以降,朝鮮志士的英雄主義事跡的確給了中國(guó)作者以很大刺激,讓他們?cè)噲D通過(guò)書(shū)寫朝鮮英雄來(lái)激發(fā)中國(guó)人的民族主義意識(shí)。不過(guò),書(shū)寫朝鮮英雄除了反帝的現(xiàn)實(shí)訴求之外,亦有更深刻的歷史淵源蘊(yùn)含其中。
朝鮮英雄的文學(xué)生產(chǎn)并非例外,而是與中華英雄的文學(xué)生產(chǎn)聯(lián)系在一起。在現(xiàn)代世界,塑造民族英雄及其系譜是發(fā)明民族共同體的重要策略,國(guó)族歷史及其開(kāi)端總是由民族英雄來(lái)創(chuàng)造的。在談及中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的困難時(shí),魯迅認(rèn)為原因就是缺少“敢于最先”并“不恥最后”的“傻子/英雄”:“中國(guó)一向就少有失敗的英雄,少有韌性的反抗,少有敢單身鏖戰(zhàn)的武人,少有敢撫哭叛徒的吊客;見(jiàn)勝兆則紛紛聚集,見(jiàn)敗兆則紛紛逃亡。戰(zhàn)具比我們精利的歐美人,戰(zhàn)具未必比我們精利的匈奴蒙古滿洲人,都如入無(wú)人之境?!雹埕斞福骸哆@個(gè)與那個(gè)》,《魯迅全集》第3 卷,第152—153 頁(yè)。前述各個(gè)文本中的朝鮮英雄,就符合魯迅的英雄想象。與魯迅一樣,周作人的《李完用與樸烈》同樣也意在頌揚(yáng)朝鮮民族的英雄面向,進(jìn)而反向召喚勇于犧牲的中華民族英雄。
歷史發(fā)明國(guó)族,國(guó)族制造英雄。重構(gòu)輝煌歷史、創(chuàng)制偉大現(xiàn)實(shí)、設(shè)計(jì)光明未來(lái),是現(xiàn)代國(guó)族敘事的應(yīng)有之義。民族英雄的歷史發(fā)明、現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)與文學(xué)賦形,也是其中一個(gè)重要內(nèi)容。首先是民族英雄系譜的歷史建構(gòu)。自晚清以降,通過(guò)書(shū)寫民族英雄系譜來(lái)建構(gòu)中華民族,是中國(guó)民族主義話語(yǔ)的主要面向之一。黃帝、屈原、岳飛、鄭成功、史可法等漢族英雄符號(hào)的歷史生產(chǎn),皆是通過(guò)英雄神話來(lái)打造國(guó)族精魂,以之為基干形成中國(guó)的脊梁。其次是抗敵民族英雄的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)。在現(xiàn)代中國(guó),抗敵民族英雄典范的生產(chǎn)高潮主要出現(xiàn)在兩個(gè)時(shí)期。一個(gè)是晚清排滿革命過(guò)程中英雄人物的涌現(xiàn)。陶成章、萬(wàn)福華、吳樾、秋瑾、徐錫麟、汪精衛(wèi)等,皆是此一階段出現(xiàn)的漢族英雄,這些革命人幾乎都是在暗殺行動(dòng)中完成英雄形象的建構(gòu)。暗殺是個(gè)人英雄主義的極端行動(dòng),其以只身挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)的孤膽行動(dòng)體現(xiàn)出崇高的民族意志,而且能夠與中國(guó)歷史上那些著名的刺客英雄如高漸離、荊軻等產(chǎn)生共鳴。另一個(gè)是民族英雄人物在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的涌現(xiàn)與宣傳。這個(gè)時(shí)期的中國(guó)民族英雄主要是在對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的典范人物,較少孤身刺殺的個(gè)人主義英雄形象。無(wú)論是歷史英雄還是當(dāng)代英雄,他們最終都在文學(xué)修辭中被建構(gòu)成型并廣為傳播,國(guó)家以之作為進(jìn)行民族主義動(dòng)員的象征符號(hào)和情感資源。
實(shí)際上,中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中出現(xiàn)的朝鮮英雄形象,仍處于中華民族英雄想象的整體脈絡(luò)之中。其一,朝鮮英雄形象多具有中華傳統(tǒng)的“俠”氣質(zhì)。離散、流亡的境況,則強(qiáng)化了其“游”俠的形象。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)中的朝鮮烈士安重根、樸烈、尹奉吉,還是小說(shuō)中的朝鮮志士,無(wú)不具有游俠氣度與犧牲精神。其二,朝鮮英雄以民族國(guó)家為“義”之所指。諸多小說(shuō)中的朝鮮英雄,實(shí)際上都通過(guò)效忠于一些“民族主義原型”例如君主、族群、傳統(tǒng)、禮教、血統(tǒng)等等①[英]埃里克·霍布斯鮑姆:《民族與民族主義》,李金梅譯,上海:上海人民出版社,2010 年,第44—78 頁(yè)。來(lái)凸顯其精忠報(bào)國(guó)的訴求?,F(xiàn)代民族主義往往需要向歷史傳統(tǒng)征召文化、思想符號(hào),來(lái)形成一個(gè)嶄新的國(guó)族共同體想象。其三,朝鮮英雄往往具有“儒”家色彩。朝鮮民族主義的現(xiàn)代興起,一方面以建立區(qū)隔于中華帝國(guó)的“朝鮮性”為自身獨(dú)立自主之起點(diǎn),另一方面又延續(xù)了儒教思想體系的文化根基,甚至是一個(gè)比中國(guó)本邦更為儒教化的“小中華”。其四,朝鮮英雄也是華夏英雄。各種文學(xué)文本似乎一直在暗示,“朝鮮英雄兄弟”依然是華夏之一員,以共攘日本夷狄而捍衛(wèi)華夏本邦。陳寅恪、朱自清在詩(shī)歌中指認(rèn)朝鮮是“萁子的子孫”,小說(shuō)、詩(shī)歌頻頻以朝鮮人為“兄弟”,就是最為顯著的癥候。這是一個(gè)糾結(jié)歷史因素與現(xiàn)實(shí)狀況的中華中心主義敘事,支持朝鮮獨(dú)立、頌揚(yáng)朝鮮英雄敘事終要指向中國(guó)的解放、復(fù)興與強(qiáng)大。
以朝鮮英雄敘事來(lái)表征中華民族主義,不僅是立足反日抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)需要,也有其可供參照的歷史淵源。雖然都處于反法西斯主義聯(lián)合戰(zhàn)線中,中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)鮮有書(shū)寫蘇俄、蒙古、美國(guó)兄弟的,但朝鮮兄弟的文學(xué)敘事卻綿延不絕。這是因?yàn)樵凇皟?nèi)華夏而外夷狄”的中國(guó)天下體系中,朝鮮、越南、琉球作為“藩屬國(guó)”,也是漢化程度極高的諸夏之國(guó),并構(gòu)成了中華文明的邊緣。當(dāng)然,越是文明邊緣之地,越會(huì)極力堅(jiān)持文明中心的政教意識(shí)形態(tài),以證明自身作為文明成員的合法身份。古代朝鮮的“小中華”認(rèn)同,其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)自身的華夏身份,古代中國(guó)王朝也視朝鮮為文明教化之地。近代以來(lái),朝鮮雖然一直努力去中國(guó)化,進(jìn)而塑造一種朝鮮性本質(zhì)。但是,就像魏建功1920 年代僑居漢城所觀察到的,已經(jīng)被日本合并20 余年的朝鮮,依然處處蒙受中國(guó)的“嘉惠”:“海外無(wú)事,總想看一點(diǎn)‘大國(guó)’化育群小的‘恩澤’究竟是什么。我也許自己功力不深,所覺(jué)到的都不是些‘嘉惠’于別人家的,而以為處處只見(jiàn)得人家受了我們的累。”②魏建功:《僑韓瑣談》,《魏建功文集》第5 卷,南京:江蘇教育出版社,2001 年,第186 頁(yè)。獨(dú)立建國(guó)之后的朝鮮,并未擺脫“小中華”意識(shí),而致力于反日復(fù)國(guó)的朝鮮抗戰(zhàn)志士,也將中國(guó)看成他們避難、抗?fàn)幍膹V闊腹地③巴金:《關(guān)于〈發(fā)的故事〉(代跋)》,《巴金全集》第11 卷,第111 頁(yè)。??傊?,敘述華夏邊緣的朝鮮英雄兄弟,是為鏡照中華民族認(rèn)同,并反映出學(xué)者王明珂謂之“民族心性”的“隱藏的景”④王明珂:《英雄祖先與弟兄民族——根基歷史的文本與情境》,北京:中華書(shū)局,2009 年,第12—13 頁(yè)。。
王明珂以“歷史心性”“文類”“模式化敘事情節(jié)”三種敘事結(jié)構(gòu)來(lái)分析華夏歷史。其中,“歷史心性”是建構(gòu)歷史的核心理念,“英雄祖先歷史心性”“兄弟祖先歷史心性”則是中華歷史敘事的兩個(gè)核心范式。正是憑借“英雄兄弟歷史心性”“文類”“模式化敘事情節(jié)”產(chǎn)生的歷史敘事,諸夏才能構(gòu)成一個(gè)整體性的華夏空間。王明珂認(rèn)為,這些歷史敘事結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代已經(jīng)失去效力,“最后還是由民族史以及語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)、體質(zhì)學(xué)、考古學(xué)等等之新知,在主流觀點(diǎn)上完成了近代中國(guó)的邊緣再造”①王明珂:《英雄祖先與弟兄民族——根基歷史的文本與情境》,第19—186、204 頁(yè)。。不過(guò),建立在科學(xué)理性基礎(chǔ)上的現(xiàn)代歷史敘事,依然依賴于營(yíng)造新的“歷史心性”。語(yǔ)言、種族、宗教等要素不是建構(gòu)民族的決定性條件,“并不足以創(chuàng)造出民族性、民族,更遑論國(guó)家”②[英]埃里克·霍布斯鮑姆:《民族與民族主義》,李金梅譯,第73 頁(yè)。,但是可以以之為素材想象民族共同體。晚清以降的中華民族主義敘事,對(duì)于“漢族英雄敘事”與“中華兄弟敘事”的強(qiáng)調(diào),顯然延續(xù)了兩個(gè)主要的“歷史心性”。晚清漢族革命黨人建立的排滿民族主義敘事,以種族主義為核心意識(shí)形態(tài)營(yíng)造出各種“漢族英雄系譜”,從而發(fā)明一個(gè)漢族主體的中國(guó)史。與此同時(shí),梁?jiǎn)⒊瑒t揚(yáng)棄種族主義的民族主義論述,提出了超越小民族主義的大民族主義觀念,以中國(guó)境內(nèi)諸民族為兄弟而組成一大中華民族③1903 年,梁?jiǎn)⒊撌龅溃骸拔嶂袊?guó)言民族者,當(dāng)于小民族主義之外,更提倡大民族主義。小民族主義者何?漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也;大民族主義者何?合國(guó)內(nèi)本部、屬部之諸族,以對(duì)于國(guó)外之諸族是也?!越褚酝袊?guó)而亡則已,中國(guó)而不亡,則此后對(duì)于世界者,勢(shì)不得不取帝國(guó)政略,合漢,合滿,合回,合苗,合藏,組成一大民族,提全球三分有一之人類,以高掌遠(yuǎn)跖于五大之上,此有志之士,所同心醉者也。”詳見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸墩螌W(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》,《飲冰室合集》第2 冊(cè),第75—76 頁(yè)。。民國(guó)初建,革命黨人從排滿革命到五族共和的轉(zhuǎn)變,同樣也是用大民族主義取代小民族主義?!靶∶褡逯髁x”的“漢族英雄敘事”是一種排他的種族民族主義敘事,而“大民族主義”的“中華兄弟敘事”則不免是一種現(xiàn)代帝國(guó)民族主義論述,二者實(shí)際上皆繼承了中華傳統(tǒng)歷史敘事范式,使之成為中國(guó)現(xiàn)代民族主義敘事的潛在結(jié)構(gòu)。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的朝鮮英雄兄弟敘事,亦在現(xiàn)代民族國(guó)家敘事的表征之下,潛藏著中華傳統(tǒng)帝國(guó)敘事的“歷史心性”,并與民族國(guó)家敘事構(gòu)成對(duì)話關(guān)系。
與現(xiàn)代歷史敘事重視塑造歷史英雄系譜不同,現(xiàn)代文學(xué)中的英雄書(shū)寫以反映現(xiàn)實(shí)人物為主。這也許是“英雄祖先歷史心性”的現(xiàn)代版本,現(xiàn)實(shí)民族英雄也是祖先英雄的當(dāng)下表征,古典英雄神話轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代英雄神話。這不是抹殺民族主義實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性,而是說(shuō)像安重根、樸烈、尹奉吉等等這些朝鮮烈士的壯舉,必須在個(gè)人英雄實(shí)踐之后的一系列歷史敘事建構(gòu)中,才能作為國(guó)族典范被銘刻并記憶下來(lái)。即通過(guò)小說(shuō)、詩(shī)歌、紀(jì)念碑、祭祀日等文化再生產(chǎn),讓這些人物及其歷史實(shí)踐構(gòu)成新的現(xiàn)代神話。朝鮮英雄之所以被認(rèn)為是“我們”的英雄,一方面是因?yàn)橹谐瘍蓢?guó)需要面對(duì)著共同的日本敵人,另一方面,根據(jù)“萁子奔朝鮮”的“英雄徙邊記”神話,朝鮮本是華夏一脈,朝鮮志士流亡中國(guó),亦不過(guò)是“英雄還鄉(xiāng)記”,朝鮮民族是與中華我族分享共同的創(chuàng)傷、歷史與光榮的兄弟。雖然中國(guó)和朝鮮今天是各自獨(dú)立的民族國(guó)家,但是由于歷史上宗藩關(guān)系、文化連帶等情況的影響,導(dǎo)致雙邊關(guān)系中總是隱含遺留自中華帝國(guó)時(shí)代的政治無(wú)意識(shí)。特別是對(duì)于曾經(jīng)作為東亞中心帝國(guó)的中國(guó)來(lái)說(shuō),雖然已經(jīng)完成從天下帝國(guó)到民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型,但是在其有限的國(guó)家認(rèn)知中一直保存了無(wú)邊的帝國(guó)想象,現(xiàn)代民族國(guó)家認(rèn)同中依然殘存著傳統(tǒng)中央帝國(guó)意識(shí)④葛兆光:《宅茲中國(guó)——重建有關(guān)“中國(guó)”的歷史論述》,北京:中華書(shū)局,2010 年,第28—29 頁(yè)。,梁?jiǎn)⒊摹按竺褡逯髁x”論述就是傳統(tǒng)帝國(guó)意識(shí)結(jié)合現(xiàn)代民族主義的產(chǎn)物。與朝鮮、日本等族群相對(duì)單純的國(guó)家不同,脫胎于多民族天下帝國(guó)的現(xiàn)代中國(guó),其民族主義意識(shí)其實(shí)兼具排他性與開(kāi)放性。
在王明珂的研究中,古典時(shí)代的“英雄兄弟”神話象征性地建構(gòu)起中華認(rèn)同的核心與外延,“英雄祖先歷史心性”系大一統(tǒng)的華夏認(rèn)同的表征,“兄弟祖先歷史心性”則表征出華夏邊緣所在。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的朝鮮英雄兄弟敘事雖然是現(xiàn)代敘事,不過(guò)依然可以看到其中所蘊(yùn)含的中華帝國(guó)意識(shí),朝鮮雖然被承認(rèn)作為一個(gè)現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的獨(dú)立身份,但是依然被投射了其作為華夏邊緣—中國(guó)藩屬的歷史無(wú)意識(shí),并具有依附于中華政治文化腹地的傾向。郭沫若的小說(shuō)《牧羊哀話》非常直接地表征出朝鮮的“慕華”意識(shí),至于各種文本對(duì)于中朝“兄弟之誼”的不斷強(qiáng)調(diào),亦不免帶有以朝鮮為華夏邊緣的立場(chǎng)。不過(guò),“英雄兄弟”的歷史心性作為“隱藏的景”,除卻底定華夏中心與邊緣的“大一統(tǒng)”認(rèn)同之外,其中也存在被刻意忽略的“反一統(tǒng)、去中心”的“另類的雜音”,并對(duì)主流的華夏認(rèn)同構(gòu)成持續(xù)的挑戰(zhàn)。如果華夏認(rèn)同的確成型于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,并構(gòu)成區(qū)別于外“夷狄胡戎”的“內(nèi)華夏”,那么“內(nèi)華夏”諸夏之間亦有不可忽略的區(qū)隔與對(duì)抗。特別是對(duì)于大國(guó)周邊的諸小國(guó)而言,如何在合縱連橫、臣服抵抗中避免為大國(guó)吞并,是不得不時(shí)時(shí)面對(duì)的問(wèn)題。
故此,“華夏兄弟”不僅是“共御外辱”的“兄弟怡怡”,也是“內(nèi)爭(zhēng)霸權(quán)”的“同室操戈”。于是,在建立起大一統(tǒng)華夏帝國(guó)的帝王英雄——秦皇漢武之外,亦有反抗帝國(guó)霸權(quán)的弱者英雄——如屈原、荊軻、高漸離等;在華夏帝王神話原型黃帝之外,也有對(duì)抗黃帝的炎帝、蚩尤神話。因此,在“華夏英雄兄弟祖先”的“歷史心性”之中,不但存在著華夏一統(tǒng)的集體認(rèn)同意識(shí),也存在著以區(qū)域/地方/諸侯國(guó)為認(rèn)同基礎(chǔ)的華夏分離意識(shí)。特別是對(duì)于華夏邊緣的區(qū)域/族群/藩國(guó)而言,承認(rèn)或否認(rèn)華夏身份,往往是根據(jù)現(xiàn)實(shí)功利需要作出的權(quán)益性調(diào)整。據(jù)此言之,中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的朝鮮“英雄兄弟”敘事在彼此認(rèn)同之中,亦隱含彼此分離、區(qū)隔、對(duì)抗的傾向,這種狀況也是一種范式化的“歷史心性”的現(xiàn)代生產(chǎn)。各種文本中對(duì)于朝鮮英雄兄弟的“陌生化”再現(xiàn),未必不是這個(gè)反帝國(guó)、反霸權(quán)、反中心化的“華夏歷史心性”的現(xiàn)代文學(xué)表征。
從表層上看,朝鮮英雄的中國(guó)文學(xué)塑造是為召喚中華民族英雄并構(gòu)成一個(gè)華夏兄弟聯(lián)手共御外辱的共同體想象;而朝鮮歷史上與中華王朝間的緊密聯(lián)系、李氏朝鮮王朝的極端儒家化傾向、李氏朝鮮與明朝中國(guó)在“壬辰倭亂”中聯(lián)合抗擊日本的歷史事實(shí),以及中朝兩國(guó)需要在現(xiàn)實(shí)世界中共同抵抗日本帝國(guó)主義的合作,無(wú)疑強(qiáng)化了這個(gè)“英雄兄弟”想象的合歷史性。與此同時(shí),也可以從這些朝鮮英雄兄弟敘事中,抽象出“英雄兄弟祖先歷史心性”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化形式?,F(xiàn)代民族國(guó)家作為一個(gè)想象的共同體,不但意味著通過(guò)否定過(guò)去而表明自己空前的現(xiàn)代性,也需要通過(guò)繼承過(guò)去而持續(xù)發(fā)明自己永恒本質(zhì),在歷史敘事中創(chuàng)造中華民族的“英雄兄弟系譜”,并在民族主義斗爭(zhēng)實(shí)踐中再生“英雄兄弟典范”,自然是振興國(guó)魂、再造國(guó)民的國(guó)族建構(gòu)的重要組成部分。在開(kāi)疆拓土、構(gòu)建天下帝國(guó)過(guò)程中形成的“英雄祖先歷史心性”,通過(guò)與現(xiàn)代民族主義、帝國(guó)主義相結(jié)合,轉(zhuǎn)換為中華民族主義意識(shí)的一部分,其強(qiáng)調(diào)中華民族認(rèn)同的絕對(duì)性以及對(duì)外擴(kuò)張的必要性,抗擊外侮與對(duì)外擴(kuò)張、民族自決與帝國(guó)主義實(shí)際上是現(xiàn)代民族主義的一體兩面,并構(gòu)成了一種自我背反的民族帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)。與此同時(shí),諸夏自主、多元共存的“兄弟祖先歷史心性”亦與民族主義、世界主義相結(jié)合,形成了與民族帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)相抗衡的“民族國(guó)際主義”理想。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的朝鮮書(shū)寫雖然游蕩著帝國(guó)的幽靈,但是也并不缺少國(guó)際主義的精神。
對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)而言,面對(duì)現(xiàn)代性的沖擊以及殖民主義、帝國(guó)主義的威脅,除卻以啟蒙革命來(lái)完成自身的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型外,通過(guò)民族主義意識(shí)形態(tài)的詢喚建構(gòu)民族國(guó)家也是必須達(dá)成的任務(wù),發(fā)明民族英雄歷史系譜、塑造現(xiàn)代民族英雄典范則是一個(gè)有效的策略,因由中朝兩國(guó)之間的歷史淵源與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián),有關(guān)朝鮮英雄兄弟的文學(xué)書(shū)寫得以不時(shí)出現(xiàn)。當(dāng)然,這些文學(xué)也表征了一種超越民族主義范疇的國(guó)際主義立場(chǎng),但是也依然是一種民族主義的國(guó)際主義傾向,并在總體上并未脫離中國(guó)視野。
1952 年2 月,郭沫若完成燈影劇《火燒紙老虎》。該劇以正在發(fā)生的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)為背景,指責(zé)美帝國(guó)主義的侵略行徑,同情朝鮮人民正義戰(zhàn)爭(zhēng),進(jìn)而確立中國(guó)“抗美援朝”的道義合法性。該劇中,郭沫若結(jié)合民族主義、國(guó)際主義與共產(chǎn)主義,從歷史上中朝兩國(guó)的密切關(guān)系出發(fā),認(rèn)為朝鮮是中國(guó)的“兄弟之邦”,“朝鮮的災(zāi)難就是我們的災(zāi)難”,“我們要保家衛(wèi)國(guó),我們要抗美援朝”,“中朝兩國(guó)人民的勝利是全世界人民的勝利,這不僅是救了朝鮮,不僅是救了遠(yuǎn)東”①郭沫若:《火燒紙老虎》,《郭沫若全集 文學(xué)編 第3 卷》,北京:人民出版社,1982 年,第24—32 頁(yè)。。在該詩(shī)劇中,朝鮮、中國(guó)、遠(yuǎn)東、世界形成一個(gè)同心圓結(jié)構(gòu),朝鮮是同心圓的中心。朝鮮兄弟的解放,不但關(guān)乎朝鮮自身的獨(dú)立,連帶中國(guó)的國(guó)家安全,也影響整個(gè)世界的和平?,F(xiàn)代以來(lái),朝鮮半島成為遠(yuǎn)東火藥桶,不同帝國(guó)霸權(quán)皆以之為跳板爭(zhēng)奪遠(yuǎn)東霸權(quán),朝鮮半島事關(guān)世界局勢(shì)、中國(guó)安全的地緣政治狀況,一直延續(xù)到今天也未能終結(jié)。郭沫若的燈影劇《火燒紙老虎》、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中的“抗美援朝”敘事,既接續(xù)了民國(guó)時(shí)代的民族國(guó)際主義立場(chǎng),又在冷戰(zhàn)境遇中建立起新的政治連帶性,有關(guān)中朝兄弟之誼的敘事別有時(shí)代新意。當(dāng)然,“兄弟之邦”的朝鮮想象固然合乎情理,但是也隱含難解的結(jié)構(gòu)性矛盾:兄弟是手足,也是對(duì)手。兄弟邦國(guó)總是在連帶性中糾結(jié)對(duì)抗性,在親緣性中包含疏離性,中朝兩國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家主體意識(shí),便生成于彼此親疏交錯(cuò)的地緣政治糾葛中。