張亦清,王曉鵑

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院,陜西 西安 710119)

《論語(yǔ)》作為以語(yǔ)錄形式對(duì)孔子及其弟子日常言行記述的作品,是研究孔子生平及其思想的直接資料,直至今日仍被反復(fù)學(xué)習(xí)與訓(xùn)釋。歷代學(xué)者基于不同觀點(diǎn)立場(chǎng)對(duì)《論語(yǔ)》不同程度的接受與再詮釋,為《論語(yǔ)》注入了源源不斷的活力。也正是在后世不斷地詮釋實(shí)踐中,《論語(yǔ)》逐漸實(shí)現(xiàn)了文本的經(jīng)典化,獲得了經(jīng)典地位。

而司馬遷在《論語(yǔ)》還未獲得經(jīng)典地位的西漢時(shí)期,就表現(xiàn)出對(duì)《論語(yǔ)》的高度重視。在《史記》撰寫(xiě)的過(guò)程中,司馬遷通過(guò)對(duì)孔子行跡的實(shí)地考察、對(duì)《論語(yǔ)》原文的引用以及結(jié)合自身學(xué)問(wèn)對(duì)于史實(shí)的前后勾聯(lián),豐富了《論語(yǔ)》的記述背景,豐滿(mǎn)了孔子的人物形象,同時(shí)也根據(jù)自己對(duì)《論語(yǔ)》所建構(gòu)價(jià)值觀的理解,對(duì)其他歷史事件進(jìn)行評(píng)價(jià)。實(shí)際上,在《史記》中所表現(xiàn)出的對(duì)《論語(yǔ)》的接受與再詮釋,不僅是《史記》創(chuàng)作過(guò)程中為增添史料、完善文本的必要,而且《史記》中的這種接受與再詮釋,也在客觀上推動(dòng)了《論語(yǔ)》文本的經(jīng)典化并抬升了《論語(yǔ)》的地位?！妒酚洝吩诤笫莱蔀榻庾x《論語(yǔ)》的重要參考。

一、《史記》對(duì)《論語(yǔ)》的接受

司馬遷對(duì)《論語(yǔ)》的重視,首先體現(xiàn)在《史記》對(duì)《論語(yǔ)》的接受上。以下分別從接受的原因與接受的表現(xiàn)兩個(gè)方面來(lái)分析《史記》對(duì)《論語(yǔ)》的接受情況,為進(jìn)一步研究《史記》對(duì)《論語(yǔ)》做了何種新的詮釋提供基礎(chǔ)與前提。

(一)《史記》對(duì)《論語(yǔ)》接受的原因

我們能夠在《史記》中直觀感受到司馬遷對(duì)《論語(yǔ)》的接受,原因可分為主觀與客觀兩個(gè)層面。

1.客觀原因:西漢前期儒學(xué)的復(fù)蘇

經(jīng)歷連年的戰(zhàn)亂,漢初社會(huì)經(jīng)濟(jì)蕭條、百?gòu)U待興,且由于秦火一劫,文化事業(yè)也陷入了停滯。在這樣的形勢(shì)之下,漢初統(tǒng)治者在思想上傾向于“無(wú)為”,崇尚黃老刑名之學(xué),推行與民休息的國(guó)策?！妒酚洝酚涊d:孝文即位,有司議欲定儀禮,孝文好道家之學(xué),以為繁禮飾貌,無(wú)益于治,躬化謂何耳,故罷去之。[1]1160

竇太后好黃帝、老子言,帝及太子諸竇不得不讀黃帝、老子,尊其術(shù)。[1]1975

漢初統(tǒng)治者對(duì)于黃老之術(shù)的推崇由此可見(jiàn)一斑。但與秦朝時(shí)的文化專(zhuān)制不同,在“無(wú)為”思想的影響下,他們對(duì)于其他思想的傳播也沒(méi)有進(jìn)行干預(yù)與壓制。同時(shí)隨著政權(quán)的日益穩(wěn)固,統(tǒng)治者對(duì)儒學(xué)的態(tài)度也有較大改變。比如,《漢書(shū)》云:“至孝文皇帝,始使掌故晁錯(cuò)從伏生受尚書(shū),尚書(shū)初出于屋壁,朽拆散絕,今其書(shū)見(jiàn)在,時(shí)師傳讀而已?！盵2]1968-1969記載了文帝曾派遣晁錯(cuò)向伏生學(xué)習(xí)《尚書(shū)》,后來(lái)更是要求晁錯(cuò)向太子傳授儒家思想?？梢?jiàn)儒學(xué)在這一時(shí)期逐漸恢復(fù)了發(fā)展。

當(dāng)然,儒學(xué)在漢初還未獲得“獨(dú)尊”地位,其地位仍與除黃老之學(xué)外的其他學(xué)說(shuō)相同?！稘h書(shū)》說(shuō):“詩(shī)始萌芽,天下眾書(shū),往往頗出,皆諸子傳說(shuō),猶廣立于學(xué)官,為置博士,在朝之儒,唯賈生而已?！盵2]1969說(shuō)明文帝時(shí),博士的建立不僅限于儒學(xué)。趙岐在《孟子題辭》中也說(shuō):“孝文皇帝欲廣游學(xué)之路,《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》皆置博士。后罷傳記博士,獨(dú)立‘五經(jīng)’而已?！盵3]2662說(shuō)明《論語(yǔ)》等儒家經(jīng)典雖在文帝時(shí)設(shè)立了博士,但后來(lái)又取締了。

但不可否認(rèn)的是,西漢前期儒學(xué)已然出現(xiàn)復(fù)蘇情況,尤其是《論語(yǔ)》在漢初的傳播很廣泛。王國(guó)維經(jīng)過(guò)考證,在其《漢魏博士考》中,關(guān)于漢代“罷傳記博士”一事分析指出:“然《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》雖同時(shí)并罷,其罷之意則不同。《孟子》以其為諸子而罷之也。至《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》,則以受經(jīng)與不受經(jīng)者皆誦習(xí)之,不宜限于博士而罷之者也?！盵4]524其中王國(guó)維將《論語(yǔ)》不再設(shè)置“博士”的原因歸納為“受經(jīng)與不受經(jīng)者皆誦習(xí)之,不宜限于博士”[4]524,足以說(shuō)明漢初《論語(yǔ)》的流行已成為學(xué)界的共識(shí),這也正是《史記》中出現(xiàn)對(duì)《論語(yǔ)》接受的客觀原因。

2.主觀原因:司馬遷對(duì)孔子的尊崇

在《史記》中,司馬遷從來(lái)都不吝表達(dá)自己對(duì)孔子的景仰與尊崇。然而,需要注意的是,司馬遷對(duì)于孔子的尊崇并不來(lái)源于孔子作為儒學(xué)肇始的重要地位,而是來(lái)源于孔子作《春秋》的史學(xué)成就。雖然孔子曾自述:“述而不作,信而好古。”[5]65但漢人實(shí)際已經(jīng)形成了《春秋》是孔子所作的共識(shí)。例如,在《報(bào)任安書(shū)》中,司馬遷就明確寫(xiě)道:“蓋文王拘而演《周易》,仲尼厄而作《春秋》。”[2]2735與之相對(duì),《論語(yǔ)》在漢代其實(shí)是被當(dāng)作《春秋》之“傳”來(lái)看待的,所以才會(huì)有《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》的評(píng)價(jià):“傳莫大于《論語(yǔ)》?！盵2]3583因此,作為史學(xué)家的司馬遷自然會(huì)對(duì)擁有巨大史學(xué)成就的孔子心生景仰,并對(duì)記錄孔子日常言行且還是《春秋》之“傳”的《論語(yǔ)》倍加重視。

司馬遷對(duì)孔子的尊崇主要受其家學(xué)與師學(xué)兩方面的影響。在家學(xué)方面,司馬遷深受其父司馬談的影響,司馬談在臨終時(shí),曾說(shuō):

夫天下稱(chēng)誦周公,言其能論歌文武之德,宣周邵之風(fēng),達(dá)太王、王季之思慮,爰及公劉,以尊后稷也。幽厲之后,王道缺,禮樂(lè)衰,孔子修舊起廢,論《詩(shī)》《書(shū)》,作《春秋》,則學(xué)者至今則之。自獲麟以來(lái),四百有余歲,而諸侯相兼,史記放絕。今漢興,海內(nèi)一統(tǒng),明主賢君忠臣死義之士,余為太史而弗論載,廢天下之史文,余甚懼焉,汝其念哉![1]3295

從中可以看出,在國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定之后,作為史官的司馬談已經(jīng)擁有了建立完整歷史體系的自覺(jué)。他認(rèn)為自孔子作《春秋》之后并沒(méi)有真正能承繼正確歷史價(jià)值觀的人來(lái)完成“修舊起廢”的工作。也因此囑托兒子司馬遷來(lái)完成這一工作,司馬遷日后念及父親的囑托:

先人有言:“自周公卒五百歲而有孔子?？鬃又劣诮裎灏贇q,有能紹明世,正《易傳》,繼《春秋》,本《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》之際?”意在斯乎!意在斯乎! 小子何敢讓焉![1]3296

可見(jiàn)在其父司馬談的影響下,司馬遷也非常景仰孔子,將孔子著史的精神作為自己著史的指引,并立志繼承孔子在史學(xué)方面的成就。

在師學(xué)方面,司馬遷曾經(jīng)師從董仲舒,主要學(xué)習(xí)《春秋公羊傳》。《公羊傳》對(duì)于《春秋》的說(shuō)解更傾向于對(duì)其中“微言大義”的體會(huì),主要著眼于《春秋》政治、倫理教化等現(xiàn)實(shí)意義。因此,司馬遷在學(xué)習(xí)中認(rèn)識(shí)到了史學(xué)著作所蘊(yùn)含的社會(huì)功能,同時(shí)也能更深入地理解孔子在發(fā)揮史實(shí)現(xiàn)實(shí)作用方面所做的努力。

綜上,漢初寬松的學(xué)術(shù)氛圍與儒學(xué)的復(fù)蘇,以及司馬遷在家學(xué)與師學(xué)的影響下對(duì)于孔子的尊崇,都使得《史記》對(duì)作為研究孔子一手資料的《論語(yǔ)》的接受成為必然。

(二)《史記》對(duì)《論語(yǔ)》接受的表現(xiàn)

基于對(duì)孔子的尊崇以及對(duì)《論語(yǔ)》的重視,司馬遷在撰寫(xiě)《史記》的過(guò)程中對(duì)《論語(yǔ)》進(jìn)行了大量的征引。整部《史記》共征引《論語(yǔ)》原文147條,而且除了與孔子密切相關(guān)的《孔子世家》和《仲尼弟子列傳》兩卷中共115條征引之外,還有32條分布在其他篇章中。如此廣泛的征引,足以說(shuō)明《史記》無(wú)論是對(duì)《論語(yǔ)》的內(nèi)容還是對(duì)《論語(yǔ)》的思想,都有著很廣的接受范圍與很高的接受程度。

1.《史記》對(duì)《論語(yǔ)》內(nèi)容的接受

《史記》對(duì)《論語(yǔ)》的接受主要表現(xiàn)為:司馬遷在《史記》中一直是將《論語(yǔ)》作為可采信的歷史史料來(lái)對(duì)待的。在撰寫(xiě)與孔子相關(guān)的內(nèi)容時(shí),《論語(yǔ)》是司馬遷的首要依據(jù)。司馬遷在《仲尼弟子列傳》的結(jié)尾處就做過(guò)如下說(shuō)明:

太史公曰:“學(xué)者多稱(chēng)七十子之徒,譽(yù)者或過(guò)其實(shí),毀者或損其真,鈞之未睹厥容貌。則論言弟子籍,出孔氏古文近是。余以弟子名姓文字悉取《論語(yǔ)》弟子問(wèn),并次為篇,疑者闕焉。”[1]2226

實(shí)際上,由于儒學(xué)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有較大的影響力,漢代除《論語(yǔ)》外還有許多著作涉及對(duì)孔子及其弟子日常言行的記錄與評(píng)價(jià),如《禮記》中就有很多關(guān)于孔子與其弟子講禮和習(xí)禮內(nèi)容;《孔子家語(yǔ)》與《孔叢子》雖是從家學(xué)角度入手,但依然是對(duì)孔子言行的記錄。然而根據(jù)以上司馬遷在《仲尼弟子列傳》之后的說(shuō)明可知,他認(rèn)為這些評(píng)價(jià)孔子及其弟子的著作中,有不少“譽(yù)過(guò)其實(shí),毀損其真”的內(nèi)容存在。

與此相對(duì),司馬遷非常認(rèn)可《論語(yǔ)》的真實(shí)性。以《仲尼弟子列傳》為例,凡是《論語(yǔ)》中記錄了其言行的弟子,司馬遷都詳細(xì)記錄甚至補(bǔ)充了他們的事跡、刻畫(huà)了他們的性格特征,如對(duì)《論語(yǔ)》中頻繁出現(xiàn)的子路與子貢,在《仲尼弟子列傳》中分別用了很長(zhǎng)的篇幅來(lái)介紹他們二人的生平與言行,甚至對(duì)在《論語(yǔ)》中僅出現(xiàn)過(guò)兩章的宰我,司馬遷在介紹時(shí)仍然用了一大段文字來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)的情況。而對(duì)《論語(yǔ)》中沒(méi)有記錄過(guò)事跡的弟子們,如顏辛、冉孺等,在《仲尼弟子列傳》中僅記錄了他們的姓名與年歲,甚至對(duì)于冉季、公祖句茲等弟子,文中只記錄了他們的姓名。以上情況反映了司馬遷在處理有關(guān)孔子及其弟子問(wèn)題時(shí),對(duì)于《論語(yǔ)》中沒(méi)有出現(xiàn)的內(nèi)容確實(shí)是存疑并空缺的,說(shuō)明《史記》對(duì)于《論語(yǔ)》的內(nèi)容基本是全盤(pán)接受的,同時(shí)也說(shuō)明司馬遷作為一名杰出的史學(xué)家,他對(duì)于史料來(lái)源的選取十分謹(jǐn)慎,不會(huì)使用他認(rèn)為可信度不高的史料。

2.《史記》對(duì)《論語(yǔ)》思想的接受

在《史記》中,司馬遷常通過(guò)“太史公曰”來(lái)直接表達(dá)他對(duì)事件及人物的評(píng)論。而在發(fā)表諸如此類(lèi)的評(píng)論時(shí),司馬遷往往會(huì)對(duì)其他典籍進(jìn)行征引,以增加評(píng)論的深度與可信度。其中,征引最多的仍然是《論語(yǔ)》,可見(jiàn)《史記》受《論語(yǔ)》思想影響之深?！妒酚洝穼?duì)《論語(yǔ)》思想的接受主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是表現(xiàn)為司馬遷在對(duì)政治主張進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)時(shí)對(duì)《論語(yǔ)》中孔子的主張?bào)w現(xiàn)出的認(rèn)可與承襲;二是表現(xiàn)為司馬遷對(duì)歷史人物的分析與評(píng)價(jià)是以《論語(yǔ)》中的評(píng)價(jià)為依據(jù)的。以下分別來(lái)具體分析。

一是《史記》對(duì)政治主張的分析與評(píng)價(jià)。在《論語(yǔ)》中提到孔子的政治主張,最重要的就是“仁”與“禮”兩個(gè)概念。除了章節(jié)名稱(chēng)外,“禮”出現(xiàn)了74次,“仁”出現(xiàn)了108次。正是從孔子對(duì)“禮”與“仁”兩個(gè)概念的反復(fù)申說(shuō)以及細(xì)致的方法論指導(dǎo)中能夠看到,《論語(yǔ)》實(shí)際上已經(jīng)將“禮”與“仁”之間的邏輯關(guān)系討論得非常清楚了。

《論語(yǔ)》有許多篇章都表達(dá)了孔子對(duì)周禮的向往與贊美。北宋邢昺在為《論語(yǔ)》作疏時(shí)總結(jié)《八佾》一章:“前篇論為政。為政之善,莫善禮樂(lè),禮以安上治民,樂(lè)以移風(fēng)易俗,得之則安,失之則危,故此篇論禮樂(lè)得失也?！盵6]28《八佾》是《論語(yǔ)》中專(zhuān)門(mén)討論有關(guān)“禮樂(lè)”問(wèn)題的一章,而且除《八佾》之外,其他章節(jié)中也有很多關(guān)于“禮”的討論。所謂“禮”,《說(shuō)文解字》中解釋為:“禮,履也。 所以事神致福也?！盵7]3即沿著之前的道路走。引申到國(guó)家層面,就是指典章制度與社會(huì)規(guī)范。那么在孔子的思想體系中,這個(gè)“禮”實(shí)際就是指周禮,即周代的等級(jí)制度,代表著一種區(qū)別宗法遠(yuǎn)近的秩序,重在規(guī)范人在社會(huì)中的地位與相互關(guān)系,也就是孔子所說(shuō)的:“君君,臣臣,父父,子子。”[5]126在《史記》中司馬遷也認(rèn)可這種區(qū)別宗法遠(yuǎn)近的政治秩序,在《孔子世家》中完整引用了《論語(yǔ)·顏淵》中的這段話。而在孔子所處的時(shí)代,周王室衰微,外在行為規(guī)范的禮樂(lè)制度受到了極大的威脅。在宣揚(yáng)“克己復(fù)禮”這一政治思想的過(guò)程中,孔子敏銳地意識(shí)到:如果統(tǒng)治階層對(duì)于“禮”的遵守并不是出于心理認(rèn)同而產(chǎn)生的自覺(jué)自愿的行為,那么這種遵守將是不穩(wěn)固的。所以,如何能夠讓統(tǒng)治者與士人階級(jí)再度認(rèn)同周代的社會(huì)規(guī)范,并發(fā)自?xún)?nèi)心地?fù)碜o(hù)與遵循“禮”,就成為儒家思想的核心問(wèn)題。

面對(duì)這一核心問(wèn)題,孔子提出了儒家學(xué)說(shuō)的“仁”。《論語(yǔ)》中并沒(méi)有對(duì)這一概念做出明確的界定,所謂“仁”,主要表示一種道德觀念,其核心在于人與人之間的相互尊重與愛(ài)護(hù)。用現(xiàn)代的概念做類(lèi)比,可以說(shuō)“禮”是一套周代的社會(huì)行為規(guī)范,而“仁”就很像是孔子為當(dāng)時(shí)社會(huì)所設(shè)立的“價(jià)值觀”,一切都要在“仁”這個(gè)價(jià)值觀的導(dǎo)向下進(jìn)行。在政治主張方面,首先要明確的是孔子非常反對(duì)采用強(qiáng)制的方式來(lái)迫使民眾接受既定的政治制度。為說(shuō)明強(qiáng)制的后果,在《為政第二》中孔子對(duì)兩種不同的治理方式及其可能導(dǎo)致的結(jié)果做了比較:“子曰:‘道之以政,齊之以刑,民免而無(wú)恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?！盵5]11-12此句被司馬遷引入《酷吏列傳》的序言中,并在之后又加上了:“故曰:‘聽(tīng)訟,吾猶人也,必也使無(wú)訟乎?！盵1]3131這一句同樣出自《論語(yǔ)》。由此可見(jiàn)司馬遷接受并承襲了《論語(yǔ)》中政治主張,他在政治治理的方式方法上更傾向于儒家德治教化,認(rèn)為“政”與“刑”不能夠作為治理人民的首要手段,還是應(yīng)該通過(guò)道德教化的方式,使人民能夠自覺(jué)自愿地遵守并踐行當(dāng)下社會(huì)的政治秩序。

除《酷吏列傳》外,司馬遷還在《孝文本紀(jì)》中表達(dá)了對(duì)文帝“仁政”的贊美:

孔子言:“必世然后仁。善人之治國(guó)百年,亦可以勝殘去殺。”誠(chéng)哉是言!漢興,至孝文四十有余載,德至盛也。[1]437

司馬遷的此段評(píng)論,引用《論語(yǔ)·子路》中的兩句,用以對(duì)照說(shuō)明歌頌漢文帝的治理之功,同樣也是將做到“仁”放到了“德至盛”的地位,依然表現(xiàn)出了《史記》在政治主張方面對(duì)《論語(yǔ)》中孔子德治思想的接受。

二是《史記》對(duì)歷史人物的分析與評(píng)價(jià)。通讀《史記》可以看出,司馬遷在對(duì)很多歷史人物分析與評(píng)價(jià)時(shí),都是以《論語(yǔ)》中的評(píng)價(jià)或道德標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)的。

首先,受《論語(yǔ)》影響最深的肯定是《仲尼弟子列傳》中對(duì)孔子的各位弟子的評(píng)價(jià)。司馬遷在《仲尼弟子列傳》一開(kāi)篇就表現(xiàn)出了以《論語(yǔ)》中對(duì)弟子的評(píng)價(jià)為基點(diǎn)的創(chuàng)作理念,《史記》中對(duì)孔子最出名的幾位弟子簡(jiǎn)短評(píng)價(jià)如下:

師也辟,參也魯,柴也愚,由也喭,回也屢空。賜不受命而貨殖焉,億則屢中。[1]2185

而此句來(lái)源自《論語(yǔ)·先進(jìn)》:

柴也愚,參也魯,師也辟,由也喭。

子曰:“回也其庶乎,屢空。賜不受命而貨殖焉,億則屢中?！盵5]114

除了對(duì)孔子弟子們的綜合評(píng)價(jià)基于《論語(yǔ)》之外,司馬遷在之后對(duì)各位弟子進(jìn)行具體介紹時(shí),也是以《論語(yǔ)》為依據(jù)來(lái)完善《史記》內(nèi)容的。以孔子給予負(fù)面評(píng)價(jià)的宰予為例,在《仲尼弟子列傳》中,共記錄了宰予的三件事,分別是:“宰予問(wèn)三年之喪”“宰予晝寢”和“宰予問(wèn)五帝之德”。在《論語(yǔ)》中實(shí)際還記載了有關(guān)宰予的另外兩件事:一是在《八佾》中,魯哀公問(wèn)宰予做社主應(yīng)該用什么樹(shù)的事;二是在《雍也》中宰我問(wèn)孔子假設(shè)有人掉進(jìn)井中的事。而《論語(yǔ)》中并沒(méi)有出現(xiàn)“宰予問(wèn)五帝之德”的記載。

通過(guò)兩書(shū)的比較能夠看出,司馬遷認(rèn)同并繼承的是《論語(yǔ)》中對(duì)宰予性格的評(píng)價(jià)。從《論語(yǔ)》中可以看出,宰予是利口辯詞、思維活躍,但好逸惡勞,愛(ài)耍小聰明的性格,因此在《史記》中司馬遷沒(méi)有必要將《論語(yǔ)》有關(guān)宰予的事件都移錄過(guò)來(lái),而只需要選取有代表性的事件:從“宰予問(wèn)三年之喪”一事能夠看出其利口辯辭;從“宰予晝寢”一事能夠看出其好逸惡勞;而增添“宰予問(wèn)五帝之德”一事則是為了直接引出孔子對(duì)其“予非其人也”[1]2195的評(píng)價(jià),即孔子認(rèn)為宰予是不能夠明白五帝之德行的,這屬于非常嚴(yán)重的負(fù)面評(píng)價(jià),而這種評(píng)價(jià)正是基于《論語(yǔ)》的內(nèi)容所做出的。同時(shí)司馬遷還基于《論語(yǔ)》和孔子對(duì)宰予的負(fù)面評(píng)價(jià),在《史記》中補(bǔ)充說(shuō)明了宰予的結(jié)局:“宰我為臨菑大夫,與田常作亂,以夷其族,孔子恥之?！盵1]2195

其次,司馬遷在對(duì)除孔子弟子外的其他歷史人物做評(píng)價(jià)時(shí),也常以《論語(yǔ)》作為依據(jù)。以對(duì)管仲的評(píng)價(jià)為例,《論語(yǔ)》中有兩條討論管仲的內(nèi)容:一條出現(xiàn)在《八佾》中,孔子因管仲僭越禮制行為,評(píng)價(jià)其:“管仲器小哉!”[5]31另一條出現(xiàn)在《憲問(wèn)》中,孔子評(píng)價(jià)管仲是擁有仁德的人。由此可見(jiàn),孔子對(duì)管仲的評(píng)價(jià)比較糾結(jié),他肯定管仲作為齊桓公的有力輔佐,立下了推動(dòng)諸侯會(huì)盟、停止戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史功績(jī),但同時(shí)他又否定管仲僭越禮制的行為。司馬遷完全繼承了孔子對(duì)管仲的評(píng)價(jià),在《管仲列傳》中評(píng)論道:

管仲世所謂賢臣,然孔子小之。豈以為周道衰微,桓公既賢,而不勉之至王,乃稱(chēng)霸哉?[1]2136

在撰寫(xiě)《管晏列傳》時(shí)司馬遷也同孔子一樣,首先通過(guò)對(duì)管仲事跡的記載,充分肯定了管仲的政治才能,但在對(duì)管仲性格的刻畫(huà)上,還是表達(dá)出了對(duì)其不能恢復(fù)王道的惋惜。以上關(guān)于宰予與管仲的文例,表現(xiàn)出了《史記》在歷史人物的品評(píng)方面對(duì)《論語(yǔ)》中人物評(píng)論的接受。

綜上,關(guān)于《史記》對(duì)《論語(yǔ)》思想的接受,能夠總結(jié)出:在政治主張方面,《史記》對(duì)《論語(yǔ)》思想的接受表現(xiàn)在敘事中對(duì)孔子仁德思想的認(rèn)同;在歷史人物方面,《史記》對(duì)《論語(yǔ)》思想的接受表現(xiàn)在史評(píng)中對(duì)孔子所作評(píng)價(jià)的承襲。

二、《史記》對(duì)《論語(yǔ)》的再詮釋

受漢代儒家經(jīng)學(xué)發(fā)展的影響,司馬遷在《史記》中對(duì)《論語(yǔ)》的接受范圍很廣,接受程度很深,但單純地承襲與移錄是不可能取得《史記》這樣重大的史學(xué)與文學(xué)成就的。司馬遷在寫(xiě)《史記》時(shí)不僅做到了“究天人之際,通古今之變”[2]2735,而且做到了“成一家之言”[2]2735。通讀《史記》,能夠感受到司馬遷在接受《論語(yǔ)》的過(guò)程中,還對(duì)《論語(yǔ)》的內(nèi)容與思想進(jìn)行了再詮釋。他在《史記》中構(gòu)建了一套屬于自己的完整的歷史觀與價(jià)值觀,也正是在這一套歷史觀與價(jià)值觀的引導(dǎo)下,司馬遷得以對(duì)各種歷史事件進(jìn)行還原與演繹,使得歷史著作在發(fā)揮知古鑒今等現(xiàn)實(shí)功用的同時(shí),也被視作思想與文化的載體,成為撰寫(xiě)者思想主張的反映。

《史記》對(duì)《論語(yǔ)》再詮釋的表現(xiàn)可以分為對(duì)《論語(yǔ)》內(nèi)容的再詮釋與對(duì)《論語(yǔ)》思想的再詮釋兩個(gè)方面。同時(shí),值得注意的是,《史記》對(duì)《論語(yǔ)》所進(jìn)行的詮釋,客觀上進(jìn)一步推動(dòng)了《論語(yǔ)》文本的經(jīng)典化。因而在探討完《史記》對(duì)《論語(yǔ)》再詮釋的表現(xiàn)后,還應(yīng)當(dāng)了解《史記》的再詮釋對(duì)《論語(yǔ)》經(jīng)典化的影響。

(一)《史記》對(duì)《論語(yǔ)》內(nèi)容的再詮釋

由于司馬遷將《論語(yǔ)》當(dāng)作真實(shí)可信的歷史史料,《史記》中凡是涉及《論語(yǔ)》的相關(guān)內(nèi)容,就算《論語(yǔ)》中的記載與其他著作有所出入,也基本都以《論語(yǔ)》作為依據(jù)與參考。但在對(duì)《論語(yǔ)》內(nèi)容接受的同時(shí),司馬遷也會(huì)根據(jù)《史記》的撰寫(xiě)內(nèi)容,對(duì)《論語(yǔ)》內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充甚至發(fā)揮。

司馬遷的補(bǔ)充與發(fā)揮最突出體現(xiàn)在《史記》的敘事性上。《史記》是紀(jì)傳體通史,《論語(yǔ)》是語(yǔ)錄體散文,兩本著作文體的區(qū)別,直接導(dǎo)致了《史記》與《論語(yǔ)》敘事性的差異?！墩撜Z(yǔ)》對(duì)一個(gè)事件的描述完全通過(guò)對(duì)話來(lái)展現(xiàn),每章之間所展現(xiàn)的事件也不連貫,而《史記》的核心就在于敘事,司馬遷對(duì)每一時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)以及文化的見(jiàn)解,正是通過(guò)圍繞每一個(gè)歷史人物的歷史事件來(lái)展現(xiàn)的。因此《史記》對(duì)《論語(yǔ)》內(nèi)容的沿用必然需要增加《論語(yǔ)》的敘事性。仍以受《論語(yǔ)》影響最大的《孔子世家》為例。在《論語(yǔ)》中,敘事性最強(qiáng)的當(dāng)數(shù)記述孔子日常生活的《鄉(xiāng)黨》一章。從征引數(shù)量上看,《史記·孔子世家》中共征引《論語(yǔ)》57條,其中有一整段連著征引了8條《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》中的內(nèi)容:

其于鄉(xiāng)黨,恂恂似不能言者。其于宗廟朝廷,辯辯言,唯謹(jǐn)爾。朝,與上大夫言,訚訚如也;與下大夫言,侃侃如也。入公門(mén),鞠躬如也;趨進(jìn),翼如也。君召使儐,色勃如也。君命召,不俟駕行矣。魚(yú)餒,肉敗,割不正,不食。席不正,不坐。食于有喪者之側(cè),未嘗飽也。是日哭,則不歌。見(jiàn)齊衰、瞽者,雖童子必變。[1]1939-1940

由此可見(jiàn),司馬遷在選取《論語(yǔ)》作為寫(xiě)作材料時(shí),就比較側(cè)重于選取敘事性更強(qiáng)的內(nèi)容。而對(duì)于《論語(yǔ)》中其他敘事性不強(qiáng)的內(nèi)容,司馬遷也會(huì)通過(guò)對(duì)孔子及其弟子生平的研究,來(lái)增添其故事背景,以增強(qiáng)內(nèi)容的敘事性。例如,對(duì)“子畏于匡”的處理,《論語(yǔ)》中對(duì)此事僅有兩處提及,一處出現(xiàn)在《子罕》:

子畏于匡,曰:“文王既沒(méi),文不在茲乎?天之將喪斯文也,后死者不得與于斯文也;天之未喪斯文也,匡人其如予何?”[5]87

一處出現(xiàn)在《先進(jìn)》:

子畏于匡,顏淵后。子曰:“吾以女為死矣?！痹?“子在,回何敢死?”[5]116

從《論語(yǔ)》中,只能看到“子畏于匡”的結(jié)果,并沒(méi)有完整解釋“畏于匡”的來(lái)龍去脈。因此當(dāng)司馬遷把這一事件寫(xiě)入《史記》中時(shí),便補(bǔ)充了這整件事的原因與經(jīng)過(guò):

將適陳,過(guò)匡,顏刻為仆,以其策指之曰:“昔吾入此,由彼缺也。”匡人聞之,以為魯之陽(yáng)虎。陽(yáng)虎嘗暴匡人,匡人于是遂止孔子?？鬃訝铑?lèi)陽(yáng)虎,拘焉五日,顏淵后,子曰:“吾以汝為死矣。”顏淵曰:“子在,回何敢死!”匡人拘孔子益急,弟子懼?？鬃釉?“文王既沒(méi),文不在茲乎?天之將喪斯文也,后死者不得與斯文也。天之未喪斯文也,匡人其如予何!”孔子使從者為寧武子臣于衛(wèi),然后得去。[1]1919

可見(jiàn)《史記》中加入了這些背景材料,完整地解答了《論語(yǔ)》中孔子為什么會(huì)對(duì)匡這個(gè)地方有所畏懼。因而能夠使讀者更好地理解孔子以傳承文化為己任的自信與決心,并更好地理解顏淵與孔子之間的師生情誼。班固曾評(píng)價(jià)司馬遷“善序事理,辨而不華,質(zhì)而不俚”[2]2738。也正是因?yàn)樗抉R遷善于將搜集來(lái)的史料生動(dòng)連貫地?cái)⑹龀鰜?lái),客觀上也為后人進(jìn)一步地理解與闡釋《論語(yǔ)》提供了重要的參考。

(二)《史記》對(duì)《論語(yǔ)》思想的再詮釋

通過(guò)前文的分析,能夠看出在對(duì)政治主張以及對(duì)一些歷史人物進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),司馬遷非常認(rèn)可并承襲了《論語(yǔ)》中孔子的思想。然而由于西漢前期儒學(xué)并未獲得“獨(dú)尊地位”,盡管在師學(xué)與家學(xué)的影響下,司馬遷非常尊崇孔子,也非常認(rèn)同儒學(xué)的處事方式,但他也從不排斥其他諸子學(xué)說(shuō),并不是完全以儒學(xué)的是非為是非,因而在《史記》中能夠發(fā)現(xiàn),司馬遷的一些側(cè)重點(diǎn)與觀點(diǎn),還是會(huì)和《論語(yǔ)》中的思想有一些區(qū)別。因此班固在《漢書(shū)》中批評(píng)司馬遷:“是非頗謬于圣人,論大道則先黃老而后六經(jīng),序游俠則退處士而進(jìn)奸雄,述貨殖則崇勢(shì)力而羞貧賤,此其所蔽也?！盵2]2737-2738這種批評(píng)其實(shí)也與班固和司馬遷生活的時(shí)代背景不同有關(guān)。

《史記》對(duì)《論語(yǔ)》思想的再詮釋主要表現(xiàn)為《史記》的詮釋有非常明顯的政治傾向?！墩撜Z(yǔ)》作為孔子及其弟子言行的記錄,其撰寫(xiě)的核心目的在于道德塑造與人倫教化;而《史記》在論及孔子的相關(guān)事件時(shí),更強(qiáng)調(diào)這一事件的政治功能。以?xún)蓵?shū)對(duì)于孔子論《詩(shī)》(《詩(shī)經(jīng)》)的闡釋為例。

《論語(yǔ)》中有很多關(guān)于孔子與其弟子們談?wù)摗对?shī)》的記載,而這部分內(nèi)容也基本被司馬遷征引在了《孔子世家》中。然而《論語(yǔ)》與《史記》闡釋的側(cè)重點(diǎn)明顯有差別。《論語(yǔ)》中孔子曾對(duì)《詩(shī)》做出整體評(píng)價(jià):

子曰:“《詩(shī)》三百,一言以蔽之,曰:‘思無(wú)邪?！盵5]11

并且在《論語(yǔ)》中孔子還對(duì)《詩(shī)》的功用做出精辟總結(jié):

子曰:“小子何莫學(xué)夫《詩(shī)》?詩(shī),可以興,可以觀,可以群,可以怨。邇之事父,遠(yuǎn)之事君;多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名。”[5]183

從這兩句話中,已經(jīng)能夠看出,《論語(yǔ)》更注重發(fā)掘《詩(shī)》所包含的哲學(xué)意義,更注重通過(guò)問(wèn)答讓弟子自己體會(huì)《詩(shī)》的內(nèi)涵與功用。而且《詩(shī)》是孔子教育弟子的重要內(nèi)容,《論語(yǔ)》中孔子對(duì)于《詩(shī)》的解讀是從人文主義角度進(jìn)行的偏重于文學(xué)的解讀,同時(shí)也更強(qiáng)調(diào)《詩(shī)》對(duì)于人格的涵養(yǎng)與塑造。

而在《史記》中,司馬遷對(duì)于孔子詩(shī)學(xué)思想的處理,就有著明顯不同的側(cè)重。在《樂(lè)書(shū)》中有這樣兩句:

天子諸侯聽(tīng)鐘磬未嘗離于庭,卿大夫聽(tīng)琴瑟之音未嘗離于前,所以養(yǎng)行義而防淫佚也。夫淫佚生于無(wú)禮,故圣王使耳聞《雅》《頌》之音,目視威儀之禮。[1]1237

天子躬于明堂臨觀,而萬(wàn)民咸滌蕩邪穢,斟酌飽滿(mǎn),以飾厥性,故云《雅》《頌》之音理而民正。[1]1175-1176

可見(jiàn),雖然司馬遷對(duì)于《詩(shī)》內(nèi)涵與功用闡釋的基本思想仍然來(lái)自《論語(yǔ)》,但顯然他更關(guān)注《雅》《頌》規(guī)范貴族行為、激發(fā)道德精神的社會(huì)政治功能。同時(shí)《史記》對(duì)于孔子論《詩(shī)》的記載并沒(méi)有體現(xiàn)出《論語(yǔ)》中孔子與弟子討論《詩(shī)》的意義和功用的那種循循善誘、循序漸進(jìn)的思維過(guò)程,而是直接將孔子對(duì)《詩(shī)》的看法擺在一個(gè)權(quán)威的位置,從而強(qiáng)調(diào)《詩(shī)》的政治意義與功用。

除了在孔子《詩(shī)》學(xué)思想上的側(cè)重點(diǎn)不同之外,其實(shí)《史記》在概念性問(wèn)題的解釋方面,相較于《論語(yǔ)》也表現(xiàn)出了明顯的政治傾向。通讀《論語(yǔ)》不難發(fā)現(xiàn),孔子在論“禮”“仁”“孝”等概念性問(wèn)題時(shí),都不是用概念去解釋概念,而是指導(dǎo)弟子們應(yīng)該“如何去做”,給弟子們提供解決問(wèn)題的辦法。這一特征說(shuō)明,《論語(yǔ)》是在記錄孔子與弟子對(duì)話的過(guò)程中,因材施教,目的在于道德人格的涵養(yǎng)。而面對(duì)概念性問(wèn)題,《史記》卻沒(méi)有繼續(xù)強(qiáng)調(diào)孔子教育教學(xué)的方法論,而是在敘事過(guò)程中,強(qiáng)調(diào)這些概念性問(wèn)題的政治作用,目的在于政治功能的發(fā)揚(yáng)。

司馬遷對(duì)《論語(yǔ)》進(jìn)行再詮釋時(shí)所體現(xiàn)出來(lái)的政治傾向,還影響到了《史記》中孔子形象的呈現(xiàn)。首先需要明確的是,孔子的形象從戰(zhàn)國(guó)發(fā)展到漢代,其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了改變,雖然司馬遷為了能夠還原史實(shí)做了很多考證工作,但對(duì)于孔子形象,也肯定加入了一些自己的想象。尤其是司馬遷還曾向董仲舒學(xué)習(xí)過(guò)《春秋公羊傳》,而公羊?qū)W派本身就偏重于講政治教化,所以《史記》中的孔子形象發(fā)生了一些變化。最明顯的一個(gè)表現(xiàn)就是,相較于《論語(yǔ)》,《史記》中孔子的地位得到了明顯的提升?！墩撜Z(yǔ)》中的孔子是力圖恢復(fù)周禮重視人格塑造的政治家,更是諄諄教誨、循循善誘的教育家,而在《史記》中司馬遷放大了孔子的政治與文化功績(jī),他在《太史公自序》中評(píng)價(jià)道:

周室既衰,諸侯恣行。仲尼悼禮廢樂(lè)崩,追修經(jīng)術(shù),以達(dá)王道,匡亂世反之于正,見(jiàn)其文辭,為天下制儀法,垂《六藝》之統(tǒng)紀(jì)于后世,作《孔子世家》第十七。[1]3310

將孔子從一個(gè)學(xué)派創(chuàng)始者的地位,提升到了“為天下制儀法”的高度。同時(shí)出于《史記》敘事性的需要,司馬遷在處理孔子的形象時(shí),把重點(diǎn)放在了對(duì)孔子“政治不遇”描述上。在《孔子世家》中司馬遷用了大量的篇幅來(lái)記述孔子周游列國(guó)但不為諸侯所用的事跡,這種處理方式刻意淡化了孔子的教育家形象,但極大地加深了讀者對(duì)于孔子失意政治家形象的認(rèn)同,也為他自己后來(lái)“仲尼厄而作《春秋》”的“發(fā)憤著書(shū)”說(shuō)提供了鋪墊。

(三)《史記》的再詮釋對(duì)《論語(yǔ)》經(jīng)典化的影響

漢代是《論語(yǔ)》經(jīng)典化的關(guān)鍵時(shí)期。這一時(shí)期,《論語(yǔ)》文本基本定型,且《論語(yǔ)》的地位有了明顯提升。到東漢時(shí)期,已經(jīng)出現(xiàn)了將原有的“五經(jīng)”加上《論語(yǔ)》與《孝經(jīng)》合稱(chēng)為“七經(jīng)”的提法。

《論語(yǔ)》的經(jīng)典化首先與其自身的文本特點(diǎn)有關(guān)。《論語(yǔ)》中既有對(duì)社會(huì)行為的具體指導(dǎo),又有對(duì)人生哲學(xué)的形而上思考;既有對(duì)禮樂(lè)制度的向往與堅(jiān)持,又有對(duì)人性道德的關(guān)懷與探討。徐興無(wú)曾提出:中國(guó)早期思想上的突破就在于在“解釋”的實(shí)踐中完成了對(duì)禮樂(lè)傳統(tǒng)的人文轉(zhuǎn)化。帶著這樣的觀點(diǎn)再去看《論語(yǔ)》,能夠發(fā)現(xiàn)孔子在《論語(yǔ)》中實(shí)際上已經(jīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的名物史實(shí)、禮樂(lè)制度以及自身修養(yǎng)進(jìn)行了一些解釋。換句話說(shuō),也就是孔子在《論語(yǔ)》中已經(jīng)完成了對(duì)禮樂(lè)傳統(tǒng)的第一次“人文轉(zhuǎn)化”,這就為后世的學(xué)者對(duì)禮樂(lè)傳統(tǒng)的解讀提供了一個(gè)既定的視角,從而為《論語(yǔ)》本身搭建了更廣闊的詮釋空間。

當(dāng)然,《論語(yǔ)》的經(jīng)典化更得益于后世的再詮釋,任何經(jīng)典都是在“解釋”這樣的一種實(shí)踐過(guò)程中完成的,尤其是個(gè)人的“解釋”。而《史記》對(duì)《論語(yǔ)》的再詮釋,是對(duì)《論語(yǔ)》的再詮釋中一次非常成功的實(shí)踐,對(duì)《論語(yǔ)》的經(jīng)典化影響很大。

首先,正如前文所說(shuō),《史記》提升了孔子的地位,放大了孔子的歷史功績(jī)。出于對(duì)孔子的尊崇,司馬遷甚至將孔子的生平事跡編入了“世家”,而“世家”正常來(lái)講是對(duì)諸侯生平的記載,這其實(shí)就相當(dāng)于司馬遷認(rèn)可了孔子“素王”的地位。除了孔子之外,其他學(xué)說(shuō)的代表人物都僅出現(xiàn)在“列傳”中?？鬃拥匚坏奶嵘厝粫?huì)提升《論語(yǔ)》的流傳度,從而促進(jìn)《論語(yǔ)》的經(jīng)典化。

其次,《史記》對(duì)《論語(yǔ)》的再詮釋,即內(nèi)容上敘事性的增加以及思想上政治哲學(xué)的傾向,豐富了《論語(yǔ)》的記述背景,豐滿(mǎn)了孔子的人物形象,使得《史記》本身又成為《論語(yǔ)》新一輪再詮釋的重要參考資料。以對(duì)后世影響頗大的《論語(yǔ)集解》與《論語(yǔ)集注》這兩個(gè)《論語(yǔ)》注本為例,《集解》中共征引《孔子世家》1條,《集注》中共征引《孔子世家》8條。雖然相對(duì)于兩注本的注釋數(shù)量來(lái)講,它們對(duì)《史記》的征引不算多,但足以證明《史記》在后世也成為解讀《論語(yǔ)》的參考資料。

綜上,關(guān)于《史記》對(duì)《論語(yǔ)》的再詮釋,能夠總結(jié)出:在內(nèi)容上,《史記》偏重于選取《論語(yǔ)》中敘事性較強(qiáng)的部分,此外司馬遷還化議論為敘事,為《論語(yǔ)》中敘事性不強(qiáng)的內(nèi)容增添故事背景;在思想上,《史記》體現(xiàn)出明顯的政治哲學(xué)傾向,面對(duì)同一問(wèn)題,《論語(yǔ)》的詮釋側(cè)重于道德人格的涵養(yǎng),《史記》的詮釋側(cè)重于政治功能的發(fā)揚(yáng)。同時(shí),《史記》對(duì)《論語(yǔ)》的再詮釋不僅展現(xiàn)了司馬遷高超的敘事能力和對(duì)史料的把控能力,而且還對(duì)《論語(yǔ)》的經(jīng)典化產(chǎn)生了積極的作用,《史記》也成為后世解讀《論語(yǔ)》的重要參考。