寇清杰，肖影慧

20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著政治哲學(xué)的全面復(fù)興，西方分析馬克思主義在對(duì)正義這一馬克思政治哲學(xué)的核心范疇進(jìn)行探討與重構(gòu)的過(guò)程中，圍繞馬克思是否拒斥正義、是否以正義這一價(jià)值規(guī)范評(píng)判資本主義制度、是否認(rèn)為共產(chǎn)主義是一個(gè)正義社會(huì)等議題展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的探討，掀起了一場(chǎng)曠日持久的“馬克思與正義”之爭(zhēng)。卷入這場(chǎng)爭(zhēng)論的學(xué)者大致可以分為兩大派別：一是認(rèn)為馬克思反對(duì)正義的“反對(duì)派”；二是認(rèn)為馬克思贊同正義的“贊同派”。其中，以伍德為代表的“反對(duì)派”看到了正義產(chǎn)生的社會(huì)歷史根源，把作為法權(quán)和意識(shí)形態(tài)的正義看作生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，并據(jù)此得出馬克思全盤(pán)否定正義這一規(guī)范性價(jià)值、馬克思反對(duì)對(duì)資本主義進(jìn)行道德審判、馬克思拒絕將正義等道德概念作為共產(chǎn)主義的辯護(hù)工具等結(jié)論。以柯亨為代表的“贊同派”認(rèn)為，馬克思思想之中蘊(yùn)含正義觀，馬克思依據(jù)正義對(duì)資本主義展開(kāi)了道義批判，他們看到了馬克思思想中的理想性和超越性因素，意識(shí)到了共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)超越資本主義形式正義的實(shí)質(zhì)正義社會(huì)，主張從應(yīng)然性角度論證共產(chǎn)主義的可行性，進(jìn)而為共產(chǎn)主義的優(yōu)越性進(jìn)行道義辯護(hù)。

不容忽視的是，分析馬克思主義運(yùn)用分析哲學(xué)方法對(duì)馬克思正義觀進(jìn)行理論詮釋與重構(gòu)的嘗試和努力，既拓展了馬克思理論與當(dāng)代西方政治哲學(xué)交流對(duì)話的空間，也有助于促進(jìn)對(duì)馬克思正義觀研究的深化發(fā)展。但是，分析馬克思主義者囿于訴諸非歷史主義的、與辯證法相對(duì)立的分析哲學(xué)方法，導(dǎo)致他們?cè)谔接懞椭貥?gòu)馬克思正義觀中均武斷地割裂了歷史唯物主義與政治哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，最終曲解、違背了馬克思正義觀的核心要旨，造成了“馬克思反對(duì)馬克思”的混亂局面。分析馬克思主義的觀點(diǎn)傳至國(guó)內(nèi)，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者們提出了一些不同的新見(jiàn)解，但同時(shí)也造成了一定程度的思想混亂。事實(shí)上，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》這一經(jīng)典文本中，馬克思以“勞動(dòng)所有權(quán)”為批判起點(diǎn)、以“平等的權(quán)利”“公平的分配”為批判關(guān)鍵，通過(guò)批駁拉薩爾主義的分配正義觀，闡明了自己基于歷史主義原則的正義觀。因此，立足于《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》這一科學(xué)社會(huì)主義的重要文獻(xiàn)，從政治哲學(xué)的視角深入探討馬克思對(duì)拉薩爾主義分配正義觀的深刻批判及其理論超越，既是深入理解和全面把握馬克思?xì)v史主義正義觀本真要義的必然要求，同時(shí)也有利于“克服分析馬克思主義重構(gòu)馬克思正義觀的方法論缺陷與理論局限，消除其對(duì)馬克思正義觀辯證意蘊(yùn)的負(fù)面影響”。(1)杜利娜，劉同舫：《論分析馬克思主義對(duì)馬克思正義觀的誤讀性重構(gòu)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2022年第2期。

一、批判的起點(diǎn)：“勞動(dòng)所有權(quán)”

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中開(kāi)篇就反駁道：“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉”，(2)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第428頁(yè)。并從多方面對(duì)此進(jìn)行了批判論證。

首先，自然界是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思在批駁拉薩爾主義的“勞動(dòng)所有權(quán)”之前，將“財(cái)富”界定為特指由使用價(jià)值構(gòu)成的物質(zhì)財(cái)富?！叭嗽谏a(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說(shuō)，只能改變物質(zhì)的形式?！?3)《馬克思恩格斯文集》第五卷，北京：人民出版社，2009年，第56頁(yè)。勞動(dòng)本身不過(guò)是一種自然力即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)?！坝捎趧趧?dòng)的自然制約性”，(4)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第428頁(yè)。只有勞動(dòng)并不能創(chuàng)造財(cái)富，人在勞動(dòng)過(guò)程中“還要經(jīng)常依靠自然力的幫助”，(5)《馬克思恩格斯文集》第五卷，北京：人民出版社，2009年，第56頁(yè)。自然界如森林、土地、礦產(chǎn)、水源等自然資源，是一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉。自然界為人的創(chuàng)造性勞動(dòng)提供了勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象，才使勞動(dòng)成為物質(zhì)財(cái)富的源泉。反之，“沒(méi)有自然界，沒(méi)有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造”。(6)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第158頁(yè)。因此，“勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉”，(7)《馬克思恩格斯文集》第五卷，北京：人民出版社，2009年，第56頁(yè)。自然界同勞動(dòng)一樣共同構(gòu)成使用價(jià)值亦即物質(zhì)財(cái)富的源泉。馬克思在重視勞動(dòng)的社會(huì)作用之際，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)具有自然制約性，指出勞動(dòng)并不是一種超自然的創(chuàng)造力。拉薩爾主義鼓吹“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”的主張，雖然肯定了勞動(dòng)在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富中的重要作用，但卻置客觀現(xiàn)實(shí)于不顧，過(guò)度拔高了勞動(dòng)的地位，割裂了勞動(dòng)與勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料的關(guān)系。

其次，除了受自然條件的制約，勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富還受到社會(huì)條件的制約?？疾靹趧?dòng)問(wèn)題，離不開(kāi)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的考察，任何生產(chǎn)勞動(dòng)都是在一定的社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行的。馬克思認(rèn)為，“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也互相影響”，(8)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第724頁(yè)。發(fā)生一定的社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系，并且，人們只有在一定的社會(huì)性聯(lián)系和關(guān)系中，“才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)”。(9)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第724頁(yè)。而人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)中所結(jié)成的特定社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系，在本質(zhì)上是生產(chǎn)關(guān)系。因此，絕不能脫離一定的生產(chǎn)關(guān)系考察勞動(dòng)和社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造，這是因?yàn)?，若離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系談?wù)搫趧?dòng)創(chuàng)造財(cái)富，最終將注定淪為空談。在生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，生產(chǎn)資料的所有制決定了生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，從而在根本上制約著社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造。一方面，生產(chǎn)資料所有制決定了人們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)中的地位和相互關(guān)系。一個(gè)人要通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，就必須有生產(chǎn)資料，而對(duì)于那些除了自己的勞動(dòng)力以外沒(méi)有任何生產(chǎn)資料的人而言，在任何社會(huì)條件下都不得不被迫為另一些占有生產(chǎn)資料的人勞動(dòng)，并且只有得到他們的允許才能勞動(dòng)、才能生存。另一方面，生產(chǎn)資料所有制決定著社會(huì)財(cái)富的分配。依照拉薩爾主義的觀點(diǎn)，一個(gè)人勞動(dòng)就能擁有財(cái)富，不勞動(dòng)就不應(yīng)該占有財(cái)富。但現(xiàn)實(shí)卻是，勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，勞動(dòng)者能否擁有財(cái)富，還受特定社會(huì)歷史條件尤其是生產(chǎn)關(guān)系的制約。自人類(lèi)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)，從奴隸勞動(dòng)到農(nóng)民勞動(dòng)，再到資本主義社會(huì)的雇傭勞動(dòng)，占有生產(chǎn)資料的等級(jí)或階級(jí)可以不勞而獲，擁有大量的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富；而沒(méi)有生產(chǎn)資料的等級(jí)或階級(jí)卻勞而不獲或勞而少獲，不擁有財(cái)富或擁有少量財(cái)富。

因此，在馬克思看來(lái)，作為創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，是人們?cè)谝欢ǖ纳a(chǎn)關(guān)系下利用自然和改造自然的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，這其中必然涉及勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料兩個(gè)重要因素。馬克思強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的自然制約性和社會(huì)制約性，不是要抹殺勞動(dòng)在社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造中的重要作用，而是要突顯生產(chǎn)資料所有制的地位，揭示出資本主義社會(huì)中勞動(dòng)與所有權(quán)的分離與對(duì)立，必然導(dǎo)致勞動(dòng)所有權(quán)是資本對(duì)勞動(dòng)力的所有權(quán)的深層實(shí)質(zhì)。拉薩爾主義罔顧資本主義社會(huì)生產(chǎn)資料私有制的事實(shí)，宣稱(chēng)“勞動(dòng)是一切財(cái)富和文化的源泉”，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)和所有權(quán)的絕對(duì)同一性。馬克思對(duì)這一條綱領(lǐng)針?shù)h相對(duì)的批判，凸顯了被拉薩爾主義所忽略的一個(gè)重要前提：只有在具備相應(yīng)的生產(chǎn)資料的時(shí)候，勞動(dòng)才能成為一切財(cái)富和文化的源泉，勞動(dòng)與所有權(quán)才能同一。

事實(shí)上，作為近代西方政治哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，勞動(dòng)所有權(quán)是評(píng)判社會(huì)制度是否正義的核心標(biāo)尺，它“構(gòu)成了資本主義正義觀念的基本信條”(10)魏傳光：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中的馬克思正義思想》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2022年第1期。和整個(gè)西方自由主義的理論根基，同時(shí)也是馬克思常用來(lái)評(píng)價(jià)資本主義生產(chǎn)方式的重要原則。但是，與洛克、斯密、黑格爾等人基于自由主義原則為資產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)所有權(quán)的合法性辯護(hù)不同，馬克思基于唯物史觀基本原理，在對(duì)勞動(dòng)所有權(quán)的歷史性考察中確立了勞動(dòng)所有權(quán)的二重規(guī)律：“第一條是勞動(dòng)和所有權(quán)的同一性；第二條是勞動(dòng)表現(xiàn)為被否定的所有權(quán)，或者說(shuō)，所有權(quán)表現(xiàn)為對(duì)他人勞動(dòng)的異己性的否定。”(11)《馬克思恩格斯文集》第八卷，北京：人民出版社，2009年，第120頁(yè)。可見(jiàn)，在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)所有權(quán)不是永恒的抽象權(quán)利，而是處于社會(huì)歷史形態(tài)中的具體的現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。第一條規(guī)律即勞動(dòng)所有權(quán)的“同一規(guī)律”，是指勞動(dòng)者對(duì)自己的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品擁有所有權(quán)的規(guī)律，體現(xiàn)了勞動(dòng)和勞動(dòng)的客觀條件的“肯定性關(guān)系”。從社會(huì)歷史形態(tài)來(lái)看，勞動(dòng)所有權(quán)的“同一規(guī)律”與自然共同體相適應(yīng)，主要涉及人類(lèi)早期的生產(chǎn)方式和生活方式，是前資本主義社會(huì)中占主導(dǎo)形式的所有權(quán)關(guān)系。第二條規(guī)律即勞動(dòng)所有權(quán)的“對(duì)立規(guī)律”，是指勞動(dòng)者與自己的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)相分離和對(duì)立的規(guī)律，體現(xiàn)了勞動(dòng)同勞動(dòng)的客觀條件的“否定性關(guān)系”。從社會(huì)歷史形態(tài)來(lái)看，勞動(dòng)所有權(quán)的“對(duì)立規(guī)律”與虛假共同體相適應(yīng)，是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)所有權(quán)關(guān)系的體現(xiàn)。

馬克思通過(guò)“人體解剖法”追溯考察了前資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式，在勞動(dòng)所有權(quán)的原初形態(tài)中佐證了勞動(dòng)所有權(quán)的“同一規(guī)律”。馬克思認(rèn)為，在以自然經(jīng)濟(jì)和簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)形式的前資本主義社會(huì)的自然共同體中，形成了較為樸素的平等觀念和較為公正的所有制形式?！皠趧?dòng)的個(gè)人把土地看做是自己的東西，也就是說(shuō)，他是作為土地所有者而勞動(dòng)、而生產(chǎn)的”，(12)《馬克思恩格斯文集》第八卷，北京：人民出版社，2009年，第150頁(yè)。勞動(dòng)者也使用屬于自己的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，勞動(dòng)者自由支配自己的勞動(dòng)過(guò)程，勞動(dòng)成果歸勞動(dòng)者自己所有，在這個(gè)過(guò)程中，勞動(dòng)者和勞動(dòng)的客觀條件是直接同一的。雖然前資本主義社會(huì)也存在剝削，但資本尚未確立統(tǒng)治地位，因而勞動(dòng)和所有權(quán)是直接同一的。這種同一性集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是勞動(dòng)者用自己的生產(chǎn)資料進(jìn)行獨(dú)立的生產(chǎn)勞動(dòng)，勞動(dòng)產(chǎn)品歸勞動(dòng)者自己所有；二是勞動(dòng)者在滿足自己基本生活需要的前提下，將少量剩余勞動(dòng)產(chǎn)品用于交換，實(shí)現(xiàn)對(duì)他人勞動(dòng)產(chǎn)品的占有。但是，這種簡(jiǎn)單的商品交換僅僅只是一種補(bǔ)充的、次要的經(jīng)濟(jì)形式，且交換雙方都擁有自己產(chǎn)品的所有權(quán)，他們通過(guò)等價(jià)物之間所有權(quán)的互換以獲取對(duì)方產(chǎn)品的所有權(quán)，不存在一方支配另一方的問(wèn)題，因而是平等的或被視為平等的。(13)李淑梅：《馬克思基于生產(chǎn)勞動(dòng)的資本所有權(quán)批判與理想社會(huì)構(gòu)想》，《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)2020年第9期。毫無(wú)疑問(wèn)這兩種占有都是平等的關(guān)系，因而也都是正義的。

而隨著生產(chǎn)、分工和交往的發(fā)展變化，少數(shù)人壟斷了土地，擁有土地所有權(quán)并通過(guò)出租土地牟取地租，“這樣，土地所有權(quán)就取得了純粹經(jīng)濟(jì)的形式”。(14)《馬克思恩格斯文集》第七卷，北京：人民出版社，2009年，第697頁(yè)。資本的原始積累過(guò)程，就是勞動(dòng)者被迫與土地及其他生產(chǎn)資料相分離的過(guò)程。在馬克思看來(lái)，資本的原始積累固然具有瓦解等級(jí)特權(quán)、推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力快速發(fā)展、促進(jìn)資本主義工商業(yè)形成的偉大歷史作用。但是，在這一過(guò)程中，“以他人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有權(quán)”逐漸替代了“以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有權(quán)”，勞動(dòng)和所有權(quán)的內(nèi)在同一性逐漸喪失并最終走向分裂和對(duì)立，勞動(dòng)所有權(quán)的“同一規(guī)律”轉(zhuǎn)變成了勞動(dòng)所有權(quán)的“對(duì)立規(guī)律”。勞動(dòng)所有權(quán)的“同一規(guī)律”向“對(duì)立規(guī)律”的轉(zhuǎn)變，既是資本主義生產(chǎn)方式形成的內(nèi)在動(dòng)力，也是勞動(dòng)與資本相對(duì)立的前提和基礎(chǔ)。在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)者為了維持生存，不得不向資本家出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，以間接的方式與生產(chǎn)資料相結(jié)合進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，于是，生產(chǎn)資料就轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本。資本作為“普照的光”在資本主義社會(huì)取得了絕對(duì)統(tǒng)治地位，勞動(dòng)者淪為受資本支配的雇傭工人，勞動(dòng)成為異化勞動(dòng)。勞動(dòng)和所有權(quán)的分離，最終催生出勞動(dòng)與資本的對(duì)立、“勞動(dòng)力所有權(quán)”與“資本所有權(quán)”的對(duì)立，價(jià)值規(guī)律轉(zhuǎn)化為剩余價(jià)值規(guī)律，勞動(dòng)所有權(quán)被資本所有權(quán)所取代。勞動(dòng)為資本家創(chuàng)造了大量社會(huì)財(cái)富，但卻為工人生產(chǎn)出赤貧和愚昧。馬克思認(rèn)為，這種勞動(dòng)成果的不正義分配，恰恰是資本主義社會(huì)生產(chǎn)資料占有不平等、生產(chǎn)領(lǐng)域不正義的必然結(jié)果。但是，資本主義社會(huì)中商品等價(jià)交換的表面平等和形式正義使得勞動(dòng)所有權(quán)所確證的正義表現(xiàn)為等價(jià)交換的正義?！皣?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)由于不考察工人(勞動(dòng))同產(chǎn)品的直接關(guān)系而掩蓋勞動(dòng)本質(zhì)的異化”，(15)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第158頁(yè)。僅僅依循商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律和等價(jià)交換原則對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行正義性評(píng)價(jià)，把資本主義社會(huì)中勞動(dòng)力和資本的交易以及資本家對(duì)剩余價(jià)值的攫取看做是平等的行為和正義的行為，進(jìn)而把資本主義生產(chǎn)方式永恒化，把資本所有權(quán)視作本源性的、天經(jīng)地義的“自然權(quán)利”。馬克思不僅看清了資本主義勞動(dòng)所有權(quán)標(biāo)榜的虛假正義的本質(zhì)，指出這種停留于流通領(lǐng)域的商品等價(jià)交換只是資本主義勞動(dòng)所有權(quán)所標(biāo)榜的形式正義，而絕非實(shí)質(zhì)正義，而且他還從勞動(dòng)所有權(quán)分離和異化的對(duì)立規(guī)律中對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的不正義展開(kāi)了深刻揭露和嚴(yán)厲批判。

歷史的吊詭之處就在于，在資本主義社會(huì)中為資本剝削作理論辯護(hù)的勞動(dòng)所有權(quán)理論卻被拉薩爾所汲取，并進(jìn)一步成為拉薩爾主義批判資本主義制度的理論武器。而以拉薩爾主義為指導(dǎo)思想制定的《德國(guó)工人黨綱領(lǐng)》，“回避那些唯一使這種說(shuō)法具有意義的條件”，(16)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第428頁(yè)。脫離社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、撇開(kāi)生產(chǎn)資料的歸屬問(wèn)題，空談勞動(dòng)是一切財(cái)富和文化的源泉。不僅絲毫未觸及資本主義社會(huì)生產(chǎn)資料私有制這一根本性、決定性條件，掩蓋了資本家無(wú)償占有工人剩余價(jià)值不公平非正義的實(shí)質(zhì)，反而同國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在同一理論立場(chǎng)。而一旦完全接受了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論假定，一個(gè)社會(huì)主義綱領(lǐng)無(wú)論提出了多么激進(jìn)的主張，由于無(wú)法深入到社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系層面解決問(wèn)題，都注定淪為空談抑或不痛不癢的改良主義，而這恰恰在《德國(guó)工人黨綱領(lǐng)》中體現(xiàn)得淋漓盡致。

二、批判的關(guān)鍵：“平等的權(quán)利”“公平的分配”

當(dāng)拉薩爾主義把“勞動(dòng)所有權(quán)”作為普遍原則予以接受，成為其主導(dǎo)制定《德國(guó)工人黨綱領(lǐng)》的理論基礎(chǔ)，那么以“勞動(dòng)所有權(quán)”為理論基點(diǎn)的分配原則必然難以超出資本邏輯的藩籬。拉薩爾主義認(rèn)為，“勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)一切成員”，這樣的分配是一種“公平的分配”。(17)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第432頁(yè)。拉薩爾主義的分配原則似乎呈現(xiàn)出某種不折不扣的絕對(duì)平等性，但從根本上講，仍屬于西方政治哲學(xué)中以私有制為立論前提的“應(yīng)得正義”。正因如此，馬克思對(duì)拉薩爾主義的分配正義觀進(jìn)行了徹底批判。

一方面，馬克思批判性地指出拉薩爾主義所強(qiáng)調(diào)的“平等的權(quán)利”在實(shí)質(zhì)上是不平等的。針對(duì)《德國(guó)工人黨綱領(lǐng)》中“勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)一切成員”的主張，馬克思對(duì)其關(guān)鍵字眼所闡發(fā)的分配思想進(jìn)行了批駁。其一，馬克思先是批判了“勞動(dòng)所得”這一概念含義的模糊不清。到底是勞動(dòng)的產(chǎn)品還是產(chǎn)品的價(jià)值？如果是產(chǎn)品的價(jià)值，那么是產(chǎn)品的總價(jià)值還是新增加的價(jià)值？馬克思在提出這些質(zhì)疑之后，接著批判地指出“社會(huì)一切成員”和“平等的權(quán)利”是存在悖論的空話。這是因?yàn)槿绻麆趧?dòng)所得屬于包括勞動(dòng)者和不勞動(dòng)者的一切社會(huì)成員，那么勞動(dòng)所得對(duì)于勞動(dòng)者而言已經(jīng)打了折扣，“不折不扣的勞動(dòng)所得”顯然已經(jīng)不存在了，這種權(quán)利也不再是平等的權(quán)利；如果勞動(dòng)所得只屬于勞動(dòng)者，而將其他不勞動(dòng)的成員排除在外，那么也就不存在社會(huì)一切成員的平等的權(quán)利。馬克思進(jìn)一步指出，如果將“勞動(dòng)所得”這一概念理解為集體的勞動(dòng)所得即社會(huì)總產(chǎn)品，即使在共產(chǎn)主義社會(huì)中，勞動(dòng)者也不可能得到拉薩爾主義所言的“不折不扣的勞動(dòng)所得”。原因在于，社會(huì)總產(chǎn)品只有在扣除用于補(bǔ)償生產(chǎn)資料、擴(kuò)大再生產(chǎn)、建立應(yīng)付突發(fā)事故的后備基金或保險(xiǎn)基金、支付同生產(chǎn)沒(méi)有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用、滿足學(xué)校、保障設(shè)施等方面的共同需要、為喪失勞動(dòng)能力的人設(shè)立基金等部分后，(18)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第432-433頁(yè)。剩下的勞動(dòng)產(chǎn)品才談得上在生產(chǎn)者之間進(jìn)行消費(fèi)資料的分配。顯然，馬克思所言的這些扣除，恰恰是社會(huì)持續(xù)運(yùn)行和發(fā)展的重要前提，勞動(dòng)所得“不折不扣”的分配在實(shí)踐中顯然是不可能實(shí)現(xiàn)的。而在資本主義社會(huì)中，除了上述扣除項(xiàng)目，還要滿足那些擁有生產(chǎn)資料的私有者的要求，剩余的消費(fèi)資料才會(huì)在各個(gè)勞動(dòng)者之間按照“商品等價(jià)交換”的所謂“平等權(quán)利原則”進(jìn)行“公平分配”。據(jù)此可知，這種平等的權(quán)利要求以所有社會(huì)成員共同參與社會(huì)勞動(dòng)為前提，但現(xiàn)實(shí)卻并非如此。如果在資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的社會(huì)中，不承認(rèn)任何階級(jí)差別和階級(jí)對(duì)立，把一切社會(huì)成員都看成是勞動(dòng)者，沒(méi)有看到不勞而獲的資本家的存在。那么，這種平等的權(quán)利必然不是平等的，基于這一平等的權(quán)利原則的產(chǎn)品分配也注定是不公平、不正義的。其二，就平等的權(quán)利本身而言，它只是確立了獲得權(quán)利的同一尺度，并不意味著實(shí)現(xiàn)了結(jié)果平等。馬克思指出，平等的權(quán)利意味著“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的”，(19)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁(yè)。然而，即使勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)這個(gè)同一尺度獲得了平等的權(quán)利，但由于人們?cè)谏眢w條件和自然稟賦等方面的差異，導(dǎo)致他們?cè)谕粫r(shí)間內(nèi)提供的勞動(dòng)量或者勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間都是不同的。而勞動(dòng)又“必須按照它的時(shí)間或強(qiáng)度來(lái)確定”，(20)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁(yè)。才能成為衡量分配的一種尺度。同時(shí)，這種平等的權(quán)利把所有人都只當(dāng)成勞動(dòng)者看待，用勞動(dòng)這個(gè)同一標(biāo)準(zhǔn)去衡量和對(duì)待不同的個(gè)人，默認(rèn)了“勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)”。(21)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁(yè)。并且，這一平等的權(quán)利撇開(kāi)了人們的其他社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系，忽視了勞動(dòng)者的婚姻狀況和家庭條件等方面的差異，比如結(jié)婚與否、子女多少等，而這些因素決定了即使勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)量和分得的消費(fèi)資料都相同，但他們需要供養(yǎng)的人數(shù)不同，勞動(dòng)者實(shí)際上能夠享有的消費(fèi)資料卻是不平等的，這無(wú)疑也會(huì)造成不公正的結(jié)果?！斑@種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者?！?22)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁(yè)。這種平等的權(quán)利體現(xiàn)的是一種抽象的同一性，“所以就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”。(23)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁(yè)。

另一方面，馬克思批判性地指出拉薩爾主義所主張的“公平分配”在本質(zhì)上是不公平的?！笆裁词恰降摹峙淠?？難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎……”(24)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第432頁(yè)。馬克思的一連串反問(wèn)隱含著一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)，即“公平的分配”是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所特有的“公平的分配”，但不是適用于一切社會(huì)歷史時(shí)期的絕對(duì)的公平分配?！跋M(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！?25)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁(yè)。換而言之，生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)方式從根本上決定著分配方式。在資本主義生產(chǎn)方式下，“生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中”，(26)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁(yè)。工人只擁有生產(chǎn)的人身?xiàng)l件即勞動(dòng)力，他們?yōu)榱司S持生存不得不將自身的勞動(dòng)力出賣(mài)給占有生產(chǎn)資料的資本家，勞動(dòng)力的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系似乎是基于“平等的權(quán)利”原則進(jìn)行的“等價(jià)交換”，但這只是資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)意義上的形式平等，絕非實(shí)質(zhì)平等。原因在于，生產(chǎn)剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律，工人創(chuàng)造的超過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值的剩余價(jià)值，都被資本家無(wú)償占有。因此，拉薩爾主義所主導(dǎo)的《德國(guó)工人黨綱領(lǐng)》，無(wú)視公平分配所蘊(yùn)含的特定歷史條件，將公平分配作為一個(gè)社會(huì)主義基本原則寫(xiě)入社會(huì)主義綱領(lǐng)，這無(wú)疑對(duì)工人運(yùn)動(dòng)具有極大的理論迷惑性和現(xiàn)實(shí)危害性。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)公平分配，拉薩爾主義提出了“廢除工資制度連同鐵的工資規(guī)律”(27)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第440頁(yè)。的主張，這似乎為改善工人階級(jí)的窮困生活提供了一個(gè)直截了當(dāng)?shù)拇胧鋵?shí)這是拉薩爾把他歪曲過(guò)的李嘉圖工資理論和馬爾薩斯人口論這一錯(cuò)誤論據(jù)相結(jié)合而得出的經(jīng)濟(jì)謬誤，是拉薩爾等人旨在實(shí)現(xiàn)“公平的分配”、但卻無(wú)法觸動(dòng)資本主義私有制的一種妥協(xié)。馬克思對(duì)拉薩爾主義廢除所謂“鐵的工資規(guī)律”的主張不以為然，因?yàn)樵谒磥?lái)，拉薩爾等人效仿資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象當(dāng)作經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，根本不懂得什么是工資及其規(guī)律。對(duì)此，馬克思駁斥了拉薩爾主義所謂廢除“鐵的工資規(guī)律”的謬論，指出正確的提法應(yīng)當(dāng)是廢除“雇傭勞動(dòng)制”。具而言之，馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把利潤(rùn)(利息)、地租和工資分別視做資本家、土地所有者和工人的應(yīng)得收入，“宣布統(tǒng)治階級(jí)的收入源泉具有自然的必然性和永恒的合理性，并把這個(gè)觀點(diǎn)推崇為教條”。(28)《馬克思恩格斯文集》第七卷，北京：人民出版社，2009年，第941頁(yè)。但事實(shí)上，利潤(rùn)(利息)、地租和工資都是出自同一源泉，即工人勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，并非來(lái)自資本、土地和勞動(dòng)這三種不同源泉。在資本主義制度下，資本主義工資在實(shí)質(zhì)上只是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格。在這種制度下，資本家以貨幣工資的形式購(gòu)買(mǎi)工人的勞動(dòng)力，工人為資本家勞動(dòng)，資本家付給工人工資，工資在形式上就表現(xiàn)為工人全部勞動(dòng)的報(bào)酬或者“勞動(dòng)的價(jià)格”，這就模糊了工人必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的界限，從而掩蓋了資本主義的剝削關(guān)系。正因如此，馬克思指出，資本家付給工人的工資，“只是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的隱蔽形式”，(29)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第441頁(yè)。是工人的有酬勞動(dòng)，并非“勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格”；(30)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第441頁(yè)。利潤(rùn)(利息)、地租是被資本家無(wú)償占有的剩余價(jià)值，它們體現(xiàn)著工人的無(wú)酬勞動(dòng)。工人只有為資本家無(wú)償勞動(dòng)一定時(shí)間，“才被允許為維持自己的生活而勞動(dòng)”，(31)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第441頁(yè)。才被允許生存。這表明工人是深受整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)剝削的?！肮蛡騽趧?dòng)制度是奴隸制度?！?32)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第441頁(yè)。而且社會(huì)生產(chǎn)力越發(fā)展，工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值越多，這種奴隸制度就越野蠻、越殘酷，“不管工人得到的報(bào)酬較好或是較壞”。(33)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第441頁(yè)。可見(jiàn)，資本主義生產(chǎn)所取得的每一個(gè)進(jìn)步，同時(shí)也就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)即大多數(shù)人的生活狀況的一個(gè)退步?！百Y本主義為人類(lèi)創(chuàng)造了大量物質(zhì)財(cái)富。但它在全面滿足人類(lèi)需求方面做得并不比之前的制度更出色?！?34)[英]特里·伊格爾頓：《馬克思為什么是對(duì)的》，李楊、任文科、鄭義譯，北京：新星出版社，2011年，第15頁(yè)。羅爾斯也從社會(huì)正義的角度闡釋了馬克思的這一觀點(diǎn)，即雖然資本主義“完全滿足了最適合它的正義觀念，資本主義制度仍然是一種統(tǒng)治和剝削的不正義的社會(huì)制度”。(35)[美]約翰·羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，楊通進(jìn)、李麗麗、林航譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第343頁(yè)。針對(duì)拉薩爾主義反對(duì)雇傭勞動(dòng)制的斗爭(zhēng)只是圍繞著分配兜圈子，馬克思以極為簡(jiǎn)單明了的方式揭穿了拉薩爾主義的無(wú)知：“如果我廢除了雇傭勞動(dòng)，我當(dāng)然也就廢除了它的規(guī)律，不管這些規(guī)律是‘鐵的’還是海綿的?！?36)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第440頁(yè)。這是因?yàn)?，在資本主義社會(huì)中，工資規(guī)律只是一個(gè)分配層面的問(wèn)題，僅僅通過(guò)與資本家在工資上進(jìn)行“討價(jià)還價(jià)”，從而使工人獲得“公平的工資”，根本無(wú)法消除資本與雇傭勞動(dòng)之間的矛盾和對(duì)立，資本家對(duì)勞動(dòng)者的剝削不會(huì)停止，因而也就無(wú)法從根本上改變工人階級(jí)遭受資本家殘酷剝削和奴役的悲慘境遇。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于調(diào)整分配關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)所謂“公平的分配”，而在于消除資本主義社會(huì)勞動(dòng)所有權(quán)的異化形態(tài)——資本所有權(quán)的統(tǒng)治，消除使勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相分離、勞動(dòng)全面異化的資本主義雇傭勞動(dòng)制。

綜上可知，在馬克思看來(lái)，拉薩爾主義強(qiáng)調(diào)依照“平等的權(quán)利”原則進(jìn)行“公平的分配”，“在所謂分配問(wèn)題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面”，(37)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁(yè)。在根本上是錯(cuò)誤的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是由生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等各環(huán)節(jié)構(gòu)成的有機(jī)整體，各個(gè)環(huán)節(jié)之間相互影響、彼此制約，表現(xiàn)為統(tǒng)一體內(nèi)部的差別和統(tǒng)一。拉薩爾主義從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的完整鏈條中將分配環(huán)節(jié)抽離出來(lái)進(jìn)行孤立研究，必然無(wú)法得出科學(xué)的結(jié)論?！胺峙涞慕Y(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)?！?38)《馬克思恩格斯文集》第八卷，北京：人民出版社，2009年，第19頁(yè)。資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是：生產(chǎn)資料以資本為存在樣態(tài)為資本家所獨(dú)占，而勞動(dòng)者只有生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力。因此，自然就會(huì)產(chǎn)生與資本主義社會(huì)生產(chǎn)資料分配方式相適應(yīng)的消費(fèi)資料分配方式。但如果生產(chǎn)資料成為社會(huì)集體財(cái)富并由全體勞動(dòng)者共同擁有和支配，那就必然會(huì)產(chǎn)生一種與資本主義社會(huì)截然不同的消費(fèi)資料分配方式?？梢?jiàn)，拉薩爾主義效仿資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“把分配看成并解釋成一種不依賴(lài)于生產(chǎn)方式的東西”，(39)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁(yè)。企圖借助于“平等的權(quán)利”和“公平的分配”來(lái)解決社會(huì)分配問(wèn)題，進(jìn)而“把社會(huì)主義描寫(xiě)為主要是圍繞著分配兜圈子”，(40)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁(yè)。沒(méi)有觸及資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式，這在根本上是行不通的。

三、批判的指向：超越分配正義的馬克思正義觀

針對(duì)資本主義社會(huì)財(cái)富分配不公正的問(wèn)題，拉薩爾主義在《德國(guó)工人黨綱領(lǐng)》中提出以勞動(dòng)所有權(quán)為理論基點(diǎn)、以平等的權(quán)利為原則，從而實(shí)現(xiàn)公平分配的主張。這一主張離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系空談“勞動(dòng)所有權(quán)”“平等權(quán)利”和“公平分配”，“把社會(huì)主義描寫(xiě)為主要是圍繞著分配兜圈子”，毫無(wú)疑問(wèn)是錯(cuò)誤的。那么，馬克思又是如何回應(yīng)這一謬論的呢？事實(shí)上，馬克思在批判拉薩爾主義分配正義觀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡明了基于歷史主義原則的正義觀。在馬克思看來(lái)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式在根本上決定著交換方式、分配方式和消費(fèi)方式。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式將發(fā)生變化，消費(fèi)資料的分配方式也會(huì)發(fā)生改變。自文明時(shí)代誕生以來(lái)，人類(lèi)就一直處于財(cái)富分配不公的沖突之中，在資本主義社會(huì)中，這一沖突尤為激烈。而要切實(shí)解決這一難題，唯有不斷解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，徹底消滅社會(huì)分工，變革社會(huì)生產(chǎn)方式，以生產(chǎn)資料公有制取代生產(chǎn)資料私有制，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。在共產(chǎn)主義階段，生產(chǎn)資料公有制是在“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化”(41)《馬克思恩格斯文集》第五卷，北京：人民出版社，2009年，第874頁(yè)。的基礎(chǔ)上重新建立的個(gè)人所有制，這種公有制以徹底消除“勞動(dòng)力所有權(quán)”與“資本所有權(quán)”的對(duì)立為重要前提，實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義社會(huì)勞動(dòng)和生產(chǎn)資料所有權(quán)分離、對(duì)立的全面突破和超越。同時(shí)，共產(chǎn)主義社會(huì)的生產(chǎn)資料公有制也是每個(gè)社會(huì)化的個(gè)人自主聯(lián)合的所有制，它以揚(yáng)棄的形式包含了前資本主義社會(huì)中分散的小生產(chǎn)者獨(dú)立從事勞動(dòng)、勞動(dòng)和所有權(quán)同一的合理因素。但是，由于受到生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約和舊社會(huì)殘余意識(shí)形態(tài)的影響，馬克思指出正義在共產(chǎn)主義第一階段和高級(jí)階段有不同的歷史內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)形式。

第一，按勞分配是馬克思正義觀在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的歷史實(shí)現(xiàn)形式。根據(jù)馬克思的描述，在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，生產(chǎn)資料公有制的特點(diǎn)和生產(chǎn)力發(fā)展的客觀狀況，決定了在生產(chǎn)者之間按勞分配消費(fèi)資料的歷史必然性和現(xiàn)實(shí)合理性。所謂按勞分配，是指社會(huì)總產(chǎn)品經(jīng)過(guò)社會(huì)扣除以外，依照勞動(dòng)者的勞動(dòng)貢獻(xiàn)分配個(gè)人消費(fèi)品，即各盡所能、按勞分配。在資本主義社會(huì)與共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，似乎都通行“調(diào)節(jié)商品交換(就它是等價(jià)的交換而言)的同一原則”，(42)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁(yè)。但事實(shí)上二者在內(nèi)容和形式上都存在本質(zhì)區(qū)別。資本主義社會(huì)的“商品等價(jià)交換”在實(shí)質(zhì)上是“按資分配”。這是因?yàn)?，在資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)資料由資產(chǎn)階級(jí)占有，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是除了擁有自身勞動(dòng)力以外一無(wú)所有的赤貧者。并且，勞動(dòng)產(chǎn)品只有采取商品的形式才能進(jìn)行交換，人類(lèi)勞動(dòng)的等同性只有采取同質(zhì)的價(jià)值形式才能在交換中體現(xiàn)出來(lái)，不同的市場(chǎng)主體在市場(chǎng)中交換自己的勞動(dòng)產(chǎn)品(商品)。因此，人的勞動(dòng)表現(xiàn)為商品的純粹物的屬性，人與人之間的豐富社會(huì)聯(lián)系需要通過(guò)偶然的商品交換關(guān)系這一中介才能得以建立，這也意味著個(gè)人必須經(jīng)過(guò)迂回曲折的道路、通過(guò)商品交換的形式才能最終獲得勞動(dòng)成果。值得注意的是，在資本主義社會(huì)中，“商品等價(jià)交換”原則與其實(shí)踐是相互矛盾的，等價(jià)交換只是平均來(lái)說(shuō)才存在，在很多場(chǎng)合是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。工人付出了自己的勞動(dòng)，經(jīng)過(guò)“商品等價(jià)交換”的過(guò)程最后收回的只是勞動(dòng)量的極少一部分而不是全部。因此，資本主義社會(huì)只是以“商品等價(jià)交換”的形式掩蓋了按資本分配的實(shí)質(zhì)。而在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料，“除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”，(43)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁(yè)。任何個(gè)人都不能將生產(chǎn)資料據(jù)為己有，同時(shí)也不允許任何個(gè)人以抽象的集體名義占有生產(chǎn)資料，這就徹底杜絕了個(gè)別人獲得支配生產(chǎn)資料特權(quán)的可能性，以及倚靠這一特權(quán)奴役他人的可能性。在這里，“生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品”，(44)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第433-434頁(yè)。并且，“用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值”，(45)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁(yè)。“而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著”，(46)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁(yè)。以“商品等價(jià)交換”為實(shí)現(xiàn)形式的按勞分配“原則和實(shí)踐在這里已不再互相矛盾”，(47)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁(yè)。消費(fèi)資料在各個(gè)生產(chǎn)者之中，在原則上堅(jiān)持按勞分配，在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了按勞分配，并且等價(jià)交換存在于一切場(chǎng)合。因此，共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的按勞分配在本質(zhì)上是按“貢獻(xiàn)”分配。這種分配方式是生產(chǎn)資料公有制在個(gè)人消費(fèi)資料分配上的體現(xiàn)，勞動(dòng)取代資本成為分配的唯一尺度，是對(duì)以資本主義生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的按資本分配方式的根本變革，消除了資本無(wú)償占有工人剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值的剝削現(xiàn)象，是消費(fèi)資料更為公正的分配方式。共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段按勞分配的分配制度既以公有制為基礎(chǔ)，又促進(jìn)了公有制的發(fā)展和完善。一方面，它強(qiáng)調(diào)各盡所能，不允許存在不勞而獲的特權(quán)者，每一個(gè)有勞動(dòng)能力的人都要自食其力。另一方面，它堅(jiān)持“貢獻(xiàn)”和“回報(bào)”的統(tǒng)一，即多勞多得、少勞少得，按照勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)分配個(gè)人消費(fèi)資料，以適當(dāng)?shù)膱?bào)酬差別激發(fā)勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性。

對(duì)于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段實(shí)行的按勞分配原則，馬克思堅(jiān)持唯物辯證法，在高度評(píng)價(jià)按勞分配進(jìn)步意義的同時(shí)，指明了其歷史局限性。馬克思指出，由于共產(chǎn)主義社會(huì)不能憑空產(chǎn)生，而是要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久陣痛脫胎于資本主義社會(huì)，它在經(jīng)濟(jì)、道德、精神等方面還帶有舊社會(huì)的痕跡。在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，“通行的是商品等價(jià)物的交換中通行的同一原則，即一種形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換”。(48)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁(yè)。因此，雖然按勞分配堅(jiān)持等量勞動(dòng)獲得等量報(bào)酬的原則，體現(xiàn)了人人平等的權(quán)利，但它抽象化、同質(zhì)化地將人只是看作勞動(dòng)者，默認(rèn)了勞動(dòng)能力大小是區(qū)別人的唯一因素，抹殺了人的個(gè)性以及人與人之間的其他差別。顯然，在這里平等的權(quán)利依然被嚴(yán)格限制在資產(chǎn)階級(jí)的框架之中，“按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”，(49)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁(yè)。“真正的平等不是以同樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待每個(gè)人，而是對(duì)每個(gè)人的不同需要給予同等的關(guān)注。而這才是馬克思希望建立的那種社會(huì)。不同人的需要也自然不同，不可能用相同的標(biāo)尺來(lái)衡量”。(50)[英]特里·伊格爾頓：《馬克思為什么是對(duì)的》，李楊、任文科、鄭義譯，北京：新星出版社，2011年，第107頁(yè)。但是，由于受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化發(fā)展程度的制約，共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段中實(shí)行的按勞分配原則所包含的不公平、非正義因素難以避免。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的每一階段都有其歷史必然性，“對(duì)它發(fā)生的那個(gè)時(shí)代和那些條件說(shuō)來(lái)，都有它存在的理由”。(51)《馬克思恩格斯文集》第四卷，北京：人民出版社，2009年，第270頁(yè)。這種不公正將隨著社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的革新而不斷改善。這同時(shí)也表明，正義的標(biāo)準(zhǔn)和原則絕非一成不變的教條，而是隨著歷史發(fā)展不斷發(fā)生變化。因此，只有運(yùn)用歷史主義方法將正義置于特定的社會(huì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行考察，才能科學(xué)地把握正義的歷史內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)形式。

第二，按需分配是馬克思正義觀在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段的歷史實(shí)現(xiàn)形式。隨著生產(chǎn)力的快速發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步，人類(lèi)歷史必將邁進(jìn)共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，到那時(shí)，按勞分配在原則上和實(shí)踐中都已不復(fù)存在，資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利觀念已經(jīng)完全退出了歷史舞臺(tái)，“各盡所能、按需分配”成為社會(huì)消費(fèi)資料分配的方式，人類(lèi)在真正意義上實(shí)現(xiàn)了分配正義。在馬克思的理論視域中，按需分配同樣是歷史性的正義原則，它的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：一是徹底消滅了社會(huì)分工。在資本主義社會(huì)中，社會(huì)分工“產(chǎn)生了一種社會(huì)力量，即成倍增長(zhǎng)的生產(chǎn)力”，(52)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第538頁(yè)。實(shí)現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)的精細(xì)化、專(zhuān)業(yè)化和部門(mén)化，極大提高了社會(huì)生產(chǎn)效率。但同時(shí)社會(huì)分工所產(chǎn)生的這種社會(huì)力量也成為制約個(gè)人自由而全面發(fā)展的異己的強(qiáng)制性力量，導(dǎo)致人的社會(huì)活動(dòng)的固定化，形成了城鄉(xiāng)分離、腦體對(duì)立和社會(huì)分化等社會(huì)差別，“使精神活動(dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來(lái)分擔(dān)這種情況不僅成為可能，而且成為現(xiàn)實(shí)”。(53)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第535頁(yè)。所以，只有徹底消滅社會(huì)分工以及由此造成的各種社會(huì)差別和對(duì)立，才能為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義創(chuàng)造前提條件。二是勞動(dòng)成為人的自由自覺(jué)的活動(dòng)。在資本主義社會(huì)，工人深受資本家的殘酷奴役和剝削，勞動(dòng)和資本處于兩極對(duì)立境地。勞動(dòng)這一原本體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的自由的有意識(shí)的活動(dòng)，對(duì)工人來(lái)說(shuō)卻成為某種外在的、強(qiáng)制性的異化勞動(dòng)。因此，工人不但無(wú)法在勞動(dòng)中“自由地發(fā)揮自己的體力和智力”(54)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第159頁(yè)。以確證自己的本質(zhì)力量，反而在異化勞動(dòng)的鉗制中“使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”，(55)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第159頁(yè)。勞動(dòng)僅僅是“維持肉體生存的需要的一種手段”，(56)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第162頁(yè)?！爸皇菨M足勞動(dòng)以外的那些需要的一種手段”。(57)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第159頁(yè)。共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的積極揚(yáng)棄，只有聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人共同占有社會(huì)生產(chǎn)資料，只有在勞動(dòng)“本身成了生活的第一需要”(58)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第435頁(yè)。之后，人才能真正獲得勞動(dòng)解放，實(shí)現(xiàn)人的真正解放。所以，在馬克思的正義層級(jí)中，實(shí)現(xiàn)人的勞動(dòng)解放和勞動(dòng)正義是正義的最高位階，它是共產(chǎn)主義社會(huì)這一真正共同體的核心價(jià)值。三是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，物質(zhì)財(cái)富極大豐富。這是因?yàn)?，如果社?huì)生產(chǎn)力低下，物質(zhì)資料匱乏，人們必須為了爭(zhēng)取生活必需品而斗爭(zhēng)，那么，按需分配不但無(wú)法實(shí)現(xiàn)，社會(huì)中那些“陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃”。(59)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第538頁(yè)。因此，只有社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，“集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流”，(60)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁(yè)。筑牢按需分配的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，社會(huì)“才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界”，(61)《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第436頁(yè)。實(shí)現(xiàn)“各盡所能、按需分配”，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配正義。同時(shí)，共產(chǎn)主義并不是要主張按需分配，也并非意味著每個(gè)社會(huì)成員只需坐享其成。進(jìn)而言之，按需分配不是應(yīng)該采取的行動(dòng)，而是生產(chǎn)力高度發(fā)展、生產(chǎn)方式全面革新、每個(gè)社會(huì)成員各盡所能的歷史結(jié)果使然。

在共產(chǎn)主義高級(jí)階段，“各盡所能、按需分配”的分配原則將需要作為衡量產(chǎn)品分配的唯一尺度和根據(jù)，超越了“應(yīng)得正義論”中“應(yīng)得”和“不應(yīng)得”的正義之爭(zhēng)，真正實(shí)現(xiàn)了結(jié)果平等和實(shí)質(zhì)正義。這一分配原則有其基本規(guī)定：一是每個(gè)人各盡所能，將自己的體能和智能貢獻(xiàn)給社會(huì)。在共產(chǎn)主義的高級(jí)階段，物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域始終是一個(gè)必然王國(guó)，勞動(dòng)仍然是個(gè)體維持生存和社會(huì)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)必須進(jìn)行的社會(huì)性活動(dòng)。但此時(shí)自主活動(dòng)與物質(zhì)生活已經(jīng)一致起來(lái)，勞動(dòng)不再是奴役人的社會(huì)工具，而是成為生活的第一需要，成為充分肯定勞動(dòng)者、全面釋放人的潛能、真正體現(xiàn)人的本質(zhì)的自主活動(dòng)，它“給每一個(gè)人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己的全部能力即體能和智能的機(jī)會(huì)”，(62)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第311頁(yè)?！皠趧?dòng)就從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂(lè)”，(63)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第311頁(yè)。每個(gè)人都能在充分發(fā)揮自己的體能和智能中自由自覺(jué)地地勞動(dòng)，并且“任何人都沒(méi)有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門(mén)內(nèi)發(fā)展”。(64)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第537頁(yè)。二是聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人共同占有勞動(dòng)產(chǎn)品。在共產(chǎn)主義高級(jí)階段，社會(huì)“消滅了迄今為止的人自己的生產(chǎn)資料對(duì)人的奴役”，不存在任何依附、剝削和壓迫關(guān)系，“社會(huì)成為全部生產(chǎn)資料的主人”，(65)《馬克思恩格斯文集》第九卷，北京：人民出版社，2009年，第310頁(yè)。個(gè)人與共同體是完全一致的，人和人之間的根本利益一致起來(lái)，聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人共同占有和支配著社會(huì)生產(chǎn)資料。因?yàn)樯a(chǎn)資料是全體勞動(dòng)者的共同財(cái)產(chǎn)，所以社會(huì)財(cái)富必然屬于全體社會(huì)成員。三是個(gè)人的需要成為衡量產(chǎn)品分配的唯一尺度和根據(jù)。人的需要不再是被物欲、貪欲所操控的利己主義的需要。共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)消除了異化的社會(huì)，“各盡所能、按需分配”使人的“需要和享受失去了自己的利己主義性質(zhì)”，(66)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第190頁(yè)。人的自我實(shí)現(xiàn)“作為一種內(nèi)在必然性，作為一種需求存在著”。(67)[美]麥卡錫：《馬克思與古人》，王文揚(yáng)譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年，第215頁(yè)。人們不再以利己的目的將彼此只當(dāng)作進(jìn)行物質(zhì)交換的平等對(duì)象來(lái)對(duì)待；“自然界失去了自己的純粹的有用性”，(68)《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第190頁(yè)。人也不再將自然純粹當(dāng)作獲利的資源來(lái)對(duì)待，而是將其視為與人類(lèi)共生共存的“生命共同體”。人與自身、人與人、人與自然、人與社會(huì)達(dá)至高度和諧狀態(tài)。總之，人真正獲得了自由而全面的發(fā)展，符合人性發(fā)展要求的正義真正得到了實(shí)現(xiàn)。

在馬克思對(duì)拉薩爾主義分配正義觀的批判性分析中，可歸納出權(quán)利原則、貢獻(xiàn)原則和需要原則三種分配原則。其中，權(quán)利原則與資本主義私有制相適應(yīng)，貢獻(xiàn)原則適應(yīng)于脫胎于資本主義社會(huì)的共產(chǎn)主義第一階段，需要原則作為人類(lèi)消費(fèi)資料分配方式的終極追求存在于共產(chǎn)主義高級(jí)階段。這三種分配原則并不是孤立的，而是構(gòu)成了一個(gè)從低階到高階的邏輯和歷史序列，高階次的正義原則作為低階次的正義原則的批判參照，是對(duì)低階次的正義原則的揚(yáng)棄，經(jīng)過(guò)否定之否定的歷史發(fā)展過(guò)程，從而蘊(yùn)含更為全面豐富、更加符合人性的內(nèi)涵。

綜上分析可知，馬克思對(duì)拉薩爾主義分配正義觀的批判，內(nèi)在地包含了其對(duì)歷史主義正義的訴求和建構(gòu)。馬克思基于歷史主義原則的正義觀，主張打碎一切尋求“符合正義的財(cái)富分配”的幻想，徹底顛覆了資產(chǎn)階級(jí)抽象思辨的正義觀，以消滅資本主義私有制為現(xiàn)實(shí)路徑，并以實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展為終極價(jià)值追求。可以說(shuō)，以唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)為理論基石的馬克思正義觀實(shí)現(xiàn)了科學(xué)性與規(guī)范性的辯證統(tǒng)一、事實(shí)性與價(jià)值性的聯(lián)袂共生、現(xiàn)實(shí)性與理想性的有機(jī)結(jié)合。因此，基于《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》這一科學(xué)社會(huì)主義重要文本，從政治哲學(xué)的視角深入探討馬克思對(duì)拉薩爾主義分配正義觀的深刻批判及其理論超越，不僅有利于理解和把握柯亨、伍德等分析馬克思主義對(duì)馬克思正義觀的闡釋意義及其理論局限，澄清分析馬克思主義者對(duì)馬克思正義觀的誤讀甚至曲解，消除對(duì)馬克思正義觀辯證意蘊(yùn)的負(fù)面影響，更重要的在于能夠科學(xué)揭示馬克思?xì)v史主義正義觀的本真要義，而這種超越了純粹物質(zhì)層面“公平分配”的正義觀，必將為人的自由個(gè)性的發(fā)揮和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)指明方向，開(kāi)辟道路。