魯欣然

［摘要］文章概述了虛假信息的定義和特征，梳理了自媒體社會(huì)監(jiān)督行為的法律價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)，從執(zhí)法力度、處罰力度、協(xié)同機(jī)制三個(gè)角度探討了現(xiàn)有法律對(duì)虛假信息傳播的抑制效果，分析了自媒體平臺(tái)的法律責(zé)任和義務(wù)，提出了建立甄別信息機(jī)制，制訂信息真實(shí)性驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)法律和技術(shù)創(chuàng)新結(jié)合等建議。文章認(rèn)為，除了法律法規(guī)的限制，自媒體平臺(tái)也應(yīng)采取相關(guān)措施，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，推動(dòng)平臺(tái)建立虛假信息舉報(bào)的機(jī)制，提高對(duì)虛假信息真實(shí)度的鑒別能力，強(qiáng)化自媒體賬號(hào)的認(rèn)證和懲罰機(jī)制；自媒體從業(yè)者應(yīng)遵紀(jì)守法，提高信息甄別能力，增強(qiáng)法律意識(shí)，從而通過(guò)多方的共同努力來(lái)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公眾利益。

［關(guān)鍵詞］自媒體；社會(huì)監(jiān)督；虛假信息；信息傳播；法律責(zé)任

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，自媒體平臺(tái)這一新渠道使得平臺(tái)賬號(hào)主體可以放大公眾的聲音，提升社會(huì)監(jiān)督傳播的影響力，從而揭示社會(huì)問(wèn)題，促進(jìn)市場(chǎng)透明，平衡利益關(guān)系，因此自媒體發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用在公眾參與和信息傳播方面具有重要意義。雖然我國(guó)已建立相關(guān)法律法規(guī)遏制虛假信息傳播，包括刑法、網(wǎng)絡(luò)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等，但自媒體平臺(tái)中出現(xiàn)的虛假、不實(shí)信息的傳播仍會(huì)帶來(lái)一定風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)公眾恐慌，損害個(gè)人或組織的名譽(yù)，降低甚至破壞社交媒體平臺(tái)的公信力。

一、虛假信息的定義與特征

（一）虛假信息的定義

一般觀點(diǎn)認(rèn)為，“虛假信息”就是“不真實(shí)、虛構(gòu)、完全不存在的信息，包括對(duì)真實(shí)信息進(jìn)行篡改、處理、隱藏的信息”，此處的“篡改”“處理”“隱藏”等詞匯都隱藏傳播者的欺詐和誤導(dǎo)的目的［1］。信息內(nèi)容的虛假性是“虛假信息”被識(shí)別的重要特征［2］。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，虛假信息存在的形式多種多樣，如標(biāo)題黨、偽科學(xué)以及捏造的“假新聞”等［3］。

（二）虛假信息傳播的特征

在自媒體語(yǔ)境下，虛假信息傳播具有匿名性、迅速性、重復(fù)性的特征。網(wǎng)絡(luò)讓人們可以在不透露真實(shí)身份的情況下發(fā)表言論，這使得虛假信息發(fā)布人免于追責(zé)。虛假信息往往來(lái)自沒(méi)有可信度或聲譽(yù)的來(lái)源，如匿名網(wǎng)民、盜版媒體、網(wǎng)絡(luò)謠言等，通常缺乏實(shí)驗(yàn)證據(jù)或可靠的來(lái)源來(lái)證實(shí)其真實(shí)性。虛假信息可能包含夸大其詞、用詞不準(zhǔn)確、混淆視聽(tīng)或誤導(dǎo)讀者的內(nèi)容，一旦通過(guò)自媒體平臺(tái)傳播，可能會(huì)引起自媒體平臺(tái)使用者的群體性圍觀，如果被大量網(wǎng)民在不明真假的情況下傳播，往往就會(huì)出現(xiàn)“裂變式”的快速傳播現(xiàn)象［4］。此外，虛假信息通常通過(guò)情感化的表達(dá)方式來(lái)引發(fā)信息接收者的興趣或恐慌，以獲取更多的傳播與點(diǎn)擊量。對(duì)虛假信息的傳播，公眾應(yīng)保持警惕，積極提升自身媒體素養(yǎng)，有效辨別真?zhèn)涡畔?，從可靠的渠道獲取信息，以傳播正能量和真實(shí)可信的內(nèi)容。

二、自媒體社會(huì)監(jiān)督行為的重要性及風(fēng)險(xiǎn)

這種基于自媒體平臺(tái)的社會(huì)監(jiān)督行為可以通過(guò)公眾參與和信息傳播，有效擴(kuò)大其話語(yǔ)權(quán)和影響力。與傳統(tǒng)媒體相比，自媒體更具開(kāi)放性和自由性，使得任何人都有機(jī)會(huì)發(fā)表自己的意見(jiàn)。這種監(jiān)督力量可以更好地為公眾利益服務(wù)，讓公眾可通過(guò)自媒體表達(dá)自己的意見(jiàn)，公開(kāi)曝光問(wèn)題，維護(hù)自身權(quán)益，促使政府部門、企事業(yè)單位履行職責(zé)；而公眾可以獲得權(quán)威、真實(shí)、及時(shí)的信息，揭露問(wèn)題和不公平現(xiàn)象，促進(jìn)信息透明度和誠(chéng)信度的提升，從而發(fā)揮政府、企業(yè)單位和公眾之間的橋梁紐帶作用。另外，自媒體社會(huì)監(jiān)督行為還可以通過(guò)自媒體報(bào)道正面典型，宣傳成功經(jīng)驗(yàn)，激發(fā)社會(huì)正能量，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和文明。

自媒體的發(fā)展為社會(huì)監(jiān)督提供了一種新的方式，這種監(jiān)督憑借網(wǎng)絡(luò)信息展開(kāi)，主要指公眾通過(guò)獲得、整理及轉(zhuǎn)化政府信息資源，對(duì)政府及其政策進(jìn)行評(píng)估與監(jiān)控，以防止差錯(cuò)或糾正錯(cuò)誤［5］。但對(duì)虛假信息來(lái)說(shuō)，“打假”的對(duì)象一般是公眾對(duì)其有一定信任的服務(wù)或商品，相關(guān)主體通過(guò)“打假”消除公眾的盲目信任，如果“打假”本身成為一種虛假信息，僅為了博取眼球和流量背后的利益，則會(huì)使得虛假信息迅速在網(wǎng)絡(luò)中傳播，從而為社會(huì)監(jiān)督帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

首先，虛假信息可能誤導(dǎo)公眾，引發(fā)公眾恐慌和不必要的焦慮，破壞社會(huì)穩(wěn)定與和諧，影響公共安全。其次，虛假信息可能損害個(gè)人或組織的聲譽(yù)和利益。當(dāng)虛假信息被廣泛傳播時(shí)，尤其是涉及個(gè)人、企業(yè)或政府的重要方面，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)這些群體無(wú)端指責(zé)，造成名譽(yù)損失。最后，虛假信息會(huì)對(duì)自媒體平臺(tái)的可信度和公信力構(gòu)成威脅。如果虛假信息頻繁出現(xiàn)并在自媒體平臺(tái)上傳播，公眾就會(huì)對(duì)該平臺(tái)內(nèi)容的真實(shí)性失去信任，從而引發(fā)群體流失，進(jìn)而影響平臺(tái)的發(fā)展和商業(yè)前景。

三、自媒體虛假信息傳播的法律框架

（一）相關(guān)法律、法規(guī)和政策概述

綜合相關(guān)法規(guī)，我國(guó)虛假信息治理主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制：一是從自媒體平臺(tái)主體出發(fā)，強(qiáng)調(diào)其主體作用的發(fā)揮；二是從政府監(jiān)管出發(fā)，強(qiáng)調(diào)政府在監(jiān)管中的規(guī)制和管控作用；三是從廣大公眾出發(fā)，強(qiáng)調(diào)其作為使用者所承擔(dān)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)［6］。

針對(duì)散布虛假信息的行為，我國(guó)制定了一系列法律法規(guī)，明確禁止散布謠言、編造虛假信息來(lái)擾亂社會(huì)秩序。對(duì)傳播虛假信息情節(jié)嚴(yán)重的行為，司法機(jī)關(guān)可以追究當(dāng)事人刑事責(zé)任，參與造謠者可能面臨拘留或短期監(jiān)禁?！吨腥A人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定，任何個(gè)人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)遵守憲法法律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德，不得危害網(wǎng)絡(luò)安全……編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行業(yè)組織按照章程，要加強(qiáng)行業(yè)自律，制訂網(wǎng)絡(luò)安全行為規(guī)范，指導(dǎo)行業(yè)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)，提高網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)水平，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

（二）法律規(guī)定的自媒體責(zé)任和義務(wù)

我國(guó)針對(duì)不同的自媒體領(lǐng)域和主體制定了不同的法律法規(guī)，對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者、直播服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)音視頻服務(wù)提供者和使用者、微博服務(wù)提供者和使用者均有信息發(fā)布和傳播方面的規(guī)制。此外，我國(guó)針對(duì)自媒體平臺(tái)中的不同服務(wù)功能還出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，在各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)管理規(guī)定中，對(duì)跟帖評(píng)論服務(wù)者、群組建立者和管理者、群組信息服務(wù)提供者和使用者、公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者都有相關(guān)規(guī)制。

從法律責(zé)任來(lái)看，自媒體違法傳播虛假信息根據(jù)具體情況需要承擔(dān)多種法律責(zé)任。視情節(jié)輕重，虛假信息傳播者可能會(huì)面臨拘留、罰款等刑事責(zé)任，如果虛假信息傳播嚴(yán)重影響社會(huì)秩序、公共安全等重要利益，還可能面臨其他相關(guān)罪名。對(duì)此，自媒體平臺(tái)在發(fā)現(xiàn)用戶發(fā)布虛假信息后，應(yīng)立即采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等相應(yīng)措施，若對(duì)虛假信息的傳播不采取相關(guān)措施，相關(guān)主管部門有權(quán)對(duì)自媒體平臺(tái)進(jìn)行警告、罰款、暫停服務(wù)等行政處罰。另外，虛假信息可能侵害他人合法權(quán)益，被侵害人可以依法向自媒體平臺(tái)或散布者索取民事賠償，而自媒體平臺(tái)對(duì)虛假信息的內(nèi)容負(fù)有審核責(zé)任，若未能盡到審核義務(wù)，則可能面臨民事賠償責(zé)任。

綜合來(lái)看，自媒體平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)信息傳播中不得侵犯他人的合法權(quán)益，不得實(shí)施發(fā)布涉及他人個(gè)人隱私、惡意中傷、誹謗信息等違法行為，不得發(fā)布低俗、暴力等違背社會(huì)公德的內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，良好的自媒體平臺(tái)應(yīng)當(dāng)始終注重信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，合法合規(guī)地提供信息服務(wù)，以維護(hù)社會(huì)公共利益。

四、現(xiàn)有法律對(duì)虛假信息傳播的抑制效果

（一）執(zhí)法力度

在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的過(guò)程中，我們并不能以目的的正當(dāng)性作為承認(rèn)手段非法性的借口［7］。法律對(duì)虛假信息傳播的抑制效果與執(zhí)法力度密切相關(guān)。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主要通過(guò)利用網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)，監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)流量、檢測(cè)異常活動(dòng)、使用防火墻、入侵檢測(cè)系統(tǒng)等進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。因此，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)傳播虛假信息等違法行為的法律追究，提高違法成本，同時(shí)與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商、企業(yè)等建立合作關(guān)系，協(xié)同防范，如果執(zhí)法機(jī)關(guān)積極主動(dòng)地追查、打擊和處罰虛假信息傳播行為，則可以有效地起到威懾作用。

（二）處罰力度

虛假信息傳播是否受到嚴(yán)厲的處罰也是現(xiàn)有法律對(duì)虛假信息傳播抑制效果評(píng)估的重要指標(biāo)。如果違法行為只受到輕微的處罰或者處罰力度不足以產(chǎn)生威懾效果，那么法律的抑制效果將大打折扣。執(zhí)法機(jī)構(gòu)加大處罰力度旨在通過(guò)經(jīng)濟(jì)和法律手段，對(duì)違法者進(jìn)行懲罰，以遏制虛假信息的傳播。當(dāng)前，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)虛假信息治理不僅涉及《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》等多部法律，還涉及《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等行政規(guī)章，并且地方立法中也有處罰虛假信息傳播和謠言傳播有關(guān)的內(nèi)容。

（三）協(xié)同機(jī)制

虛假信息的跨境傳播使得單一國(guó)家的立法很難完全解決這一問(wèn)題。因此，是否建立了協(xié)同機(jī)制也是虛假信息傳播抑制效果評(píng)估的重要依據(jù)，而我國(guó)在這方面仍有改進(jìn)的空間。目前，一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人正在積極探索利用ChatGPT等技術(shù)自動(dòng)監(jiān)測(cè)虛假新聞和社交媒體中的信息，并致力于為公眾提供相關(guān)背景信息，幫助他們做出理性決策，有效避免虛假信息的傳播。當(dāng)然，ChatGPT等人工智能語(yǔ)言模型的使用也必須受到有效監(jiān)管，以確保其符合道德和法律規(guī)范的要求。由于網(wǎng)絡(luò)信息具有即時(shí)流動(dòng)性和跨國(guó)性，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以通過(guò)租用海外服務(wù)器的方式逃避國(guó)內(nèi)的監(jiān)管，因此許多網(wǎng)絡(luò)行為是無(wú)國(guó)界的，或者是可以輕易跨越國(guó)界的。即使一個(gè)國(guó)家的法律和機(jī)制十分完善，僅靠單一國(guó)家的力量完全實(shí)現(xiàn)虛假信息的治理也是不可能的，所以，在虛假信息傳播的治理問(wèn)題上，國(guó)際合作是不可或缺的一部分。

五、自媒體平臺(tái)的主體責(zé)任

（一）自媒體平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任

1.內(nèi)容審核機(jī)制

自媒體平臺(tái)應(yīng)建立健全內(nèi)容審核與審議機(jī)制，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行審核，特別是涉及重大社會(huì)問(wèn)題或可能引發(fā)不良社會(huì)影響的信息，應(yīng)更加謹(jǐn)慎地審查，并及時(shí)屏蔽虛假信息，防止其傳播。但謹(jǐn)慎和言論自由的邊界一直是自媒體平臺(tái)內(nèi)容審核爭(zhēng)議的問(wèn)題，解決該問(wèn)題需要打破言論自由原有的分級(jí)分類體系［8］。然而，重新將言論自由分級(jí)分類、體系化建立是一項(xiàng)復(fù)雜且煩瑣的工作，需要各方共同努力，自媒體平臺(tái)、公眾、專業(yè)機(jī)構(gòu)和政府都應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，共同促進(jìn)形成健康、多元的言論環(huán)境。

首先，健全的內(nèi)容審核機(jī)制應(yīng)當(dāng)具備公正性和透明性，公正性在于無(wú)論是對(duì)“認(rèn)證大V”還是對(duì)普通公眾，在審核內(nèi)容時(shí)應(yīng)使用統(tǒng)一的機(jī)制；透明性則在于自媒體平臺(tái)應(yīng)將審核標(biāo)準(zhǔn)以及不過(guò)審的原因告知內(nèi)容發(fā)布者，使其事先預(yù)知自己的發(fā)布內(nèi)容是否違規(guī)，了解在該平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容的邊界，這有助于將可能會(huì)傳播的虛假信息止于源頭。其次，考慮到如今公眾具有不同的文化、背景和價(jià)值觀，因此自媒體平臺(tái)需要在分類標(biāo)準(zhǔn)中納入多元化視角，警惕過(guò)度審查。最后，自媒體平臺(tái)需要不斷優(yōu)化和完善內(nèi)容審核的分級(jí)分類體系，持續(xù)收集多方反饋和評(píng)估機(jī)構(gòu)的建議，及時(shí)更新分類標(biāo)準(zhǔn)和管理策略，以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)需求。如果一些法律法規(guī)不及時(shí)完善和更新，就會(huì)使一些不正當(dāng)行為不斷發(fā)生，同時(shí)嚴(yán)重削弱了懲罰力度［9］。

2.認(rèn)證和處罰機(jī)制

自媒體平臺(tái)應(yīng)對(duì)注冊(cè)者進(jìn)行嚴(yán)格的資質(zhì)審核和身份驗(yàn)證，確保注冊(cè)信息真實(shí)有效。一旦發(fā)現(xiàn)虛假信息，自媒體平臺(tái)應(yīng)迅速采取措施，包括刪除虛假信息、限制發(fā)布者權(quán)限、提醒用戶注意等手段。自媒體平臺(tái)目前主要通過(guò)扣分和短期禁言來(lái)懲罰傳播虛假信息的行為，但由于自媒體平臺(tái)并非強(qiáng)制性權(quán)力機(jī)關(guān)，因此其無(wú)法對(duì)虛假信息傳播者進(jìn)行人身處罰制裁，只能限制其對(duì)平臺(tái)的使用，這也起到了一定的抑制效果［10］。同時(shí)，自媒體平臺(tái)可采取推薦算法優(yōu)化、智能識(shí)別等技術(shù)手段，提高對(duì)虛假信息的過(guò)濾和預(yù)警效果。在處罰層面上，自媒體平臺(tái)可以建立網(wǎng)絡(luò)信用懲處機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)信用評(píng)價(jià)在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中對(duì)加害人與受害人均有著積極的作用。對(duì)違法者而言，其背后的失信評(píng)價(jià)則使其在網(wǎng)絡(luò)共同體中被邊緣化，這也是切斷網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條的根本性舉措［11］。

（二）自媒體從業(yè)者的法律責(zé)任

依法對(duì)虛假信息傳播的綜合治理就意味著不能單一依靠管制手段，還要依靠行業(yè)、企業(yè)、公眾等市場(chǎng)主體的自律［12］。網(wǎng)絡(luò)空間總體而言是一個(gè)共同空間，是虛擬的“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”，不是“法外之地”，因此公眾應(yīng)對(duì)自身言行負(fù)責(zé)。由于網(wǎng)絡(luò)的傳播放大功能，網(wǎng)上言論產(chǎn)生的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于日常生活中的現(xiàn)實(shí)言論，因此各個(gè)主體在網(wǎng)絡(luò)空間中更需要“謹(jǐn)言慎行”［13］。具體到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中，自媒體從業(yè)者更應(yīng)具備高度的社會(huì)責(zé)任感和正義感，自覺(jué)遵守道德和法律，避免傳播虛假信息和制造網(wǎng)絡(luò)謠言［14］。

六、預(yù)防虛假信息傳播的建議

（一）提升真實(shí)信息報(bào)道和甄別的能力

自媒體從業(yè)者應(yīng)當(dāng)針對(duì)從不同渠道獲取的信息進(jìn)行驗(yàn)證和核實(shí)，查證信息的來(lái)源以及發(fā)布者是否可信，確認(rèn)信息的準(zhǔn)確性和客觀性。在發(fā)布信息之前，自媒體從業(yè)者務(wù)必進(jìn)行充分的事實(shí)核實(shí)工作，盡量聯(lián)系相關(guān)當(dāng)事人、權(quán)威機(jī)構(gòu)或目擊者，獲取更多的證實(shí)細(xì)節(jié)，提高信息的可信度。自媒體從業(yè)者應(yīng)當(dāng)綜合考慮信息的來(lái)源、發(fā)布者的信譽(yù)、報(bào)道的客觀性和全面性等因素，評(píng)估信息的可靠程度。自媒體“大V”等受關(guān)注度較高的自媒體從業(yè)者應(yīng)當(dāng)關(guān)注媒體行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)和法律法規(guī)的更新，積極學(xué)習(xí)新聞報(bào)道、信息甄別等相關(guān)知識(shí)和技能，提升自身專業(yè)水平和素養(yǎng)。自媒體從業(yè)者想提高自己報(bào)道能力，可以通過(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)證或參與專業(yè)組織，獲得更多的資源和指導(dǎo)，基于此在自媒體平臺(tái)上明確標(biāo)識(shí)自己的身份和專業(yè)背景，從而提高公眾對(duì)自己的可信度。

（二）制定信息真實(shí)性驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)

政府和自媒體平臺(tái)可以合作建立信息真實(shí)性驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)，政府也可以出臺(tái)政策，鼓勵(lì)自媒體平臺(tái)采用先進(jìn)技術(shù)手段，如人工智能、大數(shù)據(jù)分析等，對(duì)信息進(jìn)行驗(yàn)證和核實(shí)，從而提高信息發(fā)布的可信度。另外，自媒體平臺(tái)還可以借鑒國(guó)內(nèi)外權(quán)威機(jī)構(gòu)、專業(yè)組織或?qū)W術(shù)研究機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立的信息真實(shí)性驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，如新聞行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)研究方法等，通過(guò)公開(kāi)征求意見(jiàn)或聽(tīng)取各方建議的方式獲得更廣泛的參與和反饋，提高標(biāo)準(zhǔn)的透明度。同時(shí)，自媒體平臺(tái)要及時(shí)跟蹤新的驗(yàn)證方法和工具，也應(yīng)定期進(jìn)行審查和更新信息真實(shí)性驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)不斷變化的信息環(huán)境和當(dāng)下的技術(shù)發(fā)展，保證信息真實(shí)性驗(yàn)證的準(zhǔn)確性和效率。

（三）結(jié)合多方力量，建立追責(zé)和預(yù)防機(jī)制

司法機(jī)關(guān)在限制虛假信息傳播時(shí)，應(yīng)制定明確的法律法規(guī)，加強(qiáng)審查機(jī)制和自媒體平臺(tái)的責(zé)任追究，確保核實(shí)過(guò)程符合法律規(guī)定，確保言論自由和創(chuàng)造性表達(dá)不受損害，并在追究虛假信息傳播者的責(zé)任時(shí)應(yīng)避免惡意起訴和壓制言論自由的風(fēng)險(xiǎn)。自媒體平臺(tái)可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能算法對(duì)信息進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和分析，識(shí)別可能存在的虛假信息，優(yōu)先處理影響和危害較大的情況。政府與自媒體平臺(tái)可以加強(qiáng)合作，建立快速反應(yīng)機(jī)制，及時(shí)采取措施限制虛假信息傳播，在信息真實(shí)性得到驗(yàn)證之前暫時(shí)限制其擴(kuò)散，同時(shí)加強(qiáng)與行業(yè)組織、專家學(xué)者等的合作，共同研究虛假信息的特征和傳播規(guī)律，提前預(yù)警，防范虛假信息的擴(kuò)散。

七、結(jié)語(yǔ)

在自媒體進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的背景下，我國(guó)針對(duì)虛假信息的傳播已建立相應(yīng)的法律框架和監(jiān)管機(jī)制。自媒體平臺(tái)必須承擔(dān)內(nèi)容審核責(zé)任，提升對(duì)真實(shí)信息的確認(rèn)和虛假信息的過(guò)濾能力，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)自媒體賬號(hào)的認(rèn)證和審核機(jī)制。自媒體從業(yè)者必須嚴(yán)格遵守法律和職業(yè)道德，確保發(fā)布信息真實(shí)、準(zhǔn)確、客觀。此外，執(zhí)法力度、制裁措施、協(xié)作機(jī)制和公眾宣傳也是遏制虛假信息傳播的重要方面。多方主體應(yīng)共同努力，才能有效應(yīng)對(duì)虛假信息傳播的法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公眾利益，其中，自媒體平臺(tái)需要更好地發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用，并鼓勵(lì)自媒體從業(yè)者和公眾更加規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)芈男猩鐣?huì)監(jiān)督的義務(wù)，發(fā)揚(yáng)監(jiān)督民主的精神，培育健康向上的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督文化。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王蕊，黃璽元.自治與協(xié)作：我國(guó)社交媒體平臺(tái)虛假信息治理策略研究［J］.社會(huì)治理，2023（03）：12-26.

［2］袁莎.總體國(guó)家安全觀視閾下的虛假信息研究［J］.國(guó)際安全研究，2022（03）：32-56.

［3］王劍，王玉翠，黃夢(mèng)杰.社交網(wǎng)絡(luò)中的虛假信息：定義、檢測(cè)及控制［J］.計(jì)算機(jī)科學(xué)，2021（08）：263-277.

［4］于志剛.全媒體時(shí)代與編造、傳播虛假信息的制裁思路［J］.法學(xué)論壇，2014（02）：92-100.

［5］呂靜鋒.從權(quán)力監(jiān)督走向權(quán)利監(jiān)督：網(wǎng)絡(luò)空間下的民主監(jiān)督芻議［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（05）：53-57.

［6］陳小燕，任書(shū)麗.社交媒體虛假信息的治理：基于平臺(tái)社會(huì)的視角［J］.新聞傳播，2022（20）：15-17.

［7］鄔思源.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督文化論析［J］.求實(shí)，2012（12）：79-83.

［8］左亦魯.社交平臺(tái)公共性及其規(guī)制：美國(guó)經(jīng)驗(yàn)及其啟示［J］.清華法學(xué)，2022（04）：95-111.

［9］黃憶戎.基于突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)謠言政府治理探析［J］.新聞傳播，2019（02）：61-62.

［10］胡宏超.社交媒體虛假信息的動(dòng)態(tài)成因與治理啟示：基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論視角的分析［J］.出版科學(xué)，2023（02）：61-69.

［11］嚴(yán)磊.論信用懲戒措施在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理領(lǐng)域的適用［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（06）：57-71.

［12］雷震文.社交平臺(tái)在微商消費(fèi)者保護(hù)中的信息治理責(zé)任［J］.中國(guó)物價(jià)，2018（01）：91-94.

［13］閆超飛.洞悉受眾：解構(gòu)社交媒體中虛假信息的傳播與治理［J］.新聞世界，2021（03）：67-69.

［14］張新寶，林鐘千.互聯(lián)網(wǎng)有害信息的依法綜合治理［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2015（02）：53-66.