周 穎,高明雁

(江西科技師范大學,江西 南昌 330038)

《中小學教育懲戒規(guī)則(試行)》(簡稱《規(guī)則》)這一里程碑式文件的出臺標志著我國教育懲戒工作走上法治化道路,學校和教師的教育懲戒權擁有了法律保障,文件界定教育懲戒為“學?；蚪處熞越逃秊槟康?對違規(guī)違紀學生展開管理、訓導或者用規(guī)定的方式對其進行矯治,從而促使學生引以為戒、認識并改正錯誤的教育行為”,但在事實上,此文件的出臺并不意味著所有理論和現(xiàn)實問題都迎刃而解,教育懲戒依然是一個頗具爭議的話題。因此,為了教師教育懲戒的合理且正確使用,就必須明晰其理論基礎和相關屬性,明確實施的具體要求,從而推動教師教育懲戒真正達到育人效果。

一、教育懲戒的理論基礎

1.哲學基礎:人性善惡混雜

揚雄曾說:“人之性也善惡混。修其善則為善人,修其惡則為惡人?！盵1]“性善惡混說”即指一個人就其本性而言,既蘊含了善,也蘊含了惡,兩者相互依存,不可分割。從人的本性來看,除了善,也有非善的屬性。性惡說的代表人物是荀子,荀子說:“性也者,吾所不能為也,然而可化也;情也者,非吾所有也,然而可為也?！北M管性為“天之所以然者”,并且必然在生活體驗中顯現(xiàn)出來,但是“化性起偽”卻是在人真實生存過程中得以實現(xiàn)的。荀子認為人性就是指“饑而欲飽,寒而欲暖,勞而欲休”“目好色,耳好聲,口好味,心好利,股體膚理好愉佚”(《性惡》)。由此可見,荀子在強調人性本惡的同時,也認為每個人的潛能都是可以被開發(fā)的,并且充分肯定了后天教育和素養(yǎng)的重要性,即通過教育使人向善,這就是“化性起偽”的意義所在。[2]

人的本性有善有惡,僅僅依靠人的自覺,必然會出現(xiàn)混亂,因為人的天性都是要求生存的,如果想要活得更好,就必須去創(chuàng)造、奮斗,以此來獲取更好的資源,這在學校生活中一樣也是成立的,這就是由人的本性決定的。所以,在中小學教育階段,必然需要相應的制度、紀律等來規(guī)范學生的行為舉止,以保證正常的教學秩序,為其將來成人成才奠定良好的基礎。

2.心理學基礎:學生道德發(fā)展需要外部力量

近代心理學家皮亞杰認為兒童的道德發(fā)展具有階段性的特點,道德認知發(fā)展需經歷無律、他律、自律三個階段,他的理論中所蘊含的道德教育思想和方法在當今社會仍具有重要的現(xiàn)實意義。在此之后,柯爾伯格將兒童道德發(fā)展由低到高劃分為三個水平,分別是遵守規(guī)范的前習俗水平、認識規(guī)范的習俗水平與完全自律的后習俗水平,并形成了著名的道德認知發(fā)展的階段模型?？聽柌裾J為個人的道德發(fā)展是按照這三個階段的順序進行的,既不會倒退更不會出現(xiàn)跨越式發(fā)展,即每個人都要經過一個依賴于懲罰或獎勵的前一個階段。因此,個體的行為如果不加以約束,必然會帶來極為嚴重的后果。由此可見,教育懲戒在中小學生的身心成長和發(fā)展過程中起著無可取代的重要作用。必要的教育懲戒促進了學生從外在行為到內在思維的轉化和升華,從認識、理解到內化于心,最終實現(xiàn)知、情、意、行四維一體的全面發(fā)展。[3]進而促進學生形成正確的價值判斷和是非意識,最終成長為一個全面發(fā)展的社會主義的建設者和接班人。

3.教育學基礎:寬嚴并濟

蘇霍姆林斯基曾說:“教師對學生的愛,不是姑息縱容、放任自流,而是一種父母親的溫暖,睿智的嚴厲與嚴格要求相結合的愛。”這也就是說,教師既要關心愛護學生,更要對其嚴格要求、耐心教導?！白鹬責釔邸笔恰皣栏褚蟆钡那疤?“嚴格要求”是“尊重熱愛”的重要表現(xiàn),所以,從教育學角度來說,兩者是不可分割的統(tǒng)一整體。

“寬嚴”二字歷史悠久,出自明代《東周列國志》:“眾將見绤彀寬嚴得體,無不悅服”?？梢?“寬嚴并濟”經過了漫長歷史和實踐證明,“寬”與“嚴”相輔相成。正所謂:“濟哉,度也?！痹诮逃I域也是這個道理,教師在管理過程中要在“寬”與“嚴”之間尋找一個平衡點,藏愛于嚴,嚴中有愛。教師應堅持以愛動其心,以嚴導其行,切實將真摯的“愛”和嚴格的“教”有機地結合起來。[4]寬嚴相濟、松緊有度的教育管理,才能真正促進學生的發(fā)展。所以,如果沒有相應的教育懲戒措施,再多的規(guī)則要求都只是一紙空文。

二、教育懲戒實踐中存在的問題

盡管有很多理論證實了教師教育懲戒的合理性和必要性,國家也出臺相關政策對教師的教育懲戒權進行了明確規(guī)定,并對相關問題進行了詳細說明,但在實踐過程中依然存在以下問題。

1.懲戒動機:教育懲戒行為缺乏教育性

從動機上來說,由于學生的不恰當行為,教師才會對其實行教育懲戒。在實際教學活動中,有調查表明,有些教師會忽略甚至無視懲戒對象的性別、年紀、性格等方面的差異,直接對其不當行為的性質進行判定,還會忽略造成行為結果的事件之間是否存在某種特定關系,[5]只是一成不變地使用罰站、口頭批評等方式對學生進行懲戒。在現(xiàn)實生活中,很多教師實行懲戒時很少會考慮到地點是否合適,大部分都是在教室或者是辦公室等,沒有考慮到不同學生心理承受能力、情緒調控能力等的差異,不分場合的實行懲戒,不但達不到教育的效果,反而會起到反作用。

實際上,教師對學生進行適度的教育懲戒,目的是讓學生從教師對自己當前行為所做出的否定性評價中認識到自己的錯誤所在,并加以糾正?？偠灾?教育懲戒是為了達到育人目的而采取的一種行動,其核心在于“教育”,而非懲戒,因此教師不能只是簡單地為了懲戒而懲戒,而是應將其限定在“教育”的范圍內,施之有因、懲之有度、嚴管厚愛、寬嚴并濟,這才是每一位教育工作者都應有的育人態(tài)度。[6]

2.懲戒認同:家長、學生對教育懲戒權缺乏認同性

很多家長和學生對教師教育懲戒權存在理解偏差。在中國傳統(tǒng)文化里,“嚴師出高徒”受到廣泛認同和肯定,教育懲戒也一直被認為是一種合情合理的正常行為,教師的嚴厲常常是其負責任的重要標志。近年來,隨著我國教育理念的持續(xù)更新以及人權思潮的興起,在教育教學活動中學生逐漸成為了主要角色,而那些對教育懲戒持有保守意見和消極態(tài)度的家長,最大的擔憂則是是否會對其子女身心造成傷害。[5]這就使得教師教育懲戒受到了很多懷疑和批判,教育懲戒成為家長和教師的敏感話題,逐漸地使很多教師不敢使用教育懲戒權,只能對學生的不當行為采取無視的態(tài)度。與此同時,學生對教師的教育懲戒更是避之不及,他們擔心自己會受到嚴厲的懲罰,從而對教育懲戒的態(tài)度也很消極。

中小學階段的學生身心尚未成熟,在以獎勵為主要教育方式的同時,必要時也需要教育懲戒作為輔助。當前,學生作為受教育者的角色被弱化,教育懲戒被矯枉過正,甚至產生了“唯學生是從”的極端化教育現(xiàn)象。上述現(xiàn)象的出現(xiàn),總而言之就是家長和學生對教育懲戒缺乏認同性。

3.懲戒尺度:教師對教育懲戒尺度把握不準

《規(guī)則》中明確規(guī)定了教師不能逾越的八條底線,以期為教師實行教育懲戒提供更多依據(jù),但是在實際實施過程中,部分教師仍然難以掌握教育懲戒的“度”,將體罰與教育懲戒混為一談,有時候甚至會出現(xiàn)過度懲戒的現(xiàn)象。事實上,從性質上來說,教育懲戒與體罰或變相體罰的核心區(qū)別就在于懲戒是建立在對學生身心不造成損害的基礎之上,其最終目的是為了育人。[7]在實踐中,部分教師對教育懲戒的形式和尺度存在著認知偏差,盡管已經有了政策文件對其進行了規(guī)定,但在真實的教學過程中存在著許多未知因素的影響和意外情況的發(fā)生,所以教師可能會在實行教育懲戒的時候誤用手段。還有部分教師受傳統(tǒng)文化觀念的影響,認為體罰就是教育懲戒,體罰對一些學生的管理效果更好,便將其視為一種正常且有效的懲戒方式。所以,教師對教育懲戒尺度的把握也成為了亟待解決和關注的問題。

三、教育懲戒實踐問題的歸因

1.相關法律依據(jù)不足

在進入現(xiàn)代社會以后,人們對自由的追逐,更多地是圍繞權力地爭奪而展開的,追求自由的過程往往體現(xiàn)為挑戰(zhàn)原有秩序并試圖實現(xiàn)自身權利的擴張。[8]同樣,在教育中各方的權利意識都在不斷增強,盡管近年來我國的教育事業(yè)在不斷地發(fā)展,但是關于教育懲戒權的相關法律法規(guī)還有待完善。比如,在法律上教育懲戒的邊界仍然不明確,近期頒布的《規(guī)則》中明確規(guī)定“對于出現(xiàn)六種情況和行為的學生,學校和教師應當及時予以制止并對其進行批評教育,確有必要可以實施教育懲戒”。《規(guī)則》中的“確有必要”使得教師在實際教學活動中更加難以把握。

我國教育懲戒一直動態(tài)變化著的法律條例表明,我們要用發(fā)展的眼光去看待它,這對完善我國現(xiàn)代化教育體制有著重要意義。但是當前,需要我們高度重視的是在建立健全教育懲戒制度過程中還存在一系列亟待解決的問題,我國法律依然尚不完善,這就使得一些教師在實施教育懲戒時陷入了困境。

2.學校制度不健全

《規(guī)則》中的第五條要求學校需要結合本校學生特點、依法制定、完善相關規(guī)章制度,明確學生行為規(guī)范。[9]校規(guī)校紀不僅關系著學生權力的實現(xiàn)和保障,更直接影響著學校教育懲戒實施的合法性。部分學校在實際的教育管理過程中,沒有因地制宜地制定自己學校具體的教師教育懲戒細則,對教育懲戒規(guī)則的理解依然停留在表面,沒有進行深入研究,造成了教師在實施教育懲戒時,沒有一個完整、具體的標準參照,從而增加了教師在實際教學過程中要么不敢懲戒、要么懲戒過度現(xiàn)象的頻繁發(fā)生。此外,在現(xiàn)實生活中,部分學校依然存在著對教師教育懲戒監(jiān)管不嚴的問題,沒有將實施監(jiān)督當作學校應盡的責任和義務。教師在缺乏學校有力監(jiān)督的情況下,容易出現(xiàn)過度懲戒或者不作為的行為。

3.教師專業(yè)化程度不足

教師作為學生成長路上的引路人,需要具備良好的綜合素質,即教師這個職業(yè)應具有自己獨特的職業(yè)規(guī)范和條件。但是在現(xiàn)實生活中,部分教師的素養(yǎng)和專業(yè)化程度還有待進一步增強,然而不能將其全部歸因于教師本身,這其中還有很多影響因素。首先,缺乏對教師實施教育懲戒的統(tǒng)一培訓及指導,使得教師在實施教育懲戒時出現(xiàn)理論與實踐相分離的情況,在信息化社會,學生的多樣性正在不斷提高,就更加難以找到合法合規(guī)且符合學生身心發(fā)展規(guī)律的懲戒方式。其次,當今社會,很多學校在對教師進行考核和評價時存在“重教學專業(yè)知識、輕教師行為管理”的現(xiàn)象,使一些“不勝任”教師走上了講臺。[5]由于教師專業(yè)素質和能力的缺乏,加劇了教育懲戒在理想和現(xiàn)實之間的落差,使得教育懲戒難以體現(xiàn)出其應有的教育價值。

四、對策及建議

1.完善相關法律法規(guī),為教育懲戒提供明確法律基礎

當前,我國缺乏相應的法律法規(guī),從而導致教師在行使教育懲戒權的時候存在著諸多顧慮,最終也就難以實現(xiàn)其育人的初衷?！兑?guī)則》的出臺打破了我國當前廣大中小學教師對學生不當行為不敢管、不愿管的現(xiàn)狀,讓廣大教師有權利管教學生,沒有后顧之憂。[10]《規(guī)則》中對教師教育懲戒的內容、手段、方式等進行了明確詳細的規(guī)定,卻沒有對學生不當行為的預防做出規(guī)范。從美國實施支持性教育懲戒的經驗來看,避免學生違規(guī)違紀行為發(fā)生最有效的方法就是采取預防措施。[10]所以,《規(guī)則》存在“重懲戒、輕預防”的缺憾。此外,《規(guī)則》中“情節(jié)較重”“輕微”等模棱兩可的詞,也導致教師難以把握度,造成家長和教師之間的嚴重分歧,從而引發(fā)不良的社會輿論。同時,缺少教育相關法律的及時更新與《規(guī)則》相呼應。法律法規(guī)是教育懲戒得以真正落地的根本保障,相關法律法規(guī)的健全和完善是一個長期且漸進的過程,需要社會各界的共同努力。我們在借鑒別國優(yōu)秀成功經驗的同時,必須要以我國基本情況為基礎,在具體實踐中進行檢驗。用整體的眼光來看待這個問題,才能更好地為我國教育事業(yè)的發(fā)展提供法律依據(jù)。[11]

2.健全學校治理體制,在運行中動態(tài)調整

學校所進行的各類教育教學活動和教育管理,既是學校的權利也是義務。在教師教育懲戒上,學校應該在正式法律法規(guī)的基礎上立足本校實際來完善校紀校規(guī),對教育懲戒作出進一步的規(guī)定,并建立一套制度健全且可操作的懲戒管理和監(jiān)督機制,這是學校治理體系和能力現(xiàn)代化的基本內容。學校在健全本校教育懲戒治理體系的過程中,不僅僅局限于規(guī)則內容的改變,還要充分考慮到相關利益主體的權力和義務,在運行中動態(tài)調整,以發(fā)展的眼光和動態(tài)的思維模式應對學校治理體系的變革,建立起真正符合學生切身利益的教育懲戒體制,以增強學校的公信力,突出教育懲戒的教育價值。

3.加強師德師風建設,提升教師的法律素養(yǎng)

在當前法制化背景下,中小學教育懲戒迫切需要提高教師的法制素質。在《中小學教育懲戒規(guī)則》正式頒布之后,學校應開展全覆蓋的教師培訓活動,建立多層次的教師培訓體系,針對《規(guī)則》中教育懲戒的定義、原則、具體的實施手段等方面進行專門的學習,強化教師對教育懲戒權的深度理解,堅持以育人為根本目的,在法律范圍內依法履行懲戒權。除此之外,加強教師師德師風建設也是重中之重,因為“師也者,教之以事而喻諸德也”,強化“為學生服務”的意識,從根本上規(guī)范教師教育懲戒行為。

總之,教師的法律素養(yǎng)不僅對自身教育懲戒行為具有規(guī)范作用,而且對學生行為養(yǎng)成具有重要的示范作用。教師必須要不斷學習教育法律知識,在實踐中提升自身法律能力,充分展現(xiàn)教育懲戒背后所蘊含的法治、正義和育人精神。[12]