張旭 何雋

摘要：目的：文章深入了解和評價(jià)非典型傳統(tǒng)村落——后畈村的公共空間使用狀況，并探究如何保護(hù)與建設(shè)非典型傳統(tǒng)村落。通過評價(jià)挖掘現(xiàn)存問題，并對公共空間的未來更新建設(shè)提出建議，從而改善村民生活質(zhì)量，增強(qiáng)村落對游客的吸引力。此外，研究有助于驗(yàn)證PSPL調(diào)研法在非城市環(huán)境中的適用性及有效性，以促使公共空間改進(jìn)措施，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)提供科學(xué)支持和實(shí)踐案例參考。方法：運(yùn)用PSPL調(diào)研法，通過問卷調(diào)查、現(xiàn)場計(jì)數(shù)、地圖標(biāo)記和實(shí)地考察等多種方法收集數(shù)據(jù)，著重分析公共空間的物理質(zhì)量、居民和游客的使用感受以及公共空間的活動(dòng)種類。結(jié)果：調(diào)研結(jié)果顯示，公共空間的使用頻率和滿意度受多種因素影響。居民和游客均關(guān)注舒適性和愉悅性，這在歷史建筑群及其周邊環(huán)境中表現(xiàn)得尤為明顯。作為公共生活的中心點(diǎn)的村委會(huì)廣場設(shè)施陳舊、功能單一。村落公共空間面臨交通、建筑、設(shè)施和環(huán)境方面的挑戰(zhàn)，需要改進(jìn)的區(qū)域主要為歷史建筑群及其周邊、村委會(huì)廣場及其周邊、村落入口、村落商業(yè)街和銀杏樹下空間。結(jié)論：研究表明，非典型傳統(tǒng)村落如后畈村的公共空間使用亟待優(yōu)化。文章?lián)颂岢龈纳茪v史建筑群、升級(jí)村委會(huì)廣場環(huán)境、增強(qiáng)村落入口識(shí)別性以及活化商業(yè)街等建議，強(qiáng)調(diào)改造應(yīng)兼顧當(dāng)?shù)鼐用裥枨蠛涂沙掷m(xù)發(fā)展，確保長效性，旨在為其他類似村落提供借鑒，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施。

關(guān)鍵詞：非典型傳統(tǒng)村落；公共空間；PSPL調(diào)查法；后畈村

中圖分類號(hào)：TU982.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2024）04-0-04

0 引言

近年來，隨著鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)，傳統(tǒng)村落整體情況得到改善，但仍有許多鄉(xiāng)村并未被列入“中國傳統(tǒng)村落名錄”。它們數(shù)量龐大，自然與文化資源豐富，卻因缺少關(guān)注而逐漸被邊緣化。隨著生活習(xí)慣和家庭單元構(gòu)成的變化，村莊中用于集會(huì)溝通的公共場所，其功能和意義已發(fā)生顯著改變，許多公共場所幾近消失［1］。

這類村落基數(shù)眾多，其累計(jì)價(jià)值同樣不可忽視，保護(hù)和發(fā)展該類村落對鄉(xiāng)村研究具有重要意義。如何保護(hù)與建設(shè)這種非典型傳統(tǒng)村落，成為當(dāng)下重要的研究議題。對此，本文將選擇非典型傳統(tǒng)村落——后畈村，基于PSPL調(diào)查法調(diào)研村落公共空間使用情況，了解后畈村公共空間質(zhì)量、村民生活狀況和游客旅游情況，深入挖掘分析其現(xiàn)存問題，為公共空間的更新建設(shè)指明方向并提出建議。

1 非典型傳統(tǒng)村落公共空間基本概況

1.1 基本概念界定

《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、國家文物局、財(cái)政部關(guān)于開展傳統(tǒng)村落調(diào)查的通知》明確指出，“傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有較豐富的傳統(tǒng)資源，具有一定歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)予以保護(hù)的村落”［2］。相關(guān)部門還根據(jù)相關(guān)指標(biāo)和依據(jù)制定了中國傳統(tǒng)村落名錄，通過官方的方式明確了傳統(tǒng)村落的定義和范疇。

所謂的“非典型傳統(tǒng)村落”，區(qū)別于被官方認(rèn)定的傳統(tǒng)村落，它們數(shù)量龐大、地理位置特殊，擁有極具特色的歷史文化，然而因不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)未被納入中國傳統(tǒng)村落名錄。雖然單一村落可能價(jià)值有限，但將不同村落聚合起來便會(huì)呈現(xiàn)出不可忽視的學(xué)術(shù)研究價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義［3］。鄉(xiāng)村公共空間作為村落發(fā)展、資源分布和村民活動(dòng)的重要載體，是保護(hù)和發(fā)展村落的關(guān)鍵切入點(diǎn)。

1.2 后畈村概況

后畈村地處皖西金寨縣天堂寨鎮(zhèn)，后畈村總面積約為12.5平方千米，村內(nèi)共有水田102.3公頃、旱地l0公頃、茶園47公頃、山林456.8公頃。該村距離縣城中心約51千米，距離國家5A級(jí)旅游景區(qū)——天堂寨風(fēng)景名勝區(qū)僅5千米，是到達(dá)該景區(qū)的必經(jīng)之地。

隨著旅游業(yè)的發(fā)展，作為國家5A級(jí)旅游景區(qū)周邊村落的后畈村迎來了大量游客。許多去往天堂寨風(fēng)景名勝區(qū)的游客在該村下榻，帶動(dòng)了后畈村民宿產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升了當(dāng)?shù)氐娜司迎h(huán)境和旅游服務(wù)質(zhì)量，有利于鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)。

2 理論方法與調(diào)研方式

PSPL調(diào)研法是由揚(yáng)·蓋爾提出的研究城市公共空間設(shè)計(jì)的關(guān)鍵方法論。其基礎(chǔ)在于深入調(diào)查與分析人們的行為模式及其驅(qū)動(dòng)因素，該方法在評估公共空間、理解公眾互動(dòng)以及指導(dǎo)初步規(guī)劃和決策的過程中扮演著重要角色。PSPL調(diào)研法涉及三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，分別是分析公共場所、評估公共生活、提出總結(jié)及建議，并運(yùn)用四大技術(shù)，即通過問卷和訪談收集數(shù)據(jù)、利用地圖標(biāo)注具體位置、執(zhí)行現(xiàn)場人數(shù)統(tǒng)計(jì)、進(jìn)行現(xiàn)場觀察研究［4］。

在國內(nèi)的相關(guān)研究中，多在城市空間使用該方法，但對鄉(xiāng)村公共空間特別是非典型的傳統(tǒng)村落的探討卻相對匱乏。盡管PSPL調(diào)研法最初應(yīng)用于城市調(diào)研，但這并不意味著它僅限于此，其核心在于分析公共生活與公共空間的內(nèi)在聯(lián)系。因此，PSPL調(diào)研法也可以在適當(dāng)調(diào)整后用于鄉(xiāng)村公共空間調(diào)研。本研究嘗試在鄉(xiāng)村環(huán)境中運(yùn)用PSPL調(diào)研法，通過定量與定性的調(diào)研方式洞察公共空間的優(yōu)劣勢。這有利于為公共空間改進(jìn)指明方向，并對該理論和方法進(jìn)行補(bǔ)充和驗(yàn)證。

3 后畈村調(diào)研分析

3.1 問卷調(diào)查分析

依據(jù)PSPL調(diào)研法的要求，選擇天氣較好的工作周、日常的周末休息時(shí)間，主要使用訪談法、現(xiàn)場計(jì)數(shù)法，輔以地圖標(biāo)記法和實(shí)地考察法。詳細(xì)的調(diào)研日期如下：晴天的8月5日（周六）、8月7日（周一）、8月8日（周二）、8月12日（周六）以及8月13日（周日），多云天氣的8月6日（周日）。問卷分為面向村民和游客的兩版，線下發(fā)放100份。其中，有效問卷79份，包含67份村民問卷和12份游客問卷。

問卷調(diào)研的主要內(nèi)容在于了解游客和村民對鄉(xiāng)村公共空間及公共設(shè)施使用情況的感受?？梢愿鶕?jù)揚(yáng)·蓋爾提出的評價(jià)準(zhǔn)則（見表1）[5]，結(jié)合調(diào)研結(jié)果評估公共空間的質(zhì)量。這些準(zhǔn)則專注于測量一個(gè)空間對社區(qū)活力的貢獻(xiàn)程度，包括對人們行為的支持力度、空間的可達(dá)性與舒適性、整體的吸引力和情感共鳴。

第一，防護(hù)性。52%的村民對該村公共空間的防護(hù)性評價(jià)較高。從村民視角來看，村內(nèi)道路上的機(jī)動(dòng)車流量較小，主要是非機(jī)動(dòng)車和行人出行，這使得交通安全風(fēng)險(xiǎn)較低。列入監(jiān)控視野的主要道路也進(jìn)一步加強(qiáng)了安全保障，以防止犯罪行為，創(chuàng)造了一個(gè)安全的環(huán)境。在環(huán)保方面，村落內(nèi)部并未出現(xiàn)嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，垃圾較少，村民對環(huán)境衛(wèi)生較為認(rèn)可。但只有25%的游客對其防護(hù)性較為滿意，自駕游游客認(rèn)為村內(nèi)的道路較為狹窄崎嶇，防護(hù)性較低。

第二，舒適性。對該村公共空間的舒適性，30%的村民和33%的游客持較高評價(jià)，認(rèn)為其功能較為完善，能夠滿足日常使用需求。然而，更多的人認(rèn)為公共空間舒適性一般或較低，他們認(rèn)為雖然村內(nèi)步行空間通暢，但缺少吸引力和有趣的視野，導(dǎo)致步行體驗(yàn)并不完美。此外，座椅和景觀照明等公共設(shè)施因長期缺乏管理和維護(hù)，顯得十分陳舊，部分甚至已被損壞，這些情況影響了公共空間的舒適性。在娛樂活動(dòng)方面，村內(nèi)娛樂活動(dòng)較為單一，夜間活動(dòng)尤為匱乏，基本上只有廣場舞，無法滿足村民和游客不同層次的需求，整體豐富性和趣味性有待提高。

第三，愉悅性。對于該村公共空間的愉悅性，游客與村民呈現(xiàn)出截然不同的態(tài)度。83%的游客給出了較高的評價(jià)，由于游客主要來自外地，對鄉(xiāng)村環(huán)境感到新鮮，因此可以通過欣賞鄉(xiāng)村的景色、建筑，獲得感官愉悅。雖然夏天有些炎熱，但鄉(xiāng)村景色優(yōu)美，在大樹、屋檐下乘涼感受較好。而僅有36%的受訪村民對該村公共空間的愉悅性評價(jià)較高，這主要是因?yàn)猷l(xiāng)村景觀對常年居住于此的村民來說吸引力較低，大多數(shù)村民已經(jīng)習(xí)慣了鄉(xiāng)村的環(huán)境，更加期待現(xiàn)代化的生活方式和環(huán)境。

調(diào)查結(jié)果顯示，在公共設(shè)施方面，36%的受訪者期待改進(jìn)休閑娛樂設(shè)施，23%的受訪者希望增加體育設(shè)施，15%的受訪者關(guān)注文化設(shè)施的升級(jí)，13%的受訪者期待增加綠化和優(yōu)化景觀，10%的受訪者認(rèn)為停車存在問題，3%的受訪者認(rèn)為公廁和垃圾桶等公共設(shè)施需要完善。受訪者主要關(guān)注社交娛樂設(shè)施，對基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)注度較低。這是因?yàn)榇蟛糠质茉L者為村民，已適應(yīng)現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施，更期待提升生活質(zhì)量。

根據(jù)人們的回答，在地圖上分別對防護(hù)性、舒適性、愉悅性三個(gè)方面進(jìn)行記錄，以反映受訪者建議改造的區(qū)域，經(jīng)過后期分析整理，最終獲得公共空間改造意愿較強(qiáng)的幾個(gè)區(qū)域：一是歷史建筑群及其周邊，二是村委會(huì)廣場及其周邊，三是村落入口，四是村落商業(yè)街。

調(diào)研揭示了村落公共空間的改造焦點(diǎn)要放在提升舒適性和愉悅性上，然后是防護(hù)性。改造需求最大的空間是歷史建筑群及其周邊（包括抗日遺址建筑、皖西黃氏宗祠、農(nóng)民文化技術(shù)學(xué)校舊址），此處公共空間的利用率低，建筑破舊，設(shè)施陳舊，并且可達(dá)性較差，舒適性與愉悅性有待提升。其次是村委會(huì)廣場及其周邊，存在功能缺失、設(shè)施陳舊、布局不合理等問題，最需提升的是舒適性和愉悅性。最后是村落入口和村落商業(yè)街，其中村落入口主的要問題在于三岔路口標(biāo)識(shí)設(shè)置不夠醒目，缺少必要的提醒，安全性較低；而村落商業(yè)街的沿街立面則缺乏特色，街道兩旁空間單調(diào)乏味。

總而言之，村落公共空間面臨交通、建筑、設(shè)施和環(huán)境方面的挑戰(zhàn)。首先應(yīng)解決人的空間使用問題，提高空間舒適度；接著提升空間愉悅性，優(yōu)化感官體驗(yàn)；最后提升空間的防護(hù)性。

3.2 現(xiàn)場計(jì)數(shù)調(diào)研與分析

選擇比較具有代表性的空間節(jié)點(diǎn)作為調(diào)研對象，基于問卷反饋中對空間改造意愿較強(qiáng)的地點(diǎn)，同時(shí)考慮位置、功能和歷史因素。最終選取歷史建筑群及其周邊、村委會(huì)廣場及其周邊、村落入口、村落商業(yè)街、銀杏樹下空間和茭白種植基地共6個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，其中茭白種植基地承擔(dān)著該村落主要的農(nóng)業(yè)種植功能，因此也將其列為調(diào)研分析對象之一。

由于當(dāng)?shù)鼐用褚赞r(nóng)業(yè)活動(dòng)和個(gè)人手工作業(yè)為主，沒有明顯的工作日與休息日之分，因此在調(diào)查鄉(xiāng)村地區(qū)公共空間的使用情況時(shí)，并沒有嚴(yán)格區(qū)分調(diào)查時(shí)間。兩名調(diào)研人員分別負(fù)責(zé)一個(gè)調(diào)研點(diǎn)，從6：00到21：00，統(tǒng)計(jì)每小時(shí)的人流情況，主要記錄通行人次、駐足人次和坐歇人次。通行人次指場地中快速通行的人數(shù)，其能夠反映該空間的交通人流情況；駐足人次指在現(xiàn)場短時(shí)間停留的人數(shù)，在動(dòng)作行為上主要表現(xiàn)為站立停留，其能夠反映該節(jié)點(diǎn)作為交往性質(zhì)場所的狀況；坐歇人次指在場地中坐、臥或其他長時(shí)間停留的人數(shù)，包括但不限于長時(shí)間從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的人，其能夠反映該空間作為休閑、游憩、勞動(dòng)空間的狀況。最終結(jié)果如下：

第一，通行人次。村內(nèi)人群的通行活動(dòng)主要集中在村委會(huì)廣場及其周邊（256人）、村落商業(yè)街（205人）和村落入口（173人）3個(gè)節(jié)點(diǎn)。其中，村委會(huì)廣場位于村落主次干道的交叉口上，周邊分布有村小學(xué)、養(yǎng)老所等重要建筑；商業(yè)街位于村內(nèi)唯一對外聯(lián)系的國道上，兩側(cè)分布著村子對內(nèi)和對外的商業(yè)店鋪；而鄉(xiāng)村入口是連接村子內(nèi)外的重要場所，交通節(jié)點(diǎn)位置關(guān)鍵。反之，歷史建筑群（6人）、銀杏樹下空間（12人）和茭白種植基地（13人）3個(gè)節(jié)點(diǎn)，由于處于村落次要位置，且本身功能較為單一，所以通行人次相對較少。由此可見，通行人數(shù)的多少與村落空間的區(qū)位、功能因素有較大關(guān)系。

第二，駐足人次。駐足人次最多的空間同樣是村委會(huì)廣場及其周邊（118人）、村落商業(yè)街（113人）和村落入口（84人）3個(gè)節(jié)點(diǎn)，其他區(qū)域人數(shù)較少。根據(jù)結(jié)果分析，駐足人次與節(jié)點(diǎn)人流量呈正相關(guān)，通行人次較多的場所，駐足停留的人也較多。

第三，坐歇人次。坐歇行為主要出現(xiàn)在村委會(huì)廣場及其周邊（66人），其他區(qū)域人數(shù)較少。村委會(huì)廣場及其周邊是村民最主要的活動(dòng)場所，人流量較大。白天，其主要作為運(yùn)動(dòng)場地使用；晚上，人們會(huì)在這里跳廣場舞。根據(jù)現(xiàn)場調(diào)研分析，長時(shí)間的停留活動(dòng)主要受區(qū)位、功能豐富程度、設(shè)施情況的影響。

綜上所述，可以看出在該村的幾個(gè)主要節(jié)點(diǎn)空間中，人群密度主要集中在村委會(huì)廣場及其周邊、村落商業(yè)街和村落入口，其次是銀杏樹下空間、歷史建筑群及其周邊、茭白種植基地。

4 村落公共空間使用評價(jià)

4.1 研究結(jié)論

通過綜合地圖標(biāo)記調(diào)研和現(xiàn)場計(jì)數(shù)調(diào)研的結(jié)果，本研究得出了對后畈村公共空間使用狀況的全面評價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)，公共空間的使用頻率和居民與游客的滿意度受到多種因素的共同影響，包括空間的防護(hù)性、舒適性、愉悅性等。

舒適性和愉悅性是居民和游客最關(guān)注的兩個(gè)方面，這在歷史建筑群及其周邊環(huán)境評價(jià)中表現(xiàn)得尤為明顯。此外，村落入口和村落商業(yè)街的現(xiàn)狀也體現(xiàn)出提升交通安全性、空間識(shí)別性和特色性等方面的需求。

現(xiàn)場計(jì)數(shù)調(diào)研揭示了通行、駐足及坐歇等行為模式在不同公共空間節(jié)點(diǎn)的分布特點(diǎn)，這些模式清晰地表明了各個(gè)空間節(jié)點(diǎn)實(shí)際使用狀況與居民需求之間的關(guān)系。

結(jié)合理論研究與實(shí)地調(diào)研，本研究認(rèn)為對后畈村等非典型傳統(tǒng)村落的公共空間的優(yōu)化勢在必行，不僅因?yàn)檫@能提高居民的日常生活質(zhì)量，也因?yàn)樗茉鰪?qiáng)該村落的旅游吸引力，從而在更廣泛的層面上落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

4.2 改造建議

基于上述研究結(jié)論，提出如下改造建議，旨在提升后畈村公共空間的整體使用質(zhì)量。

第一，歷史建筑群與周邊環(huán)境改造。結(jié)合保護(hù)性修復(fù)和功能性再設(shè)計(jì)，增加導(dǎo)示系統(tǒng)提升可達(dá)性，以及增加座椅、綠植等設(shè)施，提升舒適性和愉悅性。

第二，村委會(huì)廣場及其周邊環(huán)境升級(jí)。引入多功能設(shè)計(jì)，如設(shè)置可以供臨時(shí)集市或戶外活動(dòng)使用的靈活空間，同時(shí)更新體育設(shè)施以鼓勵(lì)更多人開展戶外運(yùn)動(dòng)。

第三，村落入口提升工程。改進(jìn)村落入口的標(biāo)識(shí)系統(tǒng)，增強(qiáng)識(shí)別性，并通過景觀設(shè)計(jì)提升吸引力，同時(shí)考慮優(yōu)化交通組織以提升安全性。

第四，村落商業(yè)街活化。通過立面改造與街道家具更新，提高商業(yè)街的空間質(zhì)量，增強(qiáng)美感，同時(shí)引入特色商業(yè)和手工藝活動(dòng)以增強(qiáng)街區(qū)活力。

第五，銀杏樹下空間與茭白種植基地優(yōu)化。在保持其寧靜特質(zhì)的同時(shí)，增設(shè)解說牌及休閑設(shè)施，讓該區(qū)域既能夠作為休憩空間，又能夠成為教育和體驗(yàn)農(nóng)業(yè)的場所。

在實(shí)施任何改造方案時(shí)，都應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)鼐用竦囊庠负托枨?，秉承可持續(xù)發(fā)展的理念，盡可能使用當(dāng)?shù)夭牧虾凸に嚒Ｍ瑫r(shí)，為確保改造工作的成功實(shí)施與長效性，建議建立一個(gè)多方利益相關(guān)者參與的監(jiān)督和管理機(jī)制，包括村落人員、政府單位、設(shè)計(jì)人員以及資本方。

5 結(jié)語

對非典型傳統(tǒng)村落——后畈村公共空間進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，村落公共空間的安全性、舒適性和愉悅性有待提升，且村民和游客都希望保護(hù)歷史建筑并提高空間質(zhì)量。同時(shí)，基于研究結(jié)果提出了一系列既考慮實(shí)際情況又兼顧未來發(fā)展的改造建議，以美化村落環(huán)境，增強(qiáng)村落凝聚力，從而吸引游客。然而，這些建議還需要進(jìn)行評估和調(diào)整以確保其有效。

總體來說，后畈村的案例展示了對發(fā)展非典型傳統(tǒng)村落的積極探索。希望本研究能為更多非典型傳統(tǒng)村落的發(fā)展提供參考，助力鄉(xiāng)村振興書寫新的篇章。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 鄭赟，魏開.村落公共空間研究綜述［J］.華中建筑，2013，31（3）：135-139.

［2］ 住房城鄉(xiāng)建設(shè)部 文化部 國家文物局 財(cái)政部關(guān)于開展傳統(tǒng)村落調(diào)查的通知：建村［2012］58號(hào)［EB/OL］.中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，（2012-04-16）［2023-12-11］.https：//www.mohurd.gov.cn/gongkai/zhengce/zhengc-efilelib/201204/20120423_209619.html.

［3］ 吳曉慶，張京祥，羅震東.城市邊緣區(qū)“非典型古村落”保護(hù)與復(fù)興的困境及對策探討：以南京市江寧區(qū)竇村古村為例［J］.現(xiàn)代城市研究，2015（5）：99-106.

［4］ 揚(yáng)·蓋爾，吉姆松.公共空間·公共生活［M］.湯羽揚(yáng)，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1996：59.

［5］ 揚(yáng)·蓋爾，楊濱章，趙春麗.適應(yīng)公共生活變化的公共空間［J］.中國園林，2010（8）：34-38.

作者簡介：張旭（1998—），男，安徽六安人，碩士在讀，研究方向：鄉(xiāng)村景觀設(shè)計(jì)。

何雋（1974—），女，河南洛陽人，碩士，副教授，研究方向：結(jié)構(gòu)藝術(shù)與建筑創(chuàng)作協(xié)同、景觀建筑的生態(tài)性和可持續(xù)性、公共空間人性化設(shè)計(jì)。