王雙印

摘 要：檢察指導(dǎo)性案例的培育，要在聚焦指導(dǎo)性案例條件的基礎(chǔ)上，研判問題，有針對性地開展工作。檢察指導(dǎo)性案例條件是，在選材上傾向于具有塑造價(jià)值且普遍性的案例母本。在實(shí)體上注重“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。在程序上堅(jiān)持辦案流程正確和程序完整。在功能上突出示范引領(lǐng)和規(guī)則提煉的作用。在延伸上體現(xiàn)能動檢察及全面履職的深層次意義。因此，檢察指導(dǎo)性案例培育工作，可以按照選材條件、實(shí)體條件、程序條件、功能條件、延伸條件等五方面展開。

關(guān)鍵詞：指導(dǎo)性案例 案例培育 培育條件

檢察指導(dǎo)性案例培育工作，應(yīng)該強(qiáng)化問題意識，聚焦指導(dǎo)性案例條件［1］，引導(dǎo)案例培育工作向生產(chǎn)端發(fā)力，突出前瞻性，達(dá)到事半功倍的效果。

一、檢察指導(dǎo)性案例培育工作的問題

（一）檢察指導(dǎo)性案例的發(fā)布及援引情況

1.從功能類型看，法律適用和辦案方法引領(lǐng)占比較大，其他類型占比較小。截至2023年12月31日49批199個(gè)指導(dǎo)性案例，事實(shí)認(rèn)定型案件27件，占13%；證據(jù)運(yùn)用型案件28件，占14%；法律適用型案件101件，占50%；政策把握型案件13件，占6%；辦案方法型案件100件，占50%。［2］以上功能在具體案例上，存在功能交叉認(rèn)定的情況，例如1號指導(dǎo)案例，既體現(xiàn)辦案方法，又體現(xiàn)政策把握。

2.從選材范圍看，回應(yīng)社會熱點(diǎn)、百姓關(guān)切與檢察新型業(yè)務(wù)、新罪名、新型程序等專題發(fā)布案例的特征顯著。以2020年為例，主題分別是“落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，彰顯涉農(nóng)檢察力量”“嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，共同防控網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)”等選題，回應(yīng)社會熱點(diǎn)、百姓關(guān)切的特征明顯。再以2021年為例，指導(dǎo)性案例選題分布于公益訴訟、行政爭議實(shí)質(zhì)性化解、民事支持起訴、職務(wù)犯罪適用違法所得沒收程序、涉未成年附條件不起訴等內(nèi)容，對比此前案例的業(yè)務(wù)分布特征，體現(xiàn)出向新類型、新程序以及疑難、復(fù)雜等方向的選題轉(zhuǎn)變。

3.從援引適用看，援引次數(shù)較多內(nèi)容是案例主旨。截至2022年12月31日，檢例被法院援引，共檢索48件案件，其中刑事案件29件，民事案件12件，行政案件7件。其中檢例45號陳某正當(dāng)防衛(wèi)案被援引了10次，檢例第46號朱鳳山故意傷害案（正當(dāng)防衛(wèi)）被援引了6次，檢例第64號被援引了4次，位列被援引前三位。［3］以上被援引的理由主要是援引了案例主旨，例如，檢例第45號要旨是“在被人毆打、人身權(quán)利受到不法侵害的情況下，防衛(wèi)行為雖然造成了重大損害的客觀后果，但是防衛(wèi)措施并未明顯超過必要限度的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

（二）檢察指導(dǎo)性案例培育工作可能存在的問題

1.指導(dǎo)性案例培育仍然“不均衡”。在司法實(shí)踐中，對事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用、政策把握方面的指導(dǎo)性案例需求旺盛，特別在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用規(guī)則方面的供給嚴(yán)重不足，導(dǎo)致剛性需求無法得到有效滿足。例如，很多疑難案件都是因?yàn)槭聦?shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用、政策把握方面的規(guī)則不完善，影響案件的處理，出現(xiàn)“懸案”“錯(cuò)案”“冤案”，導(dǎo)致審查起訴、司法裁判的“三個(gè)效果”不佳。

2.指導(dǎo)性案例培育聚焦“解決爭議”不夠。雖然官方對指導(dǎo)性案例中“指導(dǎo)”的涵義并沒有直接定義，但是結(jié)合《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》的上下文語境和已發(fā)布的指導(dǎo)性案例，可以推導(dǎo)出“指導(dǎo)”涵義。一是具有“引領(lǐng)示范”的涵義?！爸饕求w現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)提倡的處理一類問題的程序原則、理念思想、思路方法”［4］。二是具有“解決爭議”的涵義。主要是體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)通過指導(dǎo)性案例，提煉司法規(guī)則，解決司法的模糊地帶，在認(rèn)定類案事實(shí)、證據(jù)及法律適用上起到統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)的功能作用，為辦理類似案件提供參照。從近幾年發(fā)布情況看，選題上體現(xiàn)出向新類型、新程序以及疑難、復(fù)雜等方向的選題轉(zhuǎn)變，著重突出“引領(lǐng)示范”，在培育案例時(shí)聚焦“解決爭議”不夠。

3.指導(dǎo)性案例培育的“創(chuàng)造性”不足。指導(dǎo)性案例的效力，一是來源于最高檢司法行政權(quán)力賦予的；二是來源于指導(dǎo)性案例提煉司法規(guī)則的說服力。正如，檢例45號、46號被多次援引的原因一樣，其核心是檢察官在辦理個(gè)案中具化法律規(guī)范，提煉司法規(guī)則，解決法律適用爭議的實(shí)質(zhì)理由。參照適用引述的是這種解決法律適用爭議問題的實(shí)質(zhì)理由。有的檢察官在提煉司法規(guī)則、解決爭議時(shí)，運(yùn)用法律推理、法律解釋方法和進(jìn)行價(jià)值判斷的過程沒有公開，缺乏釋法說理過程，可能導(dǎo)致提煉司法規(guī)則的說服力不足，影響司法規(guī)則的正當(dāng)性認(rèn)定。此外，這也影響待決案件的參照適用，降低被援引適用的可能。

二、檢察指導(dǎo)性案例培育工作的條件分析

從最高檢已經(jīng)發(fā)布41批166個(gè)檢察指導(dǎo)性案例實(shí)例分析來看，檢察指導(dǎo)性案例個(gè)案培育時(shí)須具備五個(gè)條件。這五個(gè)條件的提出，為完善指導(dǎo)性案例培育工作提供重要參考。

（一）在選材上，堅(jiān)持可塑性和普遍性

案例培育應(yīng)當(dāng)靠前發(fā)掘案件題材可塑性。檢察機(jī)關(guān)可以通過可塑性案件的辦理，全面展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督貢獻(xiàn)，回應(yīng)社會關(guān)切，反映檢察工作亮點(diǎn)特色，規(guī)范執(zhí)法司法程序，突出能動司法理念。以檢例136號仇某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案為例。一是回應(yīng)社會關(guān)切的熱點(diǎn)案件。近年來，一些侮辱英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)輿情，受到社會廣泛關(guān)注。例如，2020年2月19日，辣筆小球微博發(fā)文侮辱中印邊境沖突中的英雄烈士，造成惡劣影響，受到社會廣泛關(guān)注。二是罪名較新。侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪是2021年《刑法修正案（十一）》中新確立的罪名。三是具有典型意義和代表性。一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)肆意侮辱、誹謗英雄烈士名譽(yù)榮譽(yù)屢見不鮮，為人民群眾所唾棄和不恥，亟需法律懲處。

（二）在實(shí)體上，堅(jiān)持體現(xiàn)“三個(gè)效果”的統(tǒng)一

政治效果、法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，是評價(jià)案件辦理質(zhì)效的最佳標(biāo)準(zhǔn)。以檢例135號社區(qū)矯正對象賈某某申請經(jīng)常性跨市縣活動監(jiān)督案為例，其中“對司法系統(tǒng)社區(qū)矯正工作中出現(xiàn)的問題及時(shí)督促糾正，推動構(gòu)建良性互動的社會主義現(xiàn)代化法治體系，平衡法治需求和社會需求，落實(shí)“司法為民”理念”，正是政治效果的充分體現(xiàn)。“對因正常工作和生活需要，以相對固定時(shí)間、頻次經(jīng)常性跨市、縣活動的長途貨運(yùn)司機(jī)等特定社區(qū)矯正對象，給予明確、合法、合理的授權(quán)，推進(jìn)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)針對不同對象區(qū)分、完善批準(zhǔn)審核流程，提升公眾滿意度”，這是社會效果的充分體現(xiàn)。準(zhǔn)確把握立法精神，對“跨市、縣”的解釋，應(yīng)當(dāng)立足于經(jīng)常性這一特定前提，根據(jù)個(gè)案特點(diǎn)的不同將活動區(qū)域解釋為既包括本省域內(nèi)的市、縣，也包括不同省份之間的市、縣”，這是法律效果的充分體現(xiàn)。

（三）在程序上，堅(jiān)持辦案流程正確、完整

以檢例91號溫某某合同詐騙立案監(jiān)督案為例，涉案企業(yè)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對企業(yè)之間的合同糾紛以合同詐騙進(jìn)行刑事立案做法不當(dāng)，向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請，檢察機(jī)關(guān)受案后依法展開調(diào)查核實(shí)程序。通過調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該案存在不應(yīng)立案的情形，遂向公安機(jī)關(guān)制發(fā)《要求說明立案理由通知書》。公安機(jī)關(guān)在收到通知后七日以內(nèi)，書面說明了案件受理情況、證據(jù)收集情況和立案理由，并連同有關(guān)證據(jù)材料回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。辦案檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查仍然認(rèn)為公安機(jī)關(guān)立案理由不能成立，遂制作《通知撤銷案件書》，通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。該案辦案流程規(guī)范完整，為立案監(jiān)督工作提供了高質(zhì)量程序范本，在辦案程序和司法規(guī)范上具有很強(qiáng)的引領(lǐng)示范作用。

（四）在案例功能上，堅(jiān)持引領(lǐng)示范和提煉司法規(guī)則

堅(jiān)持引領(lǐng)示范功能，在案例專題發(fā)布中有廣泛地體現(xiàn)。例如，重大責(zé)任事故案、行政爭議實(shí)質(zhì)性化解、民事支持起訴、職務(wù)犯罪適用違法所得沒收程序等專題發(fā)布的批次，旨在示范引領(lǐng)新型業(yè)務(wù)、新型罪名、新型程序。培育案例，應(yīng)當(dāng)傾向于提煉司法規(guī)則和具化法律規(guī)范，增強(qiáng)案例指導(dǎo)、解決法律適用問題的能力。例如，檢例100號陳力等八人侵犯著作權(quán)案，該案指明了未經(jīng)著作權(quán)人許可”的證明方法和證據(jù)固定方式，在對此類涉及眾多權(quán)利人的案件進(jìn)行偵查或?qū)彶槠鹪V時(shí)，應(yīng)著重圍繞涉案復(fù)制品的合法性以及是否取得著作權(quán)人許可來進(jìn)行綜合判斷。又如檢例11號袁才彥編造虛假恐怖信息案，該案對法律編造虛假恐怖信息一罪中“造成嚴(yán)重后果”的情形給予說明解釋，通過提煉司法規(guī)則為此類案件提供判斷依據(jù)。

（五）在檢察職能延伸上，堅(jiān)持“能動檢察”和全面履職

檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持“能動檢察”，發(fā)揮政治自覺、法治自覺、檢察自覺，全面履職，服務(wù)大局，始終是檢察機(jī)關(guān)倡導(dǎo)的法治理念和辦案方式，堅(jiān)決抵制機(jī)械執(zhí)法、就案辦案。近年來，最高檢倡導(dǎo)的“四大檢察”融合辦案的新理念、新方式已在未成年人檢察、知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)、黑土地綜合保護(hù)領(lǐng)域等取得良好效果，有的案例已被遴選為指導(dǎo)性案例。以檢例第141號杭州市余杭區(qū)檢察院對某公司侵犯兒童個(gè)人信息權(quán)益提起民事公益訴訟為例，該案指出“檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中及時(shí)關(guān)注未成年人權(quán)益保障類問題，推進(jìn)未成年人刑事案件辦理與涉未成年人民事、行政、公益訴訟案件融合辦理，以四大檢察業(yè)務(wù)融合發(fā)展加大未成年人全面綜合司法保護(hù)力度”。

三、完善檢察指導(dǎo)性案例培育工作的對策

檢察指導(dǎo)性案例培育工作中遇到的“不均衡”、聚焦“指導(dǎo)性”不夠、“創(chuàng)造性”不足等問題，也能夠在指導(dǎo)性案例條件分析過程中體現(xiàn)出來。例如，在培育案例時(shí)，在案例“功能”選擇上，要充分考慮功能分布的均衡性，聚焦“解決爭議”的案例，突出在提煉司法規(guī)則的釋法說理過程，增強(qiáng)說服性，提升正當(dāng)性。因此，完善檢察指導(dǎo)性案例培育工作，總的來說，可以從五個(gè)條件展開，分別是選材條件、實(shí)體條件、程序條件、功能條件和延伸條件等五個(gè)條件。

（一）指導(dǎo)性案例培育的選材條件

首先要考慮案例的選材。生成指導(dǎo)性案例需要一些具有先天優(yōu)勢條件的案件作為母本。案例培育工作要緊緊圍繞指導(dǎo)性案例發(fā)布目的、指導(dǎo)意義，有針對性進(jìn)行選材才能事半功倍。只有與指導(dǎo)性案例發(fā)布的目的相契合的案件，才具有被推薦和采納的可能。此外，指導(dǎo)性案例培育工作，應(yīng)當(dāng)靠前發(fā)掘，打好提前量，從六個(gè)方面甄別是否具有可塑性。一是社會關(guān)注度較高的熱點(diǎn)案件；二是新型業(yè)務(wù)、新罪名、新型程序的案件；三是認(rèn)定事實(shí)的方法新穎、創(chuàng)新證據(jù)運(yùn)用規(guī)則、明確法律規(guī)定模糊地帶的案件。四是在定量上具有廣泛性、普遍性。五是職能融合、辦案方法創(chuàng)新的案例。六是充分體現(xiàn)法治精神和司法理念的案例。［5］

（二）指導(dǎo)性案例選取的實(shí)體條件

實(shí)體條件是指指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)取得良好的政治效果、法律效果和社會效果?！罢涡Ч髾z察工作要符合國家方針、政策，服從服務(wù)于改革發(fā)展穩(wěn)定大局，通過卓有成效的法律監(jiān)督鞏固黨的執(zhí)政地位、維護(hù)國家政權(quán)安全、維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。”“法律效果要求法律監(jiān)督維護(hù)司法公正和權(quán)威，辦案符合法律規(guī)定原則、程序和規(guī)范，體現(xiàn)社會主義法律的基本價(jià)值和精神，經(jīng)得起歷史和法律的檢驗(yàn)。”［6］“社會效果要求檢察機(jī)關(guān)充分回應(yīng)社會關(guān)切，通過法律監(jiān)督增強(qiáng)人民群眾對司法公正權(quán)威的認(rèn)同，辦公過程和結(jié)果得到群眾認(rèn)可，獲得廣泛而積極的社會評價(jià)”［7］一般說來，在政治效果上存在不利于國家政權(quán)安全、社會和諧穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展因素的，在法律效果上存在質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)隱患的，在社會效果上存在涉法涉訴信訪風(fēng)險(xiǎn)、激化社會矛盾，容易引發(fā)群體性上訪風(fēng)險(xiǎn)的，不能作為指導(dǎo)性案例的備選案例。

（三）指導(dǎo)性案例培育的程序條件

程序條件是指，培育的案件在辦案流程上完整、準(zhǔn)確，符合法律規(guī)定，程序沒有瑕疵、錯(cuò)誤及任何風(fēng)險(xiǎn)隱患。以基層院辦理一審起訴案件為例。在案件受理后，告知被告人、被害人和訴訟代理人相關(guān)訴訟權(quán)利與義務(wù)、聽取被害人及訴訟代理人意見、提訊被告人、告知認(rèn)罪認(rèn)罰權(quán)利與義務(wù)、主導(dǎo)量刑協(xié)商、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)、刑事和解等程序；符合退回補(bǔ)充偵查的，規(guī)范引導(dǎo)補(bǔ)充偵查工作，發(fā)現(xiàn)偵查活動違法，啟動調(diào)查核實(shí)程序、制發(fā)糾正違法通知；發(fā)現(xiàn)審判活動違法的，依法糾正制發(fā)檢察建議等等。上述辦案流程完整、準(zhǔn)確，指控犯罪同時(shí)充分保障了被告人合法權(quán)利，具有很強(qiáng)的示范引領(lǐng)作用。一旦發(fā)現(xiàn)辦案程序缺失、瑕疵，甚至違法，就喪失了示范引領(lǐng)的指導(dǎo)意義，形式上喪失了指導(dǎo)性案例的培育資格。

（四）指導(dǎo)性案例培育的功能條件

功能條件是指，案件培育應(yīng)突出其在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用、法律適用、政策把握和辦案方法等五個(gè)方面的指導(dǎo)作用。檢察機(jī)關(guān)培育案例時(shí)，應(yīng)當(dāng)傾向于培育發(fā)掘具有司法規(guī)范意義的案件，特別是在法律適用上具有解釋或解紛功能的案件。強(qiáng)化對基層院具化法律條文、論證說理的引導(dǎo)，旨在加強(qiáng)基層院運(yùn)用法律邏輯推理、解釋方法，抽離出基于個(gè)案的具體法律規(guī)則，并且證成法律結(jié)論。這不僅有利于案例生成，提升檢察案例的適用價(jià)值，同時(shí)也對辦案監(jiān)督工作中準(zhǔn)確適用法律和加強(qiáng)文書說理起到正向的引導(dǎo)作用。

（五）指導(dǎo)性案例培育的延伸條件

延伸條件是指，案例中要著重體現(xiàn)出檢察職能與能動的、服務(wù)的司法理念相融合的新型辦案監(jiān)督方式，突出對辦案思維、辦案意識和辦案方式的引導(dǎo)。在職能延伸方面，充分發(fā)揮主觀能動性，全面履職，沒有薄弱環(huán)節(jié)和短板弱項(xiàng)，避免就案辦案，機(jī)械執(zhí)法，起到“引領(lǐng)示范”的指導(dǎo)作用。以辦理批捕案件延伸檢察職能為例。一是對立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督的職能延伸，通過對監(jiān)督程序、方式進(jìn)行制度性完善，拓寬偵查監(jiān)督的渠道和范圍，提升偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作水平。二是對社會綜合治理的延伸，在批捕案件中注意發(fā)現(xiàn)引發(fā)違法犯罪或存在管理漏洞的根因，積極制發(fā)類案糾違或社會治理類檢察建議，推動基層市域社會治理現(xiàn)代化；三是對風(fēng)險(xiǎn)評估功能的延伸。突出對群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)防控，考慮社會和諧穩(wěn)定因素，積極開展風(fēng)險(xiǎn)防控、矛盾化解工作。四是對司法政策貫徹落實(shí)的延伸。立足寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，依法可不捕或者不繼續(xù)羈押的，主持開展不捕、羈押必要性聽證審查，采用替代性羈押方式，消弭社會戾氣，促進(jìn)矛盾化解。五是對社會救助職能的延伸。立足法律救濟(jì)目的，積極開展司法救助，對被害人及家屬因犯罪遭受生活困境的，施以援手救助弱勢群體等等。

*黑龍江省人民檢察院第一檢察部副主任、四級高級檢察官［150000］

［1］ 參見《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第二條，“指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）案件處理結(jié)果已經(jīng)發(fā)生法律效力；（二）辦案程序符合法律規(guī)定；（三）在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用、法律適用、政策把握、辦案方法等方面對辦理類似案件具有指導(dǎo)意義；（四）體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)職能作用，取得良好政治效果、法律效果和社會效果?！?/p>

［2］ 本數(shù)據(jù)來源于筆者對已經(jīng)發(fā)布的檢察指導(dǎo)性案例進(jìn)行功能分類，然后對具有相同功能的檢例進(jìn)行累加及占比計(jì)算，計(jì)算結(jié)果就是所引數(shù)據(jù)。值得說明的是：同一個(gè)檢例，可能因?yàn)橥瑫r(shí)具有不同功能，導(dǎo)致在按照功能累計(jì)時(shí)被計(jì)入結(jié)果。統(tǒng)計(jì)時(shí)間截止于2023年12月31日。

［3］ 本數(shù)據(jù)來源于筆者以“檢例”為關(guān)鍵字，對中國文書裁判網(wǎng)的判決書全文進(jìn)行檢索（檢索日期：2022年12月31日），對析出的人民法院援引檢例的判例進(jìn)行累加計(jì)數(shù)，計(jì)數(shù)結(jié)果就是引用的數(shù)據(jù)。

［4］ 陳凌：《案件指導(dǎo)制度下地級檢察院的定位思考》，《中國檢察官》2011年第11期

［5］ 參見孫謙：《建立刑事司法案例指導(dǎo)制度的探討》，《中國法學(xué)》2010年第5期。

［6］ 參見 《法律監(jiān)督要堅(jiān)持三個(gè)效果相統(tǒng)一》，《檢察日報(bào)》2018年10月8日。

［7］ 同前注［3］。