柴利 皇春節(jié)

摘要：服務(wù)貿(mào)易高水平開放是《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）的主要內(nèi)容，將給中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展帶來新的機遇和挑戰(zhàn)。同時中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的新階段，也急需服務(wù)貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展。文章基于2011—2021年UNCTAD的數(shù)據(jù)，對中國和CPTPP 成員國服務(wù)貿(mào)易競爭性和互補性進(jìn)行分析，結(jié)果表明：就競爭性而言，CPTPP成員國中，日本和新加坡的服務(wù)貿(mào)易國際競爭力比較強；就互補性而言，中國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口同CPTPP國家的互補性比較強。據(jù)此提出了積極推動中國早日加入CPTPP，構(gòu)筑國際服務(wù)貿(mào)易合作平臺；發(fā)揮中國服務(wù)貿(mào)易主要部門的比較優(yōu)勢；利用數(shù)字經(jīng)濟(jì)打造服務(wù)貿(mào)易新增長極的建議。

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易；CPTPP；高質(zhì)量發(fā)展；貿(mào)易競爭性和互補性分析

中圖分類號：F7 46???? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??????? 文章編號：1003-5559-（2024）01-0074-07

一、引言

CPTPP 是《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership）的簡稱，是繼美國退出 TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement）后，由日本、加拿大、澳大利亞、智利、新西蘭、新加坡、文萊、馬來西亞、越南、墨西哥和秘魯?shù)?11 國于20 18 年 3 月 8日簽訂，并于20 18 年1 2 月3 0 日正式生效的區(qū)域自貿(mào)協(xié)定。根據(jù)世界銀行和 UNCTAD（United Nations Conference on Trade and Development）20 22年的數(shù)據(jù)，CPTPP 成員國覆蓋人口近 5億，GDP 合計10. 35萬億美元，占世界經(jīng)濟(jì)總量的約13%；進(jìn)出口總額約64. 25 萬億美元，占世界貿(mào)易總額的14.23%，其中服務(wù)貿(mào)易總額1. 68萬億， 占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額的11.5%。

根據(jù) UNCTAD 20 22服務(wù)貿(mào)易出口的數(shù)據(jù)， CPTPP成員中，在所有服務(wù)貿(mào)易部門中，澳大利亞的旅游和電信、計算機和信息出口占本國服務(wù)行業(yè)出口的比重最大；智利、馬來西亞、新西蘭、秘魯、越南的旅游行業(yè)出口在本國所有服務(wù)貿(mào)易出口中所占比重最大；文萊和智利的交通部門出口在本國所有服務(wù)貿(mào)易部門出口中所占比重最大；日本的知識產(chǎn)權(quán)部門出口在本國所有服務(wù)貿(mào)易出口中所占比重比較大；新加坡的交通和金融部門出口在本國服務(wù)貿(mào)易出口中所占比重最大。

20 20黨的十九屆五中全會正式提出，“十四五”時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題。服務(wù)貿(mào)易是國際貿(mào)易的重要組成部分和國際經(jīng)貿(mào)合作的主要領(lǐng)域，在構(gòu)建新發(fā)展格局中有著重要作用。服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力也正在由傳統(tǒng)的勞動密集型的部門向新型的技術(shù)和資本密集型部門進(jìn)行過渡的階段，我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的提升勢必會給外貿(mào)的高質(zhì)量發(fā)展注入新的活力。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）高質(zhì)量發(fā)展與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)研究

學(xué)者們主要從服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)勢、難點、建議方面進(jìn)行了研究。中國服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)勢體現(xiàn)在以下幾個方面：發(fā)展速度快，位居世界第二；貿(mào)易結(jié)構(gòu)持續(xù)改善，從傳統(tǒng)的以運輸、旅游、建筑為主的勞動密集型行業(yè)轉(zhuǎn)向以電信、金融、知識產(chǎn)權(quán)為主的技術(shù)和知識密集型行業(yè)；國內(nèi)的開放試點平臺逐步建立，對外交流平臺優(yōu)化，市場更加多元（詹小琦，2020）；數(shù)字貿(mào)易成為服務(wù)貿(mào)易新亮點，但是服務(wù)貿(mào)易在貿(mào)易總額中占比較少；長期的貿(mào)易逆差導(dǎo)致中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力不足（金鋼，2022）；在區(qū)域上呈現(xiàn)東強西弱的地區(qū)發(fā)展不平衡；服務(wù)貿(mào)易制度創(chuàng)新較為滯后（文瑞，2022 ）。所以要推動服務(wù)貿(mào)易伙伴多領(lǐng)域合作，持續(xù)優(yōu)化國際布局，縮減貿(mào)易逆差；對標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，推動服務(wù)領(lǐng)域高水平開放；加快服務(wù)貿(mào)易數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提高服務(wù)貿(mào)易國際競爭力（房裕，2022）。

（二）中國與 CPTPP相關(guān)的研究

由于目前中國尚不是 CPTPP 的成員，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞加入CPTPP將會給中國經(jīng)濟(jì)帶來的影響、中國和CPTPP規(guī)則對接等問題進(jìn)行了研究：通過構(gòu)建 GTAP模型分析中國加入 CPTPP后的經(jīng)濟(jì)效果，得出中國加入 CPTPP對中國和 CPTPP 成員國雙方均有利，中國加入 CPTPP會促進(jìn)中國服務(wù)貿(mào)易開放以及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但也會帶來數(shù)據(jù)流動和網(wǎng)絡(luò)安全問題，同時對國有企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展產(chǎn)生限制（全毅，2021）；在對接CPTPP規(guī)則方面要發(fā)揮自貿(mào)港先行先試作用，同時RCEP的生效也為中國和 CPTPP 規(guī)則對接提供了文本經(jīng)驗（劉云亮，2022）。

（三）競爭性和互補性相關(guān)研究

國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者通過構(gòu)建貿(mào)易競爭性和互補性指標(biāo)體系分別對貿(mào)易中的競爭性和互補性進(jìn)行了研究。葛明、嚴(yán)世立（2022）通過顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、出口相似性指數(shù)，貿(mào)易互補性指數(shù)分析中國與 CPTPP 成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性和互補性；李崢、劉錠等（2022）以顯性比優(yōu)勢指數(shù)、出口相似度指數(shù)作為競爭性指標(biāo)，以貿(mào)易互補指數(shù)、貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)作為互補指標(biāo)，研究了中國與 RCEP 成員國茶葉貿(mào)易競爭性與互補性；杜方鑫、支宇鵬（2021）采用修正后的專業(yè)化系數(shù) CS 和一致性系數(shù) CC 對中國與 RCEP 伙伴國的服務(wù)貿(mào)易競爭性和互補性進(jìn)行分析。

綜上，學(xué)者們對服務(wù)貿(mào)易與高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系、CPTPP 對中國經(jīng)濟(jì)的影響以及如何推動中國服務(wù)貿(mào)易規(guī)則對接CPTPP的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則等方面做了詳細(xì)的研究，但是關(guān)于中國與 CPTPP 成員國服務(wù)貿(mào)易競爭性和互補性的分析研究較少，該研究有利于了解中國同CPTPP成員國的服務(wù)貿(mào)易中所擁有的競爭優(yōu)勢和劣勢，進(jìn)而為推動中國盡早加入CPTPP和中國服務(wù)貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展起到一定的促進(jìn)作用。

三、研究方法和數(shù)據(jù)來源

（一）貿(mào)易競爭性指標(biāo)

1.國際市場占有率

國際市場占有率（MS）通常指一國出口額占世界出口總額的比重，可反映一國某產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的國際競爭力或者競爭地位。具體公式如下：

其中，MSab表示 a 國b 產(chǎn)品的國際市場占有率、Xab表示 a 國b產(chǎn)品的出口額、Xwa表示世界b 產(chǎn)品的出口總額。若MS值越大① ， 則表明該國在該產(chǎn)品的國際競爭力越強，反之則越弱。

2.顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

顯性比較指數(shù)由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Balassa（196 5）提出，用來衡量一國產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)在國際市場的競爭力。用一個國家某種出口商品占其出口總值的比重與世界該類商品占世界出口總值的比重二者之間的比率來計算。計算公式如下：

其中，Xij和Xit分別表示i國j產(chǎn)品和所有產(chǎn)品的出口額、Wjw和Wtw分別表示世界市場j產(chǎn)品和所有產(chǎn)品的出口額。RCA＜0.8、0.8=RCA＜1.2 5、1.25=RCA＜2.5、RCA=2.5，依次代表該國在該行業(yè)或產(chǎn)品上具有極弱、較弱、較強、極強的國際競爭力，取值越大代表其國際競爭力越強。

（二）貿(mào)易互補性指標(biāo)

1.貿(mào)易互補性指數(shù)

貿(mào)易互補性指數(shù)（TCI）首先由小島清提出，后由Glick和Rose等完善。TCI用來衡量一個國家某種產(chǎn)品出口和另一個國家進(jìn)口該種產(chǎn)品的互補程度，體現(xiàn)了兩國進(jìn)出口結(jié)構(gòu)的匹配程度。具體計算公式為：

TCIKIJ 表示i和j兩個國家在k產(chǎn)品上的貿(mào)易互補性指數(shù)、RCAkxi和RCAkmj分別表示i、j兩國在 k產(chǎn)品上的顯性比較優(yōu)勢，若TCI 大于1，則表明兩國在該產(chǎn)品上的互補性越強，反之則越弱。

2.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)由格魯貝爾和勞埃德提出，用來衡量兩個國家（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。所謂產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指發(fā)生在一個國家同一個產(chǎn)業(yè)即進(jìn)口又出口的現(xiàn)象。計算公式如下：

GL表示i產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、Xi 和 Mi 分別表示i產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的出口額和進(jìn)口額。取值介于0～1之間，越接近1，說明兩國產(chǎn)品的競爭性越強，反之則說明互補性越強。

（三）數(shù)據(jù)來源與說明

本研究中的時間范圍界定為2011—20 21年， CPTPP 成員國服務(wù)貿(mào)易原始數(shù)據(jù)來源為 UNC- TAD；CPTPP 主要服務(wù)部門的分類參照王鐵山（2022）， 將主要服務(wù)貿(mào)易部門分為運輸、旅游、建筑、金融、保險、電信、計算機和信息、知識產(chǎn)權(quán)、其他商務(wù)服務(wù)等。

四、中國與 CPTPP 成員國服務(wù)貿(mào)易競爭性分析

（一）國際市場占有率分析

表 1從總體上來看，中國的服務(wù)貿(mào)易的國際市場占有率逐年提升，逐漸有較強的比較優(yōu)勢。 CPTPP 成員國內(nèi)部，日本和新加坡交替占據(jù)第一。2018年以前，兩國服務(wù)貿(mào)易國際市場占有率差距不大，但20 18年以后新加坡趕超日本成為 CPTPP 成員國中服務(wù)貿(mào)易世界市場占有率第一的國家且同日本的差距不斷拉大，說明近年來新加坡的服務(wù)貿(mào)易在 CPTPP 成員國之間具有越來越強的競爭力；從各個國家來看，澳大利亞的國際市場占有率在20 12年以后呈現(xiàn)下降趨勢，從1.27% 降至0.75%，尤其是20 20 年和20 21年下滑最為明顯，可能是因為疫情對澳大利亞主要服務(wù)貿(mào)易部門、旅游部門的沖擊。加拿大的服務(wù)貿(mào)易國際市場占有率比較穩(wěn)定，在1.71%～2%之間波動。日本的服務(wù)貿(mào)易國際市場占有率在2.76 %～3.45%之間波動，有微弱的比較優(yōu)勢。新加坡的服務(wù)貿(mào)易國際市場占有率在2.81%～4.05%之間波動，且近年來有逐年增加趨勢，逐漸從有微弱的比較優(yōu)勢發(fā)展成有較強的比較優(yōu)勢。其他國家的服務(wù)貿(mào)易國際市場占有率則低于1%，總體上處于競爭劣勢。以上說明在 CPTPP成員國之間，新加坡、日本、加拿大三個國家服務(wù)貿(mào)易國際市場占有率處于領(lǐng)頭羊的地位，但是成員國之間存在較大差距。

（二）顯性比較優(yōu)勢分析

由表2可知，整體上來看，中國和 CPTPP 各成員國之間服務(wù)貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢差距比較大。具體到國家而言，澳大利亞服務(wù)貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢在2012—20 18年之間有極弱的比較優(yōu)勢，20 18 年以后則處于比較劣勢，尤其是疫情以后出現(xiàn)了大幅度的下滑，這種下滑可能是由于疫情導(dǎo)致的各國封閉關(guān)境、限制出行，進(jìn)而帶來游客量的驟降；加拿大服務(wù)貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢在2012—2018年期間一直比較平穩(wěn)；中國服務(wù)貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢不明顯，還有較大的發(fā)展空間；新西蘭和新加坡服務(wù)貿(mào)易有較強的顯性比較優(yōu)勢。

由表 3總體上可知，不同國家相同部門發(fā)展水平差異大，同一國家不同部門發(fā)展水平也有較大差異。從具體的國家來看，中國和 CPTPP 成員國運輸部門中，新加坡有較強的顯性比較優(yōu)勢；在旅游部門中澳大利亞和新西蘭有較強的顯性比較優(yōu)勢；在建筑部門中，中國有較弱的顯性比較優(yōu)勢；日本則是有較強的顯性比較優(yōu)勢；在金融部門中，新加坡有較強的顯性比較優(yōu)勢；加拿大有較弱的顯性比較優(yōu)勢；在保險部門中，墨西哥有較弱的顯性比較優(yōu)勢、新加坡有較強的顯性比較優(yōu)勢；在電信、計算機和信息部門中，中國和 CPTPP 成員國均處于比較劣勢；在知識產(chǎn)權(quán)部門中，日本有極強的顯性比較優(yōu)勢、加拿大有極弱的顯性比較優(yōu)勢、新西蘭有較強的顯性比較優(yōu)勢、新加坡有較弱的顯性比較優(yōu)勢；在其他商務(wù)服務(wù)中，加拿大和日本有較弱的顯性比較優(yōu)勢、新加坡有較強的顯性比較優(yōu)勢。

五、中國與 CPTPP 成員國服務(wù)貿(mào)易互補性分析

（一）貿(mào)易互補指數(shù)分析

如表 4 所示，整體上來看，一方面中國對 CPTPP成員國服務(wù)貿(mào)易出口互補性指數(shù)普遍低于0.5，說明中國服務(wù)貿(mào)易出口和 CPTPP成員國互補性不強，造成這種現(xiàn)象的原因可能是中國目前尚屬于發(fā)展中國家，服務(wù)貿(mào)易出口有競爭優(yōu)勢的部門主要集中在傳統(tǒng)的勞動密集型部門，如建筑行業(yè)。我國以對外工程承包為主導(dǎo)的服務(wù)貿(mào)易主要出口市場是中亞和非洲，因此導(dǎo)致中國出口 CPTPP 成員國服務(wù)貿(mào)易互補性不強；另一方面，中國服務(wù)貿(mào)易出口 CPTPP成員國整體上呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，說明中國和 CPTPP成員國之間的合作前景光明。具體到國家來看，中國對澳大利亞、加拿大、日本出口服務(wù)貿(mào)易互補性指數(shù)大于0.5，說明中國和這些國家發(fā)展前景廣闊，應(yīng)積極和這些國家拓展合作交流，以這些國家為支點，積極推動中國早日加入 CPTPP。

如表 5所示，整體上來看，中國進(jìn)口服務(wù)貿(mào)易與 CPTPP 成員國互補性指數(shù)，在不同成員國之間差別比較大。具體到國家而言，中國同新西蘭進(jìn)口服務(wù)貿(mào)易互補性指數(shù)在201 4—20 19 年間均大于1，說明中國進(jìn)口服務(wù)貿(mào)易與新西蘭互補性強，但是這種互補性在20 20年疫情以后出現(xiàn)了驟降，可能是由于疫情給新西蘭諸如旅游等勞動密集型部門造成了沖擊：中國進(jìn)口服務(wù)貿(mào)易與新加坡互補指數(shù)從20 14 年以來均大于1，且受疫情影響較小，可能與新加坡出口中國的服務(wù)貿(mào)易多是諸如金融等技術(shù)和資本密集型部門業(yè)務(wù)有關(guān)。

（二）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分析

如表 6所示，整體上來看，除文萊外，中國和CPTPP國家服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)指數(shù)在大部分年份很接近1，說明中國和CPTPP成員國服務(wù)貿(mào)易的互補性比較，呈現(xiàn)出較強的競爭性。

六、結(jié)論與建議

本文利用國際市場占有率、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、互補性指數(shù)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)對中國與CPTPP 成員國2012—20 21年服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：就競爭性而言，CPTPP 成員國中，日本和新加坡的國際市場占有率常年位居前列，國際市場競爭力近年有增強趨勢；行業(yè)層面上，澳大利亞和新西蘭服務(wù)貿(mào)易的顯性比較優(yōu)勢主要集中旅游業(yè)、日本服務(wù)貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢主要集中在知識產(chǎn)權(quán)和建筑部門、新加坡和加拿大服務(wù)貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢主要集中在金融和保險部門。因此國際市場占有率高的國家和中國的服務(wù)貿(mào)易存在著較強的競爭性，而 CPTPP成員國服務(wù)貿(mào)易優(yōu)勢部門同中國服務(wù)貿(mào)易部門之間也存在較強的競爭性；就互補性而言，中國服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口同 CPTPP國家的互補性比較強，特別是同新加坡和新西蘭進(jìn)口互補性最強，合作前景廣闊。從行業(yè)角度來看，中國同 CPTPP 國家的服務(wù)貿(mào)易主要是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，存在較強的競爭性。根據(jù)上述分析結(jié)果提出以下建議：

（一）積極推動中國早日加入 CPTPP，構(gòu)筑國際服務(wù)貿(mào)易合作平臺

為了縮小中國同日本和澳大利亞這類具有較強國際市場競爭力的國家的差距，中國可積極發(fā)揮主觀能動性，一方面，爭取早日加入 CPTPP 學(xué)習(xí)先進(jìn)的經(jīng)驗提高服務(wù)貿(mào)易國際競爭力，同時以CPTPP為跳板完善現(xiàn)有的以中國為主導(dǎo)的自貿(mào)協(xié)定，比如RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的完善和修改，從而推動區(qū)域服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展；另一方面，借鑒 CPTPP 高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，辦好國內(nèi)的服貿(mào)會，發(fā)揮平臺作用，利用服貿(mào)會吸引更多的企業(yè)走出去，更優(yōu)秀的企業(yè)走進(jìn)來。

（二）注重發(fā)揮中國同 CPTPP 成員國服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢

中國相較于 CPTPP 成員在運輸、建筑、電信、計算機和信息等部門存在著較強的國際競爭力。針對傳統(tǒng)的建筑和運輸部門，在保持原有的競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)上加大技術(shù)創(chuàng)新投入、融入新基建、發(fā)展數(shù)字新基建、利用數(shù)字交通提升運輸效率等，同時通過現(xiàn)代管理經(jīng)驗，降低傳統(tǒng)優(yōu)勢部門生產(chǎn)成本、革新管理模式。針對以信息技術(shù)為代表的現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易需加大科研投入，培養(yǎng)創(chuàng)新人才，改變中國長期盤踞在價值鏈低端的模式，將先進(jìn)的生產(chǎn)服務(wù)行業(yè)同實體經(jīng)濟(jì)結(jié)合，同先進(jìn)制造業(yè)深度融合，利用跨境電商平臺助力中國產(chǎn)業(yè)價值鏈攀升。中國同 CPTPP成員國的進(jìn)口存在較強的互補性，尤其是同澳大利亞、新加坡、加拿大這些發(fā)達(dá)國家，說明國內(nèi)民眾對高質(zhì)量產(chǎn)品的需求旺盛，應(yīng)該擴(kuò)大對這些國家服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口，一方面可以滿足民眾對高質(zhì)量服務(wù)的需求，刺激消費；另一方面也可以優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，帶來技術(shù)外溢，提高中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展質(zhì)量，對中國外貿(mào)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有重要的促進(jìn)作用。

（三）利用數(shù)字經(jīng)濟(jì)打造服務(wù)貿(mào)易新增長極

為了增強中國優(yōu)勢服務(wù)貿(mào)易部門的國際競爭力的韌性，適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的新常態(tài)，從傳統(tǒng)的以勞動密集型為主的服務(wù)貿(mào)易模式轉(zhuǎn)向以金融、保險、知識產(chǎn)權(quán)等資本和技術(shù)密集型的服務(wù)貿(mào)易為主的新形式。根據(jù)佩魯?shù)脑鲩L極理論，一個強有力的主導(dǎo)行業(yè)不僅能夠推動自身的增長，同時還能通過乘數(shù)效應(yīng)帶動其他部門的增長。因此，中國應(yīng)該加大在金融、通信等技術(shù)密集型的服務(wù)貿(mào)易的資金投入，利用跨境電商平臺、人工智能、云計算、5G 技術(shù)，發(fā)展數(shù)字服務(wù)貿(mào)易，形成產(chǎn)業(yè)增長極，助力打造服務(wù)貿(mào)易新發(fā)展模式和新的經(jīng)濟(jì)增長極，突破服務(wù)貿(mào)易增長藩籬。

注釋：

①（0，2］有比較優(yōu)勢，（2，4］有微弱的比較優(yōu)勢，（4，6］有較強的比較優(yōu)勢，（6，+∞）有極強的比較優(yōu)勢.

參考文獻(xiàn)：

[1]Glick R， ROSE A K. Contagion and trade： why are curren- cy crises regional ？[J]. Journal of International Money & Finance， 1999， 18（4 ）：603-617.

[2]Balassa，B. Trade Liberalization and Revealed Compara- tive Advantage[J]. The Manchester School of Economic and Social Studies，1965，33（2）：9 9～123.

[3]Grubel， H. G. ， Lloyd， P. J. The Empirical Measurement of Intra-Industry Trade[J]. Economic Record， 1971 ， 4 7（04）：494-571.

[4]詹小琦，林珊.中國服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2020（04 ）：10 9-11 8+151.

[5]金鋼.中國服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀、問題和高質(zhì)量發(fā)展對策研究[J].價格月刊，202 2（10）：90-94.

[6]文瑞.新發(fā)展格局下中國服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實困境與突破[J].中州學(xué)刊，2022（8）：26-31.

[7]房裕.新階段中國服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展：優(yōu)勢、瓶頸與突破[J].國際貿(mào)易，2022（08）：89-96.

[8]全毅.CPTPP與RCEP服務(wù)貿(mào)易規(guī)則比較及中國服務(wù)業(yè)開放策略[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，202 1（12）：30-41+8 5+132.

[9]劉云亮， 盧晉.中國特色自貿(mào)港對接 CPTPP 經(jīng)貿(mào)規(guī)則的可行性基礎(chǔ)及法律對策研究[J].西北民族大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（06）：52-63.

[10]李崢， 劉錠， 霍增輝， 陳富橋.中國與 RCEP 成員國茶葉貿(mào)易競爭性與互補性分析[J]茶葉科學(xué)，2022（05）：74 0-752.

[11]杜方鑫， 支宇鵬.中國與 RCEP 伙伴國服務(wù)貿(mào)易競爭性與互補性分析[J].統(tǒng)計與決策，2021（08 ）：13 2-135.

[12]葛明， 嚴(yán)世立， 趙素萍.中國與 CPTPP 國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭性與互補性研究[J]農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，202 2（12 ）：12 1-135.

[13]王鐵山， 宋欣.建設(shè)貿(mào)易強國背景下中國與 RCEP 成員國服務(wù)貿(mào)易的競爭性與互補性研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫20 22 （12 ）：70-80 .

Analysis on the Competitiveness and Complementarity of Trade in Services Between China and CPTPP Member Countries

CHAI Li， HUANG Chunjie

（Xinjiang University of Finance and Economics Urumqi， Xinjiang 830012）

Abstract： The high-level opening-up of trade in services is a key element of the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership （CPTPP）， which will bring new opportunities and challenges to the devel- opment of China's trade in services. At the same time， China's domestic economy has shifted from high-speed de- velopment to a new stage of high-quality development， and there is an urgent need for high-quality development of trade in services. Based on UNCTAD data from 2011 to 2021， the paper analyzes the competitiveness and comple- mentarity of trade in services between China and CPTPP member countries. The results show that in terms of com- petitiveness， Japan and Singapore are relatively strong in international market; in terms of complementarity， China's services trade imports are highly complementary to CPTPP countries. Accordingly， recommendations were put for- ward to actively promote China ’s early accession to CPTPP and build an international services trade cooperation platform; to give full play to the comparative advantages of China ’s major sectors of services trade; and to utilize the digital economy to create a new growth pole of trade in services.

Keywords： trade in service; CPTPP; high-quality development; trade competitiveness and complementarity

（責(zé)任編輯：丁曉鴻）