劉曉藝 李明

摘?要：馬克思人類中心主義是內(nèi)蘊(yùn)生態(tài)學(xué)馬克思主義特質(zhì)的人類中心主義生態(tài)價(jià)值觀。格倫德曼立足歷史唯物主義的理論視角，闡發(fā)了馬克思人類中心主義對(duì)傳統(tǒng)人類中心主義和生態(tài)中心主義的超越，指出馬克思人類中心主義是以歷史唯物主義為基礎(chǔ)、以“支配自然”觀念為核心、以人與自然和諧共生為旨?xì)w的，現(xiàn)代的、擴(kuò)展的、人與自然雙和解的人類中心主義，蘊(yùn)含豐富的生態(tài)意蘊(yùn)。從思想史視角來(lái)看，格倫德曼開(kāi)創(chuàng)了人類中心主義生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論先河，賦予“支配自然”積極的意義，有力地回?fù)袅宋鞣骄G色思潮對(duì)歷史唯物主義的生態(tài)詰難，凸顯了馬克思人類中心主義在當(dāng)前“人類世”背景下解決生態(tài)問(wèn)題的巨大潛力。與此同時(shí)，人類中心主義生態(tài)學(xué)馬克思主義的固有缺陷，決定了其在研究方法和研究視野中存在無(wú)法避免的理論缺陷。

關(guān)鍵詞：格倫德曼；人與自然和諧共生；人類中心主義；生態(tài)學(xué)馬克思主義

中圖分類號(hào)：A81? ????文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號(hào)：1002-7408（2024）02-0098-08

人以怎樣的姿態(tài)面對(duì)自然、人與自然究竟呈現(xiàn)何種關(guān)系始終是世界現(xiàn)代化進(jìn)程中不可回避的重要問(wèn)題之一。面對(duì)生態(tài)危機(jī)，人與自然主客體角色權(quán)利之爭(zhēng)成為生態(tài)中心主義和人類中心主義對(duì)立的關(guān)鍵性因素。當(dāng)前，伴隨著“人類世”概念的提出，“人類活動(dòng)痕跡已經(jīng)完全覆蓋地球表面”，生態(tài)中心主義和人類中心主義的論爭(zhēng)再次進(jìn)入人們視野，“人類中心主義”一詞更是成為西方綠色思潮和眾多環(huán)境主義學(xué)者批判的對(duì)象。格倫德曼作為人類中心主義生態(tài)學(xué)馬克思主義的開(kāi)創(chuàng)者，認(rèn)為人類中心主義包括傳統(tǒng)人類中心主義和馬克思人類中心主義，西方綠色思潮混淆了二者之間的區(qū)別，用一種抽象、片面的視角審視歷史唯物主義，割裂了人與自然的辯證統(tǒng)一。因此，格倫德曼立足人類中心主義立場(chǎng)，明確指出馬克思人類中心主義以歷史唯物主義為基礎(chǔ)，超越了傳統(tǒng)人類中心主義和生態(tài)中心主義，蘊(yùn)含豐富的生態(tài)意蘊(yùn)，駁斥了西方綠色思潮對(duì)馬克思人類中心主義的誤讀。本文旨在通過(guò)論述格倫德曼對(duì)馬克思人類中心主義超越維度和生態(tài)意蘊(yùn)的闡發(fā)，同時(shí)結(jié)合生態(tài)學(xué)馬克思主義的流派嬗變史對(duì)其理論進(jìn)行辨析，揭示其思想的時(shí)代價(jià)值。

一、馬克思人類中心主義的超越維度

格倫德曼立足歷史唯物主義的理論視角，指出傳統(tǒng)人類中心主義和生態(tài)中心主義受近代形而上學(xué)思維模式的影響，割裂了人與自然的辯證統(tǒng)一，誤讀了馬克思?xì)v史唯物主義的生產(chǎn)力理論以及“支配自然”的觀念。格倫德曼從哲學(xué)視角考察了馬克思人類中心主義對(duì)傳統(tǒng)人類中心主義和生態(tài)中心主義的超越，論證了馬克思人類中心主義的合理性。

（一）馬克思人類中心主義對(duì)傳統(tǒng)人類中心主義的超越

人類中心主義觀念所表達(dá)的是作為主體的人對(duì)自身與世界關(guān)系的一種認(rèn)識(shí)，共分為三個(gè)階段，即“古代宇宙人類中心主義”“神學(xué)人類中心主義”“人類生態(tài)中心主義”（傳統(tǒng)人類中心主義）。具體而言，初始階段是“古代宇宙人類中心主義”，肇始于托勒密的“地心說(shuō)”，主張地球是宇宙的中心，人處于宇宙的核心地位，此時(shí)人類中心主義不具備任何價(jià)值評(píng)判的意義；第二階段是“神學(xué)人類中心主義”，主張人是宇宙萬(wàn)物的目的是上帝創(chuàng)造的偉大成就；第三階段是傳統(tǒng)人類中心主義（人類生態(tài)中心主義），主張人是利益的中心及世界萬(wàn)物的主人，自然等非人類事物要服從并服務(wù)于人類發(fā)展。格倫德曼認(rèn)為傳統(tǒng)人類中心主義以人為中心，將人的價(jià)值置于自然價(jià)值之上，只關(guān)注自然的工具價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，是一種短視的人類中心主義，是人類中心主義的資本主義形式。在人與自然關(guān)系中，傳統(tǒng)人類中心主義遵循傳統(tǒng)形而上學(xué)的決定論模式，秉持單向、線性目的論的思維方式，在資本主義制度框架內(nèi)，通過(guò)無(wú)限攫取自然資源以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益，實(shí)質(zhì)上是一種綠色資本主義，其后果必然引發(fā)生態(tài)危機(jī)。

馬克思人類中心主義是蘊(yùn)含生態(tài)維度的“社會(huì)主義的人類中心論”，基于歷史唯物主義框架，將人視為自然和實(shí)踐的主體，自然等一切存在物是人類改造利用的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)人在尊重自然的前提下合理利用和改造自然，不僅不會(huì)引發(fā)生態(tài)危機(jī)，反而為解決生態(tài)問(wèn)題提供了人類中心主義的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。格倫德曼通過(guò)對(duì)比二者的區(qū)別，論證了馬克思人類中心主義對(duì)傳統(tǒng)人類中心主義的超越，具體表現(xiàn)為：其一，在自然價(jià)值歸屬方面，傳統(tǒng)人類中心主義缺失歷史唯物主義理論框架，從文化和道德倫理中抽象出的價(jià)值觀忽略了社會(huì)制度和歷史條件的理論前提。在近代主客二分機(jī)械自然觀的影響下，其只關(guān)注主體行為偏好的短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，消解了自然的內(nèi)在價(jià)值。這種以功利主義為前提的生態(tài)價(jià)值觀在與資本的深度耦合下必然會(huì)加劇自然的自發(fā)性危機(jī)，從而引發(fā)生態(tài)“公地悲劇”，其本質(zhì)是一種“資本決定論”和“技術(shù)決定論”。馬克思人類中心主義基于歷史唯物主義，強(qiáng)調(diào)人與自然在實(shí)踐中的辯證統(tǒng)一，將自然的工具價(jià)值視為人與自然“保證博弈”的物質(zhì)前提，但并非對(duì)自然進(jìn)行“普羅米修斯主義式”支配和利用。其二，在對(duì)技術(shù)的態(tài)度中，傳統(tǒng)人類中心主義癡迷技術(shù)萬(wàn)能論，在經(jīng)濟(jì)理性的框架下遵循新古典主義特定技術(shù)范式將自然工具化，“人類在技術(shù)的幫助下改造了自然，科技的作用變得至關(guān)重要”。馬克思人類中心主義則將技術(shù)視為人類生存和與自然進(jìn)行物質(zhì)交換的手段和工具，辯證地看待技術(shù)的作用，在強(qiáng)調(diào)技術(shù)推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展積極作用的同時(shí)揭示了資本邏輯下技術(shù)異化的實(shí)質(zhì)，“生態(tài)問(wèn)題和異化問(wèn)題的解決與否不是取決于社會(huì)結(jié)構(gòu)，而是取決于對(duì)科技發(fā)展實(shí)施掌控的可能性”，批判技術(shù)異化和技術(shù)拜物教。

（二）馬克思人類中心主義對(duì)生態(tài)中心主義的超越

格倫德曼對(duì)生態(tài)中心主義的批判展現(xiàn)了馬克思人類中心主義理論發(fā)展的學(xué)術(shù)旨趣。他認(rèn)為，生態(tài)中心主義的核心在于“優(yōu)先考慮非人類自然或至少把它放在與人類同等地位的‘生物道德’”，反對(duì)人類對(duì)自然的占有和利用，否定任何形式的人類中心主義。在格倫德曼看來(lái)，生態(tài)中心主義采取一種相對(duì)主義和神秘主義的立場(chǎng)審視人與自然的關(guān)系，所主張的“自然權(quán)利論”和“自然價(jià)值論”只訴諸于道德倫理和人的直覺(jué)形態(tài)，抽象看待人類社會(huì)問(wèn)題，缺乏具體理論分析，具有濃厚的綠色烏托邦主義色彩。從純粹自然立場(chǎng)出發(fā)界定生態(tài)問(wèn)題，對(duì)自然采取擬人化的立場(chǎng)，將人類尺度和發(fā)明創(chuàng)造納入自然的運(yùn)作之中，實(shí)際上還是沿襲了人類對(duì)生態(tài)問(wèn)題的定義。一方面，生態(tài)中心主義對(duì)生態(tài)問(wèn)題的界定以一定文化背景為標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)設(shè)了人在尊重自然規(guī)律的基礎(chǔ)上與自然保持相對(duì)平衡，只斷定自然的平衡狀態(tài)就是其正常狀態(tài)，卻無(wú)法闡明何為平衡、如何平衡的問(wèn)題，既沒(méi)有指明衡量生態(tài)平衡的尺度問(wèn)題，也沒(méi)有明晰人類自身理性的合法化表達(dá)，存在神秘主義的嫌疑。同時(shí)，生態(tài)中心主義將生態(tài)問(wèn)題視為人破壞自然的結(jié)果，更多的是從評(píng)價(jià)意義上看待人與自然的關(guān)系，表面上否定人對(duì)自然的消極改造，其深層卻存在著一種預(yù)設(shè)，暗含自然是可以被人支配和破壞的前提，這一前提以一定的文化背景為標(biāo)準(zhǔn)，是歷史的產(chǎn)物，與人的需求密不可分。另一方面，生態(tài)中心主義缺失了歷史唯物主義的哲學(xué)向度，完全以自然的客觀規(guī)律指導(dǎo)人類實(shí)踐會(huì)引發(fā)依靠抽象的精神道德消除生態(tài)危機(jī)的假象，陷入純自然主義的誤區(qū)，忽視人在實(shí)踐中的主觀能動(dòng)性。因此，格倫德曼強(qiáng)調(diào)，“人類中心主義比生態(tài)中心主義更能確立一個(gè)清晰的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷現(xiàn)存的生態(tài)現(xiàn)象和解決生態(tài)問(wèn)題”。

二、馬克思人類中心主義內(nèi)含豐富的生態(tài)意蘊(yùn)

格倫德曼認(rèn)為馬克思人類中心主義是一種現(xiàn)代的、擴(kuò)展的、人與自然雙和解的人類中心主義，蘊(yùn)含豐富的生態(tài)意蘊(yùn)，即馬克思人類中心主義是現(xiàn)代的人類中心主義，以歷史唯物主義為基礎(chǔ)，凸顯鮮明的生態(tài)維度；馬克思人類中心主義是擴(kuò)展的人類中心主義，以“支配自然”觀念為核心，體現(xiàn)深刻的生態(tài)思維；馬克思人類中心主義是人與自然雙和解的人類中心主義，以人與自然和諧共生為旨?xì)w，彰顯豐富的生態(tài)價(jià)值。

（一）以歷史唯物主義為基礎(chǔ)，凸顯鮮明的生態(tài)維度

格倫德曼認(rèn)為馬克思人類中心主義是以歷史唯物主義為基礎(chǔ)的現(xiàn)代人類中心主義，強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義與生態(tài)的契合性，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)力雙重維度的闡發(fā)以及歷史唯物主義蘊(yùn)含生態(tài)危機(jī)分析路徑的探究，論證其內(nèi)含的生態(tài)維度。

其一，歷史唯物主義蘊(yùn)含生態(tài)維度。在馬克思的理論視域中，歷史唯物主義與生態(tài)是相伴相生的關(guān)系，雖然在其卷帙浩繁的著作中沒(méi)有明確出現(xiàn)過(guò)“生態(tài)”一詞，但卻多次探討人與自然的關(guān)系。馬克思通過(guò)引入實(shí)踐構(gòu)建了區(qū)別于黑格爾和費(fèi)爾巴哈的唯物主義自然觀，主張從人的實(shí)踐出發(fā)，強(qiáng)調(diào)自然的客觀實(shí)在性，確立了自然對(duì)于研究社會(huì)與個(gè)人的先在性和基礎(chǔ)性，實(shí)現(xiàn)了人、自然和社會(huì)的有機(jī)統(tǒng)一。在人與自然的關(guān)系中，人同時(shí)具備自然和社會(huì)雙重屬性，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是自然屬性和社會(huì)屬性、感性與理性的矛盾統(tǒng)一體”。一方面，人的自然屬性是人之生存的基礎(chǔ)。自然是人的無(wú)機(jī)身體，人只有在與自然的物質(zhì)變換中才能獲取維持自身生存發(fā)展的物質(zhì)生產(chǎn)資料，同時(shí)人類自身也是自然的重要組成部分。另一方面，人的社會(huì)屬性是人之發(fā)展的條件。“人的本質(zhì)……是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”人無(wú)法孤立地獨(dú)自面對(duì)自然，需要在社會(huì)交往中確立自身的社會(huì)存在，并在社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)形成對(duì)自然的影響，在人與自然的復(fù)雜交互關(guān)系中與自然建立現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。在社會(huì)與自然的關(guān)系中，馬克思將自然置于以實(shí)踐為基礎(chǔ)的人類社會(huì)的歷史演進(jìn)中，強(qiáng)調(diào)自然史與人類史的辯證統(tǒng)一。人與自然的關(guān)系實(shí)際表現(xiàn)為人與人的關(guān)系，而人與人的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)關(guān)系，人與自然的關(guān)系總是在一定社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行，是自然史和人類史的統(tǒng)一。格倫德曼贊同歷史唯物主義的生態(tài)意蘊(yùn)，并指出馬克思人類中心主義以歷史唯物主義為理論前提，并未給自然研究設(shè)置道德障礙，反而提供了判斷生態(tài)現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)。

其二，“生產(chǎn)力發(fā)展”具有雙重維度。格倫德曼立足歷史唯物主義的生態(tài)意蘊(yùn)，認(rèn)為歷史唯物主義中“生產(chǎn)力發(fā)展”兼具經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效應(yīng)，既“包括經(jīng)濟(jì)層面上生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，也包括哲學(xué)意義上人對(duì)自然支配的增強(qiáng)”，認(rèn)為西方綠色思潮對(duì)歷史唯物主義的“技術(shù)普羅米修斯主義”的誤解，源于對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的狹隘理解，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益，致使資本家無(wú)限攫取自然資源引發(fā)生態(tài)危機(jī)。因此，格倫德曼認(rèn)為生產(chǎn)力發(fā)展不僅要從經(jīng)濟(jì)層面要求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)滿足人類日益增長(zhǎng)的物質(zhì)需求，還應(yīng)從哲學(xué)層面要求有限度地支配自然滿足人類“真實(shí)需求”，與共產(chǎn)主義相連接，蘊(yùn)含生態(tài)維度。格倫德曼借用分析馬克思主義的論述模式，嘗試用功能主義的分析方法進(jìn)一步論證生產(chǎn)力發(fā)展的 “非唯一性”。他在埃爾斯特x（制度或行為模式）、y（事件）、z（子群）的功能主義分析基礎(chǔ)上重新設(shè)定事件y產(chǎn)生積極結(jié)果的前提，從而建立了與因果之間的聯(lián)系，“功能性的實(shí)驗(yàn)方法作為一種比較方法試圖找到關(guān)系之中的關(guān)系”，論證了歷史唯物主義的“非決定特質(zhì)”與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的關(guān)系。格倫德曼指出，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反過(guò)來(lái)又產(chǎn)生一定的社會(huì)意識(shí)?！芭紶栍脕?lái)標(biāo)記馬克思主義歷史哲學(xué)的粗俗經(jīng)濟(jì)主義并不是與它的歷史唯物主義中心內(nèi)在一致的。因?yàn)?，歷史唯物主義有一個(gè)辯證的要素。”這意味著馬克思生產(chǎn)力理論不是單獨(dú)存在的獨(dú)立意識(shí)，其中所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因也并非支配其他要素的決定性因素，指證了馬克思?xì)v史唯物主義的生產(chǎn)力發(fā)展理論與生態(tài)危機(jī)無(wú)相關(guān)性。

其三，歷史唯物主義蘊(yùn)含生態(tài)危機(jī)的分析路徑。格倫德曼認(rèn)為：“馬克思將社會(huì)制度和生態(tài)問(wèn)題結(jié)合在歷史唯物主義的理論框架中，為研究生態(tài)問(wèn)題提供了一個(gè)分析工具?！彼麖母鼜V泛的意義上強(qiáng)調(diào)生態(tài)危機(jī)可以用歷史唯物主義框架加以闡釋，而正統(tǒng)派的馬克思主義者如奧康納將生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生籠統(tǒng)歸結(jié)為資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度。只從生產(chǎn)力發(fā)展的狹隘的（經(jīng)濟(jì)的）歸因闡發(fā)，不僅損害了馬克思主義的生態(tài)闡釋力，還失去了馬克思主義的當(dāng)代批判力。因此，格倫德曼在系統(tǒng)梳理馬克思對(duì)生態(tài)危機(jī)根源性闡發(fā)的基礎(chǔ)上，從“資本主義生產(chǎn)、異化以及人與自然的新陳代謝”三個(gè)方面論證了生態(tài)問(wèn)題是多種因素相互交織的結(jié)果，任何單一的問(wèn)題都不能構(gòu)成生態(tài)問(wèn)題的主要原因。一是他指出馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)引發(fā)了生態(tài)危機(jī)。馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式在以最大限度攫取自然資源，造成自然環(huán)境破壞的同時(shí)引發(fā)了對(duì)勞動(dòng)者的盤(pán)剝。在格倫德曼看來(lái)，“馬克思把大規(guī)模的工業(yè)和農(nóng)業(yè)看成生態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因”。一方面，在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，資本家通過(guò)機(jī)器的使用和技術(shù)的升級(jí)不斷攫取自然資源，這種高風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的技術(shù)發(fā)展即使降低工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模也存在相應(yīng)的生態(tài)隱患。另一方面，資本家為了在生產(chǎn)過(guò)程中獲得更多剩余價(jià)值，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)成本外化不斷擴(kuò)大生產(chǎn)，其產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)如工廠污水的排放污染土地必然造成生態(tài)環(huán)境的破壞。二是他強(qiáng)調(diào)馬克思將異化視為引發(fā)生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住８駛惖侣赋觯骸爱惢琴Y本主義社會(huì)的另一個(gè)顯著特征，馬克思認(rèn)為異化應(yīng)該為現(xiàn)代社會(huì)的許多病態(tài)現(xiàn)象負(fù)責(zé)?！痹隈R克思看來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式引發(fā)的勞動(dòng)異化，不僅使富人與窮人的矛盾更加尖銳，還激化了人與自然的矛盾，引發(fā)資本生產(chǎn)的無(wú)限化與自然資源有限性之間的矛盾，可以說(shuō)人與自然的異化是人類以不合理方式占有自然資源引發(fā)的人與人異化的結(jié)果。格倫德曼在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)人與自然的異化是人類歷史發(fā)展中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，存在于人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，甚至共產(chǎn)主義初級(jí)階段也可能會(huì)出現(xiàn)，由于借鑒資本主義社會(huì)工業(yè)發(fā)展模式，社會(huì)主義國(guó)家同樣通過(guò)技術(shù)發(fā)展利用自然資源，這一過(guò)程也會(huì)不可避免地出現(xiàn)因異化導(dǎo)致的生態(tài)問(wèn)題。三是他認(rèn)為馬克思將生態(tài)問(wèn)題視為人利用技術(shù)與自然新陳代謝的結(jié)果。在馬克思看來(lái)，人類為了保證生存必須與自然進(jìn)行物質(zhì)交換，在原始社會(huì)人類從自然界中直接獲取物質(zhì)生產(chǎn)資料，隨著技術(shù)的發(fā)展，人類開(kāi)始以技術(shù)為媒介獲取生產(chǎn)生活所需。格倫德曼認(rèn)為：“雖然技術(shù)的使用并不是生態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生的直接原因，但它卻是生態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生的前提條件?！痹谫Y本主義社會(huì)，資本家利用技術(shù)不斷剝削、占有自然資源，不僅造成自然資源的破壞，還引發(fā)災(zāi)難性的環(huán)境污染事件。資本主義社會(huì)無(wú)論理性技術(shù)運(yùn)用與否都會(huì)引發(fā)生態(tài)問(wèn)題，當(dāng)理性運(yùn)用技術(shù)時(shí)會(huì)造成酸雨、有毒物質(zhì)對(duì)環(huán)境的破壞，當(dāng)非理性運(yùn)用技術(shù)時(shí)則會(huì)帶來(lái)更大災(zāi)難的污染。因此，格倫德曼強(qiáng)調(diào)對(duì)生態(tài)問(wèn)題的分析不應(yīng)僅局限在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而要基于歷史唯物主義框架，從哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義視域挖掘馬克思主義的生態(tài)潛力，用一種總體性、全景式視角綜合審視生態(tài)問(wèn)題。

（二）以“支配自然”觀念為核心，體現(xiàn)深刻的生態(tài)思維

格倫德曼指出，馬克思人類中心主義是以“支配自然”觀念為核心的擴(kuò)展人類中心主義，以人的需要和利益為價(jià)值尺度，強(qiáng)調(diào)自然的工具屬性，體現(xiàn)豐富的生態(tài)思維。所謂擴(kuò)展的人類中心主義，是將傳統(tǒng)人類中心主義關(guān)注自然的工具屬性擴(kuò)展為內(nèi)含道德、審美、娛樂(lè)等要素的工具屬性，將自然視為滿足人類利益需求的客體，其理論建立在對(duì)自然的“人道主義占有”，在以人類整體利益為目標(biāo)的前提之下，其最終目的是實(shí)現(xiàn)人類利益和自然利益的統(tǒng)一。格倫德曼指出，馬克思“支配自然”觀念就像音樂(lè)家“演奏樂(lè)器一樣”，在實(shí)現(xiàn)某種目的和預(yù)期的過(guò)程中，在尊重和掌握自然規(guī)律的基礎(chǔ)上，有意識(shí)地支配自然。他將馬克思“支配自然”觀念與其所構(gòu)想的共產(chǎn)主義相連接，認(rèn)為“支配自然”的目標(biāo)和預(yù)期等同于共產(chǎn)主義，“支配自然”觀念“并不必然成為生態(tài)問(wèn)題的幫兇，而有可能使自然生機(jī)勃勃”，不僅承載著價(jià)值屬性，還以人類整體利益和需要為目標(biāo)，蘊(yùn)含深刻的生態(tài)思維。

其一，“支配自然”觀念秉持人與自然辯證統(tǒng)一的思維方式。格倫德曼認(rèn)為傳統(tǒng)人類中心主義將個(gè)人利益置于自然利益之上，只強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)自然的索取，忽視自然的利益，這種對(duì)自然價(jià)值狹隘的理解必然引發(fā)生態(tài)危機(jī)。馬克思人類中心主義則是將自然的價(jià)值建立在對(duì)個(gè)人利益價(jià)值貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，遵循歷史唯物主義的生態(tài)思維方式，主張人與自然的辯證統(tǒng)一，在自然先在性和人主體性統(tǒng)一的前提下有意識(shí)地“支配自然”。格倫德曼指出，一方面，馬克思強(qiáng)調(diào)自然的先在性和優(yōu)先性，認(rèn)為人是自然的一部分，人依靠自然界生活，失去自然的優(yōu)先性就意味著失去了人的存在意義，人與自然的關(guān)系也就失去了討論的價(jià)值，同時(shí)強(qiáng)調(diào)自然的社會(huì)歷史性，認(rèn)為自然本質(zhì)上是一種社會(huì)歷史存在。另一方面，馬克思強(qiáng)調(diào)人的主體性，認(rèn)為人的主體性是通過(guò)感性活動(dòng)在與自然的交互中確立起來(lái)的，在人的對(duì)象性本質(zhì)力量的推動(dòng)下追求并外化著自然，使自在自然變?yōu)橛腥藚⑴c的人化世界，沒(méi)有人參與的自然充斥著神秘性和抽象性，自在自然“只有與人發(fā)生關(guān)系被人的本質(zhì)力量所創(chuàng)立才能成為人的對(duì)象，其意義才能被開(kāi)顯出來(lái)”。因此，脫離了自然界的人和脫離了人的自然界都是無(wú)，都是思辨哲學(xué)的抽象，無(wú)法將人與自然的關(guān)系真正通過(guò)實(shí)踐“降落”到社會(huì)歷史中，而在實(shí)踐基礎(chǔ)上的人與自然辯證統(tǒng)一，是對(duì)人與自然關(guān)系的整體顯現(xiàn)。從整體上看，格倫德曼對(duì)馬克思“支配自然”觀念的論述，受馬克思早期著作人本主義傾向自然觀的影響，側(cè)重從人化自然的意義上討論自然的功能性和有用性，指出其觀念在人與自然辯證統(tǒng)一思維方式的影響下，必然以尊重自然規(guī)律為前提，這不僅為馬克思自然觀辯護(hù)奠定了理論基石，同時(shí)回應(yīng)了西方綠色思潮對(duì)馬克思“支配自然”觀念的質(zhì)疑。

其二，“支配自然”觀念承載價(jià)值屬性的認(rèn)知觀念。格倫德曼認(rèn)為馬克思秉持工具主義的價(jià)值觀，其所涵納的“支配自然”觀念承載了一定的價(jià)值屬性。一方面，馬克思從人的利益需求視角出發(fā)，指證自然的負(fù)面效應(yīng)。格倫德曼認(rèn)為自然并不全然對(duì)人類是有益的，洪水、火山噴發(fā)、隕石墜落等都會(huì)引發(fā)人類的生存危機(jī)，自然通常以人類對(duì)立面的形式存在，“人類在自然中生存需要像其他動(dòng)物一樣，確保自己在自然界中的地位”，用力量或技術(shù)從自然中獲取人類生存發(fā)展所需的物質(zhì)資料。馬克思“支配自然”觀念則主張通過(guò)對(duì)自然有意識(shí)的利用和支配滿足人類整體利益和需求，將消極自然轉(zhuǎn)變?yōu)檫m于人類生存所需的積極自然，強(qiáng)調(diào)人與自然之間某種特定的關(guān)系，但這并不意味著對(duì)自然肆意的支配和占有，通過(guò)資本主義技術(shù)不合理支配自然其最終結(jié)果則是引發(fā)生態(tài)危機(jī)。另一方面，馬克思所言對(duì)自然的支配更多的是關(guān)注“支配”。格倫德曼指出，“對(duì)馬克思而言，支配觀念僅涉及利益和需求?！比烁脑熳匀坏倪^(guò)程是人與自然物質(zhì)交換的過(guò)程或新陳代謝的過(guò)程。隨著社會(huì)歷史的演進(jìn)，人改造自然的方式發(fā)生變化，人與自然“更高形式的物質(zhì)代謝要求人們使用特定的技藝，來(lái)標(biāo)識(shí)人駕馭人之外自然界能力的特殊屬性”，其價(jià)值指向人類的利益和需求，只有有助于實(shí)現(xiàn)人類整體利益和目標(biāo)的支配自然，才算是真正意義上的支配。需要注意的是，格倫德曼認(rèn)為馬克思“支配自然”觀念是對(duì)傳統(tǒng)意義上支配自然的轉(zhuǎn)義。他指出，一般而言，支配自然所論證的是作為主體的人通過(guò)利用技術(shù)等方式對(duì)客體自然的占有和支配來(lái)獲取自然物質(zhì)生產(chǎn)資料，其價(jià)值指向是人無(wú)限攫取自然滿足人類的虛假需求，用一種消極的態(tài)度看待人支配自然的目的。人通常以一種支配者、操控者和暴力者的形象存在，尤其是在資本主義社會(huì)表現(xiàn)為資本家在資本逐利本性的催化下，通過(guò)支配自然不斷攫取自然資源來(lái)獲取剩余價(jià)值，在這一意義上的“支配自然”觀念承載著非理性的理論內(nèi)核，是引發(fā)生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。馬克思“支配自然”觀念與人類整體利益相關(guān)聯(lián)，與共產(chǎn)主義的預(yù)設(shè)目標(biāo)相連接，其價(jià)值指向人類的整體利益和目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)自然的工具屬性和人的利益追求。馬克思的支配自然建立在尊重自然規(guī)律和承認(rèn)自然極限的前提下，通過(guò)有意識(shí)“支配自然”來(lái)滿足人類的真實(shí)需求，用一種積極的態(tài)度看待人對(duì)自然支配的目的，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)并非人類支配自然的結(jié)果，而是源于人類無(wú)法有效地支配自然，消除生態(tài)危機(jī)需要人類重新有效支配自然，關(guān)注人的屬性與自然屬性的統(tǒng)一。

其三，“支配自然”觀念指向人類整體利益和需求。格倫德曼認(rèn)為，馬克思“支配自然”觀念最終指向人類的整體利益和需求，與共產(chǎn)主義相連接。共產(chǎn)主義作為人支配自然的頂點(diǎn)，是靈與肉、主體和客體的結(jié)合，也是人類整體利益和需求的真正體現(xiàn)，“共產(chǎn)主義是解放人實(shí)際內(nèi)容的社會(huì)形式，在完美主義的觀點(diǎn)中實(shí)現(xiàn)自然的表達(dá)”。格倫德曼指出，馬克思對(duì)自然界定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于人類的需求和目的， “自然或生態(tài)問(wèn)題的定義總和人類中心主義的因素有關(guān)”，生態(tài)問(wèn)題總是與人類的需求和欲望聯(lián)系在一起，在人類社會(huì)演進(jìn)過(guò)程中，不同文化背景下對(duì)生態(tài)問(wèn)題的評(píng)判也相應(yīng)發(fā)生變化。在資本主義社會(huì)中，資本家將對(duì)自然的無(wú)限索取和支配視為“合理的私人行為”，但無(wú)法掌控占有自然的行為時(shí)，最終將引發(fā)生態(tài)危機(jī)。在社會(huì)主義社會(huì)中，公共產(chǎn)業(yè)或社會(huì)主義企業(yè)（社會(huì)主義國(guó)家的企業(yè)）產(chǎn)生的非預(yù)期后果也會(huì)引發(fā)生態(tài)危機(jī)，“社會(huì)主義國(guó)家的生態(tài)記錄似乎比資本主義國(guó)家更糟糕”。共產(chǎn)主義不僅是人實(shí)質(zhì)的真正體現(xiàn)，生產(chǎn)力極大豐富為滿足人類需求提供物質(zhì)財(cái)富，符合人類的真正需求，還是支配自然的頂點(diǎn)，是對(duì)人“奴役效應(yīng)”的消除，實(shí)現(xiàn)了人與自然的和諧共生。一方面，馬克思構(gòu)想的共產(chǎn)主義物質(zhì)財(cái)富極大豐富。資本主義通過(guò)對(duì)自然支配獲取構(gòu)建共產(chǎn)主義社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富，在日漸豐富的方式中生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，將個(gè)人上升到人類整體，在物質(zhì)層面保障全體人類的福祉，使其能夠根據(jù)自身需求塑造世界和展開(kāi)自由勞動(dòng)。另一方面，馬克思構(gòu)想的共產(chǎn)主義是“支配自然”的頂點(diǎn)。馬克思視域下的“支配自然”始終同人類的利益和需求聯(lián)系在一起，共產(chǎn)主義“作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間矛盾的真正解決”，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)對(duì)自然的重新支配，以滿足人類的需求和欲望。格倫德曼認(rèn)為在馬克思看來(lái)，只有在共產(chǎn)主義條件下，通過(guò)重新“支配自然”消除人的“奴役效應(yīng)”，才能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生，“馬克思主要關(guān)注的是作為整體的人類和個(gè)體尋求解除束縛人類發(fā)展的所有‘奴役效應(yīng)’的可能性”。共產(chǎn)主義通過(guò)“支配自然”消除了資本和自然對(duì)人的“奴役效應(yīng)”，是人自由“支配自然”能力的最大化，廢除了資本主義對(duì)人創(chuàng)造性的宰制，消除了異化勞動(dòng)對(duì)人的剝削形式，復(fù)歸了勞動(dòng)“各盡其能”的原則，促使人們可以運(yùn)用勞動(dòng)自由“支配自然”而不會(huì)引發(fā)生態(tài)問(wèn)題。在實(shí)現(xiàn)人的自我解放同時(shí)又將人從自然和資本的束縛中解放出來(lái)，增強(qiáng)人自由“支配自然”的能力，解決人類的“必然性領(lǐng)域”問(wèn)題，使人與自然從必然王國(guó)飛躍到自由王國(guó)，最終實(shí)現(xiàn)維護(hù)人類整體利益和需求的生態(tài)目標(biāo)。

（三）以人與自然和諧共生為旨?xì)w，彰顯豐富的生態(tài)價(jià)值

格倫德曼認(rèn)為，馬克思人類中心主義是以人與自然和諧共生為旨?xì)w的人與自然雙和解的人類中心主義，其理論主旨和價(jià)值訴求最終指向人與自然和諧共生，這不僅是對(duì)資本主義社會(huì)中異化自然觀的反思和批判，也是對(duì)化解人與人、人與自然根本矛盾的全新社會(huì)主義建設(shè)路徑的設(shè)想和構(gòu)建，回應(yīng)了馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中闡發(fā)的實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)中“自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”與“人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義”的統(tǒng)一。在格倫德曼看來(lái)，馬克思人類中心主義實(shí)現(xiàn)人與自然的雙和解，最重要的是要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生，不僅意味著超越資本主義社會(huì)中人與自然的異化狀態(tài)，還構(gòu)建人與自然和諧共生的“工具主義”新樣態(tài)，彰顯豐富的生態(tài)價(jià)值。

其一，馬克思批判資本主義社會(huì)人與自然異化的價(jià)值觀。格倫德曼認(rèn)為，馬克思從資本主義發(fā)展生產(chǎn)力過(guò)程中引發(fā)生態(tài)危機(jī)切入對(duì)其展開(kāi)批判；馬克思異化理論表現(xiàn)為“人被其所生產(chǎn)的產(chǎn)品所奴役、對(duì)象化的產(chǎn)品不受人控制、‘奴役效應(yīng)’既可以通過(guò)人的壓抑來(lái)表現(xiàn)，也可通過(guò)異化的形式來(lái)表現(xiàn)”；馬克思揭批了資本主義僅從經(jīng)濟(jì)效益衡量自然的價(jià)值以及解讀人與自然的關(guān)系，拋棄對(duì)理性所固有的價(jià)值思考，將首要利益與直接經(jīng)濟(jì)效益相等同，用抽象的交換價(jià)值取代使用價(jià)值的異化價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)資本主義無(wú)法有效合理支配自然，從而引發(fā)自然和資本對(duì)人的奴役以及人與自然關(guān)系的異化。而資本主義社會(huì)中人與自然關(guān)系的異化更多取決于資本主義社會(huì)的異化，資本家在資本逐利的催化下遵循利益最大化和資本邏輯原則，將自然視為人類勞動(dòng)的對(duì)象和有用物，使人與自然關(guān)系淪為支配與被支配、占有和被占有的工具關(guān)系。格倫德曼指出，資本主義社會(huì)的異化作為人類社會(huì)歷史發(fā)展的必經(jīng)過(guò)程，是資本主義自身運(yùn)動(dòng)規(guī)律的結(jié)果，其后果必然是毀滅和被共產(chǎn)主義社會(huì)所取代。

其二，馬克思人類中心主義以技術(shù)為中介闡發(fā)人與自然和諧共生的“工具主義”新樣態(tài)。在馬克思的理論視域下，人是自然的一部分，人依賴自然而生存，利用技術(shù)與自然進(jìn)行新陳代謝，不僅不會(huì)造成生態(tài)破壞，反而為實(shí)現(xiàn)人自由而全面發(fā)展提供豐富的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。格倫德曼認(rèn)為，馬克思將“支配自然”的觀念同其共產(chǎn)主義設(shè)想相結(jié)合，提供了技術(shù)非異化方式生產(chǎn)的理論可能性，在勞動(dòng)分工中將人從資本和自然的奴役中解放出來(lái)，以理性的方式與自然溝通，不僅意味著物質(zhì)財(cái)富的極大豐富和雇傭奴隸制的消失，還意味著精神財(cái)富的極大豐富。人類通過(guò)技術(shù)的有效使用和生產(chǎn)力的合理發(fā)展，消除資本主義社會(huì)對(duì)人“支配自然”的束縛，使人們能夠充分釋放自身潛能，“聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人（自由聯(lián)合起來(lái)的人）按照他們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)”，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生。格倫德曼指出，馬克思將技術(shù)視為人類存在的條件及人類對(duì)自然支配和新陳代謝的手段與工具，技術(shù)本身不具備意識(shí)形態(tài)屬性，人類通過(guò)必要的技術(shù)獲取滿足人類生存發(fā)展所需和滿足人類福祉的物質(zhì)資料。共產(chǎn)主義社會(huì)中技術(shù)的合理運(yùn)用不會(huì)引發(fā)人與自然關(guān)系的異化，反而將促進(jìn)人與自然關(guān)系的和諧。

三、格倫德曼馬克思人類中心主義的當(dāng)代鏡鑒

總體而言，格倫德曼通過(guò)全面梳理和重新解讀馬克思的經(jīng)典著作，對(duì)馬克思自然觀進(jìn)行生態(tài)化詮釋與辯護(hù)。他從歷史唯物主義的哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)視角闡發(fā)生產(chǎn)力發(fā)展的雙重維度，在西方綠色思潮普遍質(zhì)疑馬克思人類中心主義的當(dāng)代適用性，斷言歷史唯物主義與生態(tài)對(duì)立的論斷中，以生態(tài)批判為切入點(diǎn)，在對(duì)資本主義社會(huì)展開(kāi)技術(shù)異化批判的過(guò)程中開(kāi)啟了歷史唯物主義的生態(tài)視域。在價(jià)值層面，堅(jiān)持人類中心主義的價(jià)值取向；在理論基礎(chǔ)層面，基于歷史唯物主義堅(jiān)持人與自然和諧共生；在哲學(xué)層面，堅(jiān)持自然工具主義的拓展。不可否認(rèn)的是，由于人類中心主義的生態(tài)學(xué)馬克思主義內(nèi)部的固有缺陷，其論述在研究方法和研究視野中存在不可避免的理論缺陷。

（一）在價(jià)值層面，堅(jiān)持人類中心主義的價(jià)值取向

格倫德曼堅(jiān)持人類中心主義的價(jià)值取向，重新闡發(fā)“支配自然”的理論內(nèi)涵，擴(kuò)展了人類中心主義的工具屬性。西方綠色思潮在生態(tài)價(jià)值問(wèn)題上，存在生態(tài)中心主義和人類中心主義價(jià)值觀的爭(zhēng)論，從生態(tài)學(xué)馬克思主義流派的嬗變史來(lái)看，20世紀(jì)90年代之前生態(tài)學(xué)馬克思主義深受生態(tài)中心主義的影響，歷經(jīng)生態(tài)危機(jī)和歐洲綠黨崛起，關(guān)注自然的解放，主張以生態(tài)危機(jī)代替經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在理論上實(shí)現(xiàn)馬克思主義的“綠”化，嘗試用生態(tài)中心主義的“綠”，改造馬克思主義的“紅”。格倫德曼作為英國(guó)人類中心主義的生態(tài)學(xué)馬克思主義開(kāi)創(chuàng)者，明確指出生態(tài)中心主義容易陷入神秘主義的理論窠臼，存在走向反工業(yè)主義的生態(tài)浪漫主義危險(xiǎn)。要求堅(jiān)持人類尺度，脫離生態(tài)中心主義，強(qiáng)調(diào)人類中心主義方法的合理性，以此建立了生態(tài)學(xué)馬克思主義“紅綠交融”的理論框架，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義的理性傳統(tǒng)回歸，指出“馬克思主義在很大程度上是人類中心主義的，堅(jiān)決主張自然的權(quán)利（生物平等主義）如果沒(méi)有人類的權(quán)利（社會(huì)主義）是沒(méi)有意義的”。

（二）在理論基礎(chǔ)層面，堅(jiān)持人與自然和諧共生

格倫德曼基于歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)人與自然和諧共生，為馬克思自然觀辯護(hù)，吸收了阿格爾、萊斯等第一代生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)家的生態(tài)觀點(diǎn)，在沿襲英國(guó)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義分析框架中，從資本主義社會(huì)中人與自然關(guān)系的維度切入展開(kāi)對(duì)資本主義社會(huì)的生態(tài)批判，探究現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)的根源性問(wèn)題，試圖構(gòu)建一種“紅綠結(jié)合”的生態(tài)政治哲學(xué)。雖然第一代生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)家阿格爾、萊斯等人沒(méi)有明確提出生態(tài)中心主義思想，但在論證其生態(tài)思想、構(gòu)建破除生態(tài)危機(jī)的具體路徑中具有生態(tài)中心主義傾向。隨后，本頓和奧康納等人的理論帶有鮮明的生態(tài)中心主義色彩，指出馬克思?xì)v史唯物主義存在生態(tài)“理論空?qǐng)觥保髮?duì)歷史唯物主義進(jìn)行生態(tài)維度的重構(gòu)，本頓更是將人類中心主義視為引發(fā)生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝粌H使傳統(tǒng)意義上的人類中心主義成為眾矢之的，與之相關(guān)的歷史唯物主義也飽受爭(zhēng)議。格倫德曼作為首批批判生態(tài)中心主義和生態(tài)中心主義傾向自然觀的生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)家，在批判生態(tài)中心主義的同時(shí)拓展了傳統(tǒng)資本主義意義上的人類中心主義思想，以“人類尺度”重新審視人與自然的關(guān)系。他采用歷史唯物主義的社會(huì)歷史分析方法，在對(duì)資本主義不合理支配自然以及僅關(guān)注生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益引發(fā)生態(tài)危機(jī)的批判中，以維護(hù)人類整體利益和需求為目標(biāo)，指出馬克思從社會(huì)歷史的維度強(qiáng)調(diào)關(guān)注人類世界和現(xiàn)存世界，社會(huì)是人與自然的完整統(tǒng)一體，認(rèn)為自然和社會(huì)相互滲透、相互制約，人通過(guò)實(shí)踐改造自然，自然存在具有社會(huì)尺度，強(qiáng)調(diào)人與自然在實(shí)踐基礎(chǔ)上的辯證統(tǒng)一。他認(rèn)為，馬克思沒(méi)有只停留在人與自然關(guān)系的層面單純就人與自然的關(guān)系談?wù)撊伺c自然，而是將其上升到人與人關(guān)系的維度，通過(guò)對(duì)資本主義的批判，探尋人與自然和諧共生的共產(chǎn)主義道路。

（三）在哲學(xué)層面，堅(jiān)持自然工具主義的拓展

格倫德曼堅(jiān)持對(duì)自然工具主義的拓展，通過(guò)駁斥生態(tài)中心主義對(duì)馬克思自然觀的質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)馬克思秉持一種現(xiàn)代人類中心主義論，強(qiáng)調(diào)自然工具性價(jià)值，認(rèn)為馬克思的“支配自然”不同于資本主義社會(huì)對(duì)自然的控制，其價(jià)值旨?xì)w是共產(chǎn)主義中人與自然的和諧共生。格倫德曼對(duì)馬克思自然觀的理解實(shí)際上超越了萊斯的控制自然理論。如果說(shuō)萊斯從意識(shí)形態(tài)的維度將馬克思意義上的控制自然觀念視為生態(tài)危機(jī)的根源性問(wèn)題，那么格倫德曼則是在萊斯系統(tǒng)梳理馬克思自然觀歷史性演進(jìn)的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)萊斯視域下馬克思控制自然概念的轉(zhuǎn)義。與萊斯批判馬克思人類中心主義價(jià)值觀試圖實(shí)現(xiàn)馬克思主義的“綠化”不同，格倫德曼批判了生態(tài)中心主義的生態(tài)幻象，及時(shí)提出重構(gòu)人類中心主義的視角，認(rèn)為馬克思關(guān)注自然的工具主義價(jià)值，并賦予其更廣泛的意義，強(qiáng)調(diào)馬克思對(duì)自然的支配建基于人與自然的辯證統(tǒng)一上，最終目的是實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。

由此可見(jiàn)，格倫德曼在對(duì)馬克思自然觀辯護(hù)的同時(shí)，通過(guò)對(duì)歷史唯物主義生態(tài)學(xué)的闡發(fā)對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義進(jìn)行了發(fā)展，率先提出重返馬克思人類中心主義立場(chǎng)，對(duì)英國(guó)生態(tài)學(xué)馬克思主義流派甚至對(duì)整個(gè)生態(tài)學(xué)馬克思主義流派進(jìn)行了觀點(diǎn)創(chuàng)新，具有重要的理論價(jià)值，其觀點(diǎn)被后續(xù)生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)家如佩珀和休斯繼承和發(fā)展，在現(xiàn)階段伴隨“人類世”觀點(diǎn)的提出，人類中心主義討論重回人們視野的當(dāng)下仍然具有理論增長(zhǎng)點(diǎn)和閃光點(diǎn)。

需要指出的是，格倫德曼對(duì)人類中心主義立場(chǎng)的堅(jiān)守以及對(duì)馬克思自然觀的辯護(hù)，雖開(kāi)創(chuàng)了英國(guó)人類中心主義的生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論先河，但也由于生態(tài)學(xué)馬克思主義內(nèi)部的理論問(wèn)題，在研究方法和研究視野中存在較為明顯的理論缺陷。在研究方法中，格倫德曼對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的發(fā)展仍然是一種初級(jí)形態(tài)的還原。雖然格倫德曼對(duì)歷史唯物主義的生態(tài)維度進(jìn)行了哲學(xué)層面的闡發(fā)，但卻否認(rèn)其經(jīng)濟(jì)層面，認(rèn)為奧康納對(duì)歷史唯物主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的闡發(fā)是造成西方綠色思潮誤解的關(guān)鍵。格倫德曼對(duì)馬克思自然觀的闡發(fā)僅限于對(duì)其著作理論的簡(jiǎn)單照搬，認(rèn)為馬克思只關(guān)注自然的工具價(jià)值，但實(shí)際上馬克思強(qiáng)調(diào)的是自然工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值的統(tǒng)一。馬克思將人與自然的關(guān)系上升到人與人的關(guān)系，關(guān)注資本主義制度引發(fā)生態(tài)危機(jī)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。格倫德曼雖然意識(shí)到這一問(wèn)題，但脫離了人類社會(huì)基本矛盾的闡發(fā)，只關(guān)注資本主義在發(fā)展生產(chǎn)力中引發(fā)的生態(tài)危機(jī)，沒(méi)有觸及資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度的根源性問(wèn)題，消解了馬克思?xì)v史唯物主義的批判力。實(shí)際上是用一種非歷史和非唯物主義的觀點(diǎn)審視人與自然的關(guān)系，誤解了馬克思的歷史唯物主義理論。就研究視野而言，格倫德曼在對(duì)歷史唯物主義生態(tài)學(xué)的闡發(fā)中，認(rèn)為馬克思寄希望于工人階級(jí)在已有的歷史條件中探尋社會(huì)變化的現(xiàn)實(shí)可能性，“已經(jīng)越來(lái)越不具有說(shuō)服力”，他結(jié)合后馬克思主義社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，遵循前期研究社會(huì)學(xué)的分析路徑，對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行人道主義模式的重構(gòu)，試圖回避歷史唯物主義中生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定性作用，僅從生產(chǎn)力的維度論證資本主義支配自然的非理性形式，偏離了歷史唯物主義的“運(yùn)行軌道”，沒(méi)有涉及對(duì)社會(huì)制度和人的自然觀的雙重變革，導(dǎo)致對(duì)資本主義支配自然引發(fā)生態(tài)危機(jī)的批判流于表面，缺乏必要的理論深度，以此為基礎(chǔ)對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的發(fā)展也尚未形成系統(tǒng)的理論框架和完整的體系化論證。

參考文獻(xiàn)：

［1］?齋藤興平.人類世的資本論［M］.王盈，譯.上海：上海譯文出版社，2223：2.

［2］GRUNDMANN R. Marxism and ecology［M］.New York：Oxford University Press，1991.

［3］戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義［M］.劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

［4］楊耕.重建中的反思：重新理解歷史唯物主義［M］.南京： 江蘇人民出版社，2022：65.

［5］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：135.

［6］田華，王桂艷.格倫德曼生態(tài)社會(huì)主義思想述評(píng)［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2015（4）：22-30.

［7］陳艷波.自然·社會(huì)·個(gè)人：論馬克思“人的解放”思想的三個(gè)層面［J］.煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，32（2）：1-11.

［8］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：185.

［9］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：429.

［10］吳寧.生態(tài)學(xué)馬克思主義簡(jiǎn)論：上［M］.北京：中國(guó)環(huán)境出版社，2015：94.

【責(zé)任編輯：張亞茹】

基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“英國(guó)新馬克思主義文化理論及當(dāng)代啟示研究”（AHSKQ2018D40）;教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目（中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究）“中國(guó)式現(xiàn)代化道路對(duì)馬克思現(xiàn)代性思想的守正創(chuàng)新研究”（22JD710024）; 安徽大學(xué)馬克思主義學(xué)院高峰學(xué)科2023年度研究生創(chuàng)新課題“格倫德曼生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究”（MYGFXK2023YCA01）。

作者簡(jiǎn)介：劉曉藝（1995—），女，山東泰安人，安徽大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：生態(tài)馬克思主義和社會(huì)主義生態(tài)文明理論與實(shí)踐；李明（1978—），男，安徽巢湖人，安徽大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)外社會(huì)主義思潮。