張呈　張淑棋

關(guān)鍵詞：審計師職級；關(guān)鍵審計事項；法律責(zé)任風(fēng)險；審計質(zhì)量；客戶關(guān)系

中圖分類號：F239.6 文獻標志碼：A 文章編號：1672-626X（2024）01-0041-13

一、引言與文獻綜述

審計報告是審計師向資本市場傳遞信息的重要渠道，對促進資本市場高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。自2016年12月財政部出臺《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》以來，傳統(tǒng)審計報告千篇一律的披露模式被打破，審計師對關(guān)鍵領(lǐng)域重大錯報風(fēng)險的識別與應(yīng)對過程被公開，進一步降低信息不對稱，提高資本市場運行效率[1～4]。但是，隨著審計報告改革的推進，關(guān)鍵審計事項披露呈現(xiàn)出事項數(shù)量較少、信息內(nèi)容趨同、持續(xù)增量信息較少等問題[5～7]，引發(fā)監(jiān)管部門及資本市場對審計報告改革效果持續(xù)性的擔(dān)憂。那么，影響關(guān)鍵審計事項披露現(xiàn)狀的因素是什么？審計師披露較少關(guān)鍵審計事項的原因何在？厘清這些問題，才能持續(xù)提升審計報告信息含量，助推資本市場高質(zhì)量發(fā)展。

國內(nèi)外學(xué)者對關(guān)鍵審計事項披露的經(jīng)濟后果進行了廣泛研究。從投資者決策視角來看，Christensen等（2014）[8]、王艷艷等（2018）[1]以及Lennox等（2022）[9]考察了關(guān)鍵審計事項對審計報告溝通價值的影響。陳麗紅等（2019）認為關(guān)鍵審計事項能為投資者評估公司風(fēng)險提供決策有用的增量信息[10]。王木之和李丹（2019）指出關(guān)鍵審計事項能夠促進個股信息融入市場[2]。史永和李思昊（2020）發(fā)現(xiàn)披露關(guān)鍵審計事項顯著抑制了股價崩盤風(fēng)險[11]。趙玉潔等（2020）研究表明關(guān)鍵審計事項披露影響股權(quán)融資成本[12]。在分析師預(yù)測方面，趙剛等（2019）[13]、劉圻等（2020）[14]發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計事項準則提高了分析師預(yù)測準確性。從債權(quán)人決策視角來看，姜麗莎等（2020）指出關(guān)鍵審計事項披露影響債務(wù)融資成本[15]。從審計師行為視角來看，關(guān)鍵審計事項促使審計師更加謹慎執(zhí)業(yè)，進而影響審計質(zhì)量[16～17]與審計收費[18]。然而，針對關(guān)鍵審計事項披露的影響因素，現(xiàn)有研究成果較少。闞京華和曹淑穎（2018）指出客戶風(fēng)險與關(guān)鍵審計事項數(shù)量密切相關(guān)[19]。陳麗紅等（2021）發(fā)現(xiàn)行業(yè)專家披露的關(guān)鍵審計事項更充分[20]。田高良等（2021）認為不同事務(wù)所披露的關(guān)鍵審計事項各具風(fēng)格[21]。張婷和張敦力（2023）的研究表明當(dāng)被審計單位存在舞弊跡象時，審計師會披露更多差異化的關(guān)鍵審計事項[22]。耀友福和周蘭（2023）發(fā)現(xiàn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度越高，審計師披露的關(guān)鍵審計事項數(shù)目越多、風(fēng)險匹配度較高[23]。上述文獻從客戶特征、審計師行業(yè)專長以及事務(wù)所層面解釋了關(guān)鍵審計事項披露現(xiàn)狀，但在同一事務(wù)所內(nèi)部，不同職級審計師披露的關(guān)鍵審計事項是否存在差異，其動機是否相同？現(xiàn)有文獻尚未提及，這為本文留下了研究機會。

為此，本文基于2017－2021年A股上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗審計師職級對關(guān)鍵審計事項披露的影響，研究發(fā)現(xiàn)：審計師職級越高，披露的關(guān)鍵審計事項越少；上述影響在法制化程度高、“十大”事務(wù)所審計的情況下更顯著。進一步研究發(fā)現(xiàn)：對職級高的審計師而言，較少的關(guān)鍵審計事項披露并未導(dǎo)致審計質(zhì)量下降，也未顯著降低客戶變更事務(wù)所的概率；但對于職級低的審計師而言，較少的關(guān)鍵審計事項披露與審計質(zhì)量降低、客戶關(guān)系維持密切相關(guān)。研究結(jié)論整體表明：在事務(wù)所內(nèi)部不同職級審計師披露關(guān)鍵審計事項的動機存在差異，職級高的審計師通過披露關(guān)鍵審計事項降低法律責(zé)任風(fēng)險及其引發(fā)的潛在聲譽損失、經(jīng)濟損失；而職級低的審計師可能利用關(guān)鍵審計事項披露維持客戶關(guān)系。

本文的研究貢獻主要體現(xiàn)在以下方面。第一，從審計師個人特征層面，拓展了關(guān)鍵審計事項影響因素領(lǐng)域的研究。隨著關(guān)鍵審計事項準則實施經(jīng)濟后果的研究不斷深入[1～4，8，16]，學(xué)者們開始嘗試從不同維度探究關(guān)鍵審計事項披露的影響因素。但是，已有研究主要考察客戶自身風(fēng)險[19，22～23]以及審計師專業(yè)勝任能力[20～21]對關(guān)鍵審計事項披露的影響，并未關(guān)注不同職級審計師在聲譽風(fēng)險、法律責(zé)任風(fēng)險等方面的差異，沒有細分不同職級審計師披露關(guān)鍵審計事項的動機。本文研究審計師職級對關(guān)鍵審計事項披露的影響，深入挖掘不同職級審計師披露關(guān)鍵審計事項的動機，對關(guān)鍵審計事項影響因素領(lǐng)域的文獻作出了重要補充。第二，本文發(fā)現(xiàn)法律責(zé)任風(fēng)險、聲譽風(fēng)險以及客戶解約風(fēng)險是審計師披露關(guān)鍵審計事項時考慮的重要因素，審計師會基于降低風(fēng)險的考慮減少披露關(guān)鍵審計事項，在一定程度上解釋了目前我國上市公司關(guān)鍵審計事項數(shù)量普遍較少的原因，有助于資本市場深入了解關(guān)鍵審計事項披露現(xiàn)狀。第三，本文提示監(jiān)管部門關(guān)注不同職級審計師的審計風(fēng)險及關(guān)鍵審計事項披露決策，可以為監(jiān)管部門完善關(guān)鍵審計事項披露，助推資本市場高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）關(guān)鍵審計事項披露與審計師法律責(zé)任風(fēng)險

根據(jù)《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》（以下簡稱“關(guān)鍵審計事項準則”）的規(guī)定：關(guān)鍵審計事項是本期審計中最為重要的事項，包括重大錯報風(fēng)險較高的領(lǐng)域、涉及重大判斷和估計的領(lǐng)域以及本期重大交易和事項。注冊會計師應(yīng)當(dāng)在審計報告中披露關(guān)鍵審計事項，描述相關(guān)事項的影響以及審計應(yīng)對措施。關(guān)鍵審計事項信息打開了審計師執(zhí)業(yè)過程的“黑箱”，促使審計過程透明度提高[24]，進而影響信息使用者對審計師法律責(zé)任風(fēng)險的感知[25]。

一方面，關(guān)鍵審計事項披露會降低審計師法律責(zé)任風(fēng)險。首先，關(guān)鍵審計事項能夠發(fā)揮“風(fēng)險預(yù)警”作用[25]，提醒信息使用者關(guān)注財務(wù)報表中的高風(fēng)險領(lǐng)域。有限關(guān)注理論認為，信息使用者的關(guān)注是有限的[8]。面對紛繁復(fù)雜的資料與信息，如何將有限的精力快速集中到重要事項上十分重要。關(guān)鍵審計事項是審計師從與管理層、治理層溝通的事項中，挑選出來的本期審計過程中最為重要的事項，有助于信息使用者在浩如煙海的訊息中快速鎖定財務(wù)報表中高風(fēng)險領(lǐng)域，正確評估公司風(fēng)險、謹慎決策，從而減輕其對審計師的法律責(zé)任感知，降低審計師法律責(zé)任風(fēng)險。其次，關(guān)鍵審計事項揭示了審計師對重大錯報風(fēng)險的識別與應(yīng)對，能夠反映出審計師的勤勉盡責(zé)[26]。如果未來發(fā)生審計失敗，關(guān)鍵審計事項信息可能發(fā)揮一定程度的“免責(zé)”功能[27]，從而減輕利益相關(guān)者對審計師的法律責(zé)任感知[25]。在此情形下，審計師披露的關(guān)鍵審計事項越多，面臨的法律責(zé)任風(fēng)險越低。

另一方面，關(guān)鍵審計事項披露會增加審計師法律責(zé)任風(fēng)險[28～29]。關(guān)鍵審計事項揭示了審計師的執(zhí)業(yè)過程，有利于財務(wù)報表信息使用者更加深入地了解審計師的風(fēng)險評估與風(fēng)險應(yīng)對。一旦審計失敗，關(guān)鍵審計事項信息將成為利益相關(guān)者起訴審計師的重要依據(jù)。根據(jù)罪責(zé)控制理論，不恰當(dāng)?shù)年P(guān)鍵審計事項披露，特別是當(dāng)關(guān)鍵審計事項后來被發(fā)現(xiàn)存在重大錯報時，更可能引發(fā)信息使用者對注冊會計師專業(yè)勝任能力及執(zhí)業(yè)謹慎性的質(zhì)疑[30]。他們會認為：既然審計師已經(jīng)關(guān)注到了相關(guān)事項，那么為何沒有采取適當(dāng)?shù)拇胧┛刂骑L(fēng)險，為什么財務(wù)報表中依然存在重大錯報？這種質(zhì)疑會增加信息使用者對審計師法律責(zé)任的感知，導(dǎo)致注冊會計師法律責(zé)任風(fēng)險增加[28]。在此情形下，審計師披露的關(guān)鍵審計事項越多，面臨的法律責(zé)任風(fēng)險越高。

（二）審計師職級與關(guān)鍵審計事項披露

在我國，會計師事務(wù)所內(nèi)部的組織架構(gòu)比較復(fù)雜，不同類型會計師事務(wù)所的內(nèi)部層級各具特點。以合伙型事務(wù)所為例，會計師事務(wù)所內(nèi)部通常包括首席合伙人、高級合伙人、部門經(jīng)理、審計助理等不同職級。首席合伙人與高級合伙人全面負責(zé)事務(wù)所工作，處理和決策所有重大事項；部門經(jīng)理負責(zé)與委托人就審計報告或?qū)徲嫻ぷ髦邪l(fā)生的問題進行協(xié)商，直接監(jiān)督和管理審計工作；審計助理協(xié)助部門經(jīng)理完成被分派的審計任務(wù)。不同職級的審計師掌握的資源和權(quán)力存在差異。一般而言，審計師職級越高，擁有的權(quán)力越大，掌握的資源越豐富[31]。這也就意味著，職級高的審計師在被起訴時，可能造成的聲譽損失和經(jīng)濟損失更大。從聲譽損失來看，一旦審計師被認為存在過失或欺詐，將損壞審計師聲譽，進而導(dǎo)致客戶流失、收費下降等不利影響[32]。而通常情況下，職級高的審計師會分配給大客戶[33]，大客戶流失會帶來更大額的審計收費下降、更可能引發(fā)其他客戶解約，從而帶來較大的聲譽損失。從經(jīng)濟損失來看，審計失敗將影響審計師晉升與職業(yè)發(fā)展，包括審計師失去現(xiàn)有權(quán)力及資源甚至被解聘的損失，以及審計師難以再次獲得同等地位和權(quán)力造成的損失[31]。顯然，審計師職級越高，面臨的潛在經(jīng)濟損失越大。因此，相較于職級低的審計師，職級高的審計師更有動機規(guī)避法律責(zé)任風(fēng)險，以降低潛在的聲譽損失和經(jīng)濟損失。結(jié)合關(guān)鍵審計事項的披露來看，如果關(guān)鍵審計事項披露得越多，越有助于降低（提高）法律責(zé)任風(fēng)險，則職級高的審計師會披露更多（少）的關(guān)鍵審計事項。

基于以上分析，本文提出如下對立假設(shè)：

假設(shè)1a：審計師職級越高，披露的關(guān)鍵審計事項越多。

假設(shè)1b：審計師職級越高，披露的關(guān)鍵審計事項越少。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定與變量定義

為檢驗審計師職級對關(guān)鍵審計事項披露的影響，構(gòu)建如下研究模型：

其中，被解釋變量（KAM_Num）用新審計報告中關(guān)鍵審計事項數(shù)量（KAM_N）加1取對數(shù)表示。解釋變量為審計師職級（Manager），借鑒申慧慧（2021）的研究[31]，如果注冊會計師在事務(wù)所中的職級有質(zhì)控、總審、復(fù)核、所長、負責(zé)人、總監(jiān)、高級、主任、部長字樣，則認定為職級高的審計師（高級經(jīng)理以上級別的審計師），此時變量Manager取1，否則認定為職級低的審計師（高級經(jīng)理以下級別的審計師），變量Manager取0。

在模型中引入如下控制變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、盈利能力（ROA）、銷售收入增長率（Growth）、第一大股東持股比例（Top1）、事務(wù)所變更（Switch）、事務(wù)所類型（Big4）、審計師學(xué)歷（Degree）、審計師經(jīng)驗（Experience）。此外，增加行業(yè)、年份虛擬變量，以控制相關(guān)因素的干擾。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于國泰安數(shù)據(jù)庫中注冊會計師個人數(shù)據(jù)是從2017年開始的，因此本文以2017－2021年A股上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，剔除金融行業(yè)以及ST、*ST上市公司樣本，剔除注冊會計師的重名數(shù)據(jù)，剔除關(guān)鍵審計事項、控制變量缺失的樣本，最終得到“公司－年－審計師”數(shù)據(jù)共25983個，并對所有連續(xù)變量進行前后1%水平的縮尾處理。本文相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了描述性統(tǒng)計的結(jié)果。其中，關(guān)鍵審計事項數(shù)量（KAM_N）的均值為2.057，標準差為0.643，與路軍和張金丹（2018）[6]的統(tǒng)計結(jié)果相近。審計師職級（Manager）均值為0.219，表明樣本中大約有21.9%的簽字審計師達到高級經(jīng)理及以上級別。資產(chǎn)規(guī)模（Size）的均值為22.348，標準差為1.312，說明不同企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模存在較大差異。資產(chǎn)負債率（Lev）的均值為0.423，表明樣本公司平均資產(chǎn)負債率為42.3%。總資產(chǎn)收益率（ROA）的均值為0.032，意味著樣本公司均有一定盈利能力。第一大股東持股比例（Top1）的均值為0.332，標準差為0.144，說明不同公司的股權(quán)集中度存在差異。成長能力（Growth）的均值為0.150，表示樣本公司當(dāng)期營業(yè)收入較上期增長了約15%。事務(wù)所變更（Switch）的均值為0.100，說明有10%的公司發(fā)生了事務(wù)所變更。事務(wù)所類型（Big4）的均值為0.060，表示大約6%的公司聘請了“四大”進行審計。審計師執(zhí)業(yè)年限（Ex?perience）的均值為2.489，說明平均簽字年限為12（e2.489）年。審計師學(xué)歷（Degree）的均值為0.116，說明大約11.6%的審計師獲得了碩士以上學(xué)歷。

（二）回歸結(jié)果分析

表3報告了審計師職級對關(guān)鍵審計事項披露的影響。列（1）不增加控制變量的情況下，變量Manager的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負；列（2）增加控制變更的情況下，變量Manager的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負，說明審計師職級越高，披露的關(guān)鍵審計事項越少。因此，假設(shè)1a不成立，假設(shè)1b得到證明，即相較于職級低的審計師，職級高的審計師為了避免因披露不恰當(dāng)關(guān)鍵審計事項引發(fā)的法律責(zé)任風(fēng)險，以及潛在聲譽損失、經(jīng)濟損失，傾向于少披露關(guān)鍵審計事項。

（三）穩(wěn)健性檢驗

第一，增加控制變量。關(guān)鍵審計事項是審計師與管理層、治理層溝通之后的結(jié)果，公司治理層面的因素會影響關(guān)鍵審計事項披露。為此，本文在控制變量中增加兩個公司治理層面的變量：一是兩職合一（Dual），若上市公司董事長與總經(jīng)理由同一人兼任，則取1，反之取0；二是四委會數(shù)量（Decimal），即上市公司審計委員會、戰(zhàn)略委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會的設(shè)立個數(shù)，重新代入模型（1）回歸?；貧w結(jié)果如表4列（1）顯示：審計師職級（Manager）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負，說明在增加控制變量之后，研究結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

第二，調(diào)整樣本區(qū)間。我國關(guān)鍵審計事項準則于2017年1月1日起率先在A+H股公司試點，于2018年1月1日起在其他上市公司全面實施。考慮到年報審計的滯后性，我國大多數(shù)A股上市公司在2017年年報中首次披露關(guān)鍵審計事項。為了排除政策實施第一年審計師之間模仿效應(yīng)的干擾，本文將2017年樣本數(shù)據(jù)剔除，利用2018年之后的樣本進行回歸。表4列（2）回歸結(jié)果顯示，變量Manager的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負，已有結(jié)論依然成立。

第三，內(nèi)生性檢驗。低風(fēng)險客戶可能基于聲譽的考慮，要求事務(wù)所分配職級高的審計師對其進行審計，而低風(fēng)險客戶往往關(guān)鍵審計事項較少[19]。因此，關(guān)鍵審計事項披露與審計師職級之間存在因自選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。本文利用Heckman兩階段回歸緩解上述內(nèi)生性問題，表4列（3）中回歸結(jié)果顯示，變量Manager的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負，已有結(jié)論依然成立。

（四）異質(zhì)性分析

1. 區(qū)分法律環(huán)境

不同法律環(huán)境下，注冊會計師面臨的法律責(zé)任風(fēng)險存在差異。地區(qū)法制化程度越高，投資者維權(quán)意識越強，審計師被起訴的概率較大，相應(yīng)的法律責(zé)任風(fēng)險更高。根據(jù)前文邏輯，在此情形下，職級高的審計師披露不恰當(dāng)關(guān)鍵審計事項之后，因法律訴訟帶來的潛在聲譽損失、經(jīng)濟損失相應(yīng)也會更大。因此，職級高的審計師將會更加謹慎，從而披露更少的關(guān)鍵審計事項。而在法制化程度較低的地區(qū)，審計師面臨的法律責(zé)任風(fēng)險相對較小，披露不恰當(dāng)關(guān)鍵審計事項可能引發(fā)的潛在損失相對較小，從而職級高的審計師通過披露關(guān)鍵審計事項規(guī)避法律責(zé)任風(fēng)險的動機將大大減弱。因此，本文預(yù)期審計師職級對關(guān)鍵審計事項披露的影響在法制化程度高的地區(qū)更加顯著。

本文利用樊綱市場化指數(shù)中的細分指標“維護市場的法治環(huán)境”得分度量地區(qū)法制化程度，并按其中位數(shù)將樣本公司劃分為法制化程度高、低兩組，分別代入模型（1）回歸。如表5所示：列（1）變量Manager的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負；列（2）變量Manager的回歸系數(shù)不顯著，說明職級高的審計師，對處于法制化程度較高地區(qū)的上市公司披露了更少的關(guān)鍵審計事項。

2. 區(qū)分事務(wù)所類型

通常認為，來自大所的審計師面臨的法律責(zé)任風(fēng)險、聲譽風(fēng)險更大。因此，相較于小所的高職級審計師，大所的高職級審計師利用關(guān)鍵審計事項披露降低法律責(zé)任風(fēng)險的動機更強。前文研究發(fā)現(xiàn)，職級高的審計師傾向于減少關(guān)鍵審計事項披露，減輕因披露不恰當(dāng)關(guān)鍵審計事項引發(fā)的潛在法律責(zé)任風(fēng)險及其他損失。因此，本文預(yù)期審計師職級與關(guān)鍵審計事項披露的負相關(guān)關(guān)系，在大所中更加顯著。

為了驗證上述猜想，本文按照中注協(xié)規(guī)定的事務(wù)所綜合排名，將排名前十的事務(wù)所認定為大所，并將樣本劃分為“十大”、非“十大”兩組分別進行回歸。表5的回歸結(jié)果顯示：列（3）中變量Manager的回歸系數(shù)顯著為負，列（4）變量Manager的回歸系數(shù)不顯著，意味著來自于“十大”職級較高的審計師更傾向于少披露關(guān)鍵審計事項。

五、進一步研究

（一）職級高的審計師披露較少關(guān)鍵審計事項后，審計質(zhì)量是否受損

前文研究結(jié)果顯示：相較于職級低的審計師，高職級審計師披露的關(guān)鍵審計事項更少。那么，這種披露是否以犧牲審計質(zhì)量為代價？如果是，那么高職級審計師披露的關(guān)鍵審計事項越少，對應(yīng)的審計質(zhì)量將會越差。如果否，那么上述高職級審計師披露的關(guān)鍵審計事項數(shù)量與審計質(zhì)量之間的關(guān)系將不成立。為此，本文構(gòu)建研究模型（2），進一步檢驗關(guān)鍵審計事項披露對審計質(zhì)量的影響，具體模型如下：

其中，變量absDA為審計質(zhì)量的衡量指標，利用按照修正瓊斯模型（Dechow等，1995）計算的上市公司操縱性應(yīng)計利潤絕對值[34]來表示。通常認為被審計單位上市公司操縱性應(yīng)計利潤絕對值越小，盈余管理程度越小，審計師對被審計單位盈余管理的抑制程度越大，審計質(zhì)量越好；反之，審計質(zhì)量越差。關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量（KAM_ Num）的定義同上。為了控制其他因素的干擾，在模型中增加如下控制變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、盈利能力（ROA）、銷售收入增長率（Growth）、兩職合一（Dual）、是否國企（SOE）、四委會數(shù)量（Decimal）、第一大股東持股比例（Top1）、事務(wù)所類型（Big4）、上期審計意見類型（MAOl）、審計延遲（Delay）、審計師學(xué)歷（Degree）和審計師經(jīng)驗（Experience）。其中，上期審計意見類型（MAOl）表示上市公司在上期年報審計中是否收到非無保留意見，若是取1，反之取0；審計延遲（Delay）采用審計報告日與資產(chǎn)負債表日之間的天數(shù)間隔取對數(shù)衡量。其他變量的定義與模型（1）一致。

表6報告了審計師職級、關(guān)鍵審計事項披露與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果。列（1）利用職級低的審計師進行回歸時，變量KAM_Num的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明對職級低的審計師而言，披露的關(guān)鍵審計事項越多（少），被審計單位的盈余管理程度越低（高），審計質(zhì)量越好（差）。這與陳麗紅等（2019）[10]研究結(jié)論結(jié)論一致。列（2）利用職級高的審計師進行回歸時，變量KAM_Num的回歸系數(shù)不顯著，意味著對職級高的審計師而言，關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量的減少，并未帶來審計質(zhì)量的顯著下降，說明高職級審計師在披露較少的關(guān)鍵審計事項時，并未損害審計質(zhì)量。可能的原因在于：職級高的審計師，專業(yè)勝任能力更強，能夠更加精準地識別被審計單位高風(fēng)險領(lǐng)域，只關(guān)注少數(shù)高風(fēng)險領(lǐng)域便可將審計風(fēng)險降低。

（二）職級高的審計師披露較少關(guān)鍵審計事項，有利于維持客戶關(guān)系嗎

較為充分的關(guān)鍵審計事項披露，往往意味著被審計單位的重大錯報風(fēng)險領(lǐng)域較多，能夠傳遞出的增量風(fēng)險信息越豐富，對信息使用者的決策影響越大[1]。被審計單位，特別是高風(fēng)險客戶，有動機游說審計師減少關(guān)鍵審計事項披露，以隱藏自身的風(fēng)險[35]。此時，如果審計師向客戶妥協(xié)并減少關(guān)鍵審計事項披露，更可能得到客戶續(xù)聘。那么，職級高的審計師在披露較少的關(guān)鍵審計事項之后，是否會顯著降低客戶解約風(fēng)險呢？本文構(gòu)建研究模型（3）進行檢驗。

模型中變量Switch表示下一期被審計單位是否發(fā)生事務(wù)所變更，若是取1，反之取0。模型（3）中控制變量包括：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、盈利能力（ROA）、銷售收入增長率（Growth）、是否國企（SOE）、兩職合一（Dual）、四委會數(shù)量（Decimal）、第一大股東持股比例（Top1）、事務(wù)所類型（Big4）、上市公司是否受罰（Violat：若是取1 ，反之取0）、上期審計意見類型（MAOl）以及上市公司操縱性應(yīng)計利潤的絕對值（absDA）。相關(guān)變量的定義同上。

表7列（1）利用職級低的審計師進行回歸時，變量KAM_Num的系數(shù)在5%水平上顯著為正，說明對于職級低的審計師而言，披露的關(guān)鍵審計事項越多（少），下一年發(fā)生事務(wù)所變更的概率越大（?。?，即較少的關(guān)鍵審計事項披露有助于維持客戶關(guān)系。列（2）利用職級高的審計師進行回歸時，變量KAM_Num的系數(shù)不顯著，說明對于職級高的審計師而言，關(guān)鍵審計事項披露并未顯著影響客戶變更事務(wù)所的概率?；貧w結(jié)果說明職級低的審計師更有動機通過減少關(guān)鍵審計事項披露維持客戶關(guān)系。

六、研究結(jié)論與啟示

自新審計報告改革實施以來，審計執(zhí)業(yè)過程的“黑箱”被打開。審計師通過披露關(guān)鍵審計事項，揭示被審計單位的高風(fēng)險領(lǐng)域，有效降低了信息不對稱，促進資本市場提高資源配置效率。但是，隨著審計報告改革的推進，關(guān)鍵審計事項披露呈現(xiàn)出事項數(shù)量較少、信息內(nèi)容趨同、持續(xù)增量信息較少等問題，引發(fā)監(jiān)管部門對審計報告改革效果持續(xù)性的擔(dān)憂。深入挖掘?qū)徲嫀熍蛾P(guān)鍵審計事項的動機，有助于識別導(dǎo)致當(dāng)前關(guān)鍵審計事項披露現(xiàn)狀的深層次原因，持續(xù)提升審計報告決策價值。

本文利用2017－2021年A股上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗審計師職級對關(guān)鍵審計事項披露的影響，研究發(fā)現(xiàn)：審計師職級越高，披露的關(guān)鍵審計事項越少，上述關(guān)系在法制化程度高、“十大”審計時更顯著。進一步研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)職級高的審計師披露較少關(guān)鍵審計事項時，審計質(zhì)量并未顯著下降；當(dāng)職級低的審計師披露較少關(guān)鍵審計事項時，客戶解約風(fēng)險顯著降低。說明減輕法律責(zé)任風(fēng)險及潛在聲譽損失、經(jīng)濟損失，是職級高的審計師減少披露關(guān)鍵審計事項的主要動機，而維持客戶關(guān)系是職級低的審計師減少披露關(guān)鍵審計事項的主要動機。

為持續(xù)提升審計報告的決策價值，本文提出如下建議：第一，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)重視不同職級審計師披露關(guān)鍵審計事項的動機，特別是低職級審計師披露較少關(guān)鍵審計事項時，要恰當(dāng)評估審計師與客戶合謀的風(fēng)險。由于低職級審計師披露的關(guān)鍵審計事項越多，被客戶解約的概率越大，因此，當(dāng)職級低的審計師披露較少關(guān)鍵審計事項時，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)謹慎評估其風(fēng)險，考慮是否存在審計師為維持客戶關(guān)系向被審計單位妥協(xié)、甚至與客戶串通舞弊的可能。第二，建議事務(wù)所在進行質(zhì)量管理時，重點選擇低職級審計師所審計的關(guān)鍵審計事項較少的公司進行檢查、復(fù)核，以合理控制審計風(fēng)險。對職級低的審計師而言，較少的關(guān)鍵審計事項披露通常伴隨著更差的審計質(zhì)量，這意味著低職級審計師更可能通過關(guān)鍵審計事項披露，對審計過程中的高風(fēng)險領(lǐng)域進行掩蓋。因此，對于審計師職級低且關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量少的年報審計項目，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)提供更多的監(jiān)督與復(fù)核，以控制審計風(fēng)險。第三，出臺相關(guān)準則完善關(guān)鍵審計事項披露。關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量與審計報告決策價值密切相關(guān)，通常來說，關(guān)鍵審計事項越多，審計報告的決策價值越大。但目前無論是高職級還是低職級的審計師，都會基于自身利益的考慮，減少披露關(guān)鍵審計事項，影響審計報告決策價值。建議準則制定部門完善關(guān)鍵審計事項準則及其指引，對關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量提出指導(dǎo)性意見，促進審計師增加關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量。

（責(zé)任編輯：盧君）