孫一丹 劉雪萍 周廣碩 馮軍策 孫海寧 李睿涵 李正皓 李梅芳
摘 要: 基于修正的Interbrand 品牌價值評估方法,通過計算煙臺長島北城漁業(yè)合作社的預(yù)期收益、品牌乘數(shù)、品牌強度及折現(xiàn)率指標(biāo),最終求出合作社的品牌價值。地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品品牌發(fā)展?jié)摿Υ?,能夠為合作社甚至?dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)帶來巨大收益??偨Y(jié)了農(nóng)業(yè)合作社在品牌建設(shè)中的價值及存在問題,并提出相關(guān)對策,以期對海洋牧場品牌建設(shè)有所裨益。
關(guān)鍵詞:農(nóng)民專業(yè)合作社;海洋牧場;區(qū)域品牌;鄉(xiāng)村振興
中圖分類號:F323文獻標(biāo)識碼:A文章編號:2095-1795(2023)08-0139-05
DOI:10.19998/j.cnki.2095-1795.2023.08.025
0 引言
農(nóng)民專業(yè)合作社作為一種新興的農(nóng)村經(jīng)營主體,在鄉(xiāng)村振興過程中起到重要作用;區(qū)域品牌建設(shè)又是發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
如何更好地衡量區(qū)域性農(nóng)產(chǎn)品品牌的價值,探索更有效的發(fā)展路徑,是研究人員普遍關(guān)注的議題。王婉[1]、張海洋等[2]、王生葉等[3] 認為,品牌培育不夠是合作社發(fā)展面臨的主要問題之一,通過實證得出合作社產(chǎn)品品牌建設(shè)對合作社政策支持影響較大。李大壘等[4] 認為,建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌能提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量,推動鄉(xiāng)村振興,通過實證分析區(qū)域品牌價值,提出適用模式為政府主導(dǎo)+依托地理標(biāo)志GIP+合作社推進+龍頭企業(yè)參與。在Interbrand 模式的應(yīng)用研究中,剛什元[5] 針對在品牌評估中廣泛使用的Interbrand 模型的問題,對品牌收益率和貼現(xiàn)率進行了調(diào)整。郭倩倩等[6]使用Interbrand 模型對山西省某地理標(biāo)志性農(nóng)產(chǎn)品進行了品牌價值估計與分析,探究我國地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)路徑。綜上所述,研究人員對于各地標(biāo)性農(nóng)產(chǎn)品品牌的培育都利用Interbrand 模型進行了多方面的分析,但對此模型的缺點進行改進的較少,所得估計值存在偏差。本研究對Interbrand 模型進行修正,以期能夠?qū)Q竽翀黾案嗟牡貥?biāo)性農(nóng)產(chǎn)品建設(shè)提出新途徑和辦法。
1 構(gòu)建地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品品牌價值量化評估模型
1.1 模型基本框架
農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志是一種特殊品牌,它所代表的不僅是產(chǎn)地區(qū)域特征,更代表本地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)與市場認可程度?;贗nterbrand 評估模型,將灰色預(yù)測與AHP 法結(jié)合并創(chuàng)新,構(gòu)建出較為精確客觀的地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品品牌的評估價值模型。
Interbrand 評估法是基于未來收益的測算方法,通過貼現(xiàn)率將為未來收益折現(xiàn)為農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志價值。采用預(yù)期收益與品牌乘數(shù)相乘得出地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品品牌價值。
1.3.1 構(gòu)造品牌強度層次結(jié)構(gòu)
為建立與品牌價值評估相適應(yīng)的模型,對傳統(tǒng)的AHP 法進行創(chuàng)新。與傳統(tǒng)的AHP 法不同的是,此模型將原準(zhǔn)則層改為一級指標(biāo)層,將方案層改為二級指標(biāo)層,并且二級指標(biāo)只能對其對應(yīng)的一級指標(biāo)產(chǎn)生影響,而無法影響到其他一級指標(biāo)[7-8]。
采用創(chuàng)新后的AHP 法,選取Interbrand 模型評價品牌強度“7 因素”中的市場地位、品牌趨勢和品牌支持3 個因素作為一級指標(biāo)層。再將這3 個一級指標(biāo)細分為9 個二級指標(biāo),構(gòu)造二級指標(biāo)層[9]。市場地位方面,設(shè)立品牌特異性、不可替代性和其他排他標(biāo)志3 個二級指標(biāo);品牌趨勢方面,設(shè)立生產(chǎn)潛力、市場規(guī)模和品牌感知3 個二級指標(biāo);品牌支持方面,設(shè)立農(nóng)業(yè)發(fā)展計劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃和公共宣傳3 個二級指標(biāo)。
1.3.2 構(gòu)建品牌強度判斷矩陣及其一致性檢驗
層次結(jié)構(gòu)反映了各級指標(biāo)之間的關(guān)系,但每一層對上一層的影響程度不一定相同,它們各占有一定的比例aij,這種比例是通過不同因素兩兩比較得出的。采用傳統(tǒng)AHP 法中Saaty 的理論,引用數(shù)字 1~9 及其倒數(shù)作為標(biāo)度,作為兩兩指標(biāo)相比的比值。由此,便可得出目標(biāo)層與一級指標(biāo)層兩兩比較的判斷矩陣,一級指標(biāo)層與二級指標(biāo)層兩兩比較的判斷矩陣。
為保證構(gòu)造的品牌強度各層次之間的量化指標(biāo)具有一致性,對判斷矩陣有必要作一次一致性檢驗,以決定是否能接受它。判斷矩陣一致性檢驗的步驟如下。
(1)查找相應(yīng)的平均隨機一致性指標(biāo)RI,對n=1~9,Saaty 給出了RI 的值,如表1 所示。
(2)當(dāng)CR=CI/RI,CR≤0.1,CI=(λ?1)/(n?1)時,認為判斷矩陣的一致性是可以接受的,否則應(yīng)對判斷矩陣作適當(dāng)修正。
2 長島北城漁業(yè)合作社現(xiàn)狀
長島北城漁業(yè)合作社成立于2012 年9 月,注冊資金3 260 萬元,主要經(jīng)營范圍包括扇貝、魚類養(yǎng)殖、初加工及銷售等。合作社推行苗種+養(yǎng)殖+加工+銷售一體化的經(jīng)營模式,延長產(chǎn)業(yè)鏈,增加產(chǎn)品附加值,并注冊了“ 北城” 商標(biāo), 打造了北城紅貝扇貝品牌。
2014—2020 年,合作社已建設(shè)占用不動產(chǎn)土地11.33 hm2的扇貝加工廠,并配套建設(shè)冷庫、扇貝加工生產(chǎn)線和單凍機等設(shè)施設(shè)備,統(tǒng)一對扇貝進行初、深加工,修建南、北兩處漁業(yè)生產(chǎn)碼頭,該項目具有良好的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益,帶動周邊小養(yǎng)殖戶形成合作社,具有龍頭企業(yè)的帶頭作用。
長島北城漁業(yè)的品牌培育措施多樣(表2),涉及多種方式、傳播范圍廣、新舊媒體共用。
3 長島北城漁業(yè)合作社品牌價值
3.1 數(shù)據(jù)來源
為保證評估結(jié)果的合理性與準(zhǔn)確性,依據(jù)層次分析法所需的數(shù)據(jù)量,通過電話或?qū)嵉卣{(diào)研的方式咨詢15 位從事農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志品牌建設(shè)相關(guān)領(lǐng)域的專家及長島北城漁業(yè)合作社工作人員,采取9 級標(biāo)度為各指標(biāo)權(quán)重比進行賦值,取平均值作為對應(yīng)判斷矩陣的有效值,賦值標(biāo)度如表3 所示。
α、β、_——第1 指標(biāo)層中指標(biāo)權(quán)重
Wi——第1 指標(biāo)下各第2 指標(biāo)層的指標(biāo)權(quán)重Interbrand 模型評價品牌強度的“ 7 因素”,包括市場性質(zhì)、穩(wěn)定性、市場地位、行銷范圍、品牌趨向、品牌支持和品牌保護。采用AHP 構(gòu)造合作社品牌強度層次結(jié)構(gòu)。選取“7 因素”的中3 個因素作為一級指標(biāo)層。再將3 個一級指標(biāo)具體細分為9 個二級指標(biāo),構(gòu)造二級指標(biāo)層,具體如圖1 所示。
構(gòu)建目標(biāo)層和一級指標(biāo)層判斷矩陣如表5 所示,一級指標(biāo)層與二級指標(biāo)層判斷矩陣如表6、表7 和表8所示,設(shè)B1、B2 和B3 對目標(biāo)層A 層的權(quán)重分別為ɑ、β和λ,二級指標(biāo)C 層對一級指標(biāo)B 層的權(quán)重為ωi、i=1,2,L,9,即可得出市場地位、品牌趨勢和品牌支持影響品牌強度的系數(shù)ɑ、β 和γ 為準(zhǔn)則層計算的強度值。
為計算簡便,將二級指標(biāo)層計算的權(quán)重進行歸一化處理,各判斷矩陣均經(jīng)過一致性檢驗,結(jié)果如表9和表10 所示。通過計算,得到Z=25.91,代入式(2)中S2=2Z,得出品牌乘數(shù)S=7.2,即長島北城漁業(yè)合作社品牌乘數(shù)為7.2。由i=1/z,得出貼現(xiàn)率i=3.86%,約為4%。
3.4 計算長島北城合作社品牌價值
將表11 數(shù)據(jù)代入品牌價值式(1),得到長島北城漁業(yè)合作社品牌價值為8.14 億元。
基于Interbrand 評估法,得出長島北城漁業(yè)合作社預(yù)期收益、品牌乘數(shù)、品牌強度、品牌乘數(shù)和折現(xiàn)率,最終求出合作社在未來5 年的品牌價值為8.14 億元。
表明地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品品牌發(fā)展?jié)摿Υ?,能夠為合作社甚至?dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)帶來巨大收益。但與“水木耳品牌價值53.52 億元、寒地黑土品牌價值超600 億元等其他地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品相比,長島北城品牌價值尚未達到較高水平。
4 發(fā)展建議
通過AHP 對長島北城漁業(yè)合作社品牌價值的評估與評價,得出各指標(biāo)重要性占比。長島北城品牌價值影響重要程度排序為其他排他標(biāo)志C3(42.3)>品牌感知C6( 13.2) >公共宣傳C9( 11.6) >品牌特異性C1(10.5)=不可替代性C2(10.5)>市場規(guī)模C5(4.6)>農(nóng)業(yè)發(fā)展計劃C7(2.9)=產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃C8(2.9)>生產(chǎn)潛力C4(1.6)。其中,其他排他標(biāo)志、品牌感知和公共宣傳3 個指標(biāo)對長島北城合作社品牌價值影響作用最大。生產(chǎn)潛力的重要性最小,對合作社品牌價值提升作用不顯著。因此,對長島北城漁業(yè)合作社未來品牌建設(shè)發(fā)展提出如下建議。
(1)產(chǎn)品質(zhì)量是品牌建設(shè)的關(guān)鍵。當(dāng)前市場上的海產(chǎn)品質(zhì)量差異較小,長島北城想要在質(zhì)量方面獲得優(yōu)勢,需要在海產(chǎn)品育苗、養(yǎng)殖與加工過程提高標(biāo)準(zhǔn),做到全過程細化與優(yōu)化,探索行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范??梢耘c高校科研院所合作,開展扇貝種質(zhì)資源發(fā)掘及現(xiàn)有養(yǎng)殖種類的種質(zhì)評價研究。建立示范離岸生態(tài)養(yǎng)殖模式,推行梯度錯水層養(yǎng)殖,降低種苗養(yǎng)殖密度,加強無公害養(yǎng)殖力度。購置深度清潔設(shè)備,實現(xiàn)養(yǎng)殖籠即時清洗,縮短清理周期,避免污染環(huán)境。
(2)傳統(tǒng)的海水養(yǎng)殖過程中帶來的環(huán)境、病害及質(zhì)量安全問題日益凸顯,也增加了食品安全風(fēng)險。海洋牧場的建設(shè)可減少養(yǎng)殖環(huán)境中的重金屬、生物毒素、持久性有機污染物、抗生素、微生物和傳染性疾病污染風(fēng)險。海洋牧場建設(shè)也提高某些經(jīng)濟品種的產(chǎn)量或整個海域的魚類產(chǎn)量,確保水產(chǎn)資源穩(wěn)定和持續(xù)的增長。可建設(shè)海洋牧場,加強食品安全。順應(yīng)現(xiàn)代漁業(yè)發(fā)展規(guī)律,著力把握深耕海洋、建設(shè)海洋牧場這個戰(zhàn)略重點,增加投入,打造特色鮮明的海洋牧場,維護好長島賴以生存的水環(huán)境,持久保障水產(chǎn)品安全。
(3)長島北城海產(chǎn)品質(zhì)量較好,但未能將品牌推向更廣闊的市場。其中一個很大原因是配套的清洗分揀、加工包裝、冷鏈物流沒有跟上,配套車間與相應(yīng)加工程序的缺失導(dǎo)致產(chǎn)品流通損耗大,物流成本高,大大降低了品牌在市場中的競爭力與影響力。因此要提升長島北城品牌影響力,需要擴充配套冷鏈加工車間,全程采用溯源技術(shù),打造具備高品質(zhì)質(zhì)量、數(shù)字化系統(tǒng)、對接線上線下一體化特征的再加工渠道。做到一物一碼,即保障食品安全,為消費者提供更高品質(zhì)的食材,又減少產(chǎn)品流通的損耗,降低物流成本。
5 結(jié)束語
以長島北城漁業(yè)合作社為例,基于Interbrand 評估模型,將灰色預(yù)測與AHP 法相結(jié)合,構(gòu)建出較為精確客觀的地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品品牌的評估價值模型對長島北城漁業(yè)合作社的品牌價值進行評估,最終得出其品牌價值8.14 億元,并對評估過程中的指標(biāo)綜合得分進行排序與總結(jié)。針對長島北城漁業(yè)合作社品牌培育過程中存在問題,提出了發(fā)展建議,長島北城品牌價值尚未達到較高水平,但隨著市場品牌培育進入穩(wěn)定階段,隨著不成熟因素的改善,其品牌價值還有進一步提高的發(fā)展?jié)摿Α?/p>
參考文獻
王婉. 農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的現(xiàn)實問題與對策[J]. 經(jīng)濟縱橫,2014(11):63-66.
張海洋,劉超,胡寶貴.農(nóng)民專業(yè)合作社品牌建設(shè)行為影響因素研究:以北京市蔬菜專業(yè)合作社為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2021,42(10):216-222.
ZHANG Haiyang,LIU Chao,HU Baogui.Research on brand buildingbehavior of farmers'specialized cooperatives: a case study of Beijing vegetablespecialized cooperatives[J]. Chinese Journal of Agricultural Resourcesand Regional Planning,2021,42(10):216-222.
王生葉,薛興利.農(nóng)民專業(yè)合作社政策支持影響因素分析:基于山東省蔬菜專業(yè)合作社的問卷調(diào)查[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2013( 9) :122-126.
李大壘,仲偉周.農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革、區(qū)域品牌建設(shè)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量提升[J].理論月刊,2017(4):132-136.
剛什元.基于interbrand 模型的青島啤酒公司品牌價值評估[J].經(jīng)營與管理,2013(9):113-116.
郭倩倩,宋敏,周元春,等.基于Interbrand 模型的山西農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志品牌價值評估研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2015( 3) :450-455.
史世強,王培京,胡明,等.基于層次分析?灰色評價法的北京市農(nóng)村污水處理技術(shù)評估[J/OL]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報: 1-9. https://doi.org/10.13671/j.hjkxxb.2021.0535.
SHI Shiqiang,WANG Peijing,HU Ming,et al.Evaluation of Beijingrural sewage treatment technology based on analytic hierarchy processgreyrelation analysis[J]. Acta Scientiae Circumstantiae: 1-9.https://doi.org/10.13671/j.hjkxxb.2021.0535.
祝子喻,謝雨欣,俞月婷,等.基于熵權(quán)-層次分析法及反向傳播神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)多指標(biāo)優(yōu)化地黃水提物提取工藝[J]. 食品工業(yè)科技2022(4):1-18.
ZHU Ziyu,XIE Yuxin,YU Yueting,et al.Optimization of extractionprocess of aqueous extract of rehmannia glutinosa based on entropy weightmethod in cooperation with analytic hierarchy process and back propagationneural network with multiple indicators[J].Science and Technologyof Food Industry,2022(4):1-18.
李娜娜,周小婷,張紅霞,等.基于Interbrand 的地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品品牌價值量化評估研究: 以柞水木耳為例[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2021,60(10):151-161.
LI Nana,ZHOU Xiaoting,ZHANG Hongxia,et al.Quantitative evaluationof brand value of geographical indication agricultural productsbased on Interbrand: Taking Zhashui fungus as an example[J]. HubeiAgricultural Sciences,2021,60(10):151-161.