趙少勇

(中共三明市委黨校,福建 三明 365000)

抑郁癥作為一種高發(fā)的精神障礙,已經(jīng)受到全球研究者的廣泛關(guān)注,而且不同于正常的情緒波動(dòng),長(zhǎng)期的中度或重度抑郁將嚴(yán)重影響個(gè)體的正常學(xué)習(xí)活動(dòng)、人際交往和日常生活等,甚至?xí)?dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)自殘、自殺的行為。Roberts等的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)中學(xué)生的抑郁癥狀檢出率為20% ～ 40%[1]。馮正直等人調(diào)查了全國(guó)范圍內(nèi)的中學(xué)生,結(jié)果顯示中學(xué)生抑郁癥狀的檢出率高達(dá)42%[2]。李雷雷等人對(duì)重慶市中學(xué)生的抑郁狀況進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)重慶市中學(xué)生的抑郁癥狀檢出率為24%[3]。目前中學(xué)生的抑郁傾向愈發(fā)嚴(yán)重,需要探討其影響因素并制定改善抑郁傾向的方案。

抑郁傾向作為一種以情緒低落為主的抑郁癥狀,眾多研究者均認(rèn)為,個(gè)體的情緒彈性對(duì)其抑郁傾向具有重要的影響[4]。然而,已有的研究均是從理論聯(lián)系的角度上進(jìn)行推斷的,缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)結(jié)果的支持,因此,本研究將從實(shí)證研究的角度上揭示情緒彈性對(duì)抑郁傾向的影響,并進(jìn)一步探討其中間的影響機(jī)制。許多已有研究均發(fā)現(xiàn),情緒彈性對(duì)個(gè)體感受到的學(xué)業(yè)壓力具有重要影響,具體表現(xiàn)為：情緒彈性水平高的個(gè)體傾向于對(duì)壓力事件作出積極的解釋,能從中體驗(yàn)到更多的積極情緒,消極情緒的持續(xù)時(shí)間也較短;而情緒彈性水平低的個(gè)體則傾向于對(duì)壓力事件持消極的態(tài)度,容易表現(xiàn)出更高的壓力水平[5]。學(xué)業(yè)壓力作為高中生最主要的壓力來源,是導(dǎo)致青少年產(chǎn)生抑郁傾向的重要因素[6]。

綜上可以發(fā)現(xiàn),情緒彈性對(duì)學(xué)業(yè)壓力和抑郁傾向具有重要的影響作用,學(xué)業(yè)壓力又是導(dǎo)致抑郁傾向的重要因素,因此本研究將在探討高中生情緒彈性與抑郁傾向關(guān)系的同時(shí),進(jìn)一步探討學(xué)業(yè)壓力在二者之間的中介作用。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究采用方便抽樣的方法,選取三明市某中學(xué)的高中生為被試,采用以班級(jí)為單位的團(tuán)體實(shí)測(cè)方法,共發(fā)放536份問卷,回收有效問卷500份,有效率為93.28%。被試的人口學(xué)變量的描述統(tǒng)計(jì)如表1所示。

1.2 研究工具

1.2.1 情緒彈性

采用張敏編制的《青少年情緒彈性問卷》[7]對(duì)被試的情緒彈性進(jìn)行考查。問卷共11個(gè)項(xiàng)目,分為積極情緒能力和情緒恢復(fù)能力兩個(gè)維度。計(jì)分方式為李克特6點(diǎn)計(jì)分(1=完全不符合,6=完全符合),問卷得分越高表示個(gè)體的情緒彈性水平越高。本研究中,積極情緒能力維度的Cronbach's α系數(shù)為0.89,情緒恢復(fù)能力維度的Cronbach's α系數(shù)為0.91,總問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.93。

表1 被試情況

1.2.2 學(xué)業(yè)壓力

采用王勍編制的《中學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力問卷》[8]對(duì)被試的學(xué)業(yè)壓力進(jìn)行考查。問卷共27個(gè)項(xiàng)目,分為四個(gè)維度,分別是成績(jī)目標(biāo)壓力、外在環(huán)境壓力、挫折壓力和競(jìng)爭(zhēng)壓力。計(jì)分方式為李克特5點(diǎn)計(jì)分(1=沒有壓力,5=壓力很大),得分越高表示個(gè)體的學(xué)業(yè)壓力越大。本研究中,成績(jī)目標(biāo)維度的Cronbach's α系數(shù)為0.88,環(huán)境壓力維度的Cronbach's α系數(shù)為0.86,挫折壓力維度的Cronbach's α系數(shù)為0.85,競(jìng)爭(zhēng)壓力維度的Cronbach's α系數(shù)為0.85,總問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.91。

1.2.3 抑郁傾向

采用Radloff編制的流調(diào)中心抑郁量表(CES-D)[9]對(duì)被試的抑郁傾向進(jìn)行考查。量表包括抑郁情緒、積極情緒、軀體癥狀和人際四個(gè)維度,共20個(gè)項(xiàng)目。計(jì)分方式為李克特4點(diǎn)計(jì)分(0=從不,3=經(jīng)常),量表得分越高表示個(gè)體的抑郁傾向程度越高。本研究中,抑郁情緒維度的Cronbach's α系數(shù)為0.84,積極情緒維度的Cronbach's α系數(shù)為0.81,軀體癥狀維度的Cronbach's α系數(shù)為0.82,人際維度的Cronbach's α系數(shù)為0.76,總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.88。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

采用SPSS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,并對(duì)高中生的情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力和抑郁傾向進(jìn)行相關(guān)分析。進(jìn)一步采用Mplus7.0構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證高中生學(xué)業(yè)壓力在情緒彈性和抑郁傾向之間的中介作用。

2 結(jié)果分析

2.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

本研究在程序上和統(tǒng)計(jì)上均對(duì)共同方法偏差進(jìn)行了控制。在程序上,采用具有較高信效度的測(cè)量工具,并且部分項(xiàng)目為反向計(jì)分題。在統(tǒng)計(jì)上,采用Harman單因子法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,特征值大于1的因子共有25個(gè),第一個(gè)因子的變異解釋率為9.063%,小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn),說明共同方法偏差對(duì)本研究的結(jié)果不存在嚴(yán)重的影響。

2.2 高中生情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力和抑郁傾向的現(xiàn)狀分析

對(duì)被試的情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力和抑郁傾向進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì),結(jié)果如表2所示。

表2 情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力和抑郁傾向的描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以發(fā)現(xiàn),高中生情緒彈性的平均得分為3.48分,根據(jù)張敏的研究結(jié)果,情緒彈性得分低于4分表示個(gè)體的情緒彈性水平較低[7],因此可以看出當(dāng)前高中生的情緒彈性水平偏低。被試抑郁傾向的平均得分為18.88分,根據(jù)《流調(diào)中心用抑郁量表》的判定標(biāo)準(zhǔn)：小于16分表示個(gè)體無抑郁傾向;16分 ～ 28分表示存在抑郁傾向;大于或等于28分表示存在嚴(yán)重抑郁傾向[9],因此可以看出當(dāng)前高中生存在一定程度的抑郁傾向。

2.3 高中生情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向的性別差異

為探討高中生情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向在性別上的差異,以性別為自變量,被試在情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向上的得分為因變量進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),結(jié)果如表3所示。

從表3可以發(fā)現(xiàn),在情緒彈性上,男生的平均得分略高于女生的平均得分,但是兩者之間的差異不具有顯著性。在學(xué)業(yè)壓力和抑郁傾向上,男生的平均得分均略低于女生,但兩者之間的差異也均不具有顯著性。綜上可得,高中生的情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力和抑郁傾向在性別上均不存在顯著性差異。

2.4 高中生情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向的年級(jí)差異

為探討高中生情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向在年級(jí)上的差異,本研究以年級(jí)為自變量,被試在情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向上的得分為因變量進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果如表4所示。

表3 情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向的性別差異

表4 情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向的年級(jí)差異

從表4可看出,在情緒彈性上,高一學(xué)生的情緒彈性水平略高于高二學(xué)生又略高于高三學(xué)生,然而三者之間的差異并不顯著。在學(xué)業(yè)壓力和抑郁傾向上,高三年級(jí)學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力略高于高二年級(jí)學(xué)生又略高于高一年級(jí)學(xué)生,三者之間的差異也不顯著。綜合以上分析結(jié)果可以得出,高中生情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力和抑郁傾向在年級(jí)上均不存在顯著性差異。

2.5 高中生情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向的相關(guān)分析

為探討高中生的情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向之間的關(guān)系,對(duì)高中生的情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向進(jìn)行相關(guān)分析,分析結(jié)果如表5所示。

表5 情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向的相關(guān)分析

從表5可以看出,高中生的情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向之間互相存在顯著的相關(guān)關(guān)系,具體表現(xiàn)為：情緒彈性與學(xué)業(yè)壓力之間呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.63, p<0.001),情緒彈性與抑郁傾向之間呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.56, p<0.001),學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向之間呈顯著正相關(guān)(r=0.53, p<0.001)。

2.6 情緒彈性對(duì)抑郁傾向的效應(yīng)檢驗(yàn)

為探討高中生情緒彈性對(duì)抑郁情緒的預(yù)測(cè)作用,使用Mplus7.0構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)情緒彈性對(duì)抑郁情緒的效應(yīng)(見圖1)。結(jié)果顯示,情緒彈性對(duì)抑郁情緒的效應(yīng)模型擬合結(jié)果良好,各項(xiàng)擬合指數(shù)均符合標(biāo)準(zhǔn),具體擬合結(jié)果見表6。

表6 情緒彈性對(duì)抑郁傾向的效應(yīng)模型擬合結(jié)果

圖1 情緒彈性對(duì)抑郁傾向的效應(yīng)

從圖1可以看出,情緒彈性對(duì)抑郁情緒具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用,β=-0.73,95%的置信區(qū)間為[0.62, 0.84]。即個(gè)體的情緒彈性水平越高,其抑郁傾向越低。

2.7 學(xué)業(yè)壓力的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為進(jìn)一步探討學(xué)業(yè)壓力在情緒彈性與抑郁傾向之間的中介作用,構(gòu)建學(xué)業(yè)壓力的中介效應(yīng)模型(見圖2)。模型的擬合結(jié)果如表7所示,從表7可看出,學(xué)業(yè)壓力的中介效應(yīng)模型擬合結(jié)果良好,各項(xiàng)擬合指數(shù)均符合標(biāo)準(zhǔn)。

表7 學(xué)業(yè)壓力的中介效應(yīng)模型擬合結(jié)果

根據(jù)溫忠麟等人在研究中提出的中介效應(yīng)分析方法[10],對(duì)學(xué)業(yè)壓力在情緒彈性與抑郁傾向之間的中介作用進(jìn)行分析,整理結(jié)果如表8所示。

圖2 學(xué)業(yè)壓力的中介效應(yīng)模型

表8 學(xué)業(yè)壓力的中介效應(yīng)分析表

結(jié)合圖2及表8,對(duì)學(xué)業(yè)壓力的中介作用進(jìn)行分析的過程中可得以下結(jié)果：

(1)情緒彈性與學(xué)業(yè)壓力的關(guān)系：情緒彈性對(duì)學(xué)業(yè)壓力的路徑系數(shù)β=-0.66, p<0.001,其95%的置信區(qū)間為[0.51, 0.81]。該結(jié)果表明,高中生的情緒彈性水平對(duì)其學(xué)業(yè)壓力具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。

(2)學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向的關(guān)系：學(xué)業(yè)壓力對(duì)抑郁傾向的路徑系數(shù)β=0.62, p<0.001,其95%的置信區(qū)間為[0.48, 0.76]。該結(jié)果表明,高中生的學(xué)業(yè)壓力對(duì)其抑郁傾向具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用。

(3)情緒彈性與抑郁傾向的關(guān)系：情緒彈性對(duì)抑郁傾向的影響可分為兩個(gè)部分,一是情緒彈性對(duì)抑郁傾向的直接效應(yīng),從表8可看出,情緒彈性對(duì)抑郁傾向的直接效應(yīng)β=0.32,其95%的置信區(qū)間為[0.20, 0.54],占總效應(yīng)的43.95%,該結(jié)果表明情緒彈性對(duì)抑郁傾向的直接效應(yīng)顯著。二是學(xué)業(yè)壓力的中介效應(yīng),從表8可看出,學(xué)業(yè)壓力的中介效應(yīng)β=0.41,其95%的置信區(qū)間為[0.28, 0.53],占總效應(yīng)的56.95%,該結(jié)果說明學(xué)業(yè)壓力的中介效應(yīng)顯著。綜合上述兩部分的結(jié)果可以得出,高中生的學(xué)業(yè)壓力在情緒彈性對(duì)抑郁傾向的影響中起部分中介的作用。

3 討論

3.1 高中生情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力和抑郁傾向的現(xiàn)狀

從研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)前高中生的情緒彈性水平偏低,該結(jié)果也與許多前人研究的結(jié)果一致[11]。高中生正處于青春期,是情緒能力發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期,并且其情緒波動(dòng)較為劇烈,在普遍面臨著巨大升學(xué)壓力的情況下,考試失敗或者他人的批評(píng)等因素都很可能會(huì)造成個(gè)體的情緒體驗(yàn)出現(xiàn)問題,從而導(dǎo)致其情緒彈性水平較低。

根據(jù)研究結(jié)果,高中生的學(xué)業(yè)壓力處于中等偏高的水平。雖然中國(guó)的基礎(chǔ)教育在不斷改革,正在逐漸改變“一考定終身”的現(xiàn)狀,但是高考對(duì)于絕大部分的高中生而言,仍舊是學(xué)習(xí)生涯中最重要的考試,因此,高中生的學(xué)業(yè)壓力水平偏高是符合實(shí)際教育情況的。已有的許多研究結(jié)果也都證實(shí)了這一現(xiàn)狀。例如,李文道等的研究表明,上高中以后,學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力顯著增大[12]。趙麗霞等的研究表明,目前的中學(xué)生普遍感到學(xué)業(yè)壓力偏大[13]。2014 新東方《中國(guó)基礎(chǔ)教育白皮書》顯示,當(dāng)前我國(guó)中學(xué)生的壓力普遍存在,絕大部分中學(xué)生能感受到學(xué)業(yè)上的壓力,其中50%以上的學(xué)生表示學(xué)業(yè)壓力較大。

本研究的結(jié)果顯示,當(dāng)前高中生存在一定程度的抑郁傾向。該結(jié)果也與許多已有研究結(jié)果一致。章婕等人在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)查了16 047名被試的抑郁狀況,結(jié)果發(fā)現(xiàn)高中生的抑郁傾向得分普遍偏高[14]。Roberts等的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)中學(xué)生的抑郁癥癥狀檢出率為20% ～ 40%。馮正直等調(diào)查了全國(guó)范圍內(nèi)的中學(xué)生,結(jié)果顯示中學(xué)生抑郁癥狀的檢出率高達(dá)42%。李雷雷等對(duì)重慶市中學(xué)生的抑郁狀況進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)重慶市中學(xué)生的抑郁癥狀檢出率為24%。不僅是中學(xué)生存在抑郁傾向,還有研究者對(duì)在校研究生的抑郁癥狀進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果表明研究生抑郁癥狀的檢出率為 26.5%,抑郁水平顯著高于全國(guó)常模[15]。綜上可以得出,隨著學(xué)業(yè)任務(wù)越來越繁重,再加上各種內(nèi)、外因素的影響,當(dāng)前高中生普遍存在一定程度的抑郁傾向,需要引起研究者和教師的重視。

3.2 高中生情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力和抑郁傾向的性別差異

在情緒彈性方面,從總體上看,男生的情緒彈性水平稍微高于女生,盡管二者之間的差異并不顯著。這可能是因?yàn)?相對(duì)于男生而言,女生更容易受到負(fù)性情緒刺激的干擾[16]。該結(jié)果也與已有的一些研究結(jié)果一致,例如,李改的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)女生比男生更容易受負(fù)性情緒刺激的影響[17]。Fredrickson等的研究結(jié)果也表明女性的情緒恢復(fù)能力明顯低于男性[5]。然而,也有一些研究得出不同的結(jié)果。例如,Mcrae 等的研究結(jié)果表明,在對(duì)負(fù)性情緒進(jìn)行認(rèn)知重評(píng)時(shí),女性比男性更能有效地利用積極情緒能力[18]。總之,不同的研究者在情緒彈性的性別差異上得出了不一致的結(jié)論,這可能是由于地區(qū)或者被試的其他差異(如年齡、人格特質(zhì)和認(rèn)知風(fēng)格等)造成的。

在學(xué)業(yè)壓力方面,從總體上看,男生的學(xué)業(yè)壓力水平稍微低于女生的學(xué)業(yè)壓力水平,但是二者之間的差異并不顯著。這可能是由于目前的教育環(huán)境對(duì)所有高中生而言都有一定的壓力,但是對(duì)男女生而言比較均衡,取消文理分科以后,大家可以根據(jù)自己的興趣和優(yōu)勢(shì)選擇考試科目,因此男女生在學(xué)業(yè)壓力上的差異并不明顯。

在抑郁傾向方面,男生的平均得分略低于女生,但兩者之間的差異不具有顯著性。已有的研究也得出類似的結(jié)果[19],丁新華等的研究結(jié)果也表明,男女生的抑郁傾向不存在顯著性差異[20]。這可能與高中生的年齡有關(guān)系,有研究者認(rèn)為,抑郁傾向在性別上的差異在18歲左右才會(huì)出現(xiàn)[21]。國(guó)外一項(xiàng)關(guān)于抑郁傾向的縱向追蹤研究發(fā)現(xiàn),在18歲左右才開始出現(xiàn)比較明顯的性別差異[22]。鑒于本研究的被試年齡基本處于15～18歲之間,因此男女生在抑郁傾向上不存在顯著的差異也是符合實(shí)際情況的。然而,也有研究發(fā)現(xiàn)女生的抑郁水平要高于男生[23]。中學(xué)生正處于青春期,生理心理等各方面的因素變化很快,不同研究中的研究對(duì)象差異較大,想要得出一致的結(jié)論比較困難。

3.3 高中生情緒彈性、學(xué)業(yè)壓力和抑郁傾向的年級(jí)差異

在情緒彈性方面,不同年級(jí)學(xué)生的情緒彈性水平不存在顯著差異。這可能是由于情緒彈性作為一種比較穩(wěn)定的心理特質(zhì),如果不對(duì)其進(jìn)行針對(duì)性的干預(yù)措施,個(gè)體的情緒彈性水平較難產(chǎn)生明顯的變化。

在學(xué)業(yè)壓力方面,不同年級(jí)學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力水平不存在顯著差異。該結(jié)果可能是因?yàn)?整個(gè)高中階段的學(xué)業(yè)壓力都很大,雖然高三面臨的高考?jí)毫ψ畲?但是對(duì)于剛上高中的高一年級(jí)學(xué)生而言,高中課程的內(nèi)容難度比初中大了很多,很可能會(huì)難以適應(yīng),因此感受到較大的學(xué)業(yè)壓力。而高二學(xué)生,必須面臨著高考考試科目的選擇,該選擇可能會(huì)直接影響高考成績(jī),因此其學(xué)業(yè)壓力也很大。

在抑郁傾向方面,不同年級(jí)學(xué)生的抑郁傾向不存在顯著差異。從前文的研究結(jié)果可以看出,個(gè)體的抑郁傾向與情緒彈性和學(xué)業(yè)壓力關(guān)系密切,情緒彈性和學(xué)業(yè)壓力的年級(jí)差異均不顯著,因此抑郁傾向的年級(jí)差異不顯著是符合實(shí)際情況的。

3.4 高中生情緒彈性與抑郁傾向的關(guān)系

本研究通過構(gòu)建情緒彈性對(duì)抑郁傾向的效應(yīng)模型,檢驗(yàn)情緒彈性對(duì)抑郁傾向的影響,結(jié)果顯示,情緒彈性對(duì)抑郁傾向具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。即個(gè)體的情緒彈性水平越高,越不容易出現(xiàn)抑郁傾向。抑郁傾向作為一種以情緒低落為主的抑郁癥狀,個(gè)體的情緒狀況對(duì)其具有非常重要的影響,個(gè)體的情緒彈性水平?jīng)Q定著其情緒狀況,因此個(gè)體的情緒彈性水平與抑郁傾向存在著緊密的關(guān)系。根據(jù)埃利斯提出的 “ABC 情緒理論”,不同個(gè)體對(duì)于同一客觀事物的認(rèn)知信念不同,所產(chǎn)生的情緒體驗(yàn)也有所差異。在面對(duì)負(fù)性刺激時(shí),情緒彈性水平高的人傾向于積極看待事物,從而誘發(fā)更多的積極情緒體驗(yàn)(即具有更好的積極情緒能力),即使產(chǎn)生負(fù)性情緒體驗(yàn),情緒彈性水平高的個(gè)體也可以快速從負(fù)性情緒體驗(yàn)中恢復(fù)(即具有更好的情緒恢復(fù)能力);情緒彈性水平較低的個(gè)體則容易產(chǎn)生消極情緒體驗(yàn),并且難以從消極情緒體驗(yàn)中快速恢復(fù)[7],從而導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)抑郁傾向。不少已有研究結(jié)果也證實(shí)了該說法,例如,國(guó)外較早就有研究者指出,情緒彈性水平低是許多情感障礙和精神疾病發(fā)生的前提基礎(chǔ),為情緒障礙(如抑郁傾向)和精神病的易發(fā)性埋下潛在的危險(xiǎn)[24]。并且在進(jìn)一步的研究中發(fā)現(xiàn),抑郁傾向與個(gè)體不能充分、快速地恢復(fù)正常情緒密切相關(guān)[4]。國(guó)內(nèi)也有研究者認(rèn)為抑郁、焦慮和躁狂等心理異?，F(xiàn)象,就是由于個(gè)體的情緒彈性水平低所造成的[5]。

3.5 學(xué)業(yè)壓力的中介作用

本研究通過構(gòu)建學(xué)業(yè)壓力在情緒彈性和抑郁傾向之間的中介效應(yīng)模型,對(duì)學(xué)業(yè)壓力的中介作用進(jìn)行驗(yàn)證,結(jié)果發(fā)現(xiàn)高中生學(xué)業(yè)壓力在情緒彈性和抑郁傾向之間起部分中介作用。即,高中生情緒彈性對(duì)抑郁傾向的影響有一部分是通過影響學(xué)業(yè)壓力進(jìn)一步影響抑郁傾向。

從情緒彈性與學(xué)業(yè)壓力的關(guān)系上看,情緒彈性對(duì)學(xué)業(yè)壓力具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用。即個(gè)體的情緒彈性水平越高,其感受到的學(xué)業(yè)壓力就越小。這可能是因?yàn)?情緒彈性水平高的個(gè)體具有更多的積極情緒因子,而這些積極情緒因子可以使個(gè)體體驗(yàn)到更多的積極情緒,幫助個(gè)體緩解壓力,使個(gè)體從壓力中得到良好的恢復(fù)[11],從而主觀報(bào)告感受到較小的學(xué)業(yè)壓力。有許多研究也發(fā)現(xiàn),情緒彈性對(duì)個(gè)體感受到的學(xué)業(yè)壓力具有重要影響,表現(xiàn)為：情緒彈性水平高的個(gè)體更傾向于對(duì)壓力事件作出的積極解釋,能從中體驗(yàn)到更多的積極情緒,其消極情緒的持續(xù)時(shí)間也較短;而情緒彈性水平低的個(gè)體則對(duì)學(xué)習(xí)和日常生活中的壓力事件持消極的態(tài)度,容易表現(xiàn)出更高的壓力水平[5]。Ong等的研究也發(fā)現(xiàn),心理彈性水平高的個(gè)體可以在壓力狀態(tài)下對(duì)積極情緒和消極情緒進(jìn)行區(qū)分,并可以體驗(yàn)更多積極情緒而降低消極情緒對(duì)自身的影響[25]。

從學(xué)業(yè)壓力與抑郁傾向的關(guān)系上看,學(xué)業(yè)壓力對(duì)抑郁傾向具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用。即,個(gè)體感受到的學(xué)業(yè)壓力越大,就越容易出現(xiàn)抑郁傾向。眾多研究均表明,壓力事件是導(dǎo)致青少年出現(xiàn)抑郁傾向的重要因素[26]。Cole以中國(guó)學(xué)生為研究對(duì)象探討其抑郁模型,結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)業(yè)成就較低的學(xué)生常常會(huì)感受自己受到家長(zhǎng)、老師或同伴的羞辱(有意/無意),這導(dǎo)致了其感受到更大的壓力,從而產(chǎn)生抑郁傾向[27]。Chen等以上海市的學(xué)生為研究對(duì)象,結(jié)果顯示學(xué)業(yè)壓力與抑郁情緒存在顯著的正相關(guān)[28]。不僅國(guó)內(nèi)教育背景下的研究得出該結(jié)果,許多國(guó)外的研究也都認(rèn)為學(xué)業(yè)成績(jī)差的學(xué)生會(huì)具有更大的學(xué)業(yè)壓力,并且與抑郁傾向存在顯著的相關(guān)[29]。

綜合以上論述可以發(fā)現(xiàn),情緒彈性對(duì)學(xué)業(yè)壓力具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用;而學(xué)業(yè)壓力又對(duì)抑郁傾向具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用。因此可以看出,高中生的情緒彈性可以通過影響其學(xué)業(yè)壓力進(jìn)而影響其抑郁傾向,即學(xué)業(yè)壓力在情緒彈性和抑郁傾向之間起中介作用。