張碧珂?王雨晨

摘 要｜隨著線上娛樂(lè)行業(yè)發(fā)展，各類網(wǎng)紅、主播大量涌現(xiàn)，簽約網(wǎng)紅、主播與MCN公司之間的經(jīng)紀(jì)合同糾紛頻出，并集中于違約金爭(zhēng)議。實(shí)踐中存在合同雙方違約金規(guī)定比例過(guò)高與判決金額相差懸殊的問(wèn)題。應(yīng)通過(guò)《民法典》第五百八十五條第二款之規(guī)定結(jié)合合同實(shí)際履行情況進(jìn)行違約金認(rèn)定，同時(shí)進(jìn)行合同道德條款設(shè)置及申請(qǐng)行為保全限制合同違約，保護(hù)雙方權(quán)益。

關(guān)鍵詞｜經(jīng)紀(jì)合同；違約金；道德條款；行為保全

1 經(jīng)紀(jì)合同概述

1.1 網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)與MCN公司

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，線上觀看影視作品、網(wǎng)絡(luò)直播和欣賞數(shù)字音樂(lè)等娛樂(lè)活動(dòng)日益豐富，同時(shí)為了應(yīng)對(duì)藝人市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，藝人經(jīng)紀(jì)公司對(duì)藝人的培養(yǎng)和推銷(xiāo)從線下逐漸轉(zhuǎn)移到了線上。為了高效利用資源及謀取更高利潤(rùn)，這些經(jīng)紀(jì)公司開(kāi)始從事投資、甚至專門(mén)制作演藝產(chǎn)品，同時(shí)安排其藝人參與，形成了一套完整的遴選、策劃、培訓(xùn)、包裝、推銷(xiāo)等的藝人生產(chǎn)流水線，在線上進(jìn)行推廣和傳播。［1］針對(duì)線上網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行藝人打造的經(jīng)紀(jì)公司便是MCN公司。與此同時(shí)，由于傳統(tǒng)的藝人行業(yè)逐漸飽和及門(mén)檻較高，越來(lái)越多人加入了這樣的經(jīng)紀(jì)公司，步入被打造為網(wǎng)紅的隊(duì)列，由此雙方之間互利共贏，形成了較為完整的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈。網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)主要有如下特點(diǎn)：一是類型多元，起初短視頻和線上直播類型較多的是一些供大家?jiàn)蕵?lè)的內(nèi)容，而今在內(nèi)容上多種多樣，展示才藝、直播帶貨是較為傳統(tǒng)的內(nèi)容，并且占主要部分，除此之外還有一些依靠個(gè)人職業(yè)能力，比如游戲直播、法律咨詢、寶物鑒定等諸多新型內(nèi)容，許多之前在線下活動(dòng)的藝人、明星也逐漸加入到了線上直播的渠道上來(lái)；二是受眾廣泛，下至幾歲孩童，上至耄耋老人，每個(gè)年齡段都有不同類型短視頻和直播的受眾群；三是平臺(tái)眾多，無(wú)論是專門(mén)的短視頻軟件，還是社交軟件、購(gòu)物軟件，甚至是音樂(lè)播放器都上線了短視頻和線上直播功能。在娛樂(lè)的同時(shí)，這些內(nèi)容的產(chǎn)出都旨在盈利。

1.2 經(jīng)紀(jì)合同糾紛情況

在對(duì)經(jīng)紀(jì)合同糾紛進(jìn)行大量檢索和歸納后，對(duì)經(jīng)紀(jì)合同近年來(lái)的糾紛基本情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和梳理，旨在關(guān)注MCN公司與網(wǎng)紅主播之間簽訂的經(jīng)紀(jì)合同中違約金及行為保全問(wèn)題的爭(zhēng)議，以期在實(shí)踐中歸納和探尋出定分止?fàn)幍臉?biāo)準(zhǔn)。

（1）糾紛數(shù)量

如圖1所示，有關(guān)經(jīng)紀(jì)合同的糾紛在近十年間大幅增長(zhǎng)，這和互聯(lián)網(wǎng)的普及與全民使用度提高成正比。在更多依靠線下活動(dòng)的年份，經(jīng)紀(jì)合同糾紛一般是發(fā)生在傳統(tǒng)的經(jīng)紀(jì)公司與藝人之間，因?yàn)樗嚾说臄?shù)量較少，產(chǎn)生的糾紛也就相對(duì)較少。從圖中可以看出，隨著短視頻和直播的發(fā)展，進(jìn)入了線上娛樂(lè)行業(yè)的一段福利期，普通人成為紅人的機(jī)會(huì)提升，也就有了更多人和MCN公司之間簽訂合同，大批涌入線上，同時(shí)因?yàn)樾屡d行業(yè)的不規(guī)范性，糾紛也越來(lái)越多。一般來(lái)講，經(jīng)紀(jì)合同案件一審幾乎全部都在基層人民法院，因?yàn)榘盖槎急容^相似和簡(jiǎn)單，頭部網(wǎng)紅主播發(fā)生糾紛的較少，多數(shù)是一些名氣較小、流量不大的網(wǎng)紅主播。

（2）地區(qū)分布

為方便展示，圖2中按地區(qū)將案件進(jìn)行了劃分，并對(duì)辦理30件以上案件的省份進(jìn)行了歸納?？梢钥闯?，經(jīng)紀(jì)合同糾紛案件主要集中在華北、華東、華南地區(qū)，尤其是北京、上海、湖南、浙江、廣東五地。這些地區(qū)正是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展比較迅速、電商集聚、娛樂(lè)行業(yè)繁榮之處。通過(guò)在企查查平臺(tái)檢索經(jīng)營(yíng)范圍為“文化、體育和娛樂(lè)業(yè)”的經(jīng)紀(jì)公司，結(jié)果顯示我國(guó)經(jīng)紀(jì)公司數(shù)量最多的三個(gè)省份分別是廣東省、湖南省、北京市，可以看出地區(qū)經(jīng)紀(jì)公司的數(shù)量和經(jīng)紀(jì)合同糾紛案件的數(shù)量基本呈正相關(guān)。

2 經(jīng)紀(jì)合同的效力及性質(zhì)問(wèn)題

2.1 合同效力爭(zhēng)議

在一些經(jīng)紀(jì)合同糾紛中，首先容易出現(xiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是合同效力的問(wèn)題。在合同效力上有兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：一是合同是否顯失公平，二是對(duì)MCN公司資質(zhì)的探討。由于行業(yè)現(xiàn)狀下一些MCN公司傾向于以高額的違約金或一些若解約對(duì)網(wǎng)紅主播非常不利的條款來(lái)防止網(wǎng)紅主播解約，因此網(wǎng)紅主播方通常會(huì)訴求以經(jīng)紀(jì)合同顯失公平而撤銷(xiāo)合同。比如在阜陽(yáng)鑫愿文化傳媒有限公司、田艷合同糾紛一案中，法官就以雙方的交易經(jīng)驗(yàn)明顯失衡，MCN公司方從事文化傳媒行業(yè)多年，具有明顯的交易優(yōu)勢(shì)，以及合同的內(nèi)容中約定的雙方的權(quán)利義務(wù)明顯失衡為緣由，判決合同雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則構(gòu)成了顯失公平并依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。在鐵嶺市銀州區(qū)玲玲文化傳媒有限公司與王瑤合同糾紛一案中，也是相似的判決思路。但法院如此判決也是基于考慮網(wǎng)紅主播一方是否對(duì)于所處行業(yè)有清楚認(rèn)知等因素，并不是一概而論以顯失公平對(duì)合同予以撤銷(xiāo)。在深圳市不要音樂(lè)文化有限公司、陳雪凝合同糾紛中法官就明確表示在簽訂經(jīng)紀(jì)合同時(shí)當(dāng)事人不論從年齡還是從從業(yè)經(jīng)歷來(lái)看，都已有能力對(duì)簽訂合同的行為負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，合同有效。一般來(lái)講，在市場(chǎng)交易中，無(wú)論何種行業(yè)，合作雙方均會(huì)適當(dāng)?shù)乩米陨韮?yōu)勢(shì)，或者利用他人缺乏經(jīng)驗(yàn)而謀取更高的利益，互相交換信息差和自身不具備的特質(zhì)，這是市場(chǎng)中的正?，F(xiàn)象，若凡是有“利用自身優(yōu)勢(shì)或利用他人沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行的交易均可撤銷(xiāo)，則大多數(shù)交易均缺乏穩(wěn)定性。［2］因此在特殊的娛樂(lè)行業(yè)下，判斷合同是否顯失公平不僅要看合同條款的設(shè)置，還要重點(diǎn)考量當(dāng)事人是否對(duì)該行業(yè)有基本的認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格限制顯失公平的適用。除此之外，在一些早期的經(jīng)紀(jì)合同糾紛中，存在藝人會(huì)以經(jīng)紀(jì)公司沒(méi)有相應(yīng)的演出機(jī)構(gòu)資質(zhì)而訴求合同無(wú)效，其中不乏一些比較知名的藝人，比如我們熟知的羽泉組合、竇驍、邱永傳，在其與經(jīng)紀(jì)公司之間的合同糾紛中，均提出過(guò)相應(yīng)經(jīng)紀(jì)公司不具備演藝經(jīng)紀(jì)資質(zhì)，沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)性演出許可證，違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故其與藝人簽訂的演藝經(jīng)紀(jì)合同無(wú)效的訴求。但此種說(shuō)法均被法院駁回，經(jīng)紀(jì)公司并非以營(yíng)利為目的從事為公眾舉辦現(xiàn)場(chǎng)文藝表演活動(dòng)的居間、代理、行紀(jì)活動(dòng)，因此并不需要營(yíng)業(yè)性演出許可證。但這一類案件爭(zhēng)議近年來(lái)已經(jīng)幾乎沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)，經(jīng)紀(jì)公司是否具備演出機(jī)構(gòu)資質(zhì)不影響合同效力已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。

2.2 合同性質(zhì)爭(zhēng)議

關(guān)于經(jīng)紀(jì)合同的性質(zhì)，根據(jù)最高院年度報(bào)告中對(duì)（2009）民申字第1203號(hào)案件的分析，確認(rèn)演藝經(jīng)紀(jì)合同是一種綜合性合同，關(guān)于演出安排的條款既非代理性質(zhì)也非行紀(jì)性質(zhì)，而是綜合性合同中的一部分，不能依關(guān)于委托合同、代理合同等的規(guī)定孤立地對(duì)演出安排條款適用單方解除規(guī)則。但在早期判決中如北京崇尚文化傳媒有限公司與李樂(lè)委托合同糾紛案曾將經(jīng)紀(jì)合同認(rèn)定為委托合同而賦予當(dāng)事人任意解除權(quán)，類似的判決數(shù)量較少。除此之外，還有一些特殊的經(jīng)紀(jì)合同被認(rèn)定為勞動(dòng)合同。主播最大的工作特點(diǎn)在于其工作時(shí)間和地點(diǎn)自由、薪酬發(fā)放體系呈現(xiàn)浮動(dòng)性和被動(dòng)性特征、受公司管理較少。［3］但一些MCN公司對(duì)于主播的管理采取了員工模式，故可以認(rèn)定為勞動(dòng)合同。比如在常州小夜俠網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司、呂甜甜勞動(dòng)合同糾紛案和曾歡、湖南星辰榮耀文化傳媒有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，從合約內(nèi)容、《主播薪資待遇標(biāo)準(zhǔn)》及雙方實(shí)際履行情況來(lái)看，主播的工作地點(diǎn)和內(nèi)容均由MCN公司提供及安排，所得收益由公司支配，主播具有保底收入，工作期間需要打卡、簽到并需要遵守相關(guān)公司管理制度，故綜合認(rèn)定雙方之間簽訂的是勞動(dòng)合同。因此，在實(shí)務(wù)中不能一律將主播與MCN公司之間簽訂的合同歸類為經(jīng)紀(jì)合同，要結(jié)合雙方之間的合同履行情況和權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)綜合認(rèn)定合同性質(zhì)。具體來(lái)講，一要判斷雙方之間有無(wú)明顯的勞動(dòng)人格從屬性，MCN公司對(duì)旗下主播、藝人的管理是基于演藝經(jīng)紀(jì)行為衍生出來(lái)的管理權(quán)還是勞動(dòng)關(guān)系的管理權(quán)；二要判斷雙方之間有無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。［4］

3 違約金糾紛情況

3.1 違約金判決統(tǒng)計(jì)

在經(jīng)紀(jì)合同糾紛中，幾乎所有案件都會(huì)涉及違約金的問(wèn)題。為了更直觀地分析經(jīng)紀(jì)合同糾紛中所訴違約金與實(shí)際判決下來(lái)的違約金之間的比例和差距，根據(jù)檢索結(jié)果將案件所訴違約金金額劃分為10萬(wàn)以下、11萬(wàn)～50萬(wàn)、51萬(wàn)～200萬(wàn)、201萬(wàn)～500萬(wàn)、500萬(wàn)以上五個(gè)區(qū)間，分別統(tǒng)計(jì)了五個(gè)區(qū)間判賠違約金與訴求違約金的比例，即0%、0.1%～25%、25.1%～50%、50.1%～75%、75.1%～100%，如圖3所示。從折線趨勢(shì)中可以看出兩點(diǎn)情況：一是訴求違約金在11萬(wàn)～50萬(wàn)的案件最多，且這個(gè)區(qū)間內(nèi)違約金得到支持的比例也較高，而訴求違約金在500萬(wàn)以上的案件最少，且違約金獲得支持的比例也較低，也就是說(shuō)大部分經(jīng)紀(jì)合同案件規(guī)定的違約金都在10萬(wàn)以上、500萬(wàn)以下。一般而言，訴求違約金的金額與經(jīng)紀(jì)合同網(wǎng)紅主播方的流量程度有關(guān)，但也存在許多流量低但違約金高的情形，其中金額非常大的是王世博與上饒市天同文化傳播有限公司合同糾紛案，公司訴求違約金6000萬(wàn)，最后支持了550萬(wàn)，比例為9.2%。在張晚意訴星力天際（上海）文化經(jīng)紀(jì)有限公司合同糾紛案中，公司訴求違約金1250萬(wàn)，最后支持了50萬(wàn)。也有許多違約金訴求與支持比例正常，金額較小且全部得到支持的案件，如王志剛與榆樹(shù)市鳳凰盛世文化傳媒服務(wù)部合同糾紛、劉婉喬與北京熱度文化傳媒有限公司服務(wù)合同糾紛等；二是無(wú)論哪個(gè)區(qū)間，違約金支持率在0.1%～25%的案件最多，這說(shuō)明通常情況下所訴求的違約金金額與法院依據(jù)案件情況判決的違約金金額差距較大，也從側(cè)面反映了經(jīng)紀(jì)合同往往存在約定的違約金偏高的問(wèn)題。

之所以會(huì)出現(xiàn)違約金約定與判決差距懸殊的情況，一是由于網(wǎng)紅這一職業(yè)的特殊性，其簽合同初期多為名不見(jiàn)經(jīng)傳、沒(méi)有流量和熱度的普通人，其能帶來(lái)多大的流量和具備多大的變現(xiàn)的能力都依靠與后續(xù)的發(fā)展，而這種發(fā)展具有很大的不確定性，也許一日之間爆火，也許一日之間銷(xiāo)聲匿跡。由于這種不確定性，導(dǎo)致MCN公司和待培養(yǎng)的網(wǎng)紅簽約時(shí)很容易出現(xiàn)極端情況。一部分公司會(huì)考慮到自身的投入成本以及日后可能的巨大流量而與網(wǎng)紅簽訂巨額的違約金條款，但是往往會(huì)造成網(wǎng)紅解約時(shí)自身能力和違約金非常不匹配的局面。二是由于許多網(wǎng)紅主播在具有一定流量后通常會(huì)選擇與原來(lái)的MCN公司解約而尋找更大平臺(tái)或自立門(mén)戶，因此MCN公司為了防止網(wǎng)紅主播跳槽、違約往往會(huì)設(shè)定高額的違約金，但在許多情況下競(jìng)爭(zhēng)公司會(huì)出更高額的“跳槽費(fèi)”來(lái)“挖墻腳”，［5］從而又導(dǎo)致了公司違約金的約定金額提升約束簽約方，形成了一個(gè)惡性循環(huán)，不利于演藝事業(yè)的良性發(fā)展。

3.2 違約金認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

目前在訴訟中，當(dāng)事人一般會(huì)通過(guò)《民法典》第五百八十五條第二款：約定的違約金低于造成損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少之規(guī)定，來(lái)請(qǐng)求適當(dāng)減少違約金。一般情況下，人民法院會(huì)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，判決出合適的違約金條款。但值得注意的是，由于違約金裁判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，造成法院過(guò)多的依據(jù)公平原則來(lái)進(jìn)行違約金的判決，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致經(jīng)紀(jì)合同中約定的違約金條款“失靈”，如果訴諸法院之后違約金基本都按照法院酌定判賠，那么經(jīng)紀(jì)合同違約金條款規(guī)定的意義何在？但是法院對(duì)違約金進(jìn)行酌定，究其原因是由于大量經(jīng)紀(jì)合同的違約金設(shè)置比例不合理，不得不按照合同約定來(lái)判定。因此要解決違約金判決金額的失衡問(wèn)題要從經(jīng)紀(jì)合同簽訂時(shí)違約金的約定比例來(lái)入手，制定統(tǒng)一的違約金認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)才是解決問(wèn)題的根源。

4 經(jīng)紀(jì)合同調(diào)整措施

4.1 統(tǒng)一違約金標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)違約金的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面入手：一是訴前合同簽訂時(shí)的違約金設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)；二是訴中法院的違約金裁判標(biāo)準(zhǔn)。首先訴前合同簽訂時(shí)的違約金標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立最大的困境在于當(dāng)今MCN公司眾多，其規(guī)模大小不一，因此無(wú)法制定嚴(yán)格統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)讓各公司執(zhí)行，且合同的設(shè)立應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整，不能過(guò)度干預(yù)。在此情況下應(yīng)由公權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)用大數(shù)據(jù)平臺(tái)分析違約金的合理范圍及對(duì)雙方都最有利的金額范疇，通過(guò)指導(dǎo)性案例等或出臺(tái)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)予以建議。指導(dǎo)性案例和相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)也同樣適用于訴中法院的違約金裁判標(biāo)準(zhǔn)，由此來(lái)應(yīng)對(duì)各法院之間判決相差較大的難題。對(duì)于經(jīng)紀(jì)公司而言，在對(duì)網(wǎng)紅的培養(yǎng)及付出成本方面應(yīng)當(dāng)盡可能詳細(xì)的記錄，將開(kāi)銷(xiāo)費(fèi)用進(jìn)行細(xì)化，并根據(jù)費(fèi)用等對(duì)簽訂經(jīng)紀(jì)合同時(shí)的違約金進(jìn)行量化，盡量詳實(shí)可靠且具備參考價(jià)值。

4.2 道德條款

除了對(duì)違約金的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一外，通過(guò)其他措施可以進(jìn)一步限制經(jīng)紀(jì)合同的順利履行。比如可以在合同中約定道德條款。鑒于線上演藝行業(yè)越來(lái)越廣泛，參與其中的網(wǎng)紅主播很容易出現(xiàn)良莠不齊的情況，或是在履行的過(guò)程中也會(huì)遭受不同程度的誘惑，考驗(yàn)一個(gè)人的道德底線。而這樣行為的出現(xiàn)會(huì)瞬間摧毀MCN公司花費(fèi)大量時(shí)間與金錢(qián)來(lái)培養(yǎng)的理想的產(chǎn)品形象，［6］造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。因此，一方面可以在簽訂經(jīng)紀(jì)合同的時(shí)候?qū)W(wǎng)紅、主播進(jìn)行道德條款約束，若網(wǎng)紅、主播出現(xiàn)失德行為，造成公司不可逆的損失，則通過(guò)道德條款來(lái)進(jìn)行損失的索賠。除了最后的索賠效果之外，另一方面也可以給網(wǎng)紅、主播掛上一面警鐘，讓其約束職業(yè)道德行為。

4.3 行為保全

在我國(guó)的經(jīng)紀(jì)合同糾紛中，出現(xiàn)訴求行為保全的案件非常少。較為典型的是上?；秒娦畔⒖萍加邢薰九c賈少寒其他合同糾紛一審民事裁定中，法院認(rèn)為原告幻電公司提出的保全申請(qǐng)符合法律規(guī)定，裁定被告不得為第三方公司以及任何第三方提供直播服務(wù)或類似直播活動(dòng)。在行為保全中有一點(diǎn)值得說(shuō)明的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度的根本目的和根本價(jià)值正是為了給知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供盡可能充分的救濟(jì)方式和保護(hù)模式，［7］因此對(duì)于法院衡量是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行為保全的衡量因素并不包括該經(jīng)紀(jì)合同最后是否繼續(xù)履行、是否具備勝訴可能性，而是在于是否情況緊急或會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害等。根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條第一款可知，“是否有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)”是審查是否有必要進(jìn)行訴前保全的衡量因素，而非“勝訴可能性”，［8］也就是說(shuō)無(wú)論申請(qǐng)?jiān)V前保全方是否取得勝訴，都不應(yīng)是進(jìn)行訴前保全的決定性因素。一方面如果違約方有能力繼續(xù)履行，那么訴前或訴中行為保全使其在判決后能夠繼續(xù)履行亦為題中之義。而另一方 面，如果違約方由于客觀原因而履行不能，那么其也不能為他人提供自身所不能對(duì)守約方承諾的義務(wù)。［9］那么由此看來(lái)行為保全制度并不會(huì)造成進(jìn)一步損害，反而可以促使經(jīng)紀(jì)合同違約方繼續(xù)履行，從而保護(hù)雙方利益，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

5 小結(jié)

娛樂(lè)行業(yè)不僅是在傳統(tǒng)的社會(huì)中，抑或是在現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化社會(huì)，一直以來(lái)都是滿足人們美好生活需要的主要陣地，充沛著人們的精神世界，并蘊(yùn)含著深層次的法律關(guān)系。［10］隨著網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的興起，經(jīng)紀(jì)合同糾紛層出不窮，MCN公司與旗下網(wǎng)紅、主播的關(guān)系日益緊張，雙方由合作互利關(guān)系變得對(duì)立，而關(guān)于違約金的爭(zhēng)議往往是爭(zhēng)議的重中之重。在現(xiàn)行法律框架下，首先在經(jīng)紀(jì)合同簽訂時(shí)要對(duì)合同違約金的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)不同情形進(jìn)行統(tǒng)一，作為裁判的基本準(zhǔn)則，除此之外，作為合同簽訂的雙方的MCN公司與網(wǎng)紅、主播間可以通過(guò)進(jìn)一步設(shè)立道德條款來(lái)予以限制。在進(jìn)入訴訟流程后由法官根據(jù)具體案件依據(jù)公平原則來(lái)平衡各方利益、達(dá)到各方滿意，在此基礎(chǔ)上MCN公司也可以通過(guò)行為保全措施來(lái)維護(hù)自己的利益。總而言之，經(jīng)紀(jì)合同的有效運(yùn)行需要合同雙方的共同努力以及法律的進(jìn)一步規(guī)定，保護(hù)娛樂(lè)行業(yè)的正常高效運(yùn)轉(zhuǎn)，促進(jìn)網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。只有當(dāng)個(gè)人的娛樂(lè)訴求、MCN公司、網(wǎng)紅主播等娛樂(lè)從業(yè)者三者之間的利益追求與權(quán)利義務(wù)平衡受到良好保障的情況下，才能真正做到互利共贏，激勵(lì)網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)娛樂(lè)行業(yè)進(jìn)行更高品質(zhì)的創(chuàng)作與進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

［1］董興佩，董以川．藝人經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系與藝人勞動(dòng)法益保障［J］．山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（2）：22．

［2］何金偉．網(wǎng)絡(luò)主播解約的法律問(wèn)題研究［J］．濰坊工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）：100．

［3］李歡，李建偉．論網(wǎng)絡(luò)直播業(yè)主播經(jīng)紀(jì)合約的司法規(guī)制——基于200份商事裁決書(shū)的實(shí)證分析［J］．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：76．

［4］李振武．娛樂(lè)江湖——娛樂(lè)法的圈地運(yùn)動(dòng)［M］．中國(guó)法制出版社，2018：133．

［5］倪龍燕，章鑒港．網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)下主播跳槽的違約責(zé)任研究——以“江海濤和虎牙公司合同糾紛案”為例［J］．浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（5）：576．

［6］潘迪，演藝經(jīng)紀(jì)合同中道德條款的理解與適用［J］．娛樂(lè)法內(nèi)參，2023（1）：2．

［7］姚震．知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全證明標(biāo)準(zhǔn)研究［J］．研究生法學(xué)，2021（1）：99．

［8］袁田．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴前行為保全的適用［J］．人民司法·案例，2022（32）：90．

［9］楊乾武．行為保全（初步禁令）指引及案例解析：中美英法律實(shí)務(wù)比較分析［EB/OL］．（2018-07-19）［2023-09-02］．https：//mp.weixin.qq.com/s/UpGieT9WXLHchZQu4ULgtA．

［10］曹文龍．我國(guó)娛樂(lè)立法基本問(wèn)題研究［J］．中國(guó)娛樂(lè)法評(píng)論，2019（1）：62．

Analysis of Damages for Breach of Contract Disputes in Brokerage Contracts under the Economy of Internet Celebrities

Zhang Bike? Wang Yuchen

School of Law，Shanghai University of Political Science and Law，Shanghai

Abstract： With the development of online entertainment industry， a large number of Internet celebrities and anchors have emerged， and the brokerage contract disputes between signed Internet celebrities and MCN company have been frequent， focusing on the dispute over liquidated damages. In practice， there are some problems that the proportion of damages for breach of contract stipulated by both parties in the contract is too high and the amount of judgment is not in line with each other. The second paragraph of Article 585 of the Civil Code should be adopted to determine the damages for breach of contract based on the actual performance of the contract， and at the same time， morality clause should be set up and application behavior preservation to limit the breach of contract and protect the rights and interests of both parties.

Key words： Brokerage contract; Damages for breach of contract; Morality clause; Behavior preservation