謝新洲 金光耀

【摘要】非同質(zhì)化代幣（NFT）既是一種數(shù)字化技術(shù)，也是數(shù)字作品通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播進(jìn)行交易的新途徑，并形成一種新興業(yè)態(tài)?；贜FT的數(shù)字作品創(chuàng)作與流通不僅豐富了數(shù)字作品交易生態(tài)，也對(duì)現(xiàn)有著作權(quán)法律體系的適應(yīng)性帶來了一定的挑戰(zhàn)。需要基于不同情形識(shí)別NFT作品的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)NFT的技術(shù)應(yīng)用和數(shù)字作品的交易流通。

【關(guān)鍵詞】非同質(zhì)化代幣；NFT；區(qū)塊鏈；數(shù)字作品；數(shù)字版權(quán)

非同質(zhì)化代幣（Non-Fungible?Token，NFT）是區(qū)塊鏈技術(shù)的里程碑式應(yīng)用，其促進(jìn)了數(shù)字作品的傳播、交易和互操作。2022年以來，基于NFT的數(shù)字作品交易異?；鸨?。Nonfungible.com統(tǒng)計(jì)的230種NFT交易數(shù)據(jù)顯示，全球230種NFT的市場(chǎng)交易總量達(dá)到16910644件。交易總額為13279705364.27美元，活躍錢包達(dá)到1321955個(gè)。？譹？訛一些早期的投資者通過出售NFT數(shù)字作品獲得上千倍的回報(bào)，但在此過程中也伴生了一些著作權(quán)交易糾紛和侵權(quán)糾紛。以往的研究指出，NFT數(shù)字作品在傳播過程中存在以下數(shù)字版權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)：（1）原創(chuàng)性爭議。在NFT市場(chǎng)，部分發(fā)布的作品可能涉嫌抄襲或未經(jīng)授權(quán)使用他人作品。一些藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)自己未授權(quán)的作品被轉(zhuǎn)化為NFT出售，這直接觸及著作權(quán)的侵權(quán)問題。（2）版權(quán)歸屬問題。NFT的購買者可能誤認(rèn)為他們購買的是作品的全部權(quán)利，而實(shí)際上他們獲得的是某種“所有權(quán)”，并不包括復(fù)制、分發(fā)、公開展示等版權(quán)法上的獨(dú)占權(quán)利。這種誤解可能導(dǎo)致版權(quán)的無意識(shí)侵犯。（3）法律責(zé)任不明。由于區(qū)塊鏈的匿名性和跨國性，當(dāng)發(fā)生著作權(quán)爭議時(shí)，追溯責(zé)任主體、適用法律以及執(zhí)行司法裁決變得復(fù)雜和困難。為此，在現(xiàn)行法律對(duì)NFT數(shù)字作品的性質(zhì)、權(quán)屬和侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)尚未有明確規(guī)定的情況下，基于NFT數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)傳播現(xiàn)狀分析不同交易情形可能產(chǎn)生的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于規(guī)范和促進(jìn)NFT數(shù)字作品的交易流通具有重要意義。

一、NFT的本質(zhì)

（一）NFT的技術(shù)實(shí)現(xiàn)

NFT的底層技術(shù)主要依賴分布式賬本和代幣來實(shí)現(xiàn)。分布式賬本是在網(wǎng)絡(luò)成員之間共享、復(fù)制和同步的數(shù)據(jù)庫。支持分布式賬本的基礎(chǔ)技術(shù)是非專有的，任何人都可以創(chuàng)建和運(yùn)行自己的網(wǎng)絡(luò)，也可以加入現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)？譺？訛。區(qū)塊鏈就是典型的、分類的、加密的分布式賬本技術(shù)，通過在不可變記錄中添加信息來保持永久的和公共的交易記錄。有各種用于記錄交易的區(qū)塊鏈。例如以太坊，它是NFT生態(tài)中最大的區(qū)塊鏈。以太坊最早使用并流行的代表性代幣標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議是ERC-20？譻？訛，加密的對(duì)象是可交換的同質(zhì)化商品，如金、銀、石油等。代幣是記錄在區(qū)塊鏈上的可編程數(shù)字價(jià)值單位，它們可以代表任何東西，如商品、忠誠度積分、股票等。在最底層，分布式賬本意義上的代幣在網(wǎng)絡(luò)空間的存儲(chǔ)形態(tài)上是一段代碼，用來證明加密對(duì)象的存在，并且代碼是唯一的。因此，NFT的加密對(duì)象就是不可交換的非同質(zhì)化產(chǎn)品，比如一幅畫、一尊雕像、一條造型獨(dú)特的項(xiàng)鏈等。

（二）NFT的特征

任何數(shù)字作品，乃至可以用數(shù)字形式表示的實(shí)物，如照片、視頻或掃描件，都可以轉(zhuǎn)換為NFT數(shù)字作品。NFT數(shù)字作品使用的代幣標(biāo)準(zhǔn)是ERC-721？譼？訛和ERC-165？譽(yù)？訛，并在ERC-1155？譾？訛中得到進(jìn)一步的發(fā)展。NFT數(shù)字作品是TokenID？譿？訛和智能合約地址？讀？訛兩段核心字符的唯一組合。其中，TokenID在創(chuàng)建代幣時(shí)生成，智能合約地址可以實(shí)現(xiàn)任意地點(diǎn)的訪問。NFT的智能合約通常還包含用于確定作品作者的錢包地址以及指明原始作品所處地理位置的鏈接信息等。NFT不是數(shù)字作品自身，而是包含TokenID和合約地址的唯一組合的一組綁定到加密對(duì)象的元數(shù)據(jù)文件。NFT與比特幣等傳統(tǒng)的同質(zhì)化數(shù)字資產(chǎn)相比，其最主要的特點(diǎn)是可以有效定義稀缺的數(shù)字資產(chǎn)，而且不能進(jìn)行同質(zhì)交換，即不能用自己的一件NFT作品去交換別人的一件NFT作品。NFT采用獨(dú)特的方式識(shí)別加密對(duì)象，可以證明數(shù)字作品的存在并通過交易賺取著作權(quán)收入。因此，NFT作品具有不可分割、不可替代、獨(dú)一無二等特點(diǎn)？讁？訛。

在作品場(chǎng)景中，買家所購買的NFT數(shù)字作品，形態(tài)上是元數(shù)據(jù)文件，而并非是數(shù)字作品的副本，NFT因此是可以轉(zhuǎn)讓的。如果將數(shù)字作品全部上傳到區(qū)塊鏈并制作成NFT，這類NFT將構(gòu)成真正的原生作品。但是，由于將數(shù)字作品全部寫入?yún)^(qū)塊鏈的高昂成本，實(shí)踐中的此類情形非常罕見。

二、NFT數(shù)字作品的網(wǎng)絡(luò)傳播

國際市場(chǎng)上，NFT大多采用UGC（用戶創(chuàng)造內(nèi)容）發(fā)布形式，發(fā)行較為自由，有大量的職業(yè)藝術(shù)家和個(gè)人創(chuàng)作者加入市場(chǎng)。目前，NFT數(shù)字作品在信息網(wǎng)絡(luò)傳播與交易方面已經(jīng)率先得到發(fā)展，并預(yù)示了廣闊的發(fā)展前景。

（一）數(shù)字藏品

在現(xiàn)實(shí)生活中，許多作者往往很少有展示作品的渠道，尤其是藝術(shù)家。而借助NFT，他們可以將其作品轉(zhuǎn)換成為包含TokenID和智能合約地址的數(shù)字格式。NFT數(shù)字作品可能為他們帶來可觀的利潤，與此同時(shí)，他們卻不需要將所有權(quán)和內(nèi)容轉(zhuǎn)讓給代理人。例如，數(shù)字藝術(shù)家Mike?Winkelmann創(chuàng)作的作品《EVERYDAYS：THE?FIRST?5000?DAYS》在2021年以6934萬美元在Christies拍賣行成交？輥？輮？訛。這顯示出NFT賦予了創(chuàng)作者更多的控制權(quán)和收益權(quán)，同時(shí)創(chuàng)建了一個(gè)去中心化的市場(chǎng)，使藝術(shù)家能直接與收藏家互動(dòng)。這類數(shù)字化的藏品范圍比較廣泛，可以包括交易卡、數(shù)字圖片和視頻、虛擬房地產(chǎn)、域名、鉆石、加密郵票和其他實(shí)物或知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。此外，NFT數(shù)字作品還可以通過編程使作者在每一次轉(zhuǎn)售交易中獲得預(yù)定的版稅收入。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲

利用NFT技術(shù)可以為網(wǎng)絡(luò)游戲道具的交易雙方提供所有權(quán)記錄。當(dāng)游戲道具每次在公開市場(chǎng)上出售時(shí)，游戲開發(fā)商都可以獲得版稅收入。玩家可以獲得個(gè)人專屬的游戲道具。這將徹底改變玩家與開發(fā)者之間的關(guān)系，創(chuàng)造一種互惠互利的商業(yè)模式，即玩家和開發(fā)者都能從NFT數(shù)字作品的二級(jí)市場(chǎng)交易中獲利。Axie

Infinity就是一個(gè)很好的案例，它是一個(gè)基于以太坊的區(qū)塊鏈游戲，玩家可以收集、培育、戰(zhàn)斗和交易加密收藏品，這些收藏品被稱為“Axie”。這個(gè)平臺(tái)通過使用NFT技術(shù)，為玩家提供了真實(shí)的所有權(quán)記錄，并且可以被玩家在市場(chǎng)上自由交易。通過這種方式，Axie?Infinity創(chuàng)造了一個(gè)雙贏的生態(tài)系統(tǒng)，玩家可以通過參與游戲并交易獨(dú)特的、真正屬于他們的加密收藏品來獲得實(shí)際收入，而開發(fā)者則從這個(gè)繁榮的市場(chǎng)中獲得資金，用于進(jìn)一步的開發(fā)和維護(hù)工作。

（三）線上活動(dòng)

利用NFT技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)線上活動(dòng)的代幣與特定線下實(shí)物或事件的鏈接。比如，在傳統(tǒng)的賽事門票銷售中，消費(fèi)者購買門票時(shí)必須信任第三方。因此，存在購買欺詐性或無效票的風(fēng)險(xiǎn)，在極端情況下，同樣的門票可能被多次出售，或者通過網(wǎng)上發(fā)布的門票圖片進(jìn)行偽造。NFT數(shù)字門票是由區(qū)塊鏈技術(shù)打造的數(shù)字身份憑證，以證明其有權(quán)進(jìn)入場(chǎng)內(nèi)觀看體育賽事。因此，門票持有者可以通過智能合約購買和出售加密票據(jù)，而不是依賴第三方。例如，2021年，NBA的Golden?State?Warriors（金州勇士）推出了一系列官方NFT藏品，包括世界冠軍戒指和傳統(tǒng)票據(jù)。這些限量版的NFT不僅作為收藏品供球迷購買，還將數(shù)字藏品與實(shí)體獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合。通過區(qū)塊鏈技術(shù)，每個(gè)NFT都具有獨(dú)特的、不可篡改的身份證明，這消除了偽造票證的可能性，并確保了每張門票的獨(dú)特性和真實(shí)性。

（四）虛擬共享空間

虛擬共享空間的發(fā)展將為NFT的發(fā)展應(yīng)用帶來更大的想象空間。近10年來，區(qū)塊鏈技術(shù)的快速發(fā)展為虛擬共享空間提供了理想的去中心化環(huán)境，參與者可以進(jìn)行游戲，展示自制的藝術(shù)品，交易藝術(shù)品、地塊、名字、視頻照片、可穿戴設(shè)備等虛擬財(cái)產(chǎn)，也有機(jī)會(huì)從虛擬經(jīng)濟(jì)中獲得收益。一個(gè)典型的案例是Decentraland，它是一個(gè)基于以太坊的去中心化虛擬現(xiàn)實(shí)平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上，用戶可以購買、開發(fā)和出售土地，這些土地是被NFT代表的虛擬空間。在Decentraland的世界中，用戶不僅可以創(chuàng)建和體驗(yàn)內(nèi)容，還可以通過游戲、藝術(shù)品展示、社交活動(dòng)和其他多種方式參與互動(dòng)。用戶可以擁有虛擬土地，并在其上建立3D場(chǎng)景、應(yīng)用和游戲。此外，他們還可以購買、出售和收集MANA代幣（Decentraland的加密貨幣）和LAND代幣（代表虛擬土地所有權(quán)的非同質(zhì)化代幣）。

三、NFT數(shù)字作品傳播的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析

從NFT數(shù)字作品的技術(shù)實(shí)現(xiàn)來看，任何數(shù)字化的著作權(quán)作品都可以制作成NFT，并在創(chuàng)建TokenID和智能合約地址的唯一組合時(shí)，與原作品建立鏈接。反過來看，NFT加密的作品也可能是公共領(lǐng)域中不受著作權(quán)保護(hù)的其他數(shù)字作品？輥？輯？訛。

（一）NFT數(shù)字作品的交易情形

不涉及著作權(quán)的作品交易。2021年3月，多家網(wǎng)站發(fā)布了一篇以《Twitter首席執(zhí)行官Jack?Dorsey以290萬美元的價(jià)格將第一條Twitter作為NFT出售》為題的新聞報(bào)道：Dorsey通過NFT出售了它的首條Twitter。實(shí)際上，Dorsey并沒有出售它的首條Twitter，而是Twitter的NFT。但是，買家為什么會(huì)花費(fèi)如此多的錢來購買一份元數(shù)據(jù)文件和一系列數(shù)字和字母？盡管這是大多數(shù)NFT的實(shí)際用途。雖然很多買家都承認(rèn)NFT交易并不涉及著作權(quán)轉(zhuǎn)讓，但這并不妨礙NFT的火爆交易。在當(dāng)時(shí)，NFT交易熱潮興起的最主要原因是各家媒體對(duì)NFT高昂交易價(jià)格的炒作不斷吸引著全球交易者的眼球，而并非數(shù)字作品獨(dú)有的著作權(quán)價(jià)值或NFT制作所形成的獨(dú)特稀缺性。

涉及著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易。大多數(shù)情況下，NFT不涉及著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，但如果賣方提出將NFT交易轉(zhuǎn)換為原始著作權(quán)所有權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓，這也使得最終的智能合約中包含著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定。但是，這種轉(zhuǎn)讓是否屬于有效的權(quán)利轉(zhuǎn)讓？未經(jīng)作者許可制作數(shù)字作品的NFT并出售，是否會(huì)侵犯著作權(quán)？在虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中開展的線上交易，無形中已經(jīng)突破了各國法律的管轄邊界，需要同時(shí)滿足交易雙方所在司法管轄區(qū)的法律規(guī)定，這也構(gòu)成了基于NFT開展數(shù)字作品交易創(chuàng)新的潛在風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

涉及著作權(quán)許可的交易。除了轉(zhuǎn)讓之外，買家可以通過NFT獲得數(shù)字作品的使用許可。一個(gè)典型的例子是The?Bored?Ape?Yacht?Club，它是由1萬個(gè)NFT組成的數(shù)字收藏品集合，每只猿都包括獨(dú)特、甚至稀有的表情、頭飾、服裝等170多種特征，以編程方式生成。NFT交易的買家可以獲得許可證，出于商業(yè)用途來使用不同版本的猿，前提是買家能夠以加密方式驗(yàn)證許可證的所有權(quán)。也就是說，NFT雖然不是許可證，但可以用來證明NFT的所有權(quán)，從而向數(shù)字作品的作者證明其可以使用原始作品來進(jìn)行商業(yè)目的的衍生創(chuàng)作。因此，NFT構(gòu)成了合法使用作品的依據(jù)。但需要強(qiáng)調(diào)的是，NFT并不代表獲得許可的權(quán)利，也不會(huì)自動(dòng)授予許可證。

涉及轉(zhuǎn)售交款的交易。盡管在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可方面的使用是有限的，但NFT可以在智能合約中加入自動(dòng)轉(zhuǎn)售條款。對(duì)于NFT的每一次轉(zhuǎn)售，創(chuàng)作者都可以獲得轉(zhuǎn)售交易額的特定百分比。這是一種技術(shù)手段，可以確保作者在NFT的每一筆轉(zhuǎn)售交易中自動(dòng)獲得收益，以法律無法解決的方式保證了作者的未來收益。也就是說，即使在出售NFT之后，數(shù)字作品的作者也將保留完整的著作權(quán)。目前，許多NFT交易平臺(tái)已經(jīng)或正在實(shí)現(xiàn)數(shù)字著作權(quán)和使用費(fèi)的管理功能。

（二）NFT數(shù)字作品的著作權(quán)侵權(quán)分析

由于NFT豐厚的獲利空間和媒體的炒作之嫌，一些法律糾紛已經(jīng)發(fā)生。如藝術(shù)家巴斯奎特（Basquiat）的遺產(chǎn)管理方與Daystrom公司圍繞作品《自由梳子與塔》（Free?Comb?with?Pagoda）的NFT拍賣所產(chǎn)生的糾紛、米拉麥克斯影業(yè)公司（Miramax?Films）與導(dǎo)演昆汀·塔倫蒂諾（Quentin?Tarantino）圍繞《低俗小說》（Pulp?Fiction）的NFT拍賣所產(chǎn)生的糾紛等。這些潛在侵權(quán)案件大多在法庭外解決，通常是通過在拍賣平臺(tái)上移除NFT的方式來解決。盡管這些案件都發(fā)生在國外，但仍需在我國著作權(quán)法律體系下探討基于NFT數(shù)字作品的著作權(quán)侵權(quán)問題。

我國法律體系中的著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩類。由于NFT是從原始作品中以技術(shù)方式衍生而來的，因此需要基于作品的數(shù)字版本制作NFT。對(duì)于NFT的創(chuàng)建者來講，需要區(qū)分?jǐn)?shù)字作品的權(quán)利來源。如果是原創(chuàng)作品，則需要判斷是否與他人在先的作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似從而構(gòu)成侵權(quán)。如果是非原創(chuàng)作品，則需要獲得原作者的授權(quán)。然而，NFT的創(chuàng)建和傳播并非會(huì)全部侵犯這些權(quán)利。

某人獲取一部數(shù)字作品，然后使用它生成NFT的兩個(gè)核心數(shù)據(jù)：TokenID和智能合約地址。NFT本身就像一個(gè)存在于區(qū)塊鏈中的智能合約，無論是NFT對(duì)原作品的完整復(fù)制還是另有其他衍生，這將取決于NFT的類型。如果NFT主要是作品的元數(shù)據(jù)，那么生成代碼并將其寫入?yún)^(qū)塊鏈并非一定會(huì)侵犯著作權(quán)。但這段代碼通常還有其他信息，其中最常見的信息是指向數(shù)字作品本身的URL，極易引發(fā)與原始作品著作權(quán)的紛爭。如果NFT包含作品數(shù)字版本的URL，則NFT的制作和交易可能涉及侵犯著作權(quán)的某些權(quán)利。

從本質(zhì)來看，NFT并非是基于原始作品的數(shù)字復(fù)制品，NFT中也沒有任何類似于原作的文字或圖像體現(xiàn)。如果NFT的創(chuàng)建者只是私自制作了副本，而沒有鏈接到NFT中的作品URL，那么實(shí)際上該潛在的侵權(quán)副本與NFT則沒有侵權(quán)的因果聯(lián)系。如果NFT僅僅是代表作品的一段代碼數(shù)據(jù)，則并沒有實(shí)質(zhì)性的復(fù)制，因此不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如果NFT是完全復(fù)制數(shù)字作品并上傳到區(qū)塊鏈上，那么將構(gòu)成對(duì)作品的直接復(fù)制，并構(gòu)成侵權(quán)。

此外，NFT是對(duì)作品的改編嗎？制作NFT在某種程度上是將一部作品以某種形式轉(zhuǎn)換成另一種形式或媒介而重新形成的一種可識(shí)別的原始作品元素，類似于格式轉(zhuǎn)換，但很難等同于獨(dú)特的思想表達(dá)形式。即使可以進(jìn)行有效的反向工程或復(fù)原，也難以被認(rèn)定為著作權(quán)法律意義上的改編？輥？輰？訛。因此，從著作權(quán)法意義上很難看出即使未經(jīng)授權(quán)，創(chuàng)建NFT會(huì)被視為侵權(quán)。由于NFT不是作品，而是由作品生成的一串?dāng)?shù)據(jù)，因此生成的文件不能被視為作品的復(fù)制品，甚至不能被視為改編。可以將其視為面向公眾進(jìn)行某種形式的網(wǎng)絡(luò)傳播。在大多數(shù)情況下，即使是未經(jīng)授權(quán)創(chuàng)建NFT也不一定會(huì)侵犯著作權(quán)，除非NFT中包含了指向數(shù)字作品副本的有效鏈接。

由于NFT的傳播特征，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中最可能被侵犯的權(quán)利是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)涉及通過電子手段向公眾提供數(shù)字作品，使著作權(quán)持有人在數(shù)字空間對(duì)作品擁有更多的控制權(quán)。例如，著作權(quán)所有者可以限制在torrent等網(wǎng)站上發(fā)布電影，或未經(jīng)許可以流媒體形式播放音樂等行為。將數(shù)字作品的完整副本鏈接到NFT上，盡管在技術(shù)上不是必要的，但在實(shí)踐中卻是非常普遍的，比如指向云存儲(chǔ)服務(wù)或分布式IPFS服務(wù)的超鏈接。指向文件所在位置的鏈接可以訪問完整的作品副本。實(shí)際情況是，鏈接可能不存在，或者即使存在，也可能會(huì)斷開。所以，如果某人在未經(jīng)著作權(quán)持有者許可的情況下創(chuàng)建了作品的NFT，并且它與作品之間沒有有效的鏈接，那么就沒有問題。在王某玉訴海南鏈盒科技侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛中，法院認(rèn)為，數(shù)字藏品的發(fā)售、轉(zhuǎn)售，既不屬于發(fā)行權(quán)所轄范圍，也不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

但是，如果NFT包含了指向作品副本的鏈接，上傳作品本身就是一種侵犯著作權(quán)的行為。如果直接的侵權(quán)文件不能被刪除，那么NFT本身也許就是一種向公眾的傳播，盡管這與著作權(quán)體系中的發(fā)行權(quán)和復(fù)制權(quán)有較多類似，但是司法實(shí)踐中往往被認(rèn)定為是對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。例如，在中國NFT第一案中〔（2022）浙0192民初1008號(hào)〕，法院認(rèn)為由于NFT為數(shù)字作品，而非有形作品，因此不構(gòu)成對(duì)發(fā)行權(quán)的侵犯，而復(fù)制權(quán)在此案中被網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)所吸收，因此本案最終被認(rèn)定為侵犯了原作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？輥？輱？訛。將NFT數(shù)字作品交易適當(dāng)?shù)丶{入現(xiàn)有著作權(quán)法律體系當(dāng)中，將有效避免數(shù)字作品尤其是具有獨(dú)特價(jià)值的藝術(shù)品，經(jīng)過單純的數(shù)字化之后通過信息網(wǎng)絡(luò)被無限次地、零成本地復(fù)制和傳播，避免發(fā)生侵權(quán)復(fù)制品可能大量滋生，作者合法權(quán)益無法得到有效保護(hù)的情形的產(chǎn)生。

綜上，作為一種新興的數(shù)字化技術(shù)，NFT賦予了數(shù)字作品獨(dú)一無二的特征，為數(shù)字作品通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播拓展了新途徑，帶來了更多的交易機(jī)會(huì)，促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的融合。盡管NFT的出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有著作權(quán)法律體系的適應(yīng)性帶來了一定的挑戰(zhàn)，但也不必盲目恐慌、不當(dāng)放大。從著作權(quán)侵權(quán)分析的視角來看，有必要基于NFT在不同情形下表現(xiàn)出的業(yè)態(tài)特征對(duì)具體的交易行為加以區(qū)分，嚴(yán)格掌握現(xiàn)有著作權(quán)法律的適用標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)NFT的技術(shù)應(yīng)用和數(shù)字作品的正當(dāng)交易與流通。但是，由于NFT數(shù)字作品所體現(xiàn)的代幣與權(quán)益一體化的特征，圍繞NFT數(shù)字作品交易可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)往往耦合在技術(shù)、法律和金融秩序等眾多層面當(dāng)中，單純的著作權(quán)侵權(quán)分析視角將無法系統(tǒng)性地解決NFT數(shù)字作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播的全部交易風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，NFT交易的技術(shù)安全所帶來的風(fēng)險(xiǎn)往往更加關(guān)鍵，包括智能合約漏洞、網(wǎng)絡(luò)攻擊和數(shù)據(jù)泄露等，這些風(fēng)險(xiǎn)將影響用戶對(duì)市場(chǎng)的信任程度和對(duì)交易安全的判斷。這也將是未來研究的又一個(gè)重要方向。

[本文為國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國特色網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理體系及監(jiān)管模式研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18ZDA317）的階段性成果]

注?釋：

①NonFungible.Quarterly?NFT?Market?Report?2022，參見：htt

ps：//nonfungible.com/reports/2022/en/undefined。

②史安斌、楊晨晞：《從NFT到元宇宙：前沿科技重塑新聞傳媒業(yè)的路徑與愿景》，《青年記者》，2021年第21期，第84-87頁。

③ERC是《以太坊征求意見提案》（Ethereum?Request?for?Com

ments）的首字母縮寫。ERC-20協(xié)議是同質(zhì)化的代幣標(biāo)準(zhǔn)，它定義了代幣的基本功能，如代幣的轉(zhuǎn)移、余額查詢和授權(quán)等，提供了交易和互操作的標(biāo)準(zhǔn)化流程。

④ERC-721是以太坊上用于NFT的代幣標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)代幣都有唯一的標(biāo)識(shí)符，適合表示獨(dú)特的和不可替代的數(shù)字作品，傳播和應(yīng)用了以太坊上的獨(dú)特資產(chǎn)理念。

⑤ERC-165規(guī)定了發(fā)布和檢測(cè)智能合約實(shí)現(xiàn)的接口的方法。

⑥ERC-1155規(guī)定了以太坊區(qū)塊鏈上同質(zhì)化代幣和NFT等多種類型代幣的創(chuàng)建和管理方法，允許用戶在一次交易中轉(zhuǎn)讓多個(gè)不同類型的代幣。

⑦TokenID是每個(gè)代幣的唯一標(biāo)識(shí)符，讓代幣可以被永久記錄和追溯。代幣的所有權(quán)、數(shù)量、轉(zhuǎn)讓等信息都會(huì)與TokenID進(jìn)行綁定，并記錄在區(qū)塊鏈上。

⑧智能合約地址是用于標(biāo)識(shí)合約位置的字符串，可以用來查看合約的代碼、狀態(tài)、事件和交易等信息。

⑨郭全中：《NFT及其未來》，《新聞愛好者》，2021年第11期，第36-40頁。

Christies.EVERYDAYS：THE?FIRST?5000?DAYS?2021，參見：https：//onlineonly.christies.com/s/beeple-first-5000-days/beeple-b-1981-1/112924。

余俊緣：《數(shù)字作品NFT交易的本質(zhì)、規(guī)則及法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)》，《科技與出版》，2022年第10期，第103-113頁。

李亞蘭：《作品非同質(zhì)化代幣糾紛中的著作權(quán)法適用問題研究》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2023年第6期，第40-52頁。

黃波：《非同質(zhì)化代幣數(shù)字藝術(shù)作品的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與防范》，《出版發(fā)行研究》，2022年第6期，第59-64頁。

作者簡介：謝新洲，北京大學(xué)新媒體研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師（北京?100080）；金光耀，北京大學(xué)新媒體研究院博士生（北京?100080）。

編校：董方曉