楊富學(xué)

關(guān)于晚期敦煌的歷史，學(xué)術(shù)界存在著一個(gè)非常流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為敦煌在西夏時(shí)代非常繁榮，在元代卻相當(dāng)荒蕪。這一認(rèn)知對(duì)晚期敦煌石窟的研究產(chǎn)生了重大影響，學(xué)人多由此為出發(fā)點(diǎn)而得出結(jié)論，認(rèn)為西夏時(shí)代有條件大規(guī)模營(yíng)建石窟，元代則不可能。其實(shí)，這一觀點(diǎn)是完全站不住腳的，把晚期敦煌的興衰歷史恰巧顛倒了。若不能糾正這一錯(cuò)誤認(rèn)知，便無(wú)法正確認(rèn)識(shí)在西夏與元代，敦煌興衰更替的歷史進(jìn)程，也就難以走出敦煌晚期石窟研究的困局。有鑒于此，筆者不避淺陋，意在讓證據(jù)說(shuō)話，還敦煌歷史以真實(shí)。

一、西夏至元前期敦煌之荒敗

西夏曾于1036年擊滅曹氏歸義軍政權(quán)，占領(lǐng)瓜沙地區(qū)，但由于瓜沙一帶回鶻勢(shì)力強(qiáng)大，加上地域偏遠(yuǎn)，對(duì)初立國(guó)的西夏來(lái)說(shuō)戰(zhàn)略地位并非那么重要，故西夏的戰(zhàn)略中心一直在東方地區(qū)，且一度容忍沙州回鶻國(guó)政權(quán)的存在，直到1067年以后才取代回鶻而實(shí)際統(tǒng)治瓜沙二州。(1)楊富學(xué)：《回鶻與敦煌》，蘭州：甘肅教育出版社2013年版，第272—299頁(yè)。1227年，瓜沙入蒙古。

至于瓜沙地區(qū)在西夏國(guó)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)文化狀況，史書(shū)罕見(jiàn)記載，《宋史·夏國(guó)傳》僅提到沙州二次、瓜州四次，而且都無(wú)關(guān)緊要。瓜州有西平監(jiān)軍司之設(shè)，地位當(dāng)高于沙州，但總體而言，二者均顯得無(wú)足輕重。(2)楊富學(xué)：《裕固族與敦煌晚期石窟》，《敦煌研究》2017年第6期。西夏統(tǒng)治時(shí)期的瓜沙地區(qū)人煙稀少，經(jīng)濟(jì)落后，民生凋敝，尤其是大安八年(1082)，西夏將瓜、沙州之民外遷，“十人發(fā)九”，使本來(lái)地廣人稀的瓜沙二州的經(jīng)濟(jì)雪上加霜，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不復(fù)存在，變成“素鮮耕稼，專(zhuān)以畜牧為生”(3)(清)吳廣成撰，龔世俊等校證：《西夏書(shū)事校證》卷二六、三二，蘭州：甘肅文化出版社1995年版，第295、370頁(yè)。的牧業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)。夏仁宗所頒《天盛改舊新定律令》規(guī)定西夏各地要按期上報(bào)財(cái)政收支情況：“兩種一年一番當(dāng)告：沙州、瓜州。十六種六個(gè)月一番當(dāng)告：肅州、黑水……京師界內(nèi)、五州地、中興府……一律三個(gè)月一番當(dāng)告。”(4)史金波、聶鴻音、白濱譯注：《天盛改舊新定律令》，北京：法律出版社2000年版，第529—531頁(yè)。西夏轄境諸州每個(gè)季度或半年要向西夏中央申報(bào)一次財(cái)政狀況，獨(dú)沙州、瓜州例外，一年申報(bào)一次，足見(jiàn)西夏時(shí)期瓜沙二州經(jīng)濟(jì)地位之不彰。宋元之交史學(xué)家馬端臨言：自河西被西夏占領(lǐng)后，“一淪異域，頓化為龍荒沙漠之區(qū)，無(wú)復(fù)昔之殷富繁華矣”。(5)(元)馬端臨：《輿地考八》，《文獻(xiàn)通考》卷三二二，北京：中華書(shū)局1986年版，第2537頁(yè)。誠(chéng)切中肯綮之論。

令人稱(chēng)奇的是，在既往的研究中，似乎已經(jīng)形成一種共識(shí)，即西夏時(shí)代瓜沙地區(qū)繁榮，故而有能力大規(guī)模營(yíng)建石窟，元代敦煌衰敗，故不可能大規(guī)模營(yíng)建石窟。如謝繼勝先生即曾斷言：“北區(qū)的一系列石窟都是出自西夏人之手，計(jì)有462、463、464和465，此外B77窟也是西夏窟。南區(qū)的第3窟作為元窟的真實(shí)性也值得懷疑。這一系列窟室的建立、規(guī)模與西夏人尊奉佛教的熱誠(chéng)才能適應(yīng)，以前學(xué)者認(rèn)為的元窟很可能是元代修補(bǔ)的西夏窟?！?6)謝繼勝：《莫高窟第465窟壁畫(huà)繪于西夏考》，《中國(guó)藏學(xué)》2003年第2期。大致相同的觀點(diǎn)，又見(jiàn)于沙武田教授的論斷，認(rèn)為元代敦煌荒無(wú)人煙，不具備修建大型石窟的條件。(7)沙武田：《莫高窟第61窟甬道壁畫(huà)繪于西夏時(shí)代考》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2006年第3期。上述論斷依據(jù)何在？未見(jiàn)論者列舉，不得而知。

言西夏時(shí)代敦煌地位重要，主要證據(jù)出自清人吳廣成所著《西夏書(shū)事》的有關(guān)記載：

[天盛十七年(1165)]夏五月，任得敬營(yíng)西平府。任得敬志篡夏國(guó)，欲以仁孝處瓜、沙，己據(jù)靈、夏。于是役民夫十萬(wàn)大筑靈州城以翔慶軍監(jiān)軍司所為宮殿。(8)(清)吳廣成撰，龔世俊等校證：《西夏書(shū)事校證》卷三七，蘭州：甘肅文化出版社1995年版，第431—432頁(yè)。

論者認(rèn)為，既然西夏權(quán)臣任得敬“想把西夏皇帝夏仁宗安置在瓜、沙，說(shuō)明瓜沙地區(qū)主要是夏仁宗的地盤(pán)，尤其是西夏自建立政權(quán)以來(lái)就開(kāi)始長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的瓜州，可以作為夏仁宗分國(guó)后的首都，證明夏仁宗對(duì)瓜州的情況很熟悉，甚至喜歡此地，也很可能到過(guò)榆林窟禮拜供養(yǎng)”。(9)何卯平、寧強(qiáng)：《敦煌與瓜州西夏時(shí)期石窟藝術(shù)的比較研究》，《敦煌研究》2016年第6期。

關(guān)于任得敬分國(guó)事，吳廣成未注明史料出處。檢諸古代文獻(xiàn)，可與之呼應(yīng)的記載有二，均見(jiàn)于《金史》卷一三四《夏國(guó)傳》。其一，“大定十年(1170)，[仁孝]乃分西南路及靈州、啰龐嶺地與得敬，自為國(guó)”。(10)(元)脫脫：《夏國(guó)傳》，《金史》卷一三四，北京：中華書(shū)局1975年版，第2869頁(yè)。其二，大定十年(1170)“八月晦，仁孝誅得敬及其黨與，上表謝。其謝表曰……得敬所分之地與大朝熙秦路接境”。(11)(元)脫脫：《夏國(guó)傳》，《金史》卷一三四，北京：中華書(shū)局1975年版，第2870頁(yè)。

梳理史料，不難看出，任得敬分國(guó)確有其事，事發(fā)天盛十七年(1165)夏五月至大定十年(1170)八月之間。夏仁宗迫于無(wú)奈，假意與任得敬分國(guó)，調(diào)虎離山，而后斬之。這是古代帝王對(duì)付權(quán)臣的慣用手法，安可言夏仁宗曾居瓜沙哉？退一步講，設(shè)若任得敬篡權(quán)成功，則夏仁宗自為廢帝。篡位者不殺舊主，已屬萬(wàn)幸，安有主動(dòng)割地讓其在瓜沙自立為國(guó)之理？

觀《西夏書(shū)事》之記載，與“瓜沙”對(duì)應(yīng)的地方是“靈夏”。治平四年(1067)九月二十四日，司馬光上《橫山疏》，其中有言：“俟百職既舉，庶政既修，百姓既安，倉(cāng)庫(kù)既實(shí)，將帥既選，軍法既立，士卒既練，器械既精，然后為陛下之所欲，為復(fù)靈夏，取瓜沙，平幽薊，收蔚朔，無(wú)不可也?！?12)(宋)司馬光著，王根林點(diǎn)校：《司馬光奏議》卷二三，太原：山西人民出版社1986年版，第252頁(yè)。這里同樣將“靈夏”與“瓜沙”相對(duì)應(yīng)。值得注意的是，司馬光又將“幽薊”和“蔚朔”相對(duì)應(yīng)。天福元年(936)，后晉石敬瑭以幽、薊……朔、蔚十六州割讓契丹，次年，契丹以幽州為南京，成為遼朝五京之一。以遼帝國(guó)政治中心之一的“幽薊”與最偏遠(yuǎn)的“蔚朔”相對(duì)應(yīng)，其狀與作為西夏中心區(qū)域的“靈夏”與最偏遠(yuǎn)的“瓜沙”相對(duì)應(yīng)的對(duì)比排列何其似也。言仁宗居瓜沙，乃古代史家常用的“繞筆”寫(xiě)法，不可曲解。

質(zhì)言之，西夏國(guó)時(shí)代的瓜沙地區(qū)是相當(dāng)荒敗的。言其繁榮，實(shí)出無(wú)據(jù)，最起碼從現(xiàn)有的史料與考古證據(jù)看，沒(méi)有任何資料能夠證明西夏時(shí)代敦煌的繁榮與昌盛。

西夏時(shí)代敦煌衰敗之狀，在元代前期得到延續(xù)，且有過(guò)之而無(wú)不及。瓜州在西夏時(shí)已“州廢”，沙州于1227年入蒙古后，依照“西夏故地全部被賜作諸王駙馬分地”(13)胡小鵬：《元代西北歷史與民族研究》，蘭州：甘肅文化出版社1999年版，第187頁(yè)。的傳統(tǒng)，以沙州“隸八都大王”，(14)(明)宋濂：《地理志三》，《元史》卷六〇，北京：中華書(shū)局1976年版，第1450、1451頁(yè)。成為術(shù)赤子拔都的分地，淪為牧場(chǎng)。蒙古在攻滅西夏的過(guò)程中，“戈矛所向，耆髻無(wú)遺”(15)(明)宋濂：《文宗紀(jì)二》，《元史》卷三三，北京：中華書(shū)局1976年版，第739頁(yè)。，導(dǎo)致河西地區(qū)人口銳減，社會(huì)生產(chǎn)受到嚴(yán)重破壞，“土瘠野壙，十未墾一”。(16)(明)宋濂：《朵兒赤傳》，《元史》卷一三四，北京：中華書(shū)局1976年版，第3255頁(yè)。在窩闊臺(tái)汗和貴由汗時(shí)期，河西地區(qū)又作為“分地”被賜給了闊端親王。1260年，忽必烈即蒙古大汗之位后，開(kāi)始將內(nèi)地人口移入河西，以充實(shí)空曠的土地，但雄踞西域地區(qū)的窩闊臺(tái)汗國(guó)、察合臺(tái)汗國(guó)諸藩王因不服忽必烈之繼大汗位而倡亂西北，嗣后四十年，包括敦煌在內(nèi)的河西、西域地區(qū)戰(zhàn)亂不已，致使社會(huì)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)停滯。至元世祖至元二十七年(1290)，整個(gè)肅州路僅有“戶一千二百六十二，口八千六百七十九”，(17)(明)宋濂：《地理志三》，《元史》卷六○，北京：中華書(shū)局1976年版，第1450頁(yè)。敦煌的情況可想而知。1275年，景教僧拉班·掃馬(Rabban Sawma)由大都房山十字寺出發(fā)，西行歐洲，行記中完全沒(méi)有提到敦煌，只是說(shuō)他們從河西到于闐，“沿途偏僻荒涼，萬(wàn)物不生，沙漠中更是荒無(wú)人煙”。(18)E. A. Wallis Budge，The Monks of Kbili Khan Emperor of China or the History of the Life and Travels of Rabban Sawma，Envoy and Plenipotentiary of the Mongol Khan to the Kings of Europe，and Markosn who as Mar Yahbh-Allaha III Became Patriarch of the Nestorian Church in Asia，London：the Religious Tract Society，1928，p. 138.大致在此前后，意大利旅行家馬可波羅履踐敦煌，記當(dāng)?shù)亍盁o(wú)商業(yè)，唯農(nóng)人，多小麥”。(19)Thomas Wright，Travels of Marco Polo，London：Henry G. Bohn，1854，p.105.彼時(shí)敦煌衰敗之狀，可見(jiàn)一斑。

二、蒙古豳王家族入居與元后期敦煌之振興

關(guān)于元代敦煌的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，論者或言“元代海上絲綢之路的開(kāi)通，河西敦煌走向衰退”，(20)沙武田：《莫高窟第61窟甬道壁畫(huà)繪于西夏時(shí)代考》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2006年第3期?；蜓栽亩鼗汀笆窃蹏?guó)一個(gè)為流沙掩映的邊城”。(21)徐暢：《莫高窟北區(qū)石窟所出刻本〈資治通鑒〉殘片考訂》，《敦煌研究》2011年第5期。如果將這一觀點(diǎn)限定在元代早期，完全符合史實(shí)，但推諸元代晚期的敦煌歷史，則不免方枘圓鑿矣。

忽必烈于1260年繼蒙古大汗之位，繩其祖武，繼續(xù)征伐南宋王朝。1276年，元軍占領(lǐng)杭州，宋政廷南渡。1279年，宋帝趙昺在崖山自盡，宋亡。彼時(shí)西北地區(qū)正經(jīng)歷叛王的蹂躪。據(jù)《元史·巴而術(shù)阿而忒的斤傳》記載，回鶻國(guó)都高昌于1283年陷入蒙古叛軍篤哇、察八之手后，回鶻王被元政府遷至今甘肅永昌一帶居住。嗣后，哈剌火州一帶成為元政府與窩闊臺(tái)汗國(guó)、察合臺(tái)汗國(guó)爭(zhēng)奪西域控制權(quán)的主戰(zhàn)場(chǎng)，拉鋸戰(zhàn)持續(xù)了數(shù)十年。

正當(dāng)蒙宋激戰(zhàn)方酣的1276年，原屬于西域察合臺(tái)汗國(guó)的哈班、出伯兄弟因不滿西北藩王的叛亂，率部投于忽必烈麾下，受到重用。至元十九年(1282)，世祖命令大將旦只兒“從諸王合班、元帥忙古帶軍至斡端，與叛王兀盧等戰(zhàn)，勝之”。(22)(明)宋濂：《旦只兒傳》，《元史》卷一三三，北京：中華書(shū)局1976年版，第3231頁(yè)。至元二十年(1283)春正月“賜諸王出伯印”。(23)(明)宋濂：《世祖紀(jì)九》，《元史》卷一二，北京：中華書(shū)局1976年版，第249頁(yè)。大德八年(1304)，又“封諸王出伯為威武西寧王，賜金印”。(24)(明)宋濂：《成宗紀(jì)四》，《元史》卷二一，北京：中華書(shū)局1976年版，第461頁(yè)。大德十一年(1307)，出伯進(jìn)封豳王，(25)(明)宋濂：《諸王表》，《元史》卷一〇八，北京：中華書(shū)局1976年版，第2738頁(yè)。由甘州移駐肅州(今甘肅酒泉市)，豳王烏魯思形成。接著，天歷二年(1329)，出伯子忽答里迷失(Quyātm??)被封為西寧王，駐于沙州。是年，豳王喃答失(Nūm-Tā?)去世。十二月，忽答里迷失晉封豳王。(26)(明)宋濂：《文宗紀(jì)二》，《元史》卷三三，北京：中華書(shū)局1976年版，第745頁(yè)。其位由出伯孫速來(lái)蠻(Sulaimā)繼襲。(27)(明)宋濂：《諸王表》，《元史》卷一〇八，北京：中華書(shū)局1976年版，第2739頁(yè)；《元史》卷三四《文宗紀(jì)三》亦載至順元年(1330)三月“甲戌，封諸王速來(lái)蠻為西寧王”，北京：中華書(shū)局1976年版，第755頁(yè)。元統(tǒng)二年(1334)五月，又以出伯子亦里黑赤(īliqjī)襲其舊封為威武西寧王，(28)(明)宋濂：《順帝紀(jì)一》，《元史》卷三八，北京：中華書(shū)局1976年版，第822頁(yè)。駐于哈密。出伯兄哈班之子寬徹(Kūnchek)于天歷二年(1329)八月被封為肅王，(29)(明)宋濂：《文宗紀(jì)二》，《元史》卷三三，北京：中華書(shū)局1976年版，第739頁(yè)。駐于瓜州。(30)[日]杉山正明：「ふたつのチャガタイ家」，小野和子(編)：『明清時(shí)代の政治と社會(huì)』，京都：京都大學(xué)人文科學(xué)研究所1983年版，第677—686頁(yè)；[日]杉山正明：『モンゴル帝國(guó)と大元ウルス』，京都：京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)2004年版，第312—321頁(yè)。出伯家族擁有豳王、肅王、西寧王、威武西寧王四個(gè)王號(hào)，其中豳王和肅王都是一等王，可謂顯赫一時(shí)。

至元十四年(1277)，廢棄已久的瓜州被重新設(shè)立，屬沙州路。(31)(明)宋濂：《地理志三》，《元史》卷六〇，北京：中華書(shū)局1976年版，第1451頁(yè)。至元十七年(1280)，升沙州為沙州路總管府，隸屬于甘肅等處行中書(shū)省。(32)(明)宋濂：《地理志三》，《元史》卷六〇，北京：中華書(shū)局1976年版，第1450頁(yè)。至元二十六年(1289)，因“瓜、沙二州城壞，詔發(fā)軍民修完之”。(33)(明)宋濂：《世祖紀(jì)十二》，《元史》卷一五，北京：中華書(shū)局1976年版，第327頁(yè)。今天所見(jiàn)到的瓜州鎖陽(yáng)城，就是元代的遺物，其四個(gè)城角均呈圓形，與中原傳統(tǒng)的方型城角不符，當(dāng)系受到西亞、中亞伊斯蘭文化影響所致。出伯家族由中亞?wèn)|遷而來(lái)，有著濃重的伊斯蘭文化情愫。推而論之，元政府于1277年在瓜沙地區(qū)的舉措，當(dāng)與1276年出伯家族的東歸及其在河西走廊西端的活動(dòng)不無(wú)關(guān)聯(lián)。(34)楊富學(xué)：《元代敦煌伊斯蘭文化覓蹤》，《敦煌研究》2018年第2期。

元朝滅南宋后，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)一，唯有西北地區(qū)仍存在著嚴(yán)重的不穩(wěn)定因素，那就是窩闊臺(tái)汗國(guó)、察合臺(tái)汗國(guó)曠日持久的叛亂。世祖、成宗二朝，元帝國(guó)實(shí)際轄區(qū)西部與海都、篤哇叛王軍事對(duì)抗的前線主要在新疆東部地區(qū)，尤其是哈密一線。(35)劉迎勝：《察合臺(tái)汗國(guó)史研究》，上海：上海古籍出版社2006年版，第286頁(yè)。為因應(yīng)這一形勢(shì)，元政府在西北地區(qū)建立了比較特殊的政治、軍事管理體系。至元十八年(1281)，甘肅行省設(shè)立，治甘州路(今甘肅張掖市)。元貞元年(1295)后轄境穩(wěn)定下來(lái)，統(tǒng)轄甘州路、永昌路、肅州路、沙州路、亦集乃路、寧夏府路、兀剌海路和山丹州、西寧州，(36)李治安：《元代行省制度》(上)，北京：中華書(shū)局2011年版，第454—460頁(yè)。相當(dāng)于今甘肅黃河以西、寧夏大部和青海黃河以北，日月山以東地區(qū)。元代諸地行省主要掌國(guó)庶務(wù)，“凡錢(qián)糧、兵甲、屯種、漕運(yùn)、軍國(guó)重事，無(wú)不領(lǐng)之”。(37)(明)宋濂：《百官志七》，《元史》卷九一，北京：中華書(shū)局1976年版，第2305頁(yè)。至元二十五年(1288)至武宗初期，豳王家族“總兵西陲”，(38)(元)張養(yǎng)浩：《析津陳氏先塋碑銘》，《張文忠公文集》卷一八，中華再造善本，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社2008年版，第3頁(yè)背。以肅州(酒泉)為大本營(yíng)，與沙州、瓜州互為掎角，以哈密為前鋒，以玉門(mén)為屯兵之所，防守范圍西起吐魯番，南至青藏高原北部，東至鞏昌府(隴西)，北包黑水城，統(tǒng)轄范圍遠(yuǎn)超出甘肅行省之外。(39)楊富學(xué)、張海娟：《蒙古豳王家族與元代亦集乃路之關(guān)系》，《敦煌研究》2013年第3期。該家族還曾受命管理驛站、屯田、倉(cāng)庫(kù)、采玉諸事，權(quán)勢(shì)熾盛，侵奪了不少原本屬于甘肅行省的職權(quán)。

作為成吉思汗“黃金家族”的成員，蒙古豳王家族與甘肅行省官員構(gòu)成主仆關(guān)系，前者為主，后者為仆。1246年出訪蒙古汗廷的柏朗嘉賓(John of Piano Carpini)曾言：

韃靼皇帝對(duì)任何人都有非凡的權(quán)力……應(yīng)該懂得，所有事物皆操于皇帝之手，沒(méi)有任何人敢說(shuō)這是屬于我的或他的東西，而是什么都屬于皇帝。就是說(shuō)，財(cái)物、人口和牲畜都是如此。(40)Ch. Dawson，The Mongol Mission. Narratives and Letters of the Franciscan Missionaries in Mongolia and China in the Thirteenth and Fourteenth Centuries，New York：Ams Pr Inc，1955，p. 28.

就元代河西地區(qū)而言，包括豳王家族在內(nèi)的蒙古黃金家族成員是主，余者皆為仆?！对贰の淖诩o(jì)五》載：至順三年(1332)正月壬午，“命甘肅行省為豳王不顏帖木兒建居第”，(41)(明)宋濂：《文宗紀(jì)五》，《元史》卷三六，北京：中華書(shū)局1976年版，第799頁(yè)。二月，“給豳王及其王傅祿”(42)(明)宋濂：《文宗紀(jì)五》，《元史》卷三六，北京：中華書(shū)局1976年版，第801頁(yè)。。甘肅行省要為豳王家族修建府邸，要提供給養(yǎng)，言蒙古豳王家族地位崇高，得無(wú)可乎？

黑水城出土《大德四年軍糧文卷》(編號(hào)F116：W552)記錄了亦集乃路、甘肅等處行中書(shū)省為出伯大軍籌集軍糧的過(guò)程：

皇帝圣旨里，亦集乃路達(dá)魯花赤總管府，六月□/，蠻子歹駙馬位下使臣帖失兀、海山太子位下使臣阿魯灰，本路經(jīng)赴術(shù)(出)伯大王位下，為迤北軍情聲息勾當(dāng)?shù)仁?。在倉(cāng)糧斛數(shù)少，旦夕不□?！醮笸醮筌娊?jīng)過(guò)迤北征進(jìn)，到于本路支請(qǐng)口糧，委是不敷支遣。又□處人民所種田禾將欲出穗?yún)s被蛆蟲(chóng)食踐，未見(jiàn)收成□□。特已于五月廿四日、六月十八日兩次差人赍解，赴省計(jì)稟，攢運(yùn)糧斛，準(zhǔn)備支持，去后，今有廿二日，有使臣帖失兀阿魯灰、術(shù)伯大王位下復(fù)回說(shuō)稱(chēng)，術(shù)伯大王軍馬經(jīng)由本路入川征進(jìn)，準(zhǔn)備炒米等事。本路□/系小麥一色，又兼數(shù)少，委是不敷申稟，早為于甘州等□/。術(shù)伯大王位下使臣也帖立禿思不花赴晉王位下，傳奉脫忽帖木兒大王、脫忽答大王令旨，經(jīng)由本路入川征進(jìn)，準(zhǔn)備炒米面□/。(43)李逸友編著：《黑城出土文書(shū)(漢文文書(shū)卷)》，北京：科學(xué)出版社1991年版，第139頁(yè)。

《大德四年軍糧文卷》現(xiàn)存文書(shū)六件，每件均有不同程度的殘損，大致記錄了亦集乃路、甘肅等處行中書(shū)省為出伯大軍籌集軍糧的過(guò)程，同時(shí)亦從一個(gè)側(cè)面反映了出伯率領(lǐng)諸王軍馬征討海都叛亂的戰(zhàn)役。(44)李逸友編著：《黑城出土文書(shū)(漢文文書(shū)卷)》，北京：科學(xué)出版社1991年版，第27頁(yè)。由文書(shū)可證，大德四年(1300)奉命率軍經(jīng)亦集乃路出征嶺北，平定海都叛亂的正是諸王出伯，而駙馬蠻子歹、太子海山、脫忽帖木兒大王、脫忽答大王等均受其統(tǒng)轄，亦集乃路則為以出伯為首的諸王大軍的集結(jié)地與糧草供給地。茲后，總領(lǐng)甘肅兵柄的出伯在晉王甘麻剌、太子海山等人的協(xié)助下多次擊敗海都軍隊(duì)，出伯所部因此先后多次獲得賞賜。(45)(明)宋濂：《成宗紀(jì)三》，《元史》卷二〇，北京：中華書(shū)局1976年版，第432、436頁(yè)。順帝至正十二年(1352)，西寧王牙罕沙曾受命赴四川戡亂，(46)(明)宋濂：《順帝紀(jì)五》，《元史》卷四二，北京：中華書(shū)局1976年版，第895頁(yè)。翌年返回沙州，(47)(明)宋濂：《順帝紀(jì)六》，《元史》卷四三，北京：中華書(shū)局1976年版，第912頁(yè)。以其“鎮(zhèn)御有勞”，得置王府。(48)(明)宋濂：《文宗紀(jì)五》，《元史》卷三六，北京：中華書(shū)局1976年版，第802頁(yè)。從中不難看出出伯總領(lǐng)甘肅兵柄的角色。

出伯家族鎮(zhèn)守河西之時(shí)，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！对贰肪矶惠d：“[大德七年]六月己丑，御史臺(tái)臣言：‘瓜、沙二州，自昔為邊鎮(zhèn)重地，今大軍屯駐甘州，使官民反居邊外，非宜。乞以蒙古軍萬(wàn)人分鎮(zhèn)險(xiǎn)隘，立屯田以供軍實(shí)，為便?！瘡闹?。”(49)(明)宋濂：《成宗紀(jì)四》，《元史》卷二一，北京：中華書(shū)局1976年版，第452頁(yè)。出伯以宗王身份出鎮(zhèn)河西，使河西之政治、軍事地位大為提高，西夏至元前期原本日漸式微的局面大為改觀，社會(huì)生產(chǎn)得到恢復(fù)并發(fā)展，呈現(xiàn)出“河西編氓耕牧不驚，諸王將拱聽(tīng)約束，朝廷無(wú)西顧之憂”的良好局面。(50)(民國(guó))屠寄：《出伯傳》，《蒙兀兒史記》卷四二，北京：中國(guó)書(shū)店1984年版，第337頁(yè)。至大二年(1309)八月，中書(shū)省臣言“沙、瓜州摘軍屯田，歲入糧二萬(wàn)五千石”。(51)(明)宋濂：《武宗紀(jì)二》，《元史》卷二三，北京：中華書(shū)局1976年版，第513—514頁(yè)。《經(jīng)世大典序錄》“屯田”條言：“甘肅瓜、沙，河南之芍陂、洪澤，皆因古制，以盡地利。”(52)(元)佚名：《經(jīng)世大典序錄》，(元)蘇天爵編：《元文類(lèi)》卷四一，北京：商務(wù)印書(shū)館1958年版，第597頁(yè)。說(shuō)明元后期瓜沙屯田獲得較大成功，如同江淮芍陂、洪澤屯田那樣，成為元代屯田之典范。

瓜沙屬于干旱區(qū)，屯田必須有水利保障。在至正八年(1348)勒立的《莫高窟六字真言碣》和至正十一年(1351)勒立的《重修皇慶寺記》碑中都明確提及“沙州路河渠司”(53)李永寧：《敦煌莫高窟碑文錄及有關(guān)問(wèn)題》(二)，《敦煌研究》1982年第2期。，此乃沙州路總管府下屬機(jī)構(gòu)，“以興舉水利、修理河堤為務(wù)”。(54)(明)宋濂：《河渠志一》，《元史》卷六四，北京：中華書(shū)局1976年版，第1588頁(yè)。二碑的施主都來(lái)自河渠司，但功德主卻是西寧王速來(lái)蠻家族，不難看出蒙古豳王家族地位的高高在上。

通過(guò)對(duì)點(diǎn)滴史料的爬疏，可以看出，元朝后期，隨著蒙古豳王家族的入駐和西寧王、肅王烏魯斯的設(shè)立，敦煌、瓜州地區(qū)的政治、軍事地位得到極大提高，甚至凌駕于甘肅行省之上，社會(huì)安定，經(jīng)濟(jì)得到較大發(fā)展，為大規(guī)模石窟的營(yíng)建提供了必要的人力、物力條件，以瓜州榆林窟第2、3、4、6窟(明窗)、27；敦煌莫高窟第3、61(甬道)、95、463、464、465窟；瓜州東千佛洞第2、4、5、6、7窟；肅北五個(gè)廟第1、3、4窟為代表的大中型石窟的營(yíng)建(包括石窟的開(kāi)鑿、重修與重繪)都是在這一時(shí)期完成的。

三、元后期敦煌多民族聚居與文化之繁盛

敦煌自古以來(lái)就是多民族聚居區(qū)，早在漢代就有“華戎所交一都會(huì)”(55)(南朝宋)范曄：《郡國(guó)五·敦煌郡》劉昭注引《耆舊記》，《后漢書(shū)》卷一一三，北京：中華書(shū)局1965年版，第3521頁(yè)。的稱(chēng)謂。及至元代，眾多來(lái)自不同地域的民族在敦煌活動(dòng)，對(duì)敦煌的民族格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。馬可波羅記載沙州“居民多是偶像教徒，然亦稍有聶斯脫里派之基督教徒若干，并有回教徒”(56)Thomas Wright，Travels of Marco Polo，London：Henry G. Bohn，1854，p. 105.。宗教的多樣性，往往和民族的多樣性相交織。

勒立于至正八年(1348)的《莫高窟六字真言碣》上刻有分別由梵文、藏文、漢文、西夏文、回鶻文、八思巴文六種文字書(shū)寫(xiě)的六字真言。其中出現(xiàn)人名95個(gè)(包括沙州路河渠司59人)，茲依據(jù)其身份簡(jiǎn)列于下：

功德主：西寧王速來(lái)蠻、妃子屈術(shù)、太子養(yǎng)阿沙、速丹沙、阿速歹、結(jié)來(lái)歹、卜魯合真、陳氏妙因；

立碑者：僧人守朗；

刻碑者：奢藍(lán)令栴；

長(zhǎng)老：米米、耳立嵬等十二人；

在碑的下方刻有來(lái)自沙州路河渠司59名官員的姓名，分別為：

提領(lǐng)：威羅沙、哈只；

大使：逆流吉、興都；

百戶：宜吉、利忍布；

善友：脫脫木、答失蠻、楊若者等二十四人；

僧令：栴監(jiān)梭、令只合巴，公哥力加等九人；

院主：耳革、義束、義立即等二十人。

還有一種情況，速來(lái)蠻家族成員作為成吉思汗的子孫，自然應(yīng)為蒙古人，但由于受到不同宗教的影響，依宗教信仰而取名，如來(lái)自察合臺(tái)汗國(guó)的西寧王速來(lái)蠻父子，其姓名即有伊斯蘭教文化的痕跡。速來(lái)蠻為穆斯林常用名，是阿拉伯語(yǔ)Sulaimān的音譯；速丹沙(Sultān Shāh)中“速丹”亦稱(chēng)“蘇丹”，意為“權(quán)柄、力量”，通常用來(lái)稱(chēng)呼伊斯蘭國(guó)家掌權(quán)者；牙罕沙(Yaghan Shāh)中Yaghan為突厥語(yǔ)音譯，意思是“大象”，而“沙”則來(lái)自波斯語(yǔ)，均含有穆斯林常用名之元素(57)楊富學(xué)：《河西多體文字六字真言私臆》，《中國(guó)藏學(xué)》2012年第3期。。諸如此類(lèi)，難以一一考究。

可見(jiàn)，在元朝后期，敦煌境內(nèi)生活著漢、蒙古、黨項(xiàng)、藏、回鶻等中國(guó)固有民族，更有來(lái)自中亞、西亞地區(qū)信仰伊斯蘭教的回回及其他民族。

漢人自漢代以來(lái)即為敦煌的主體民族之一，自不待言。藏、回鶻則自唐代以來(lái)即長(zhǎng)期活動(dòng)于敦煌地區(qū)，并一度成為敦煌的統(tǒng)治者，吐蕃帝國(guó)曾于786年至848年統(tǒng)治敦煌，回鶻則于1036年至1067年以沙州、瓜州為中心建立沙州回鶻國(guó)政權(quán)。1067年，回鶻對(duì)敦煌的統(tǒng)治讓位于西夏，1227年西夏又讓位于蒙古。值得注意的是，西夏滅國(guó)后，遺民大量入元，成為元王朝倚重的力量。敦煌亦不例外，在元代發(fā)展成為重要的民族勢(shì)力，眾多元代西夏文文獻(xiàn)和西夏文題記在敦煌的發(fā)現(xiàn)，都可證明這一點(diǎn)。西夏文在元代敦煌是非常流行的，敦煌出土的西夏文文獻(xiàn)本身即以元代居多，榆林窟第3窟甬道蒙古女供養(yǎng)人服裝上書(shū)寫(xiě)有西夏文“佛”字，(58)楊富學(xué)、劉璟：《榆林窟第3窟為元代西夏遺民窟新證》，《敦煌研究》2022年第6期。莫高窟第61窟甬道有十位西夏助緣僧，均以漢文、西夏文合璧的形式書(shū)寫(xiě)榜題，其中一位助緣僧疊壓在蒙古文題記之上，足證這些西夏文榜題都是元代之物。(59)楊富學(xué)：《莫高窟第61窟甬道由元末西夏遺民重修新證》，《敦煌研究》2023年第4期。榆林窟第2、3窟、莫高窟第61窟甬道南北側(cè)都留下了不少元代西夏供養(yǎng)人像。松江府僧錄管主八于大德年間將《西夏文大藏經(jīng)》三十余藏，施與敦煌諸地，足證元代敦煌的西夏遺民數(shù)量眾多，否則管主八絕不會(huì)將如此難得的西夏文經(jīng)藏施于敦煌，畢竟當(dāng)時(shí)印造的僅有三十余藏，數(shù)量極少，且非常珍貴。(60)段玉泉：《管主八施印〈河西字大藏經(jīng)〉初探》，杜建錄主編：《西夏學(xué)》(第1輯)，銀川：寧夏人民出版社2006年版，第99—104頁(yè)；孫伯君：《元刊〈河西藏〉考補(bǔ)》，《民族研究》2011年第2期。從敦煌發(fā)現(xiàn)的西夏文題記、西夏文六字真言銘刻、西夏供養(yǎng)人像，尤其是莫高窟第61窟甬道、榆林窟第2窟、第3窟等大型元代西夏遺民窟的興建，都足以證明元代敦煌西夏勢(shì)力的強(qiáng)大。

蒙古族的來(lái)源比較復(fù)雜，大體可歸為三端。一者，1276年由西域察合臺(tái)汗國(guó)東歸的蒙古軍隊(duì)，為哈班、出伯兄弟的屬部，東歸后被忽必烈安置在河西走廊西部，抵御來(lái)自西域察合臺(tái)汗國(guó)和窩闊臺(tái)汗國(guó)的進(jìn)攻，后來(lái)忽答里迷失、速來(lái)蠻、牙罕沙先后受封西寧王，長(zhǎng)期駐扎敦煌。這部分東歸蒙古人后與河西回鶻相融合，以瓜沙為中心，于明初形成一個(gè)新的民族共同體——黃番，(61)楊富學(xué)、張海娟：《蒙古豳王家族與裕固族的形成》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。即今天的裕固族。二為由中原前來(lái)的屯戍者，忽必烈十分重視屯田，尤其是軍屯，這就使得元時(shí)的探馬赤軍“上馬則備戰(zhàn)斗，下馬則屯聚牧養(yǎng)”。(62)(明)宋濂等：《兵志一》，《元史》卷九八，北京：中華書(shū)局1976年版，第2508頁(yè)。元代的探馬赤軍往往是蒙古民族和各色目人以及部分漢族所組成的軍隊(duì)。元成宗大德七年(1303)，在山東、河南的蒙古軍隊(duì)，跋涉萬(wàn)里前往甘肅屯戍。《經(jīng)世大典序錄》“屯戍”條記載：“及天下平，命宗王將兵鎮(zhèn)邊徼襟喉之地，如和林、云南、回回、畏吾、河西、遼東、揚(yáng)州之類(lèi)?！?63)(元)佚名：《經(jīng)世大典序錄》，(元)蘇天爵編：《元文類(lèi)》卷四一，北京：商務(wù)印書(shū)館1958年版，第597頁(yè)。其三乃大漠南北發(fā)生災(zāi)荒時(shí)，一些蒙古饑民為了避災(zāi)南下進(jìn)入敦煌，如元世祖至元七年(1270)八月，“諸王拜答寒部曲告饑，命有車(chē)馬者徙居黃忽兒玉良之地，計(jì)口給糧，無(wú)車(chē)馬者就食肅、沙、甘州?！?64)(明)宋濂等：《世祖紀(jì)四》，《元史》卷七，北京：中華書(shū)局1976年版，第130頁(yè)。

元代敦煌還有另外一支特殊人群，即來(lái)自中亞、西亞的色目人。蒙古汗國(guó)的三次西征，打通了貫通東西方的國(guó)際交通線，大量來(lái)自西亞、中亞的工匠、俘虜?shù)热肴A(西北地區(qū)是其最重要的去向之一)，帶來(lái)了先進(jìn)技術(shù)與文化，為元王朝經(jīng)濟(jì)文化的興盛提供了有力的保證。莫高窟第3窟、東千佛洞第5窟觀音散施錢(qián)財(cái)圖中不見(jiàn)唐、宋、西夏通行的圓形方孔錢(qián)，均為金銀珠寶，非中華文化固有傳統(tǒng)，當(dāng)受阿拉伯世界財(cái)富觀念的影響所致。(65)楊富學(xué)：《由觀音散施錢(qián)財(cái)圖看莫高窟第3窟的時(shí)代——兼論武威出土銀錠的鑄造地》，《青海民族研究》2022年第4期。莫高窟第61窟甬道出現(xiàn)有西亞伊斯蘭風(fēng)格的惡龍形象，當(dāng)亦與西亞色目人的入居息息相關(guān)。(66)楊富學(xué)：《莫高窟第61窟甬道由元末西夏遺民重修新證》，《敦煌研究》2023年第4期。

敦煌民族成分的復(fù)雜性及其文化狀況，借由莫高窟北區(qū)洞窟出土文獻(xiàn)即可見(jiàn)其端倪。1988—1995年間，敦煌研究院考古工作人員對(duì)莫高窟北區(qū)進(jìn)行清理發(fā)掘，出土文獻(xiàn)眾多。在莫高窟北區(qū)248個(gè)洞窟中有131個(gè)發(fā)現(xiàn)了遺物，其中文書(shū)碎片2 857片。(67)彭金章、王建軍：《敦煌莫高窟北區(qū)石窟》(第2卷)，北京：文物出版社2004年版，第355頁(yè)。在這些遺物中，時(shí)代明確或相對(duì)明確者107項(xiàng)(同窟所出凡無(wú)法確定歸屬的小殘片，均合并為1項(xiàng))，其中，屬于元代者占87項(xiàng)，其余時(shí)代僅占20項(xiàng)。在元代出土文獻(xiàn)中，以回鶻文數(shù)量最多，占36項(xiàng)，其次為蒙古文，25項(xiàng)，繼之為藏文，8項(xiàng)，再次為漢文，6項(xiàng)，又次為西夏文，5項(xiàng)，再下八思巴文，3項(xiàng)，復(fù)次之為梵文，2項(xiàng)，最后為敘利亞文，1項(xiàng)?；佞X文、蒙古文計(jì)有61項(xiàng)，又占全部出土文獻(xiàn)之大半，占元代文獻(xiàn)的三分之二以上，如實(shí)地反映了元代敦煌地區(qū)蒙古人與回鶻人的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。(68)楊富學(xué)：《裕固族與敦煌晚期石窟》，《敦煌研究》2017年第6期。

莫高窟北區(qū)出土回鶻文文獻(xiàn)數(shù)量較多，在38個(gè)洞窟中掘得回鶻文文獻(xiàn)128件，另有回鶻文文書(shū)碎片1 241片，除少數(shù)為信件、世俗文書(shū)外，大部分都是與佛教有關(guān)的內(nèi)容，如回鶻文《阿毗達(dá)磨俱舍論》《大乘無(wú)量壽經(jīng)》《長(zhǎng)阿含經(jīng)》等。莫高窟北區(qū)第59窟所出B59：69文獻(xiàn)為元人念常所撰《佛祖歷代通載》第5、6卷內(nèi)容的選譯，證明該文獻(xiàn)至少有部分文字在元代即曾被譯為回鶻文，只是翻譯者賦予了自己的發(fā)揮。(69)阿依達(dá)爾·米爾卡馬力：《莫高窟北區(qū)出土回鶻文〈佛祖歷代通載〉殘葉再研究》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版)2008年第1期。諸如此類(lèi)，不一而足，體現(xiàn)了元代敦煌民族文化的多元性特點(diǎn)。

莫高窟北區(qū)還發(fā)現(xiàn)有藏文《量學(xué)》《因明量學(xué)》等內(nèi)容，更有用敘利亞文書(shū)寫(xiě)的《圣經(jīng)·詩(shī)篇》，為我國(guó)現(xiàn)存最早的敘利亞文《圣經(jīng)·詩(shī)篇》版本。八思巴文《薩迦格言》是繼赫爾辛基和柏林殘片之后的第四件八思巴文《薩迦格言》，版式與前三件不同，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。(70)敖特根：《莫高窟北區(qū)出土八思巴蒙古文〈薩迦格言〉殘片研究》，《中國(guó)藏學(xué)》2007年第4期。尤有進(jìn)者，在敦煌還發(fā)現(xiàn)有許多已失傳的西夏文佚書(shū)，如西夏文《碎金》、西夏文漢文雙語(yǔ)詞典《番漢合時(shí)掌中珠》等。

不難看出，元代后期，敦煌地區(qū)民族成分極為復(fù)雜，各民族間文化交流頻繁，促進(jìn)了元代敦煌文化的發(fā)展與繁榮。

四、元后期敦煌與周邊交通之發(fā)達(dá)

關(guān)于元代敦煌之交通，日本學(xué)者大島立子根據(jù)拉班·掃馬和馬可波羅等人的行記，得出結(jié)論：“在蒙古時(shí)代，敦煌在東西交通路上的重要性和特殊性與往昔不同，其聲譽(yù)毫無(wú)疑問(wèn)隨之下降?！?71)[日]大島立子：「元時(shí)代」，榎一雄編：『講座敦煌 二 敦煌の歷史』，東京：大東出版社1980年版，第367—368頁(yè)；[日]大島立子著，高然譯，烏曉民校：《元代的敦煌》(上)，《民族譯叢》1984年第2期。揆諸元代敦煌的交通狀況，由于多條東西方交通大道的開(kāi)通，敦煌不再成為必經(jīng)之地，故其地位下降，不復(fù)漢唐時(shí)代之盛，言其交通地位降低，當(dāng)無(wú)大誤。但應(yīng)注意到，就元代敦煌的交通地位言，早期和后期應(yīng)有所不同。

蒙元時(shí)期大力發(fā)展驛站制，太宗即位(1229)之初，“以按竺邇?yōu)樵獛洝Ｎ熳?，?zhèn)刪丹州，自敦煌置驛抵玉關(guān)，通西域，從定關(guān)隴”。(72)(明)宋濂等：《按竺邇傳》，《元史》卷一二一，北京：中華書(shū)局1976年版，第2982頁(yè)。至元十一年(1274)春正月丙午，“立于闐、鴉兒看兩城水驛十三，沙州北陸驛二”。(73)(明)宋濂等：《世祖紀(jì)五》，《元史》卷八，北京：中華書(shū)局1976年版，第153頁(yè)。由于西北地區(qū)地處邊陲，道路閉塞不暢，自然生態(tài)環(huán)境惡劣，加上西北地區(qū)又頻繁深陷戰(zhàn)火，“人民困于轉(zhuǎn)輸，將士罷于討伐，無(wú)有已時(shí)矣”。(74)(元)元明善：《太師淇陽(yáng)忠武王碑》，(元)蘇天爵編：《元文類(lèi)》卷二三，北京：商務(wù)印書(shū)館1958年版，第290頁(yè)。直到出伯家族駐守西陲后，情況才有所好轉(zhuǎn)。

1281年，甘肅行省設(shè)立，境內(nèi)驛道主要由長(zhǎng)行站道、諸王烏魯思站道、納憐站道組成。其中的諸王烏魯思站道主要是指分封于甘肅地區(qū)的闊端后王烏魯思和察合臺(tái)后王烏魯思所轄驛道，而察合臺(tái)后王主要涉及的是酒泉、瓜州、沙州和哈密的蒙古諸王。(75)黨寶海：《蒙元驛站交通研究》，北京：昆侖出版社2006年版，第296頁(yè)。察合臺(tái)后王烏魯思站道當(dāng)為甘州以西至沙州一線，即設(shè)立于河西走廊的邊陲重地之內(nèi)。納憐道，據(jù)載共設(shè)47站，因大部分在甘肅行省境內(nèi)，故稱(chēng)甘肅納憐道。納憐道以亦集乃路為中心樞紐，由此北行即可入嶺北行省而至和林；南連甘州；西出沙州路，抵察合臺(tái)汗國(guó)邊境；東經(jīng)中興府，東勝(今內(nèi)蒙古托克托)而至大都。

按照規(guī)定，宗王自立自管站赤，豳王出伯家族在其領(lǐng)地內(nèi)不僅享有設(shè)立、管理及使用投下烏魯思驛道的權(quán)利，同時(shí)還曾使用和管理甘肅等處站赤。大德十年(1306)后出伯獲得了管理甘肅等地軍站事的權(quán)力，同時(shí)出伯家族還負(fù)責(zé)管理甘肅行省境內(nèi)諸王、駙馬輔馬令旨、輔馬差札的發(fā)放與使用。出伯之子喃忽里、哈班之子寬徹也曾奉命管轄鎮(zhèn)戍地的站赤事?；蕬c二年(1313)十一月，“諸王寬徹暨司徒闊闊出、太傅鐵哥塔失、鐵木兒知院等，會(huì)議川地東西兩界所置驛站，預(yù)宜斟酌給錢(qián)買(mǎi)與馬駝……至于缺役蒙古站戶，從行省，與諸王南忽里、寬徹委官追收，以復(fù)初役”。(76)《站赤五》，《永樂(lè)大典》卷19420。元代后期，肅王寬徹、豳王喃忽里皆負(fù)有兼管驛站、簽補(bǔ)站戶等事宜，以確保西北邊陲的交通秩序。驛站的發(fā)展帶動(dòng)了商業(yè)貿(mào)易的繁榮，也帶來(lái)了東西南北人員的流動(dòng)，為敦煌地區(qū)帶來(lái)了不同的物產(chǎn)和異彩紛呈的民族文化，帶動(dòng)了敦煌經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。

在莫高窟北區(qū)新發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)中，有漢文、西夏文、回鶻文、蒙古文及雙語(yǔ)文獻(xiàn)等元代印本共39件，根據(jù)其中一些有明確信息可考的印本得知，其刻印地主要位于元大都和杭州等地，而且大都是元代后半期之物，說(shuō)明元代后半期的敦煌與全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心往來(lái)密切，且這批印本以佛經(jīng)為主，體現(xiàn)了元代后期敦煌佛教發(fā)展的盛況。(77)劉拉毛卓瑪、楊富學(xué)：《元代印本在莫高窟的發(fā)現(xiàn)及其重要性——兼論元代敦煌在中西交通中的地位》，《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2023年第3期。特別值得注意的是，存世甚稀的《金藏》殘片也在敦煌有所發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)已甄別出其中的6件，即B53：1-1/2、B57：1、B59：4、B464：77、B127：17和B168：1。其中前5件為經(jīng)折裝，屬于《八十華嚴(yán)》，最后1件為蝴蝶裝，屬于《大寶積經(jīng)》。至于《金藏》傳入敦煌的時(shí)間，論者認(rèn)為應(yīng)在金代。(78)竺沙雅章：《莫高窟北區(qū)出土的版刻漢文大藏經(jīng)本》，劉進(jìn)寶、高田時(shí)雄主編：《轉(zhuǎn)型期的敦煌學(xué)》，上海：上海古籍出版社2007年版，第366頁(yè)。筆者不敢茍同，因?yàn)槎鼗团c金朝之間基本上不存在直接聯(lián)系，《金藏》傳入敦煌的時(shí)間最大概率應(yīng)為元代，應(yīng)系元政府對(duì)駐守敦煌的蒙古豳王家族的頒賜。(79)薛文靜、楊富學(xué)：《敦煌本〈金藏〉若干問(wèn)題考辨》，“第二屆東北亞古絲路文明論壇”，燕山大學(xué)，2023年4月21—23日。敦煌本《金藏》的出土，為13世紀(jì)末至14世紀(jì)初期絲綢之路暢通及敦煌高度發(fā)展的佛教文化提供了佐證，以出土實(shí)物證實(shí)了《金藏》在元代敦煌的流傳，體現(xiàn)了敦煌與中原王朝間頻繁深入的佛教文化交流。敦煌發(fā)現(xiàn)的元代著名回鶻學(xué)者安藏、必蘭納識(shí)里和智泉的作品被裝訂在一起，三者盡管分別來(lái)自北庭、哈密和吐魯番魯克沁，但同樣都生活于元大都。其作品何以由大都傳入敦煌，不得而知。即便如此，這些作品在敦煌被發(fā)現(xiàn)，足以從一個(gè)側(cè)面證明大都與敦煌間密切的聯(lián)系。

莫高窟北區(qū)B64窟和B137窟共出土12片漢文《資治通鑒》殘片(編號(hào)B64：1、B137：4-1/11)，與上海涵芬樓影印《四部叢刊》本《資治通鑒》為同批次刻印，為南宋建本的元代覆刻本，因?yàn)锽137：4-3號(hào)殘片最左行下方有刻工之名——“登”，在涵芬樓本《資治通鑒》相同位置亦可見(jiàn)“登”字，故判定其為建本，刻印地在今福建建陽(yáng)地區(qū)，刻印年代約為13世紀(jì)末至14世紀(jì)前中期，說(shuō)明福建刻印的書(shū)籍曾在元代傳播到敦煌地區(qū)。(80)徐暢：《莫高窟北區(qū)石窟所出刻本〈資治通鑒〉殘片考訂》，《敦煌研究》2011年第5期。

在莫高窟464窟出土的回鶻文中有q?ngsai tavar，其中的q?ngsai，乃“行在”的音寫(xiě)，即南宋都城臨安，今日的杭州。q?ngsai tavar即“行在緞子”之義，表明杭州產(chǎn)的緞子在元代已經(jīng)流通于西北地區(qū)的敦煌等地。(81)[日]森安孝夫：「敦煌出土元代ウイグル文書(shū)中のキンサイ緞子」，『榎博士頌壽記念東洋史論叢』，東京：汲古書(shū)院1988年版，第427—431頁(yè)；[日]森安孝夫著，馮家興、白玉冬譯：《敦煌出土元代回鶻文書(shū)中的行在緞子》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2021年第4期。

吐魯番與敦煌兩地間，古來(lái)佛教文化交流密切，元代尤甚，莫高窟北區(qū)石窟出土的蒙古文令旨(B163：42)，是由察合臺(tái)汗國(guó)轄下吐魯番地區(qū)的長(zhǎng)官克德門(mén)巴特爾(Kedmen-Baγatur)簽發(fā)給具有“灌頂國(guó)師”稱(chēng)號(hào)的朵兒只怯烈失思巴藏卜喇嘛(Dori Kire?is Bal Sangbo lam-a)的，以保障其在高昌、北庭、巴里坤等地舉辦佛事活動(dòng)并向敦煌移動(dòng)時(shí)的安全。(82)[日]松井太：「東西チャガタイ系諸王家とウイグル人チベット仏教徒——敦煌新発現(xiàn)モンゴル語(yǔ)文書(shū)の再検討から——」，『內(nèi)陸アジア史研究』第23號(hào)，2008年，第25—48頁(yè)；[日]松井太著，楊富學(xué)、劉宏梅譯：《東西察合臺(tái)系諸王族與回鶻藏傳佛教徒》，楊富學(xué)編：《回鶻學(xué)譯文集新編》，蘭州：甘肅教育出版社2015年版，第93—116頁(yè)。敦煌回鶻文寫(xiě)本p.4521記錄了14世紀(jì)早期至中期，敦煌莫高窟回鶻僧侶與定居河西或西回鶻王國(guó)回鶻僧侶間的佛經(jīng)交換情況及商業(yè)事務(wù)。(83)Moriyasu Takao，“An Uigur Buddhist’s Letter of the Yüan Dynasty from Tun-huang (Supplement to ‘Uigurica from Tun-huang’)”，Memoirs of the Research Department of the Toyo Bunko， No.40，1982，pp.1-18；[日]森安孝夫著，楊富學(xué)、黃建華譯：《敦煌出土元代回鶻文佛教徒書(shū)簡(jiǎn)》，《敦煌研究》1991年第2期。1350年，沙州西寧王速來(lái)蠻(Sulaimān)亡故，其子阿速歹(Asuday)特請(qǐng)?jiān)佞X佛教圣地吐魯番魯克沁(üLükün Bal?q)的高僧薩里都統(tǒng)(Sar?Tutung)來(lái)為其父抄寫(xiě)其中含有《度亡書(shū)》的Or. 8212-109回鶻文《吉祥勝樂(lè)輪(ri-cakrasamvara)》，為其父度亡。(84)楊富學(xué)、張?zhí)锓迹骸对蟹鸾躺袷サ匚坏某尸F(xiàn)與成因》，《吐魯番學(xué)研究》2018年第2期。作為《金藏》第五種印本——蝴蝶裝《金藏》殘片在敦煌、吐魯番的共見(jiàn)，抑或即為二地文化聯(lián)系密切的歷史見(jiàn)證。

在莫高窟北區(qū)B121窟發(fā)現(xiàn)女性遺骨一具，伴出各類(lèi)織物十余件，其中編號(hào)為B121：10a、B121：10b和B121：13者，經(jīng)趙豐等學(xué)者研究，分別定性為紅地雙頭鷹紋納石失錦、黑地牡丹紋納石失錦、紅地花間翔鳳納石失錦。此外，敦煌莫高窟北區(qū)B163出土有瑣紋地滴珠窠花卉紋納石失錦(B163：66)和紅地鷹紋納石失錦(B163：65)。(85)趙豐、王淑娟、王樂(lè)：《莫高窟北區(qū)B121窟出土元代絲綢研究》，《敦煌研究》2021年第4期。莫高窟北區(qū)116窟出土有鷹紋捻金錦，系由兩件納石失織物縫制而成(B116：5)。(86)楊馨：《敦煌莫高窟北區(qū)石窟出土西夏至元代絲綢的研究》，東華大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年，第31頁(yè)。納石失，又譯“納石失”“納赤思”，為波斯語(yǔ)Nasich的音譯，意為“織金錦”，又稱(chēng)“波斯金錦”。虞集《道園學(xué)古錄》曰：“納赤思者，縷皮傅金為織文者也?！?87)(元)虞集：《曹南王勛德碑》，《道園學(xué)古錄》卷二四，上海：中華書(shū)局1936年版，第170頁(yè)。元代納石失的織造主要集中在官府的5個(gè)作坊，大都(今北京)、別失八里(今新疆吉木薩爾縣北庭遺址)、弘州(今河北陽(yáng)原，一說(shuō)山西大同)、蕁麻林納(今河北張家口洗馬林)各居其一，另有“納失失毛段二局”所在地失考。有論者言其地可能在弘州，由鎮(zhèn)海家族管理。(88)尚剛：《納石失在中國(guó)》，《東南文化》2003年第8期。納石失的生產(chǎn)主要是由官府作坊完成的，但主要技術(shù)人才一般都是西來(lái)的回回，“納石失的高貴體現(xiàn)了蒙古族上層對(duì)伊斯蘭文明的傾慕”。(89)尚剛：《納石失在中國(guó)》，《東南文化》2003年第8期。敦煌所出6件納石失錦殘片不管來(lái)自波斯還是元朝境內(nèi)的制造局，都有助于證明元后期敦煌與周邊地區(qū)交往的頻繁，同時(shí)也有助于證明沙州西寧王家族地位的尊貴。

五、結(jié) 論

學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期流行一種觀點(diǎn)，認(rèn)為敦煌在西夏國(guó)時(shí)代保持繁榮，至元代衰落，但都未能給出證據(jù)。通過(guò)翻檢史料可以發(fā)現(xiàn)，這種說(shuō)法嚴(yán)重違背史實(shí)，真實(shí)的情況是在西夏國(guó)時(shí)代和元代早期，敦煌都是非?；臄〉摹Ｔ鼗偷陌l(fā)達(dá)主要局限于后期，其時(shí)間節(jié)點(diǎn)可以1276年蒙古豳王家族的東歸為標(biāo)志，此前為前期，此后為后期，而敦煌、瓜州因政治、軍事地位的提高而走向高度繁榮，則應(yīng)始自天歷二年(1329)沙州西寧王和瓜州肅王的設(shè)立，而西寧王速來(lái)蠻對(duì)敦煌長(zhǎng)達(dá)21年(1329—1350)的統(tǒng)治，應(yīng)為敦煌經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的黃金期。

元代后期，敦煌、瓜州成為豳王烏魯斯抵御西域叛王的軍事重鎮(zhèn)，西寧王與肅王作為蒙古黃金家族的成員，社會(huì)地位很高，即使甘肅行省都要受其節(jié)制，加上元后期敦煌、瓜州因屯田高度發(fā)展而經(jīng)濟(jì)繁榮，為石窟的大規(guī)模營(yíng)建提供了必要的人力、物力條件，故而元代敦煌出現(xiàn)了眾多大中型石窟。

元代后期敦煌文化繁榮，呈現(xiàn)出明顯的多元性特點(diǎn)，這與敦煌、瓜州境內(nèi)民族成分眾多息息相關(guān)，既有漢、蒙古、黨項(xiàng)、藏、回鶻等中國(guó)固有民族，更有來(lái)自中亞、西亞地區(qū)信仰伊斯蘭教的回回及其他民族。各民族間密切交往，不同文化互動(dòng)交流，共同創(chuàng)造了元代敦煌地區(qū)燦爛多元的文化。

元代早期敦煌雖已有驛站之設(shè)，但因?yàn)閼?zhàn)略地位的下降和經(jīng)濟(jì)的凋敝而長(zhǎng)期未受到重視，直到13世紀(jì)下半葉蒙古豳王家族入居后，豳王家族成員，如第一代豳王出伯獲得了管理甘肅等地軍站事的權(quán)力，第一代肅王寬徹和第二代豳王喃忽里也皆負(fù)有兼管驛站、簽補(bǔ)站戶等事宜，使得敦煌的驛站交通得到較大改善，可以四通八達(dá)。從敦煌出土的文獻(xiàn)看，敦煌與元大都、杭州、福建、吐魯番、肅州、亦集乃路等地都保持著密切的關(guān)系。