張 震,汪真誠

(中共浙江省委黨校,浙江 杭州 311121)

一、引言

黨的十八大以來,我國的綜合國力和國際影響力持續(xù)增強,現(xiàn)代化建設取得了歷史性成就。但是,以“熟人社會”為底色的傳統(tǒng)社會生活和組織模式也開始面臨現(xiàn)代性的沖擊和“原子化”的裂變,并在倫理道德領域發(fā)生深刻復雜的“道德轉型”[1]。近年來頻現(xiàn)的道德負面事件提醒我們正處于這一轉型的陣痛期,主要表現(xiàn)為“傳統(tǒng)道德基礎的崩潰和道德再生產(chǎn)機構的弱化”[2]。附有現(xiàn)代文明烙印的道德機制正不斷地被生產(chǎn)出來,試圖覆蓋抑或揚棄傳統(tǒng)社會的道德體系,但當前社會的道德內化——社會道德向個體道德的轉化——還處于較低水平,而道德內化恰恰是道德機制發(fā)揮效用的起點及其內部機制[3]。黨的二十大報告提出:“實施公民道德建設工程……提高人民道德水準和文明素養(yǎng)?！盵4]本文認為,探索道德內化的有效機制是當前道德建設亟待解決的關鍵議題,也是在道德建設領域推動和拓展中國式現(xiàn)代化的重要路徑。

誠如一些學者所指出的,“一種道德必須與特定的社會結構形態(tài)相匹配、相適應才能有效地發(fā)揮其作用……社會結構形態(tài)的變化必然帶動社會成員思想意識的變化”[5]。就此而言,近年來學界表現(xiàn)出對“道德內化”議題的廣泛關注就不僅是回應當下緊迫問題的實用取向,也反映出學界對特定社會結構中生發(fā)的實質問題的自覺意識。除卻關于道德內化概念內涵的形而上研究[6],道德內化的“心理機制”[7]和“主體性作用”[8]是學界早期關注的主要內容。最近的相關研究從兩個維度對道德內化機制進行了反思。一方面,研究者意識到盡管晚近以來中國的倫理道德體系發(fā)生了重大變革,但依然在一定程度上彰顯著傳統(tǒng)道德思想的價值取向[9],且這些取向鑲嵌于新的歷史條件之中,與源于西方社會的道德要素相糅合。在這個意義上,追尋中國倫理道德體系的生成歷史和發(fā)展邏輯,構成了進一步理解和推進當代中國倫理道德體系建設的現(xiàn)實起點。另一方面,一些研究意識到“道德因素在現(xiàn)代化社會治理中實現(xiàn)源頭治理”[3]的重要作用,進而在自治、法治、德治“三治融合”的范式下討論“德治”的相關問題[10]?！暗轮巍痹谏鐣卫眢w系中能夠依托自治的組織載體發(fā)揮“軟約束”的作用,從而與“法治”的“硬約束”相輔相成,進而邁向善治之路。因此,關于道德內化機制的討論不能局限于個體之維,還需要在社會治理的視閾下考察道德治理的實施向度,從治理的角度構建道德內化的新機制。

這兩個維度的反思促使我們將道德內化問題納入道德治理的討論范疇,把倫理道德體系的現(xiàn)代化建設進一步從抽象的概念分析層次向具體的“實然”分析層次推進。同時,既有研究也存在拓展空間:一是多從整體層面分析倫理道德體系的歷史傳承和發(fā)展,缺少對地域性道德文化發(fā)展的關注,從而難以將歷史的分析方法和地方的“德治”實踐緊密結合。二是多著眼于“德治”和“法治”之間的辯證關系[11],缺乏對自治組織踐行道德治理的個案觀照。三是當前對“三治融合”之“自治”載體的認識多局限于村委會等行政性質的自治組織,較少分析社會組織等社會力量參與道德實踐的治理機制。因此,本文將以浙江省湖州市德清縣X基金會為例,通過對X基金會介入德清“德”文化品牌塑造的過程、方法的深入挖掘,立足德清縣域的文化稟賦,梳理社會組織基于地方文化重塑道德共識的具體邏輯,探討社會組織踐行道德自治、推動個體實現(xiàn)道德內化的內在機理。

二、社會組織參與道德治理:X基金會的過程表達

德清縣X基金會是全國首家縣域范圍街道層面的公益基金會,成立五年以來初步形成了以一系列單項基金為依托,組織多種社會力量,推動德清道德文化工程深入開展的治理經(jīng)驗,其做法已向德清縣周邊縣市復制推廣。

(一)縣域文化基因與道德自治的社會基礎

德清縣位于浙江省湖州市,隨著浙江在高質量發(fā)展中奮力推進共同富裕先行和省域現(xiàn)代化先行工作的持續(xù)深入,德清縣將“人有德行,如水至清”傳統(tǒng)文化融入社會主義核心價值觀,凝練為“德文化”品牌,對縣域建設共同富裕示范區(qū)精神富有先行地進行探索。需要指出的是,這并不是德清縣首次將精神文明建設置于縣域治理的重要位置。事實上,“以德為名,以德立縣”早已成為德清創(chuàng)新縣域治理舉措的基本思路,以“德文化”品牌為鮮明標志的公民道德建設也受到德清縣歷屆黨委政府的高度重視。

“德文化”品牌建設主要從傳統(tǒng)文化,尤其是德清的地方傳統(tǒng)文化①中發(fā)掘公眾對文化延續(xù)的價值認同,利用優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所具有的長久影響力、感染力和穿透力喚醒民眾的道德文化基因。德清縣主要從三個方面打造“德文化”品牌:一是通過新聞媒介、文藝巡演、美術創(chuàng)作、微電影展播、道德論壇等方式宣傳“德文化”;二是將“德文化”融入傳統(tǒng)民俗活動,例如以“游子文化節(jié)”為龍頭,組織“新市蠶花廟會”“浙北乾龍燈會”“防風文化節(jié)”等節(jié)慶活動傳承“德文化”;三是將“德文化”融入城市景觀和公眾的日常生活之中,以文化禮堂、文化校園、文化車間、文化廣場等文化陣地踐行“德文化”,倡導公眾在傳播踐行“德文化”中記住鄉(xiāng)愁,共筑凝心聚力的精神家園。除卻上述以文化倡導為主的“軟工程”外,道德治理還需要通過制度建設的“硬機制”為文化活動提供組織和維持的方法。以德清縣的誠信制度建設為例,德清縣相繼出臺《德清縣企業(yè)信用體系建設實施方案》《企業(yè)信用分類監(jiān)管實施辦法》,建立健全聯(lián)合獎懲協(xié)同機制,運用“線上平臺”、誠信積分制、紅黑名單和信用修復機制等“數(shù)字化”手段,對誠信失信行為實施獎懲;此外,德清縣還開展“講道德·更健康”誠信農(nóng)產(chǎn)品工程,“講道德·更受益”道德信貸工程,“講道德·更和諧”和諧醫(yī)患關系創(chuàng)建活動,將“講誠信、重品德”價值導向融入群眾生產(chǎn)生活中,從而讓“有德有得”理念深入人心。因此,脫胎于本土文化根脈的道德典故為社會對“德文化”品牌形成價值認同提供了合法性基礎,而道德規(guī)范的制度化建設則強化了道德的約束作用,這種“軟硬兼施”的政策執(zhí)行邏輯構成了德清實施道德治理的長效機制。

隨著精神文明建設的步伐不斷加快,“德文化”品牌建設的成效得以顯現(xiàn)。近年來,德清誕生了2名全國道德模范、3名全國道德模范提名獎、7名浙江省道德模范,德清也榮獲“第六屆全國文明城市”桂冠。可以說,“德文化”品牌已經(jīng)成為德清的一張金名片。但地方政府在“德文化”品牌建設中所采取的舉措依然是建構性的,這種建構性舉措并沒有超越傳統(tǒng)的道德建設路徑,即道德的灌輸式教育。這種灌輸式教育往往“只重視道德教育的外在價值取向,而不考慮道德主體的接受機制,往往使道德主體淪為工具,不能提升其道德需要和道德境界的層次,更不能喚醒、激活與弘揚其道德潛能中積極的建設性、創(chuàng)造性因素”[12]275。因此,德清的道德治理所取得的良好成效,并不只是政府積極作為的結果,也離不開道德實踐的主體作用。

回溯“德文化”品牌建設的歷史能夠發(fā)現(xiàn),“德文化”品牌并非自上而下的政策建構的產(chǎn)物,而是發(fā)源于公眾的自發(fā)行為。20世紀90年代末,德清縣舞陽街道太平村的村民馬福建受到當?shù)乩先速狆B(yǎng)難題的觸動,想到以設獎激勵的辦法鼓勵子女孝敬父母。1997年,馬福建拿出做生意掙的1萬元錢設立“孝敬父母獎”,獎勵村里的孝子賢媳。獎勵每兩年頒發(fā)一次,每位獲獎者獎勵500元。獎金雖不高,但這個獎就像一面鏡子,讓一些人看到了差距和不足,喚起了村民的道德自覺,這也成為德清“民間設獎”的濫觴。自馬福建設立“孝敬父母獎”后,“草根”設獎如雨后春筍般在德清涌現(xiàn),一批熱心百姓紛紛設立涉及社會公德、職業(yè)道德、家庭美德等方面的民間獎項。截至2021年,德清已有76個“民間獎項”,累計發(fā)放獎金超過200萬元,獎勵百姓10000多名②。面對民間自發(fā)出現(xiàn)的“草根獎”,德清縣政府積極引導,早在2006年就出臺了《民間設獎管理辦法》,成立了民間設獎協(xié)會,逐步規(guī)范民間設獎行為,并依托民間設獎現(xiàn)象打造和發(fā)展了“德文化”品牌。

20余年的民間設獎傳統(tǒng)為德清開展道德治理奠定了堅實的自治基礎。在民間設獎的機制下,公眾通過自主設獎、廣泛參與、集體評議的方式參與道德實踐,根據(jù)自身的道德認同選擇道德榜樣,從而將抽象的道德概念轉化為身邊熟識的社會成員的實際行動,并在物質和名譽的雙重激勵下進行道德模仿和實踐,從而達到道德內化的效果。這種德治和自治相結合的方式,一方面能夠通過自治張揚道德主體的個體意識,滿足道德的多元性和非建構性需要[13];另一方面,德治的實現(xiàn)并非依賴外部力量的剛性介入,而是通過自治共同體的組織基礎形成普遍性的道德共識。

(二)社會組織介入的過程表達

在打造社會治理共同體、實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的背景下,德清的本土文化基因和開展道德自治的社會基礎為社會組織介入道德治理奠定了基礎。2017年,德清縣WX街道啟動“幸福WX”工程,以重塑城鎮(zhèn)化過程中的幸福生態(tài)體系為目標,立足區(qū)域實際,調動整合社會資源,積極推動民生服務供給側改革。在此背景下,WX街道提供200萬元原始資金,發(fā)動社會愛心人士成立了X基金會。目前,X基金會已得到12個村社、50多家愛心企業(yè)和200余位愛心人士的支持,累計募集公益資金超過1100多萬元。在社會各界的支持下,X基金會在民間設獎的道德工程上發(fā)展創(chuàng)新,深入推進“德文化”品牌項目,總結出可在全縣推廣的經(jīng)驗模式。

X基金會踐行道德自治可分為6個步驟。一是設立專項基金。X基金會的資金主要源于社會各界的捐助,基金會在本土文化倡導和捐款人意愿基礎上,成立了以激勵道德實踐為目標的專項基金,包括敬老愛老、黨員先鋒、垃圾分類等共19個專項基金。截至2021年,專項基金總計支出近233萬元,受益公民覆蓋度為60%左右。二是實行基金會和單項基金“統(tǒng)分結合”的管理體制?；饡闪⒗硎聲?由7名理事組成理事會進行決策,秘書長負責日常工作,設立監(jiān)事1名,負責監(jiān)督業(yè)務;單項基金成立理事會,設置理事、秘書長、監(jiān)事各1名,負責項目運行和經(jīng)費的審核監(jiān)督。三是引入和孵化社會組織。項目制是基金會開展活動的主要方式。在基金會項目運行過程中,X基金會依托下設的“幸福WX”服務中心引入和孵化社會組織執(zhí)行基金會的項目,將本土鄉(xiāng)風文明融入組織活動中。四是鏈接社會資源。X基金會組織多種社會力量,例如聯(lián)系轄區(qū)內學校和醫(yī)院等事業(yè)單位輔助基金會推薦困難學子、優(yōu)秀師生和抗疫英雄;殘聯(lián)、婦聯(lián)和團縣委等群團組織為基金會提供業(yè)務和志愿者隊伍支持等,從而構建道德自治的共建共享格局。五是扎根服務對象。X基金會在街道范圍內設立9個“幸福驛站”,安排幸福專員查訪和認定服務對象的需求,并策劃和開展集體活動、走訪慰問幫扶、節(jié)日慶典儀式等公益項目,服務廣大居民。六是有效配置和運作公益資本。X基金會規(guī)定了公益金管理辦法(見圖1),先后設立25個獎項,涵蓋自強自立、良好家風、社會服務、好善樂施等多個主題,獎勵表彰在道德實踐方面有卓越成績和貢獻的個人和團體。

圖1 X基金會公益金管理辦法

(三)社會組織介入效果

據(jù)統(tǒng)計,截至2022年,X基金會獎勵表彰在道德實踐領域有卓越成績和貢獻的個人和團體1143人次,重點幫扶優(yōu)秀師生、創(chuàng)業(yè)青年等自強自立群體;“小候鳥”、老人、殘疾人、困難人群、重大傷病人員等弱勢群體;新居民、保潔清運人員、軍屬、老黨員、抗疫人員等特殊奉獻群體;安徽、貴州、河北等地的種植戶、加工戶、困難戶等外省結對對象。其他居民則主要通過基金會每年組織的數(shù)十場文藝培訓、賽事表演、節(jié)慶活動、生態(tài)環(huán)保行動等獲益。五年來,僅敬老愛老單項基金就服務老人2000多人次,康樂人生單項基金幫扶殘疾人士1075人次,五項獎優(yōu)助學基金獎勵優(yōu)秀師生分別為230人次和929人次,資助貧困生118人次,慰問學生4376人次,受益群眾覆蓋率達到68%。

X基金會持續(xù)吸納愛心企業(yè)家設立各類單項基金,除了助力青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、培育企業(yè)家后備力量之外,還設立“同心同行基金”,鼓勵新居民參與矛盾糾紛調解、幫助困難家庭、開展培訓和文藝活動,并設置“同心同行獎”表彰先進新居民;在新居民來源地設立“美高鴻志教育基金”,對貴州董地鄉(xiāng)的困難學子進行獎勵慰問;在安徽宏潭鄉(xiāng)設置“同心同行學院”,培養(yǎng)和牽線新居民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)391人次;為貴州、安徽當?shù)亓羰厝丝谶M行就業(yè)創(chuàng)業(yè)培訓、提供就業(yè)崗位、聯(lián)系加工業(yè)務、指導藥材種植、提供電商直播設備,帶動600余人就業(yè),當?shù)鼗鶎宇I導干部派往德清交流學習96人次。

X基金會通過有效鏈接并整合各種資源,優(yōu)化內外部治理機制,對公益資本進行有效配置和運作,使項目活動和激勵措施緊密圍繞倫理道德觀塑造的目標進行;在民間設獎的傳統(tǒng)上,創(chuàng)新專項基金、幸福驛站、志愿服務隊等多種自治形式,旨在喚醒當?shù)毓竦奈幕洃?激發(fā)文化認同與文化自信,并以鮮明的本土風味激活個體參與的內在活力,使得由公民自主創(chuàng)造的符合時代精神的新風尚成為其自覺選擇,從而實現(xiàn)道德治理成果共享和道德內化的效果。

三、文化接續(xù):社會組織踐行道德自治的共識再造

社會組織作為社會治理共同體的重要一環(huán)介入道德治理,改變了道德自治的既有格局和現(xiàn)行機制,既要解決公眾和政府對社會組織介入的認知和接受問題,還要創(chuàng)新道德自治的實現(xiàn)路徑,構建長效機制,從而彰顯社會組織的參與價值。道德自治的目標在于以人們認可的方式凝聚道德共識,這種道德共識必須是內生于自治共同體的,而非外部力量強加的。社會組織凝聚道德共識重在將人們組織起來,使公眾的道德實踐在保持主體個性的同時,能夠在自治共同體中追尋大家都能接受、認可的道德價值觀[14],即以“和而不同”的道德交互為基礎建立彼此間的道德認同。正如麥金太爾所強調的,為了“在道德上真正達成共識”,人們必須“對自己所隸屬或面對的各種傳統(tǒng)有一種充分的領會的美德”[15]160。因此,社會組織需要通過其組織能力,在組織活動中將道德治理的目標指引——在現(xiàn)實的道德治理活動中形成強大的精神力量,從而改造現(xiàn)實社會關系,使社會風氣和社會秩序向既定目標的方向發(fā)展[16]——轉變?yōu)楝F(xiàn)實行動,從而為個體多元化的道德實踐提供交互平臺,最終達致道德共識。在X基金會的自治實踐中,其通過文化接續(xù)機制推動“德文化”從精神引領層面向實踐交互層面邁進。

首先,社會組織的在地性為文化繼承創(chuàng)造有利條件。對X基金會而言,其所在的德清縣具有深厚的道德自治基礎和傳統(tǒng),同時開展道德活動的氛圍較為濃厚,已經(jīng)形成了一定程度上的道德共識。X基金會作為本土培育、政府資助的社會組織,在成立之初便攜帶了顯著的自治文化基因,其在地性特征使延續(xù)民間設獎傳統(tǒng)成為X基金會的自覺選擇。對于X基金會而言,以自治的形式開展道德治理既是社會治理體系的結構性要求,也是發(fā)揮社會組織屬性優(yōu)勢、提升道德治理有效性的必由之路。但是,隨著精神文明現(xiàn)代化建設的逐步推進,早期的民間設獎機制已經(jīng)無法完全適應時代發(fā)展對道德自治提出的新要求。一方面,隨著民間設獎的興起,政府也開始介入其中,并依托民間設獎現(xiàn)象打造了“德文化”的城市品牌。雖然政府對民間設獎現(xiàn)象進行規(guī)范和引導是必要的,能夠幫助民間設獎的資金規(guī)范運作,并保證民間設獎的價值導向符合社會發(fā)展需要,但由于我國社會機制的發(fā)育仍然處于起步階段,政府的介入逐漸消解了公眾在道德實踐方面的主體意識,道德獎項并不一定由公眾自發(fā)的道德認同而設置,而是滲透著希望通過道德獎項來規(guī)范社會秩序的政府意志,尤其是其中所涉內容較為宏大的獎項并不一定能夠引起公眾的情感共鳴。同時,“德文化”品牌打造的后續(xù)舉措主要是自上而下的政策性行動,缺少自下而上的公民自治基礎,例如“文化禮堂示范帶打造”“移風易俗·文明鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)建”等。盡管這些工作對于精神文明現(xiàn)代化建設具有積極意義,但并不能夠促進道德自治機制的發(fā)育和成熟。另一方面,隨著現(xiàn)代化的沖擊向縣域范圍擴張,縣域傳統(tǒng)的“熟人社會”逐漸向“半熟人社會”轉型,社會成員的異質性大大提高,相互間的熟悉度和信任度急劇下降[17],這也使得傳統(tǒng)的民間設獎機制的道德示范效應出現(xiàn)衰減。社會現(xiàn)代化轉型使得社區(qū)成為公民道德建設的重要場域。既有研究顯示,社區(qū)道德建設是現(xiàn)代化進程中人的現(xiàn)代化的主要內容和載體,是現(xiàn)代化進程中不可或缺的組成部分[18]。這就要求X基金會在繼承道德自治的文化基因的基礎上,針對道德治理的時代特征對自治內容和形式進行創(chuàng)新。

其次,社會組織的組織性推動道德共識再造?；谏鲜龇治瞿軌虬l(fā)現(xiàn),在社區(qū)層面重構公眾的道德共識是社會組織踐行道德自治的重要內容。X基金會承繼了德清20余年來形成的民間設獎文化,積極引入社會公益力量,在最大程度上尊重捐款人的意愿設立相應獎項和專項基金弘揚社會美德。與此同時,X基金會創(chuàng)新了道德獎勵機制。X基金會對專項基金的使用主要包括三種模式:一是購買服務模式,即使用專項基金向外部的社會組織購買服務,例如“敬老愛老專項基金”四年來共出資22.72萬元購買了百歲老人培養(yǎng)服務項目。二是“獎勵—培育”模式,即在民間設獎評選道德模范,給予物質獎勵的同時,引導和培育獲獎群體組成志愿服務隊繼續(xù)回饋社會。這種模式以“慈善單項基金”為典型,以獎優(yōu)助學為主要目標,4年來,出資27.95萬元舉辦了4屆“WX風尚學子”頒獎典禮,對117名優(yōu)秀學子進行了表彰獎勵,并引導受到表彰的學生自愿組成“WX風尚學子”志愿服務隊。三是組織道德文化活動,提升X基金會在WX街道的組織聲譽。例如X基金會依托“文體惠民專項基金”,開展了“微笑WX行”系列活動,通過文體演出、技能培訓、電影放映等活動形式倡導提升民間文藝、繁榮居民文化活動、豐富精神文化生活。在專項基金的創(chuàng)新舉措下,X基金會不僅保留了過去“草根”道德模范所具備的親和力和吸引力,維系了“凡人善舉”的優(yōu)勢傳統(tǒng),同時保持了道德獎勵在公眾之間的活力和延續(xù)性,使道德評獎的影響不再局限于道德模范的示范作用,還形成了道德模范的回饋機制,實現(xiàn)了道德實踐的再生產(chǎn),使更廣泛的居民在道德實踐中獲益,提升居民對道德治理活動的認同感,進而實現(xiàn)道德共識的凝聚。

除卻在社區(qū)層面再造道德共識之外,X基金會也將自治共同體重新帶回道德治理的基層場域。一方面,X基金會充分發(fā)揮社會組織的組織能力,以幸福驛站的方式將組織觸手延伸至社區(qū)基層,將更多的居民個體組織起來,投入到道德自治的實踐當中。另一方面,X基金會積極引入企業(yè)和其他社會組織資源,豐富了德清傳統(tǒng)道德自治的內涵和外延,強化了道德自治共同體的結構力量和組織多樣性。同時,X基金會對企業(yè)捐款的使用還有效發(fā)揮了第三次分配機制的作用,通過組織引導愛心企業(yè)參與三次分配,以“助人自助”的服務原則策劃基金使用方式,例如培育青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、建立殘疾人農(nóng)業(yè)基地等,使民眾能夠更加公平地共享經(jīng)濟社會發(fā)展的最新成果,從而形成和諧向上的社會氛圍,從側面助推了道德共識和道德內化的實現(xiàn)。可見,X基金會在凝聚道德共識的同時,也對自治文化進行了現(xiàn)代化改造,這主要體現(xiàn)在兩個方面:其一,X基金會基于精神文明發(fā)展的現(xiàn)代化需求,對道德自治的內容進行改造,集中體現(xiàn)為獎項設立的多元性以及獎項內涵的時代性;其二,X基金會進一步發(fā)展了道德自治的實現(xiàn)形式,將過去民間自發(fā)的設獎行為轉變?yōu)楦呓M織性和系統(tǒng)性的專項基金體系,在尊重捐贈人或發(fā)起人意愿的基礎上,融入社會工作的專業(yè)價值觀和專業(yè)方法,使公益資本的配置更為科學有效。總的來說,通過文化接續(xù)機制,X基金會有效發(fā)揮在地性和組織性優(yōu)勢,對“德文化”的精神內涵和表現(xiàn)形式進行繼承與創(chuàng)新,以更符合時代特征和社會需求的方式,助力“德文化”的接續(xù)發(fā)展,并有效實現(xiàn)道德共識的再造和凝聚。

四、組織嵌入:社會組織踐行道德自治的結構耦合

X基金會能夠取得道德自治的良好效果,不僅緣于其深耕本土文化,還在于其以有效的方式組織公民將道德規(guī)范付諸于道德實踐,為公民創(chuàng)新道德文化提供載體。就理論層面而言,社會組織能夠擴大公民參與從而推動社會自治的實現(xiàn)[19]。但對于中國的基層自治實踐而言,社會組織并非自然地內生于社會,更多是在政府的孵化和培育中得以建立。故而社會組織對政府賦權有較強的依賴性,缺乏自下而上的社會基礎,這就要求社會組織作為一種外生性力量向基層社會嵌入?；谶@一認識,可以發(fā)現(xiàn)X基金會推動公民參與道德自治的組織嵌入機制。

一是制度嵌入。社會組織推動基層自治的關鍵在于提升社會的組織化程度,以避免基層自治的空殼化困境。因此,制度嵌入通過制度化的人員安排和組織架構建設[20]實現(xiàn)對公民的組織和引導,以規(guī)范化和常態(tài)化的方式將社會組織的觸角向下延伸。X基金會作為街道層面的社會組織,扎根于村莊(社區(qū))是其組織社會的關鍵著力點。為實現(xiàn)這一目標,X基金會以村社為單位,在街道轄區(qū)內設立多個幸福驛站和幸福專員,通過幸福專員的入戶走訪和日常服務建立X基金會的良好聲譽和知名度,提升公民對X基金會的信任感,使X基金會發(fā)起的道德治理項目和活動具有良好的公民參與基礎。這一制度的設立為X基金會提升組織力提供了基本保障,也為其汲取社會資源奠定了組織基礎。

二是行政嵌入。由政府倡導或資助成立是中國社會組織的顯著特征,而社會組織也已形成對政府購買服務的路徑依賴,這就意味著社會組織的項目實踐往往會攜帶政府的意志和目標一同入場,并能夠借助政府的行政力量提升自身的組織能力,這可以被理解為社會組織和政府之間的非正式關系。在X基金會的實踐中,一方面,這種非正式關系為X基金會提供了由政府“背書”的信譽保證,使其能夠順利進入村莊(社區(qū))場域;另一方面,這種非正式關系成為X基金會與其他科層組織進行溝通和聯(lián)系的橋梁,如醫(yī)院、學校、企業(yè)等,實現(xiàn)資源的鏈接與整合,從而建立完備的服務網(wǎng)絡。

三是精英嵌入。道德實踐的榜樣機制能夠發(fā)揮重要的帶動作用,通過精英力量的發(fā)掘和培育,X基金會不僅能夠進一步提升其在公民之間的組織力,還能夠形成道德實踐的具身,為個體履行道德規(guī)范提供具象化標準。此外,X基金會的精英嵌入機制還呈現(xiàn)出“雙向嵌入”的特征。一方面,X基金會通過專項基金和“幸福榜樣”獎項的設立,挖掘和培育了一批道德“精英”。這種民間設獎、以百姓獎勵百姓的模式放大了公民身邊先進典型的引領示范效應,有效激發(fā)了公民的道德情感,引導公民在踐行道德中錘煉道德意志,養(yǎng)成道德習慣,使得踐行道德規(guī)范成為公民的自覺選擇。另一方面,隨著民間設獎模式的推進,X基金會也收獲了更多企業(yè)家、鄉(xiāng)賢等社會精英人士的加盟,進一步提升了其在公眾當中的影響力和組織力。

通過制度嵌入、行政嵌入和精英嵌入的組織嵌入機制,社會組織得以進入基層治理場域,有效開展道德自治的實踐,進而發(fā)揮其推動社會道德向個體道德轉化的中介作用。社會道德和個體道德之間同質性和異質性共存,推動社會道德向個體道德轉化的目的在于將有利于社會良性運行的道德秩序內化于個體意識之中,為個體道德的生成和發(fā)展提供綱領性指引。與此同時,個體的主觀能動性也不容忽視。由于成長環(huán)境、認知層次等個體性因素的差異,個體不是完全被動地吸納社會道德,而是能動地選擇社會道德,甚至還能夠主觀創(chuàng)造社會道德。因此,盡管晚近以來道德治理的各項舉措層出不窮,但個體的道德內化依然面臨困境,其原因就在于道德體系缺乏在“社會—個體”之間的轉化中介。

通過組織嵌入機制,X基金會深入社區(qū)基層,在與民眾的近距離接觸中強化了個體和社會之間的聯(lián)結,從而有效發(fā)揮這種中介作用,既能夠推動個體對社會道德形成較高認同,也能夠正視個體道德建構之訴求,并對個體道德的建構過程進行調控。T大姐是當?shù)毓S的一位退休職工,受到X基金會“十大孝子”評獎的激勵和啟發(fā),認為良好的婆媳關系也應該納入民間設獎的范圍,她基于自身的生活經(jīng)驗,奔波于社區(qū)之間,幫助婆媳之間鬧矛盾的家庭修復關系。隨著其服務的發(fā)展和名聲的傳播,最終X基金會幫助其成立了“T大姐志愿服務隊”,為其提供資金支持和團隊協(xié)助。類似的案例不一而足,時至今日,X基金會已經(jīng)孵化和培育出這樣的志愿服務隊20多支,基本涵蓋了公民道德建設的要求和著力點?？梢?在道德自治的框架下,社會組織成為公民道德實踐的中介載體,社會組織的道德治理行動不僅能夠引導、培育和規(guī)范公民的道德品質,還能夠為公民發(fā)揮主觀能動性創(chuàng)造條件,激勵公民從自發(fā)模仿向自覺創(chuàng)造轉變,給予了公民開展個體道德活動的自由權利和空間,這種主體性張揚使得公民在道德內化的過程中具有較強的轉化動力。因此,社會組織通過道德自治推動道德內化的意義在此處得以彰顯:基于自治的道德活動能夠尊重個體在道德實踐中的主體性自由,社會道德內化使得個體道德的主體性能夠被有效激活, 故而將其轉化為個體道德的可能性也就較高[21]。

在組織嵌入機制的作用下,“政府—社會組織—個體”三個道德實踐的子系統(tǒng)構成了各自獨立又相互作用的整體,其內部不是各行其是的松散聯(lián)結,而是深度融合、彼此促動的結構耦合。首先,政府為社會組織踐行道德自治賦予政治承認和行政資源,是社會組織得以嵌入基層治理場域的基礎。其次,社會組織通過更具靈活性的方式組織道德自治活動,對政府正式性的道德建設和道德教育進行補充,提升個體在道德實踐中的參與感和獲得感,從而實現(xiàn)公民道德的有效治理。最后,個體是道德治理的落腳點所在,將個體納入道德治理體系是道德治理有效的關鍵要素。政府的道德治理舉措始終與公眾日常生活中的道德實踐存在距離,而在組織嵌入機制下,社會組織成為政府與個體之間互動的中介,既能夠有效實現(xiàn)政府的道德治理目標,也為個體展現(xiàn)道德實踐的主體性提供空間,發(fā)揮著雙向傳導的樞紐作用,形成了政府負責、社會協(xié)同和公眾參與之間的結構耦合。

五、結論與討論

習近平總書記在黨的二十大報告中指出,中國式現(xiàn)代化是物質文明和精神文明相協(xié)調的現(xiàn)代化。在推動精神文明現(xiàn)代化的總體背景下,推動國家在宏觀層面提出的一系列道德建設實施綱要向國民的日常生活實踐落實是當前亟待解決的現(xiàn)實問題。本文通過對社會組織推動道德內化過程的考察,以及對社會組織踐行道德自治的路徑與機制進行分析,發(fā)現(xiàn)社會組織能夠以道德自治的形式推動社會道德向個體道德轉化,其自治機制(見圖2)在這一道德內化的過程中具有顯著優(yōu)勢,是推動現(xiàn)代化的道德理念向公民的道德實踐轉化的可行路徑。通過文化接續(xù)機制,社會組織得以依托在地文化傳統(tǒng),進而在社區(qū)層面重構道德共識,吸引公眾有意識地投身于道德實踐,以實現(xiàn)道德自治的組織化運作。同時,社會組織進一步發(fā)揮資源鏈接的作用,豐富自治共同體的組成和能力,在多方資源的幫助下助力公眾實現(xiàn)道德實踐的再生產(chǎn)。作為道德自治的新興治理主體,社會組織可以通過制度嵌入、行政嵌入和精英嵌入的組織嵌入機制進入到基層治理場域,增強社會組織在道德治理中的靈活性,有效落實政府意志并形成道德治理的自治共同體。同時,組織嵌入機制使社會組織成為社會道德向個體道德轉化的中介,幫助個體有效維持其道德實踐的主體性地位,從而提升個體的道德內化動力。

圖2 社會組織參與道德治理的機制

本文的理論貢獻在于豐富了道德自治的實踐主體研究,將社會組織納入了德治、自治相融合的研究視野,以個案研究的方法證明了社會組織在道德自治中所能發(fā)揮的治理主體作用。社會組織推動道德內化走的是一條“德治+自治”的組合路徑。從“德治”方面來講,這不僅不同于政府“以德治國”的討論,還超越了當前“德治”框架下“鄉(xiāng)賢治村”“村規(guī)民約”[22]等傳統(tǒng)的內部治理路徑,證明了外部力量的介入也能夠有效地實現(xiàn)道德治理的效果,從而豐富了“德治”的實施主體。以社會組織為主體實施“德治”,其關鍵在于尊重地方的文化傳統(tǒng),在深耕當?shù)匚幕幕A上建構符合時代精神的道德體系,凝聚道德共識,從而能夠在多樣化的道德情境中具有廣泛的適用價值。同時,社會組織在實施道德治理的過程中,將自己與公眾置于同等地位,并非以強制灌輸?shù)男问叫纬傻赖抡J同,而是激發(fā)公眾的內在活力參與道德實踐,這與社會治理軟機制的“德治”內涵相得益彰。從“自治”方面來講,過去的理論框架往往將社會組織置于基層自治的協(xié)助地位,而非如村委會一般的實施主體,相關案例也表明了社會組織對基層自治的作用主要體現(xiàn)為促進和助力效果,但本研究發(fā)現(xiàn),社會組織在道德治理中能夠扮演主導者的角色直接推動自治機制的形成。同時,社會組織踐行道德自治是“德治”與“自治”深度融合的結果。社會組織通過挖掘、評比和表彰民間道德力量,引起公眾對道德榜樣的認同和模仿。在這個過程中,首先,公眾能夠根據(jù)自己的道德認同選擇道德實踐的參與形式,這契合了現(xiàn)代德治所憑依的道德的個體化特征[13]。其次,公眾參與道德榜樣的評比不僅提升了個體道德實踐的參與感,還能夠將個體的道德認同具像化,使個體更清楚地了解自己的價值標準,使得社會道德能夠被個體在理性上所接受。最后,社會組織能夠根據(jù)公眾合理的建議設立新的獎項并鼓勵道德實踐,展現(xiàn)了道德創(chuàng)新中的主體能動性,促使公眾將道德實踐視為自我實現(xiàn)的重要方式,實現(xiàn)道德自律。因此,通過自治和德治的深入融合,社會組織在推動道德內化的過程中,強化了公眾的道德認識能力、選擇能力和實踐能力,有效實現(xiàn)社會道德向個人道德的轉化。

在本案例中,社會組織推動道德內化的實現(xiàn)離不開政府的培育。一方面,社會組織的成立離不開政府的倡導和資助;另一方面,社會組織通過與政府建立關聯(lián),組織起多種社會力量,孵化志愿者隊伍,動員更多主體參與道德自治并從中獲益。對于道德自治而言,政府關聯(lián)是一種特殊的組織資源,這使得社會組織需要與政府建立關系來實現(xiàn)組織目標。進而言之,即便隨著社會組織的發(fā)展壯大,政府也不應該從道德自治的情境中退場。政府始終是基層治理體系中的重要一環(huán),基層自治的實現(xiàn)需要政府為其注入生長動力,即便社會組織具有一定的協(xié)調和組織能力,也難以代替政府的中心地位,仍然需要依賴政府的統(tǒng)籌能力協(xié)調各方資源,為基層自治提供組織基礎和資源保障。同時,實現(xiàn)道德自治的前提在于道德規(guī)范與社會良性運行的適配性,如果社會組織所倡導的道德規(guī)范同社會良性運行的需要相矛盾,那么社會組織不僅不能夠推動道德自治的實現(xiàn),還會引發(fā)新一輪的道德危機。當然,隨著社會組織的發(fā)育和成長,政府需要適時為社會組織賦權,使社會組織能夠得到一個較為寬松的實施環(huán)境。正如汪錦軍所指出的,政府的嵌入性力量是推進社會自治機制的動力和載體,需要在這種嵌入性力量中培育一種政府主導的社會自主性來推動自治機制的實現(xiàn)[23]。因此,政府應當將培育社會組織視為引導基層自治的重要路徑。具體而言,政府下一步可以從兩方面對社會組織踐行道德自治進行適當介入:一是深入挖掘地方文化根脈,推動地方文化傳統(tǒng)轉變?yōu)槠鹾蠒r代價值的地方精神,進而引導社會組織在地方文化的傳承中汲取道德價值;二是完善政府對社會組織的監(jiān)管體系和評估制度,從而保證社會組織的行動始終處于推動道德自治和道德內化的正確軌道上?？偠灾?政府的介入內容必須基于道德自治的需要,服務于道德自治的良性運轉。

社會組織以道德自治的形式推動道德內化還需要注意適用范圍的問題。首先,社會組織的道德自治實踐需要根植于地方的文化傳統(tǒng),這就涉及到公眾的文化認同在多大范圍內有效的問題。其次,組織力提升始終是社會組織踐行道德自治的重要內容,只有提升其組織社會的能力,才能夠動員更多主體參與到道德實踐中來,也才能鏈接更多資源支持組織發(fā)展。因此,社會組織在踐行道德自治的過程中,要時刻注意評估自身的組織能力。鑒于文化異質性和當前社會組織能力較弱的現(xiàn)狀,本文認為以社區(qū)(行政村)為單位開展道德自治應是大多數(shù)社會組織的優(yōu)先選項。一方面,社會組織的組織能力能夠有效地將社區(qū)范圍內的居民組織起來,并能夠將居委會先在的自治基礎化為己用。同時,社區(qū)范圍內也具備道德自治所需的多種社會資源,例如學校、醫(yī)院、志愿服務隊等。另一方面,社會組織在道德自治中挖掘和塑造的道德文化,將成為社區(qū)的身份標識,擦亮社區(qū)的品牌特色,提升社區(qū)的內在凝聚力。而不同的社區(qū)文化和人員結構也要求社會組織采用不同的介入方案,這是社會組織在踐行道德自治中需要特別注意的。最后,社區(qū)公共性生產(chǎn)將是社會組織在社區(qū)層面踐行道德自治的最終落腳點。公共性“是以個人為基礎并以超越極端個人主義即利己主義(selfishness)為旨趣”[24],因此,公共性的產(chǎn)生并不與道德內化的目標相沖突,反之,社會道德向個體道德的轉化在更為廣泛的基礎上實現(xiàn)是社區(qū)公共性得以產(chǎn)生的必要條件之一,而缺少公共性為目標的道德自治實踐也很可能會邁向道德的極端個體主義。

注釋：

①德清歷史上有諸多道德佳話,例如:“孔愉放龜”的故事;著名詩篇《游子吟》,其作者孟郊為湖州武康(今浙江德清)人;民國時期德清青年俞平伯在北京大學撰文《我的道德談》,指出道德是人生第一切要的事。這類道德佳話被德清縣打造為“德文化”之歷史淵源。

②資料來源于德清縣文明辦。