羅葉丹

歷史的方位與方向,需要借助規(guī)律去認(rèn)識與把握。然而,學(xué)術(shù)界對待規(guī)律的態(tài)度卻千差萬別甚至截然相反,有的認(rèn)為大而無當(dāng)因而研究起來毫無新意,而一些學(xué)界老前輩則直接點出該問題的深刻性與復(fù)雜性——幾十年來被這一哲學(xué)“重大問題始終困擾”[1]。這種差異反映出人們對規(guī)律問題的認(rèn)知,實際上是處于熟知非真知的窘境,還沒有真正實現(xiàn)理論的清晰。而造成這種困境的重要理論根源在于人們往往忽視了一些顯而易見的前提,比如,現(xiàn)有研究中存在著的對馬克思主義革命導(dǎo)師規(guī)律思想史文本研究的薄弱,以及局限于經(jīng)典作家的個別論斷,而非著眼于科學(xué)規(guī)律論的整體性與全面性理解等。不僅如此,當(dāng)下從搞亂歷史規(guī)律性質(zhì)的角度去篡改歷史規(guī)律的內(nèi)容進(jìn)而否定“兩個必然”,已經(jīng)成了當(dāng)前從哲學(xué)深處對馬克思主義意識形態(tài)領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行挑戰(zhàn)的一種傾向。因此,正是基于理論與實踐的雙重挑戰(zhàn),我們必須重新和認(rèn)真審視規(guī)律問題。具體來看,闡明馬克思主義哲學(xué)視野中科學(xué)“規(guī)律”論的生成路徑與三個維度,有利于認(rèn)識到規(guī)律是物質(zhì)本體不可丟失和消滅的屬性,從而揭示“規(guī)律支配過程”即列寧所提出的“歷史決定論”的邏輯合理性,闡明規(guī)律必然觀的理論完備性,樹立歷史規(guī)律論的權(quán)威,最終堅定共產(chǎn)主義的信仰。因為,“歷史本質(zhì)、規(guī)律的理論一旦破滅,整個馬克思主義的大廈也就隨之坍塌”[2]。因此,人們需要認(rèn)真審視科學(xué)的規(guī)律論的形成歷史、完整體系以及它在馬克思主義理論中的重要地位。

一、馬克思主義哲學(xué)視野中“規(guī)律”論的生成與確立

馬克思主義經(jīng)典作家所構(gòu)建的科學(xué)“規(guī)律”論體系,并非一蹴而就的產(chǎn)物,而是建立在馬克思、恩格斯對規(guī)律終生的哲學(xué)思考與探索之上的?；趯ξ谋镜目疾?我們不難發(fā)現(xiàn),馬克思主義經(jīng)典作家的規(guī)律思想發(fā)展史,經(jīng)歷了初期的零散思考、中期的反復(fù)推敲,以及后期達(dá)到高峰成熟三個階段。所以,只有闡明馬克思、恩格斯的規(guī)律思想歷程,才能把握馬克思主義“規(guī)律”論的基本面貌,準(zhǔn)確理解馬克思、恩格斯晚年所反復(fù)強調(diào)的“規(guī)律支配過程”的思想,從而實現(xiàn)從整體上認(rèn)清和把握科學(xué)的“規(guī)律”論的本質(zhì)內(nèi)涵。

(一)“規(guī)律”哲思的初期探索與理論淵源

從現(xiàn)有的《馬克思恩格斯全集》(下文簡稱《全集》)來看,從1842年開始,馬克思已經(jīng)認(rèn)識到“……這個世界(它受自己的規(guī)律支配)……”[3]119與規(guī)律是“對象世界所固有”[3]317具有內(nèi)在性,“不應(yīng)該而且也不可能任意擺脫的”[3]397。馬克思早期對規(guī)律散見的這些論述表明,他已經(jīng)確立了這樣一種世界觀,即世界是有規(guī)律的。進(jìn)一步看,他不僅認(rèn)識到要從世界本體論的視角去審視“規(guī)律”,而且還看到規(guī)律是對象世界所固有的內(nèi)在的屬性,不應(yīng)該也不可能被人為地任意擺脫。實際上,馬克思這種從本體論出發(fā)研究“規(guī)律”的哲學(xué)路徑源于早期西方哲學(xué)家。比如,泰勒斯在對永恒(規(guī)律)的追尋中表現(xiàn)為思考“世界的本質(zhì)是什么”[4]9;赫拉克利特認(rèn)為邏各斯是一種世界的普遍規(guī)律性;蘇格拉底也認(rèn)為,人必須由自己去找到“世界的最終目的”[5],其后,赫拉克利特也積極探索世界的終極——“作為普遍規(guī)律的理性”[4]15;亞里士多德則在規(guī)律的探究上更進(jìn)一步,試圖尋找“作為事物的首要本質(zhì)的實體”[4]80,并認(rèn)為“自然決不會做無用或無目的之事”[6]62,自然“在另一種意義上是有必然性的活動”[6]62。

康德、黑格爾、費爾巴哈也延續(xù)了這一研究路徑。晚年,康德形成了“大自然計劃”的重要思想,他認(rèn)為人類的歷史并不是雜亂無序的,而大自然仿佛蘊含著一項隱蔽計劃,這使得人類往這個既有的目的按部就班地前行,該計劃也被康德譽為“為的是要奠定一種對內(nèi)的,并且為此目的同時也就是對外的完美的國家憲法”[7]16。正是基于規(guī)律本體論意義與大自然規(guī)律內(nèi)在性的思考,康德才指明了人類社會具有的是“一種進(jìn)步的歷史觀”[8]。黑格爾則在此之上形成了“理性的狡計”思想,他認(rèn)為是“理性”決定著客觀事物的行動,或彼此互相消耗,或彼此互相揚棄,“而它卻超脫其自身于它們之外,但同時又保存其自身于它們之內(nèi)”[9]394。他認(rèn)為本體論意義上的“規(guī)律”既在事物內(nèi)部又在事物外部,且并不矛盾。列寧高度贊賞了黑格爾所認(rèn)為的人就其目的性來說“毋寧是服從自然”[10]160的觀點,認(rèn)為這是歷史唯物主義的“處在萌芽狀態(tài)的天才思想——種子——的一種應(yīng)用和發(fā)展”[10]160。馬爾庫塞也指出,“對于客觀歷史‘規(guī)律’的信念的確是黑格爾哲學(xué)的核心。在他看來,這些規(guī)律是理性的表現(xiàn)——在人們的歷史活動中和在物質(zhì)、精神文化中起作用的一種主觀的和客觀的力量。于是,歷史便同時也就是一個邏輯的、目的論的過程,就是說,是意識和自由的實現(xiàn)中的進(jìn)步(盡管有沉淪和倒退)。因而文明各主要階段的順序,便是依次上升到人類的更高形式——量的和質(zhì)的增長……馬克思保留了這種基本概念,同時,又對它進(jìn)行了決定性的改造”[11]1。費爾巴哈也從本體論層面指出規(guī)律的地位,他打破了唯心論的藩籬,認(rèn)為統(tǒng)治自然界的并不是人化的造物主,“而只是自然界的力量、自然界的規(guī)律、自然界的元素和實體”[12]。他還區(qū)分了本體論(規(guī)律本身)與認(rèn)識論(對規(guī)律的近似)兩個層面的規(guī)律概念的內(nèi)涵差異。為此,列寧也指出并強調(diào)了費爾巴哈的這一閃光點,認(rèn)為費爾巴哈承認(rèn)自然界的客觀規(guī)律性且認(rèn)可人類所揭示出的秩序、規(guī)律等并不是客觀自身而是一種不斷的逼近,“僅僅近似正確地反映著的客觀因果性”[13]。

可以看到,將“規(guī)律觀”寓于世界觀之內(nèi),從本體論視角審視“規(guī)律”,源于西方早期哲學(xué)家的傳統(tǒng),而康德、黑格爾與費爾巴哈的積極貢獻(xiàn),不僅在于繼承了這個傳統(tǒng),而且將“規(guī)律”與唯物史觀的萌芽進(jìn)行了關(guān)聯(lián),尤其是將“規(guī)律觀”與歷史進(jìn)步觀相融合,并且初步嘗試區(qū)分本體論與認(rèn)識論兩個層面的“規(guī)律”,這些有益探索雖然還保留一定的歷史局限性,但都為馬克思主義科學(xué)規(guī)律思想的早期探索奠定了重要的哲學(xué)根基。馬克思保留了前人的這一“合理”路徑與積極成果,同時又對它進(jìn)行了批判性的改造,從而形成了規(guī)律論認(rèn)知的重大革命,使規(guī)律成為其哲學(xué)體系與理論建設(shè)的重要支撐。當(dāng)然,這一時期,馬克思還沒有將其規(guī)律思想系統(tǒng)化,有的時候也會出現(xiàn)一些混用,而恩格斯在此時還沒有從哲學(xué)層面去思考規(guī)律的本質(zhì),二者在規(guī)律認(rèn)知的高度與深度上也還沒有達(dá)成一致。

(二)“規(guī)律”哲思的發(fā)展演進(jìn)與重大突破

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思逐漸認(rèn)識到現(xiàn)實社會生活中的宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等人類社會文明的產(chǎn)物,都“受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”[14]298。同年,他還認(rèn)識到歷史規(guī)律是“任何人類力量都不能消滅的自然規(guī)律”[14]385,人類社會也被視為“自然的歷史過程”。當(dāng)然,1860年和1863年,馬克思也還有過近乎規(guī)律可以產(chǎn)生或滅亡的論斷,而1844年前后的恩格斯還有規(guī)律會“完結(jié)”和“重新發(fā)生作用”的觀點[15],甚至1865年,恩格斯還持歷史規(guī)律“既會產(chǎn)生又會消失的”[16]459的觀點?？梢?馬克思、恩格斯對于規(guī)律的認(rèn)識還處于反復(fù)的推敲與探索階段之中。而且,仔細(xì)梳理文本會發(fā)現(xiàn),二人都具有用“自然規(guī)律”表達(dá)“歷史規(guī)律”的習(xí)慣,事實上,《全集》中“歷史規(guī)律”或“社會規(guī)律”出場的頻率也極少。比如,馬克思認(rèn)為“英國就認(rèn)為貧窮的原因在于自然規(guī)律……”[14]388同期,恩格斯也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機規(guī)律是“一個以當(dāng)事人的無意識活動為基礎(chǔ)的自然規(guī)律”[14]461,并且要“根據(jù)自然規(guī)律來調(diào)整人類的關(guān)系”[14]545-546。盡管在此之前,馬克思已經(jīng)明確了規(guī)律是客觀世界的基本屬性,歷史作為物質(zhì)世界的局部表現(xiàn)也有規(guī)律,但是,他們對規(guī)律(歷史規(guī)律)的內(nèi)涵與機理的認(rèn)識都還需要進(jìn)一步深入。

從1845年到1859年,馬克思與恩格斯對于“歷史規(guī)律”的探索取得了重大突破。尤其是,從《德意志意識形態(tài)》實現(xiàn)對人類一般歷史規(guī)律的揭示,到1846年的《致帕·瓦·安年科夫的信》突出了“兩個不能選擇”,即人不能自由選擇生產(chǎn)形式與生產(chǎn)力,凸顯對歷史活動基礎(chǔ)客觀性的強調(diào),再到1847年《哲學(xué)的貧困》中,馬克思對于這種“文明直到今天所遵循的規(guī)律”[17]實現(xiàn)了第一次科學(xué)的論述,形成了“我們見解中有決定意義的論點”[18]4。最后,在1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中,馬克思最終完成了對歷史規(guī)律的系統(tǒng)的科學(xué)表達(dá),即科學(xué)地描述了被譽為“總的結(jié)果”的歷史唯物主義基本原理。不僅如此,他還從歷史的動因、結(jié)構(gòu)、范圍的客觀性方面對歷史規(guī)律的客觀性給予了解答。

在這一時期,馬克思與恩格斯在認(rèn)識論層面對規(guī)律的理解基本達(dá)成一致,他們也明確了規(guī)律的認(rèn)識途徑,即通過事物之間的“相互關(guān)系”去把握規(guī)律。在1844年《評“普魯士人”的“普魯士國王和社會改革”一文》中,馬克思認(rèn)識到必須從國家的“實質(zhì)”而不是具體的形式中尋求無產(chǎn)階級苦難的根源,即從“實質(zhì)”入手去把握規(guī)律。在1845年的《德意志意識形態(tài)》中,他們提出人是“唯一”與“同一”的辯證統(tǒng)一,并反對“把自然規(guī)律不是看成這些一定物體之間的相互關(guān)系”[19]。1859年,恩格斯在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·第一分冊〉》中指出,在這里他們立即得到一個貫穿著整個經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀真相,即經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是要通過“物”來研究人們之間的“關(guān)系”,在此其中歸根到底研究的是各階級之間的關(guān)系。“可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著,并且作為物出現(xiàn)?！盵18]15所以,在此恩格斯已經(jīng)明確要透過現(xiàn)象才能見到本質(zhì),但是現(xiàn)象不是本質(zhì),而這是一種人類社會科學(xué)研究難以規(guī)避的無奈。在此可以看到,這一階段在認(rèn)識論層面,馬克思與恩格斯已經(jīng)確定了要通過“實質(zhì)”以及實質(zhì)之間的“關(guān)系”來把握規(guī)律的科學(xué)思想。

(三)“規(guī)律”哲思的深化研究與科學(xué)內(nèi)涵

在這一階段,馬克思、恩格斯有關(guān)規(guī)律的認(rèn)識取得了顯著的突破,尤其是對于規(guī)律的系統(tǒng)性認(rèn)識突破了前人的結(jié)論,并提出了前所未有的概括。

首先,規(guī)律既不能跳過也不能取消。以1857年為分界線,馬克思已認(rèn)識到了“一切歷史差別混合或融化在一般人類規(guī)律之中”[18]687。1867年,馬克思在《資本論》第一版序言中強調(diào)了規(guī)律“鐵的必然性”[18]82,同時,這種社會探索到的本身的自然規(guī)律“既不能跳過也不能用法令取消”[19]83。1868年,馬克思再次以“自然規(guī)律”表達(dá)了歷史規(guī)律不能取消的根本性質(zhì),即“……自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的,只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式”[16]473。而這種“規(guī)律不能取消或消滅”的社會歷史觀,是基于1842年馬克思就已經(jīng)認(rèn)識到的系列觀點,即“……這個世界(它受自己的規(guī)律支配)……”[3]119規(guī)律是“對象世界所固有”[3]317,“不應(yīng)該而且也不可能任意擺脫的”[3]397。這種將規(guī)律觀寓于世界觀之內(nèi),將規(guī)律觀看成唯物主義的題中應(yīng)有之義,形成了馬克思社會歷史規(guī)律觀的本體論支撐。如果說,在這之前馬克思對規(guī)律的認(rèn)識還存在某些反復(fù)推敲,那么,到了《資本論》第一卷中,我們可以看到其規(guī)律觀(歷史規(guī)律觀)的確立。

其次,從本體論層面去理解規(guī)律。1872年,恩格斯指出：“各種規(guī)律彼此可以毫不相干?！盵20]207尤其是,在《自然辯證法》導(dǎo)言部分,他已經(jīng)完全明確了規(guī)律應(yīng)該從本體論層面去理解,明確指出“除了永恒變化著、永恒運動著的物質(zhì)及其運動和變化的規(guī)律以外,再沒有什么永恒的東西了”[20]864。為此,他還以“確信”的口吻強調(diào),規(guī)律作為物質(zhì)的屬性所具有的永恒性,“我們還是確信：物質(zhì)在其一切變化中仍永遠(yuǎn)是物質(zhì),它的任何一個屬性任何時候都永遠(yuǎn)不會喪失”[20]864。他還從“普遍性的形式”方面,給出了本體論意義的規(guī)律定義：“我們從有限中找出和確定無限,從暫時中找出和確定永久。然而普遍性的形式是自我完成的形式,因而是無限性的形式;它把許多有限的東西綜合為一個無限的東西……自然界中的普遍性的形式就是規(guī)律……”[20]937-938當(dāng)然,由于《自然辯證法》本身沒有最終定稿,必定還存在一定的混亂。比如,恩格斯認(rèn)為水在0 ℃和100 ℃之間是液體,這是一個永恒的自然規(guī)律。這是在當(dāng)時科學(xué)發(fā)展還不夠充分的狀況下對規(guī)律的個別誤解,因為,超聲波驅(qū)動原理的加濕器也可以使水在0 ℃和100 ℃之間霧化。所以,恩格斯提及的這個例子所談到的“規(guī)律消失”引發(fā)某些學(xué)者所認(rèn)為的“規(guī)律不存在”論,其是否成立可能也需要進(jìn)一步商榷。

再次,自然規(guī)律與歷史規(guī)律不存在對立的鴻溝。1876年,在《自然辯證法》寫作被迫中斷而進(jìn)行的《反杜林論》寫作中,恩格斯還闡明了這樣一個問題,即至今被學(xué)界所忽視并誤解的規(guī)律科學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)問題。他認(rèn)為無論是外部自然界運行所必須遵循且不打折扣的自然規(guī)律,還是支配著人類精神與肉體的規(guī)律,對于人的認(rèn)識而言它們之間“最多只能在觀念中而不能在現(xiàn)實中把它們互相分開”[20]492。恩格斯看到,隨著自然科學(xué)分科的不斷細(xì)化,人們思維的片面化也就變成了一種不可避免的副產(chǎn)品。人們沒有認(rèn)識到規(guī)律的分類是主觀加之于客觀的,所以,才會普遍認(rèn)為兩大規(guī)律之間相互對立、互不相干、涇渭分明,人們并沒有認(rèn)識到二者實際上存在交集。恩格斯的這一科學(xué)分類思想,“消除”了自然規(guī)律與歷史規(guī)律之間對立的鴻溝,“證明了同一些規(guī)律對所有這些過程都是適用的”[20]978。比如,辯證法的三大規(guī)律就既是自然規(guī)律也是歷史規(guī)律。甚至,毛澤東闡述世界歷史時也曾指出,“新陳代謝是宇宙間普遍的永遠(yuǎn)不可抵抗的規(guī)律”[21]323。正是由于這樣的普遍性一般規(guī)律的存在,具體的事物可以消亡而這些規(guī)律也依然會在別處顯現(xiàn),這也就是黑格爾所說的“它卻超脫其自身于它們之外,但同時又保存其自身于它們之內(nèi)”[9]394。因此,這里所說的“規(guī)律”并不是所謂歷史過程的產(chǎn)物或派生,而是先于歷史過程與歷史經(jīng)驗的客觀存在,且不以人的意志為轉(zhuǎn)移或更改,明白了這一例子也就明白了人類社會中歷史規(guī)律的客觀性。

最后,共同達(dá)成“規(guī)律支配過程”的觀點。恩格斯在《反杜林論》中強調(diào),辯證法規(guī)律“正是那些在歷史上支配著似乎是偶然事變”[20]388,事變(歷史過程的別稱)是受辯證法規(guī)律的支配而非相反。1884年,他再次強調(diào),無論是在自然還是在社會領(lǐng)域內(nèi),“我們早就證實……都有在這種偶然性中去實現(xiàn)自身的內(nèi)在的必然性和規(guī)律性”[16]191-192。到了1886年初,他對于“規(guī)律支配過程”的觀點有更清楚準(zhǔn)確的表達(dá)：“……不管這個差別對歷史研究,尤其是對各個時代和各個事變的歷史研究如何重要,它絲毫不能改變這樣一個事實：歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的?！盵16]253-254即使對于表面上似乎是偶然性在發(fā)揮影響力的地方,“這種偶然性始終是受內(nèi)部的隱蔽著的規(guī)律支配的……”[16]254。在1892年,他再次指出,“我們所知道的一切就是：物質(zhì)世界是受不變的規(guī)律支配的”[22](2012年版,修改為“我們只知道：支配物質(zhì)世界的是一些不變的規(guī)律,等等”[20]759)。至此,馬克思在1842年已經(jīng)認(rèn)識到的“……這個世界(它受自己的規(guī)律支配)……”[3]119,被恩格斯進(jìn)行了多次強調(diào)。列寧因而指出,“全部問題在于：‘個體’受某些一般規(guī)律支配,這就物質(zhì)世界來說早已肯定,而就社會領(lǐng)域來說,則只是由馬克思的理論確定下來的”[23]。

二、馬克思主義哲學(xué)視野中“規(guī)律”論的三個維度

通過對馬克思、恩格斯規(guī)律思想史的梳理,可以看到對“規(guī)律”的思考基本上貫穿了馬克思、恩格斯的一生。整體看來,馬克思、恩格斯及其后繼者之所以能實現(xiàn)規(guī)律論的科學(xué)化與革命化,核心在于他們從本體論、認(rèn)識論、實踐論三個哲學(xué)維度系統(tǒng)地闡明了“規(guī)律”的內(nèi)涵與特性。即在本體論層面,闡明規(guī)律是全部物質(zhì)世界不可喪失和消滅的基本屬性,世界的演化受規(guī)律的支配,而不是事物發(fā)展過程孕育規(guī)律;從認(rèn)識論層面,闡明人類所能認(rèn)識的規(guī)律,其本質(zhì)上是對“普遍規(guī)律性”的近似或逼近;從實踐論層面,闡明人的主觀能動性可以利用但不能違背規(guī)律,杜絕了歷史選擇論代替歷史規(guī)律論的可能。只有把握了這三個維度,才能搞清楚馬克思主義“規(guī)律”論的整體面貌,打破對歷史規(guī)律個別論斷的誤讀。由此,歷史進(jìn)步觀與“五種社會形態(tài)”的演進(jìn)方向也可以得到更深層的哲學(xué)支撐。

(一)本體論層面：規(guī)律是物質(zhì)不可喪失的基本屬性,世界的發(fā)展受規(guī)律的支配

首先,“物質(zhì)、運動、規(guī)律”的永恒論。盡管,康德、黑格爾、費爾巴哈等從本體論層面闡釋了“規(guī)律”的等級與意義,但由于他們?nèi)韵萦谂f哲學(xué)的局限,無論是唯心主義還是舊唯物主義都不能從根本上清楚準(zhǔn)確地闡明“規(guī)律”的本質(zhì)與屬性。為了承擔(dān)起推動社會進(jìn)步的歷史使命,就必須尋找到歷史的真正動因,那么,完成對舊哲學(xué)中規(guī)律思想的揚棄就成為不可逾越的一環(huán)。因此,馬克思主義的創(chuàng)建者們,尤其是恩格斯進(jìn)一步從“物質(zhì)、運動、規(guī)律”三者關(guān)系的視角出發(fā),闡明了本體論意義的“物質(zhì)、運動、規(guī)律”的永恒性：“物質(zhì)在其永恒的循環(huán)中是按照規(guī)律運動的?！盵20]845在恩格斯的理論視域中,規(guī)律是先于經(jīng)驗與思維的客觀存在,它規(guī)定了物質(zhì)本體運動的方向與方式,即規(guī)定了宇宙包括人類文明在內(nèi)的演化史與永恒的循環(huán)。此外,“除了永恒變化著的、永恒運動著的物質(zhì)及其運動和變化的規(guī)律以外,再沒有什么永恒的東西了……物質(zhì)在其一切變化中仍永遠(yuǎn)是物質(zhì),它的任何一個屬性任何時候都不會喪失”[20]864,“物質(zhì)和運動既不能創(chuàng)造也不能消滅”[20]940,也都是對本體論意義上的“規(guī)律”永恒論的再次強調(diào)與進(jìn)一步展開。

其次,“物質(zhì)、運動、規(guī)律”的“總和共性”抽象論。恩格斯認(rèn)為,“物”或“物質(zhì)”的哲學(xué)概念是各類形形色色的具體的可感知物的總和,而且其哲學(xué)概念是源自這一“總和”并從中抽象出來的,因此“物質(zhì)”和“運動”等這樣的本體論層面的哲學(xué)概念,究其實質(zhì)是一種簡稱,“我們就用這種簡稱把感官可感知的許多不同的事物依照其共同的屬性概括起來”[20]939。正是在這一點上,本體論意義上的“規(guī)律”如同本體論層面的“物質(zhì)”及其“運動”一樣,都是現(xiàn)實世界中客觀存在的各種規(guī)律的總和。而本體論意義上的“物質(zhì)”及其“運動”的“規(guī)律”都不是具體的某個現(xiàn)象或載體。不僅如此,本體論層面的規(guī)律作為“普遍性的形式”,也是對萬千規(guī)律共同屬性的抽象概括。因此,它如同本體論層面的“物質(zhì)”一樣都不是“感性存在著的東西”。人們只能通過具體的現(xiàn)象感知“規(guī)律”的存在,通過“本質(zhì)之間的關(guān)系”去不斷地逼近或前進(jìn)從而把握“規(guī)律”。而以人類文明為代表的、由物質(zhì)不斷孕育又不斷毀滅的“思維著的精神”[20]864,它所遵循的規(guī)律也必定反映并遵循本體論層面規(guī)律的基本屬性,而不能例外。

最后,從“規(guī)律支配過程”到“歷史決定論”。只有對本體論層面規(guī)律的重新審視與重視,我們才能理解為什么在幾乎全部的馬克思、恩格斯著作中,他們習(xí)慣用“自然規(guī)律”代替“歷史規(guī)律”。為什么他們強調(diào)“人化自然”,同時也強調(diào)“自然界的優(yōu)先地位”與人類社會是一個“自然歷史過程”。進(jìn)而,馬克思在1842年就已經(jīng)認(rèn)識到的“這個世界(它受自己的規(guī)律支配)”[3]119的思想,在1844年肯定的“生產(chǎn)的一些特殊的方式,并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”[14]298的觀點,也被恩格斯進(jìn)一步明確。恩格斯不僅進(jìn)一步豐富并夯實了該觀點在唯物主義中的地位、意義與價值,而且在自己學(xué)術(shù)生涯的后半期,在多篇著作中反復(fù)強調(diào)社會歷史仍舊遵循“規(guī)律支配過程”這一根本觀點。列寧也正是在馬克思、恩格斯的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步,旗幟鮮明地提出了歷史規(guī)律論不可選擇或創(chuàng)造的思想——“歷史決定論”。他指出“決定論思想確認(rèn)人的行為的必然性,摒棄所謂意志自由的荒唐的神話,但絲毫不消滅人的理性、人的良心以及對人的行動的評價。恰巧相反,只有根據(jù)決定論的觀點,才能作出嚴(yán)格正確的評價,而不致把什么都推到自由意志上去”[24]26-27。因為,歷史決定論的理論支撐是歷史規(guī)律論,換言之,否定歷史決定論也就是變相地否定歷史規(guī)律論。

(二)認(rèn)識論層面：本質(zhì)之間關(guān)系反映的“規(guī)律”是階段性產(chǎn)物

首先,“規(guī)律”概念是對“普遍規(guī)律性”的近似把握。這是因為認(rèn)識來源于客觀的物質(zhì)世界,但它不是物質(zhì)世界本身,而是思維對客體無限的接近。也就是說,認(rèn)識論意義上的“規(guī)律”概念即教科書對規(guī)律的定義,是對本體論意義上“規(guī)律”——“普遍規(guī)律性”——的逼近,不懂得這一點,就容易誤讀恩格斯所說的“永恒的自然規(guī)律也越來越變成歷史的自然規(guī)律”[20]934,誤以為規(guī)律是歷史過程或?qū)嵺`的產(chǎn)物。對于這一點,列寧在馬克思、恩格斯基礎(chǔ)之上繼續(xù)深入并指出：“認(rèn)識是人對自然界的反映。但是,這并不是簡單的、直接的、完整的反映,而是一系列的抽象過程,即概念、規(guī)律等等的構(gòu)成、形成過程,這些概念和規(guī)律等等(思維、科學(xué)=‘邏輯觀念’)有條件地近似地把握永恒運動著和發(fā)展著的自然界的普遍規(guī)律性?！盵25]152-153可見,教科書中通行的“規(guī)律”概念——事物內(nèi)部或事物之間的本質(zhì)的、穩(wěn)定的、必然的聯(lián)系,并不是本體論意義上的“規(guī)律”自身,而只是人們通過認(rèn)識論的手段對本體論層面規(guī)律的一種反映與近似。這也就是,為什么馬克思重視“實質(zhì)”而非現(xiàn)象,強調(diào)物體之間的相互關(guān)系對于認(rèn)識規(guī)律的重要性。為此,有學(xué)者專門回應(yīng)了歷史規(guī)律與人的主觀活動之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),二者之間并不是創(chuàng)造者與被創(chuàng)造的關(guān)系。因為,“規(guī)律的載體不是人的實踐活動,而是在實踐中形成的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會關(guān)系”[26]。這也是包括社會歷史規(guī)律在內(nèi)的一切規(guī)律具有可重復(fù)性的主要原因之一。

其次,“本質(zhì)的關(guān)系或本質(zhì)之間的關(guān)系”本質(zhì)上是認(rèn)識的一個階段。因為,科學(xué)——其本質(zhì)是人腦以邏輯的形式對規(guī)律的逼近。所以,不能把人類認(rèn)識的階段性產(chǎn)物當(dāng)成絕對,即不能把主觀強加于客觀,否則就會封閉科學(xué)發(fā)展和前進(jìn)的可能性。在認(rèn)識過程中,人們只能通過具體的過程發(fā)現(xiàn)規(guī)律,但并不等于說規(guī)律是過程的產(chǎn)物。不能只是從現(xiàn)有規(guī)律的定義出發(fā),只看到“規(guī)律就是關(guān)系”,即“本質(zhì)的關(guān)系或本質(zhì)之間的關(guān)系”[10]128,而忽略了列寧所指出的“……規(guī)律的概念是人對于世界過程的統(tǒng)一和聯(lián)系、相互依賴和總體性的認(rèn)識的一個階段”[25]126。否則,在具體的實踐過程中,人們就會難以準(zhǔn)確把握絕對真理與相對真理的辯證統(tǒng)一、規(guī)律的永恒性與非永恒性的辯證統(tǒng)一、必然性與偶然性的辯證統(tǒng)一,“一種近似值,一種趨勢,一種平均數(shù)”[16]666與“歷史決定論”的統(tǒng)一,以及“客觀存在的規(guī)律本身和在觀念中表達(dá)的規(guī)律”[27]的統(tǒng)一。反過來,只有看到馬克思、恩格斯、列寧從“關(guān)系”入手,開辟了人類把握規(guī)律的認(rèn)識路徑,同時也明白對規(guī)律認(rèn)識的無止境,隨實踐的發(fā)展而發(fā)展,才不會封閉人類對規(guī)律的思考與探索。不僅如此,在早期的蘇聯(lián)教科書體系中的“規(guī)律”的哲學(xué)概念還只是“本質(zhì)之間關(guān)系的反映”而不是“本質(zhì)之間的關(guān)系”。因此,在哲學(xué)研究中切不可簡單從規(guī)律的概念出發(fā),而忽略了科學(xué)規(guī)律論的整體性視野。

最后,唯有以人民主體的無限性才能應(yīng)對客觀世界認(rèn)識的無限性。馬克思主義經(jīng)典作家不僅僅看到,認(rèn)識論層面的“規(guī)律”概念是對“普遍規(guī)律性”的近似把握,因為,實踐中人們所揭示的規(guī)律只是屬于認(rèn)識的一個階段;而且,面對這種理論與現(xiàn)實的矛盾,他們還給出了破解這一難題的鑰匙,他們找到破解世界無限性的行動力量——人民是歷史的主體。他們看到個人生命的有用且有限,而唯有人民群眾的實踐無限性才能應(yīng)對和解決認(rèn)識發(fā)展的無限性,實現(xiàn)規(guī)律自身和近似把握規(guī)律二者之間真正的歷史的統(tǒng)一。英雄史觀或個體觀始終有歷史局限,而只有人民群眾才能形成“無窮盡也”的歷史偉力,因此,可以在對相對真理的揭示過程中逐漸逼近無限真理。為此,馬克思主義創(chuàng)始人看到在生產(chǎn)力當(dāng)中,“勞動者……是生產(chǎn)力諸因素中最重要和最活躍的要素”[28],也因為勞動者是生產(chǎn)力諸多要素中唯一具有主觀能動性的要素,所以“這個階級在任何情況下都是必要的”[29]。這樣才能真正理解為什么只有從人民史觀出發(fā),歷史科學(xué)才能“成為真正的科學(xué)”。因為只有立足于人民史觀,才能真正揭示歷史規(guī)律,把握歷史發(fā)展的方位與前進(jìn)的方向。

(三)實踐論層面：人的主觀意志可以利用但不能違背“規(guī)律”

首先,人的主觀意志的基礎(chǔ)是規(guī)律必然性而非自由選擇。因為,物質(zhì)世界是第一性的,主觀能動性是對物質(zhì)世界的反映,是第二性的。意識雖然是人大腦機能的表現(xiàn)和表達(dá),但究其本質(zhì)而言,在任何時候,人的意識也都只能是被意識到了的存在而不是別的,不是“意識決定生活,而是生活決定意識”[15]152。實際上,人的主觀能動性并不能為所欲為,而需要在“物質(zhì)預(yù)先存在的條件下才能進(jìn)行”[30]。這是人們對待人的主觀能動性必須堅持的唯物論觀點。進(jìn)一步說,人的主觀動機,首先來源于現(xiàn)實物質(zhì)世界中的生產(chǎn)與再生產(chǎn),其次才是在此基礎(chǔ)之上的各種豐富與演化。也正是從這一點上說,無論是資產(chǎn)階級還是無產(chǎn)階級,其主觀意志都不是為所欲為的產(chǎn)物,而是對現(xiàn)實中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾關(guān)系的反映。因此,馬克思從“兩個不能選擇”與“兩個決不會”出發(fā),強調(diào)了歷史規(guī)律的表現(xiàn)。此外,他還明確強調(diào)了人類對于歷史任務(wù)并不是隨心所欲的,“任務(wù)本身,只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候,才會產(chǎn)生”[31]。人類能夠提出、認(rèn)識與解決什么樣的新的歷史任務(wù),都是歷史規(guī)律所限定的,人只能在歷史規(guī)律的范圍之內(nèi)活動。自主選擇和發(fā)揮創(chuàng)造的可能性與自由度,絕不是可以任意妄為的。

其次,歷史必然性和個人作用的沖突源于認(rèn)識上的誤解。對此問題,列寧進(jìn)行過專門的解釋。他指出,歷史決定論是人的能動性與規(guī)律客觀性的辯證統(tǒng)一,是一體兩面而非割裂,是由決定論思想所確認(rèn)了人的行為的必然性。緊接著,他還指出,“歷史必然性的思想也絲毫不損害個人在歷史上的作用”[24]27。此后,在1908年2月的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中,列寧在恩格斯所指明的“自由和必然”的辯證關(guān)系基礎(chǔ)上進(jìn)行了更為深入的闡述,批判了馬赫主義所提出的唯意志論與折衷主義?？梢?“歷史必然性的思想和個人作用之間的沖突”源于形而上學(xué)的認(rèn)識,源于未能正確理解歷史“進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的”[32]。事實上,不管人們是否認(rèn)識到它的存在與作用,是否人為增加或“縮短和減輕分娩的痛苦”[18]83,人類社會本身所遵循的特定規(guī)律也依然是“既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”[18]83。正是在此意義上,毛澤東指出：“一時的后退現(xiàn)象,不能代替總的歷史規(guī)律?！盵27]275

最后,順應(yīng)、尊重或違反、藐視歷史規(guī)律,決定了每一個人所能獲得的迥異歷史結(jié)果。盡管,歷史規(guī)律的必然性與嚴(yán)格性不打折扣,但是,由于歷史規(guī)律往往表現(xiàn)為大角度,使得人們難以認(rèn)識清楚,從而導(dǎo)致了對歷史前進(jìn)方向的不同選擇。是否自覺地遵循歷史規(guī)律,決定了個人命運的天差地別,“時來天地皆同力,運去英雄不自由”就是對此道理的生動刻畫。從這一點出發(fā),我們才能理解,為什么符合歷史必然性的新生事物能夠不斷發(fā)展壯大,喪失歷史必然性的沒落的舊事物為何不得不退出歷史舞臺。歷史辯證法的奧秘就在于是否順應(yīng)歷史規(guī)律。使自身利益與價值追求符合歷史前進(jìn)的根本方向,這樣的個人或階層會得到不斷的發(fā)展與壯大,即使因為推動社會歷史進(jìn)步而付出犧牲,也會實現(xiàn)“為人民利益而死,就比泰山還重”[33]的社會價值。一旦逆歷史規(guī)律,使自身利益與價值追求違背歷史前進(jìn)的根本方向,這樣的個人或階層則會被時代浪潮淘汰,同時最終也避免不了悲劇與不幸,即使求得一時的好處,也終究難免得到“比鴻毛還輕”的歷史定論和結(jié)局。可見,不僅人們對歷史的不同選擇,都是現(xiàn)實物質(zhì)世界中的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的反映,其基礎(chǔ)是歷史規(guī)律的作用,而且人們的歷史命運也因是否順應(yīng)歷史規(guī)律而表現(xiàn)得截然不同。

三、結(jié)論與討論

闡明馬克思主義哲學(xué)視角下“規(guī)律”論的生成路徑與三個維度,是基于理論與現(xiàn)實的雙重訴求而做出的回應(yīng),總體上有利于馬克思主義政黨堅持馬克思主義理論的徹底性,掃清理論迷霧,夯實歷史規(guī)律論的權(quán)威,堅定“四個自信”,為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)與實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢打下更為扎實的基礎(chǔ)。在此,我們還可以從如下三個方面對其意義再進(jìn)一步地探討與闡發(fā),使人們對規(guī)律問題的認(rèn)識永不懈怠。

(一)有利于夯實馬克思主義經(jīng)典作家的規(guī)律思想探索史的研究基礎(chǔ)

人們之所以對規(guī)律問題處于熟知非真知的困境,就在于圍繞規(guī)律問題所產(chǎn)生的理論紛爭錯綜復(fù)雜。這里,一方面有“規(guī)律”問題本身難度較大的現(xiàn)實原因[1],而馬克思、恩格斯、列寧等革命領(lǐng)袖本身都是百科全書式的學(xué)者,因此,后繼研究者也需要有廣泛的知識基礎(chǔ)才能使得現(xiàn)有研究較薄弱的局面真正被破解。另一面,兩大社會制度斗爭的政治需要,也在一定程度上人為造成了該問題的理論迷霧。比如,以波普爾為代表的歷史虛無主義者們在《歷史決定論的貧困》等書中就對共產(chǎn)黨的執(zhí)政之基和發(fā)展道路進(jìn)行了詆毀。波普爾甚至明確地提出過,“我不相信歷史規(guī)律,特別不相信進(jìn)步的規(guī)律這類東西”[34]。他從自然科學(xué)領(lǐng)域制造所謂的“因果關(guān)系打破論”來否定馬克思主義的歷史規(guī)律論或歷史決定論,進(jìn)而否認(rèn)“兩個必然”的科學(xué)性,最后得出資本主義制度永恒的結(jié)論。可以說,在波普爾思想中,他認(rèn)為馬克思主義是所有歷史主義理論中最嚴(yán)密、最精巧的,同時也是歷史主義發(fā)展的最高階段與最高峰。因此,批判馬克思主義的理論是消解其他一切形式的歷史主義的重要戰(zhàn)略。正是由于這兩個方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),我們需要回溯文本,厘清馬克思主義經(jīng)典作家的規(guī)律思想探索史,彌補目前學(xué)界的研究薄弱之處,最終加強馬克思主義經(jīng)典作家的規(guī)律思想探索史的研究基礎(chǔ)。因為,只有把“規(guī)律”自身內(nèi)在的哲理講清楚,做好普及宣傳工作,才能更好地解決圍繞歷史規(guī)律的爭議。諸如,歷史規(guī)律是否由人的意志與實踐決定、歷史規(guī)律是否由實踐派生或經(jīng)實踐而生成、歷史規(guī)律客觀性(必然性)是否是歷史決定論、歷史規(guī)律與狹義自然規(guī)律是否具有一致性、歷史規(guī)律是否能夠重復(fù)等問題,也就能夠得到闡明和厘清。為此,我們有必要夯實“規(guī)律問題”這一馬克思主義基礎(chǔ)理論研究的重要環(huán)節(jié)。

(二)有利于厘清馬克思主義科學(xué)規(guī)律論的整體架構(gòu)與邏輯理路

梳理現(xiàn)有《馬克思恩格斯全集》以厘清馬克思主義革命導(dǎo)師的規(guī)律思想探索史,只是從總體上把握馬克思、恩格斯、列寧等人有關(guān)“規(guī)律”思考的脈絡(luò)。當(dāng)然,積累這些文本材料,有助于我們把握不同時期內(nèi)不同的“規(guī)律”觀,而不局限于個別時期的細(xì)枝末節(jié)導(dǎo)致失去“整個森林”。但是,僅局限于此,不進(jìn)行理論的進(jìn)一步梳理與提煉,就不能從理論框架自身自洽和主義建設(shè)的現(xiàn)實需求出發(fā),去甄別每一個具體的“規(guī)律”思想的地位與意義。尤其是,不能區(qū)分什么是能夠與馬克思主義理論體系各個部分自洽的規(guī)律概念或什么是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)層面的規(guī)律術(shù)語,不能對規(guī)律的本體論層面與認(rèn)識論層面進(jìn)行區(qū)分,不能分析馬克思主義經(jīng)典作家“規(guī)律”觀是否自相矛盾或?qū)α⒌睦碚?。不掃清和回?yīng)這些誤解,都可能不利于人們深刻理解馬克思主義科學(xué)規(guī)律論自身的邏輯,進(jìn)而造成實踐的誤區(qū)。具體來說,不能區(qū)分馬克思主義科學(xué)規(guī)律論的整體架構(gòu)與邏輯理路,看不到“規(guī)律”在本體論、認(rèn)識論、實踐論層面的不同,尤其是對本體論層面的“規(guī)律”理解不了,那么,就可能僅僅從主客體關(guān)系出發(fā)理解世界,將客體認(rèn)為僅僅是主體的外化,而看不到“歷史本身是自然史的一個現(xiàn)實部分,即自然界生成為人這一過程的一個現(xiàn)實部分”[35],看不到人類的歷史連同人類的生命都?xì)w屬于廣泛意義的自然界即本體論意義層面的自然界。換句話說,這種不重視“自然界的優(yōu)先地位”的誤解,將導(dǎo)致人們無法肯定“規(guī)律”是物質(zhì)世界不可丟失和不可消滅的基本屬性,進(jìn)而造成歷史規(guī)律虛無論。進(jìn)一步看,從認(rèn)識論的規(guī)律概念出發(fā)勢必得出,具體的過程的結(jié)束導(dǎo)致本質(zhì)的消失,從而規(guī)律作為本質(zhì)之間的關(guān)系也是過程孕育的產(chǎn)物。試想,如果規(guī)律是過程的產(chǎn)物,社會主義的規(guī)律要到社會主義的全面完結(jié)才能揭示,那么,這樣揭示出來的社會歷史規(guī)律的價值和意義又何在呢?因此,不能把人認(rèn)識規(guī)律的過程當(dāng)成規(guī)律自身的存在方式。

(三)有利于不斷拓展馬克思主義“規(guī)律”論的哲學(xué)深度

馬克思、恩格斯對規(guī)律的哲思始終保持著開放性,從而,后繼者對規(guī)律的哲學(xué)本質(zhì)的探討才能不斷深入。隨著歷史發(fā)展,包括我們所身處的時代,也產(chǎn)生了很多馬克思、恩格斯時代未遇到的新情況、新特點、新難題、新挑戰(zhàn),正是由于這種開放型的哲學(xué)品格,這些新問題并沒有否定馬克思主義的歷史規(guī)律論,反而促使人們對其進(jìn)行更為深入的思考,從中不斷找到前進(jìn)的理論淵源,進(jìn)而加強理論定力。因此,馬克思主義的科學(xué)規(guī)律論也得到了不斷的發(fā)展,有越來越多的問題從經(jīng)驗上升為理論,新時代的精神精華也將不斷并入前人所開辟的規(guī)律探索之旅,共產(chǎn)主義科學(xué)信仰體系的科學(xué)性也會進(jìn)一步夯實。當(dāng)前,我們堅持“兩個確立”,做好“兩個維護(hù)”,本身就是遵循馬克思主義“規(guī)律”論的科學(xué)性與開放性。作為當(dāng)代的馬克思主義,引領(lǐng)時代前進(jìn)的馬克思主義中國化的最新理論成果,習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想可以說是新時代的精神精華。它是時代的需要,也是時代的呼喚,是我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革的實踐凝結(jié)。它作為我們黨貫徹馬克思主義立場、觀點、方法、境界不斷升華的寶貴財富,開辟了當(dāng)代馬克思主義中國化的理論新征程,具有無與倫比的時代意義與價值。它深入回答時代之問,不斷引領(lǐng)時代前進(jìn),系統(tǒng)回答了新時代如何堅持好和發(fā)展好中國特色社會主義的時代課題。尤其是,它也研究了當(dāng)代資本主義發(fā)生的新變化和新問題,可以使我們今天更好地準(zhǔn)確認(rèn)識“垂死的資本主義”。可以說,習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想使我們認(rèn)識到資本主義新事實的不斷涌現(xiàn),但并沒有取消其制度失去歷史必然性的自我否定的邏輯?？傊?它是歷史規(guī)律客觀性面臨意識形態(tài)新挑戰(zhàn)的時代闡釋,同時,它使馬克思主義在新時代的豐富場景之中有更多的、更好的原創(chuàng)性突破,尤其是將新時代中國原創(chuàng)思想和智慧注入馬克思主義科學(xué)規(guī)律論。它必定會有利于我們不斷拓展馬克思主義“規(guī)律”論的哲學(xué)深度,這既是時代任務(wù)也是時代機遇。