吳雋雅 王適

摘要受資源稟賦、社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素限制，我國(guó)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的實(shí)然狀況與應(yīng)然層面之間仍有差距。在綠色發(fā)展背景下，以政府威權(quán)與社會(huì)資本合作為特征的公私合作（PPP），成為增強(qiáng)鄉(xiāng)村地區(qū)的資源公共產(chǎn)品與環(huán)境公共服務(wù)供給的一項(xiàng)創(chuàng)新性的制度安排。面對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)振興的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，以政府的行政引導(dǎo)、合作雙方的契約合意、第三方監(jiān)督約束作為環(huán)境公私合作主體“利益互惠、責(zé)任分擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的具體依托和基本保障。確保直接利益相關(guān)者（農(nóng)民）、間接利益關(guān)聯(lián)者（社會(huì)公眾）、項(xiàng)目啟動(dòng)接應(yīng)者（基層組織）等主體的充分參與和有效監(jiān)督，防范環(huán)境公私合作的濫用與異化。

關(guān)鍵詞鄉(xiāng)村振興；生態(tài)振興；環(huán)境公私合作

中圖分類號(hào)F 323文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)0517-6611（2023）24-0245-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.24.051

The Practical Challenges and Institutional Response of Rural Ecological Reconstruction

WU Junya1，WANG Shi2

（1.School of Law，Hohai University，Nanjing，Jiangsu 211100；2.Department of Agriculture and Rural Affairs，Ministry of Finance，Beijing 100053）

AbstractGiven to the restriction of natural endowment of ecology and social governance structure， it is an undeniable fact that there is a tremendous contrast between the status of environmental problems and the effectiveness of ecological construction in rural areas. Under the background of green development，PublicPrivate Partnership （PPP）， which is characterized by the cooperation between government authority and social capital， has become an innovative institutional arrangement to enhance the supply of resource public goods and environmental public services in rural areas. In the face of the challenge of rural ecological revitalization， the governments administrative guidance， the contractual agreement between the two parties， and the external supervision and constraints serve as the concrete support and basic guarantee for the environmental PublicPrivate Partnership subjects to “reciprocate the benefits， share the responsibilities and risks”. It ensures the full participation and effective supervision of direct stakeholders （farmers）， indirect stakeholders （the public） and project initiators （grassroots organizations）， and prevents the misuse and alienation of the environmental PublicPrivate Partnership mechanism.

Key wordsRural reconstruction;Ecological reconstruction;EPPP

鄉(xiāng)村生態(tài)振興是落實(shí)綠色發(fā)展理念，推進(jìn)宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設(shè)的題中之義，關(guān)乎農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活以及農(nóng)村環(huán)境的基礎(chǔ)保障與發(fā)展成效。為了有效紓解“三農(nóng)”問題所集中呈現(xiàn)的資源配置低效、成本承擔(dān)失衡等局限，2021年，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《“十四五”推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)“將基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)向農(nóng)村延伸覆蓋，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、改善鄉(xiāng)村面貌、提升農(nóng)民生活品質(zhì)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)全面升級(jí)、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民全面發(fā)展”，同年頒布的《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》，明確了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念”和“建立政府、村級(jí)組織、企業(yè)、農(nóng)民等各方面參與的共建共管共享機(jī)制”。公私合作（Public Private Partnership， PPP）作為以公共利益目的為導(dǎo)向的公權(quán)主體與私人主體、政府與社會(huì)資本合作的一種新型社會(huì)治理模式，其所特有的聚集社會(huì)資本、優(yōu)化資源配置、移轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的功能，成為解決鄉(xiāng)村資源環(huán)境基礎(chǔ)建設(shè)滯后、改善鄉(xiāng)村資源公共供給不足、助力鄉(xiāng)村生態(tài)振興的重要手段和方法?；诖耍诰G色發(fā)展的時(shí)代背景下，筆者以公私合作為中心，分析和探討我國(guó)鄉(xiāng)村生態(tài)振興的困境及其破解進(jìn)路，以助力宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設(shè)的有序推進(jìn)。

1資源環(huán)境公共供給不足：鄉(xiāng)村生態(tài)振興的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

近年來，各級(jí)政府不斷地加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境公共物品供給、公共服務(wù)的投入，一定程度上提升了部分鄉(xiāng)村的環(huán)境整治成效和配置覆蓋水平［1］。然而，在資源環(huán)境保護(hù)方面，鄉(xiāng)村環(huán)境治理的實(shí)然狀況與鄉(xiāng)村生態(tài)建設(shè)的應(yīng)然目標(biāo)之間仍有較大差距，集中表現(xiàn)為鄉(xiāng)村資源環(huán)境保護(hù)不力、資源環(huán)境公共供給不足?？傮w上看，我國(guó)大部分鄉(xiāng)村地區(qū)的資源環(huán)境公共供給仍然沒有滿足相應(yīng)的環(huán)境公共需求。具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

其一，農(nóng)業(yè)（生產(chǎn)）資源環(huán)境公共供給不足，如溝路渠、灌站等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施（農(nóng)業(yè)環(huán)境措施）落后等［2］。我國(guó)大部分農(nóng)地的排灌、耕作、追播等生產(chǎn)活動(dòng)缺失集約化的環(huán)境公共基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)保障，不僅嚴(yán)重影響農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量，也降低了農(nóng)地的環(huán)境績(jī)效，農(nóng)業(yè)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的綠色化和現(xiàn)代化嚴(yán)重不足。

其二，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)（修復(fù)）公共供給不足，主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)資源保護(hù)建設(shè)、濕地保護(hù)建設(shè)不力等。鄉(xiāng)村地區(qū)生態(tài)環(huán)境建設(shè)設(shè)施和資源環(huán)境公共供給服務(wù)分散落后，諸如黑臭水體整治、農(nóng)膜回收利用、養(yǎng)殖污染防治等鄉(xiāng)村減污降碳和生態(tài)修復(fù)力度不足，尚未滿足鄉(xiāng)村地理環(huán)境分布、生物多樣性自然規(guī)律等對(duì)生態(tài)建設(shè)的客觀需求［3］，亦難以協(xié)調(diào)諸如退耕還林、土壤污染治理、濕地保護(hù)等生態(tài)修復(fù)（環(huán)境治理）過程中多元利益主體的利益沖突與矛盾，如生態(tài)建設(shè)過程中環(huán)境效益的受益主體（包括直接受益者農(nóng)民和間接受益者其他社會(huì)公眾）與經(jīng)濟(jì)效益的犧牲主體（當(dāng)?shù)剞r(nóng)民）之間長(zhǎng)期存在不對(duì)等地位［4］。

其三，農(nóng)民生活環(huán)境公共供給不足，如鄉(xiāng)村生活污水垃圾處理等鄉(xiāng)村生活基礎(chǔ)設(shè)施仍未實(shí)現(xiàn)可持續(xù)［5］。鄉(xiāng)村供水、改廁、飲水、農(nóng)房道路等環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況較為分散，政府財(cái)力的投入不足且市場(chǎng)化運(yùn)作程度低，無力保障公共供給的穩(wěn)定和持續(xù)性，致使部分鄉(xiāng)村地區(qū)的環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)失調(diào)甚至停滯狀態(tài)。實(shí)踐中，鄉(xiāng)村資源環(huán)境公共供給還面臨著需求分散、地域差別大、社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益失衡及反饋機(jī)制缺失等問題。

環(huán)境公共產(chǎn)品及公共服務(wù)供給的不足，影響著鄉(xiāng)村地區(qū)資源環(huán)境整治成效［6］。正如有學(xué)者指出，社會(huì)問題內(nèi)生于社會(huì)發(fā)展進(jìn)程之中，社會(huì)秩序的結(jié)構(gòu)性特征直接決定著社會(huì)問題的表現(xiàn)形式及其形成機(jī)理［7］。鄉(xiāng)村分散化的空間布局，與資源環(huán)境公共產(chǎn)品的零散供給，妨礙和限制了鄉(xiāng)村生態(tài)保護(hù)以及環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展［8］。實(shí)踐證明，單純依賴環(huán)境立法與執(zhí)法的完善，而沒有足夠的公共財(cái)政資金和其他資金投入、必要的技術(shù)保障，實(shí)難在鄉(xiāng)村地區(qū)達(dá)到理想的環(huán)境保護(hù)效果。為此，鄉(xiāng)村環(huán)境治理失范困境的有效破解及生態(tài)重設(shè)的有序開展，需立足于鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及供給方式予以變革性調(diào)整，通過引入資金、管理、技術(shù)等社會(huì)資本與土地、勞動(dòng)等傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活要素相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)振興以及環(huán)境治理模式的重構(gòu)。

2環(huán)境公私合作：鄉(xiāng)村生態(tài)振興的新型進(jìn)路

2.1環(huán)境公私合作的現(xiàn)實(shí)需求

雖然國(guó)家的公共財(cái)政投入與環(huán)境行政管控手段，在一定程度上推進(jìn)了鄉(xiāng)村公共供給和環(huán)境整治行動(dòng)，但“以需求為導(dǎo)向”的回應(yīng)型行政，很難靈活回應(yīng)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村異質(zhì)化的資源環(huán)境公共需求。受到政府“行政有限性”約束，行政力量在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中的“上下貫通問題”仍普遍存在，無法通過“權(quán)力沉降”實(shí)時(shí)滿足鄉(xiāng)村地區(qū)資源環(huán)境公共產(chǎn)品、公共服務(wù)供給的需求。同時(shí)，鄉(xiāng)村特有的地方傳統(tǒng)與發(fā)展實(shí)際，亦對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)振興提出了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變革要求。鄉(xiāng)村基層行政的“治理權(quán)能”與鄉(xiāng)村自治體制的“社會(huì)信任”日益式微，鄉(xiāng)村內(nèi)生性“約束力量”未得到重視，共同制約了鄉(xiāng)村的生態(tài)建設(shè)成效［9］。亟待加強(qiáng)鄉(xiāng)村地區(qū)多元治理資源的有序整合，通過政府與其他多元社會(huì)主體間的合作認(rèn)同，于鄉(xiāng)村資源環(huán)境公共供給主體間實(shí)現(xiàn)利、權(quán)、責(zé)的優(yōu)化配置，促進(jìn)政府權(quán)威與社會(huì)權(quán)威、民間權(quán)威的良性互動(dòng)［10］。

2.2環(huán)境公私合作的功能定位

環(huán)境公私合作，即是基于環(huán)境公共任務(wù)的公益性目標(biāo)與多樣性需求所形成的環(huán)境合作行為關(guān)系，強(qiáng)調(diào)政府（公權(quán)主體）與社會(huì)資本（私人主體）之間的對(duì)等合作關(guān)系［11］。公私合作以特定的公共利益或公共政策目標(biāo)為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)對(duì)多元主體的優(yōu)勢(shì)資源重新整合及高度利用，利用社會(huì)資本增進(jìn)公共物品的供給，實(shí)現(xiàn)公權(quán)主體與私人主體在資源環(huán)境公共供給中的“雙向轉(zhuǎn)換”。選擇于鄉(xiāng)村生態(tài)建設(shè)及環(huán)境治理領(lǐng)域試用公私合作，意味著政府應(yīng)當(dāng)基于鄉(xiāng)村資源環(huán)境修復(fù)目的或者鄉(xiāng)村環(huán)境保護(hù)公共政策目標(biāo)的需要，讓渡部分鄉(xiāng)村環(huán)境公共領(lǐng)域的職權(quán)給社會(huì)資本主體，如引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制刺激與增強(qiáng)鄉(xiāng)村環(huán)境治理內(nèi)源性動(dòng)力，加強(qiáng)同社會(huì)資本主體的合作、協(xié)調(diào)與互動(dòng)。

2.3環(huán)境公私合作的嵌入分析

鄉(xiāng)村生態(tài)振興公私合作作為一項(xiàng)創(chuàng)新性的制度安排，其運(yùn)行需要考量以下幾個(gè)因素。其一，不同的鄉(xiāng)村地區(qū)具有其獨(dú)特的生產(chǎn)、生活方式和社會(huì)習(xí)俗，鄉(xiāng)村環(huán)境公私合作應(yīng)當(dāng)針對(duì)特定的鄉(xiāng)村地區(qū)資源環(huán)境公共產(chǎn)品、公共服務(wù)需求及其偏好予以合理考慮。尤其應(yīng)當(dāng)注意的是，農(nóng)民是鄉(xiāng)村資源環(huán)境公共產(chǎn)品、公共服務(wù)供給主要的受益者，故而鄉(xiāng)村資源環(huán)境公共供給在滿足宏觀鄉(xiāng)村綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村環(huán)境建設(shè)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)在微觀層面最大限度地滿足廣大農(nóng)民的切身需求（包括生產(chǎn)、生活及生態(tài)環(huán)境的多方面公共產(chǎn)品需求），并通過明晰產(chǎn)權(quán)、利益和責(zé)任等激發(fā)村民“投資投勞”于資源環(huán)境公共供給的熱情［12］。其二，由于不同類型的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)特性不同，在引入市場(chǎng)調(diào)節(jié)供求、配置資源的優(yōu)勢(shì)功能、改變農(nóng)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村建設(shè)及生態(tài)保護(hù)的發(fā)展方式同時(shí)，應(yīng)當(dāng)具體依據(jù)鄉(xiāng)村公共供給（基建、服務(wù)及產(chǎn)品）的可市場(chǎng)化程度，如依據(jù)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的外部效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)性、排他性的不同區(qū)分為可經(jīng)營(yíng)類公共供給、準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)類公共供給和非經(jīng)營(yíng)類公共供給，并據(jù)此采取不同的公私部門利、權(quán)、責(zé)分配模式。其三，環(huán)境公私合作本身是政府威權(quán)與社會(huì)資本的有效融合的踐行方式。在鄉(xiāng)村資源環(huán)境公共供給層面，亦是鄉(xiāng)村治理資源整合、治理方式革新、治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的治理創(chuàng)新過程，需要充分調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村現(xiàn)存的鄉(xiāng)土文化資源、村民自治制度和現(xiàn)代法治系統(tǒng)的三方力量，即確保環(huán)境公私合作在具體協(xié)作的政府與社會(huì)資本主體所達(dá)成的合意框架內(nèi)充分運(yùn)作，同時(shí)引導(dǎo)和強(qiáng)化村民、基層組織、社會(huì)公眾及其他社會(huì)力量對(duì)公私合作行為的監(jiān)督作用（圖1）。

3鄉(xiāng)村生態(tài)振興公私合作踐行的制度因應(yīng)

雖然政府威權(quán)與社會(huì)資本的有效結(jié)合，對(duì)于破解鄉(xiāng)村生態(tài)振興實(shí)踐困境具有積極作用，但也增加了“社會(huì)資本方過度追逐私利”“政府權(quán)力尋租或轉(zhuǎn)嫁責(zé)任”“公私合謀侵害環(huán)境公益”等風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，鄉(xiāng)村特有的環(huán)境管理體制和民主自治模式，所呈現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的“權(quán)力過密化”與“權(quán)力邊際效用遞減”趨勢(shì)，也增大了公私合作模式在鄉(xiāng)村生態(tài)振興及環(huán)境治理實(shí)踐中的推行難度［13］。鑒于政府與社會(huì)資本主體之間的跨界合作，有必要為“政府投資+金融資本/民間資本”的新型投融資機(jī)制及“政府威權(quán)+多元治理/社會(huì)參與”的新型環(huán)境治理模式提供制度保障。確保鄉(xiāng)村生態(tài)振興領(lǐng)域內(nèi)環(huán)境公私合作能夠在法治化、規(guī)范化的軌道上穩(wěn)步運(yùn)行。

3.1健全市場(chǎng)行政監(jiān)管，夯實(shí)政策規(guī)范保障

公私合作源生并發(fā)展于“民主行政與合作行政”的社會(huì)法治國(guó)家語境之中，某種程度上可將環(huán)境公私合作認(rèn)定為“契約式行政”而兼顧適用公法原理與規(guī)則、私法精神與規(guī)范［12］。實(shí)踐中，受環(huán)境公共產(chǎn)品與公共服務(wù)高投入、低回報(bào)、高風(fēng)險(xiǎn)的影響，社會(huì)資本很難在自由市場(chǎng)條件下自發(fā)性流入環(huán)境公共供給領(lǐng)域?；谡咭?guī)范引導(dǎo)、扶持和激勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入鄉(xiāng)村資源環(huán)境公共領(lǐng)域，激發(fā)私人資本主體積極投入資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)人員等優(yōu)勢(shì)資源。政府作為鄉(xiāng)村環(huán)境公私合作的主導(dǎo)者，需統(tǒng)籌和兼顧?quán)l(xiāng)村環(huán)境公私合作的目標(biāo)公益性和合作主體的個(gè)體盈利性。相應(yīng)的，政府的政策引導(dǎo)應(yīng)當(dāng)在確?！胺€(wěn)重求進(jìn)”的基調(diào)下，遵循“宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)、微觀政策要活、改革政策要實(shí)、社會(huì)政策要托底”的總體思路。其一，明確社會(huì)資本主體的合同平等法律主體與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體地位，為其創(chuàng)造一個(gè)健康、有序、持續(xù)的政策環(huán)境和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，降低其可能遇到的各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，保障其合法經(jīng)營(yíng)的正當(dāng)收益。其二，保障鄉(xiāng)村環(huán)境公私合作契約的環(huán)境公益性及其相關(guān)農(nóng)民群眾的合法環(huán)境權(quán)益，防止環(huán)境公益性目的的異化。其三，強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、風(fēng)險(xiǎn)防控、轉(zhuǎn)讓限制、失信懲治、應(yīng)急處置等方面的行政監(jiān)管。強(qiáng)化基層政府與基層組織的有效銜接，加強(qiáng)鄉(xiāng)村環(huán)境公私合作項(xiàng)目的全過程管理，為社會(huì)資本進(jìn)入創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，保障其合法的經(jīng)營(yíng)權(quán)利，也要對(duì)其相關(guān)的土地使用權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、企業(yè)股權(quán)和設(shè)施等資產(chǎn)和權(quán)益的處置行為進(jìn)行限制性約定，防范其出于牟取私利等異化目標(biāo)而不當(dāng)處置。

3.2尊重合意性契約，規(guī)范利權(quán)責(zé)險(xiǎn)配置

協(xié)作契約是政府與社會(huì)資本主體基于充分合意就協(xié)作過程中的利益、風(fēng)險(xiǎn)予以合理分配的合同規(guī)范。作為環(huán)境公私合作啟動(dòng)與運(yùn)行的具體依托，它一般包含雙方主體各自的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任關(guān)系，糾紛解決與救濟(jì)方式，以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行公平、合理負(fù)擔(dān)等具體的法律條款。由于鄉(xiāng)村地區(qū)“廣而散”的居住方式、基層政府“財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配”、基層自治組織及農(nóng)民公共理性的普遍欠缺，加之鄉(xiāng)村環(huán)境信息不對(duì)稱性、不完全性的影響，無論是政府還是社會(huì)資本主體，對(duì)于鄉(xiāng)村資源環(huán)境公共供給公私合作活動(dòng)失敗風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力和防范能力在主觀和客觀均存在局限性，需通過合作契約對(duì)契約雙方的利權(quán)責(zé)險(xiǎn)予以事前約定。具體而言，在權(quán)益保障方面，尤其需要注意在保證鄉(xiāng)村資源環(huán)境保護(hù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，維護(hù)社會(huì)資本主體的合理的私益性收益。在利益沖突解決方面，則需注重社會(huì)公益性目標(biāo)與盈利性私益需求的沖突化解，可根據(jù)主觀過錯(cuò)程度和損失后果情形預(yù)設(shè)相應(yīng)的責(zé)任條款和救濟(jì)方式。在風(fēng)險(xiǎn)分配方面，基于主體的社會(huì)地位和利益傾向區(qū)別政府與社會(huì)資本主體所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)類別與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)方式，并區(qū)分糾紛涉及具體的受損利益和失衡關(guān)系來確定相應(yīng)適用的損益救濟(jì)途徑。

3.3保障利益關(guān)聯(lián)者參與，完善監(jiān)督考評(píng)機(jī)制

鄉(xiāng)村環(huán)境公私合作具有環(huán)境公益性，其直接目的在于提升鄉(xiāng)村資源環(huán)境公共產(chǎn)品、公共服務(wù)供給的數(shù)量、質(zhì)量和效率，最終目的則是追求以廣大農(nóng)民為最大受益者的鄉(xiāng)村環(huán)境公共利益。通過環(huán)境公私合作的“利益互惠、責(zé)任分擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”促進(jìn)鄉(xiāng)村環(huán)境治理，在提升鄉(xiāng)村資源環(huán)境公共產(chǎn)品、公共服務(wù)數(shù)量、質(zhì)量和效率的同時(shí)，也隱含著政府權(quán)力主體尋租、社會(huì)資本主體非法逐利，乃至政府權(quán)力與社會(huì)資本合謀等損害環(huán)境公共利益、異化環(huán)境治理目標(biāo)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要構(gòu)建和完善契約外的直接利益相關(guān)者（農(nóng)民）、間接利益關(guān)聯(lián)者（社會(huì)公眾）、項(xiàng)目啟動(dòng)接應(yīng)者（基層組織）的參與、監(jiān)督、救濟(jì)以及第三方評(píng)估的法治力量，以彌補(bǔ)行政監(jiān)管手段疲軟、防控和救濟(jì)環(huán)境公私合作的行動(dòng)失范與目標(biāo)異化。

作為利益相關(guān)者，以農(nóng)民為主的社會(huì)群眾，如何與公私合作項(xiàng)目主體之間達(dá)成有效、暢通的溝通，直接影響著鄉(xiāng)村環(huán)境公私合作項(xiàng)目運(yùn)行的成效。當(dāng)下，急需建立健全農(nóng)民利益表達(dá)和權(quán)益保障的參與監(jiān)督機(jī)制。通過利益溝通、信息公開等配套機(jī)制，保障利益相關(guān)主體對(duì)公私合作項(xiàng)目的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提升農(nóng)民對(duì)環(huán)境治理等鄉(xiāng)村公共性、公益性問題的關(guān)注和重視程度，激發(fā)相關(guān)的權(quán)利意識(shí)和參與意識(shí)。增強(qiáng)鄉(xiāng)村環(huán)境社會(huì)治理體系的民主化，增強(qiáng)鄉(xiāng)村地區(qū)農(nóng)民的社會(huì)組織化程度，推動(dòng)項(xiàng)目的科學(xué)決策、民主決策，提高鄉(xiāng)村基層政府、基層自治組織權(quán)力行使的透明度、公開度，降低合作項(xiàng)目的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)［14］。同時(shí)，完善鄉(xiāng)村環(huán)境公私合作的項(xiàng)目考評(píng)與問責(zé)機(jī)制，將環(huán)境公私合作項(xiàng)目建設(shè)與運(yùn)營(yíng)的績(jī)效納入鄉(xiāng)村基層政府的績(jī)效評(píng)價(jià)體系和考核問責(zé)機(jī)制之中。構(gòu)建鄉(xiāng)村環(huán)境公私合作項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，明確評(píng)價(jià)的主體、范圍和內(nèi)容，并對(duì)項(xiàng)目的實(shí)際環(huán)境效益及利益相關(guān)村民的滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)。在鄉(xiāng)村環(huán)境公私合作項(xiàng)目管理中，引入第三方評(píng)估機(jī)制，公開項(xiàng)目的預(yù)算和支出，對(duì)項(xiàng)目資金的使用和管理進(jìn)行審計(jì)，對(duì)項(xiàng)目建設(shè)與運(yùn)行的實(shí)際效果、環(huán)境效益及村民滿意度等方面進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。通過落實(shí)對(duì)相關(guān)政府部門及其工作人員的獎(jiǎng)勵(lì)與監(jiān)督制度，規(guī)范鄉(xiāng)村資源環(huán)境公共產(chǎn)品、公共服務(wù)供給行為及其管理責(zé)任，監(jiān)督和督促政府相關(guān)行政部門及其工作人員依法行政、遵規(guī)守約，確保項(xiàng)目建設(shè)與運(yùn)行符合預(yù)期實(shí)效。

參考文獻(xiàn)

［1］生態(tài)環(huán)境部：中央安排537億資金改善農(nóng)村環(huán)境17.9萬個(gè)村莊已完成整治［EB/OL］.（2019-11-29）［2022-08-04］.http：//hbw.chinaenvironment.com/zxxwlb/index_55_109850.html.

［2］陳景帥，張東玲. 城鄉(xiāng)融合中的耦合協(xié)調(diào)：新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2022，43（10）：209-219.

［3］ 楊寧，段小曼. 新時(shí)代民族地區(qū)鄉(xiāng)村生態(tài)振興的困境與出路［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022，42（9）：173-180.

［4］ 張遠(yuǎn)新. 推進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)振興的必然邏輯、現(xiàn)實(shí)難題和實(shí)踐路徑［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2022（2）：116-124.

［5］ 崔昱晨，楊永淼. 農(nóng)村公共服務(wù)供給側(cè)改革的阻礙因素與政策建議：基于地方政府內(nèi)部機(jī)制分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2016，27（19）：228-231.

［6］ 范葉超. 理解內(nèi)生性：實(shí)踐論與鄉(xiāng)村環(huán)境變化研究［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，20（4）：52-64.

［7］ 何顯明，吳興智. 大轉(zhuǎn)型：開放社會(huì)秩序的生成邏輯［M］.上海：學(xué)林出版社，2012：1-5.

［8］ 蔣正云，周杰文，趙月. 鄉(xiāng)村振興背景下中部地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)現(xiàn)代化時(shí)空耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2021，42（6）：99-108.

［9］ 燕連福，楊珂. 新時(shí)代鄉(xiāng)村生態(tài)振興的生成邏輯、面臨挑戰(zhàn)及推進(jìn)路徑［J］.理論與評(píng)論，2022（5）：20-30.

［10］ 楊朋朋. 現(xiàn)代環(huán)境治理體系下農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理法律規(guī)制研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（5）：59-60.

［11］ 肖磊. 公私合作環(huán)境治理法律規(guī)制研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020：19.

［12］ 朱衛(wèi)卿，鄭易平. 國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下鄉(xiāng)村生態(tài)治理長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建研究［J］.學(xué)習(xí)論壇，2021，37（5）：80-87.

［13］ 周少來. “權(quán)力過密化”：鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)性問題及其轉(zhuǎn)型［J］.探索，2020（3）：118-126.

［14］ 曹昌偉. 政府環(huán)境管理公眾參與的法規(guī)范構(gòu)造［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，45（1）：100-106.