尹 瓊

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

域外漢籍研究是一個(gè)相對(duì)嶄新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，近年來，逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。關(guān)于域外漢籍的界定，我們采用張伯偉（2006年）的觀點(diǎn)［1］，即存在于中國之外或域外人士用漢文（主要是古漢文）撰寫的各類典籍，具體可分為三類。其一，域外人士用漢文書寫的典籍，即“外著”典籍；其二，中國典籍的域外刊本或抄本，即“外刊”典籍；其三，流失在域外的中國古籍，即“外傳”典籍。法藏《說文長箋》屬于第三類，即“外傳”典籍。域外漢籍的發(fā)掘、整理與研究值得我們重視，這類文獻(xiàn)對(duì)漢語史的研究具有非常重要的價(jià)值。尤其是域外字書典籍，十分罕見，法藏《說文長箋》便是其中的一種，為文字、訓(xùn)詁、文獻(xiàn)等方面的研究提供了彌足珍貴的材料。

法藏《說文長箋》一百卷，明趙宧光撰，為明崇禎四年（1631年）趙均（趙宧光之子）小宛堂刻本，書中遍布手書批注。之前，已有學(xué)者根據(jù)書中的鈐印以及批注中的注者身份信息證明了書中的批注為明末清初學(xué)者劉凝所寫，證明過程不再贅述。手寫批注為這部域外漢籍所獨(dú)有，國內(nèi)現(xiàn)存《說文長箋》的其他版本中并無此批注，因此，劉凝的手寫批注具有極大的研究價(jià)值。據(jù)肖清和（2012年）研究，劉凝是一位天主教徒，他與法國傳教士馬若瑟交往密切［2］。從龍伯格（2009 年）所著《清代來華傳教士馬若瑟研究》一書中得知，馬若瑟給好友的書信中提到自己擁有劉凝批注本《說文長箋》，并將其帶至法國，后此書入藏法國國家圖書館［3］。

法藏《說文長箋》在清代經(jīng)法國傳教士馬若瑟入藏法國國家圖書館，因此，知此書者甚少，研究此書者更是寥寥無幾。目前，僅王域鋮（2019年）對(duì)該書的批注進(jìn)行過討論，王文介紹了劉凝批注本《說文長箋》的基本概況、流傳過程，以及批注的內(nèi)容和特點(diǎn)［4］。王文認(rèn)為，這些批注的內(nèi)容大致包括“總體評(píng)價(jià)、六書研究、體例說明、補(bǔ)充材料、補(bǔ)充釋義、注釋、訂正”七個(gè)方面。王文概括了劉凝批注的主要內(nèi)容，其所歸納的七個(gè)方面的內(nèi)容較為準(zhǔn)確，我們基本同意王文的觀點(diǎn)，但有些內(nèi)容的歸類還可以再商榷。通過對(duì)該書中劉凝批注的歸納和分析，我們對(duì)王文所列的一些條目進(jìn)行整合。王文在“總體評(píng)價(jià)”中所舉之例實(shí)質(zhì)上皆為劉氏對(duì)他人觀點(diǎn)或說法的評(píng)價(jià)。考書中批注可知，文中出現(xiàn)的評(píng)價(jià)類批注基本上是劉氏對(duì)趙宧光或書中出現(xiàn)的其他學(xué)者的觀點(diǎn)或說法的評(píng)價(jià)，因此，我們將王文的“總體評(píng)價(jià)”具體概括為“評(píng)價(jià)他人觀點(diǎn)”。王文的“補(bǔ)充釋義”與“注釋”在概念上有重合之處，注釋也能用以補(bǔ)充釋義，因此，為了避免所列條目在內(nèi)容上重合，我們重新擬定了新的條目，即“補(bǔ)充解釋”，包括補(bǔ)充釋義、補(bǔ)充釋音、補(bǔ)充引文的詳細(xì)出處，或補(bǔ)充相關(guān)的其他解釋。此外，我們對(duì)劉凝批注的內(nèi)容進(jìn)行了三點(diǎn)新的補(bǔ)充。其一，劉氏在多處以較長的篇幅對(duì)書中文字的字形結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，這類批注對(duì)我們認(rèn)識(shí)漢字的構(gòu)形、構(gòu)意，以及比較趙宧光與劉氏的文字觀方面具有重要意義。其二，劉氏若對(duì)趙宧光《說文長箋》中的某觀點(diǎn)或某字的解釋存疑，便會(huì)以批注的方式提出疑問。其三，王文所概括的批注內(nèi)容只包含文字性批注，但我們認(rèn)為，劉凝批注應(yīng)包含文字批注與非文字性的劃抹痕跡兩大部分內(nèi)容。因此，我們對(duì)除文字性批注之外的非文字性劃抹痕跡的種類也進(jìn)行了歸納。

在劉凝批注的特點(diǎn)方面，我們贊同王文“尊崇許慎之說”的觀點(diǎn)，但其提出的“多引三《禮》類材料”值得商榷?？v觀全書中的批注，劉氏所引材料種類多樣，內(nèi)容豐富，包括“十三經(jīng)、字書、史書、類書、詩詞歌賦、醫(yī)書”等。同一類，甚至同一本古籍會(huì)被反復(fù)引用，例如《史記》《爾雅》《方言》等，并不僅限于“多引三《禮》類材料”。除此之外，我們發(fā)現(xiàn)劉氏在寫批注時(shí)，批注的位置和內(nèi)容類別并不總是一一相對(duì)的，更多的是劉氏隨意書寫。

一 文字批注

劉凝手寫文字批注的內(nèi)容包括對(duì)他人觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)、補(bǔ)充解釋、補(bǔ)充材料、分析字形結(jié)構(gòu)、闡釋六書觀、說明體例、訂正趙箋，以及提出疑問等。

（一）評(píng)價(jià)他人觀點(diǎn)

劉凝以手寫批注的方式對(duì)前代文字學(xué)家的文字觀、六書觀以及序跋中的觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，從對(duì)前人觀點(diǎn)的零星評(píng)價(jià)中，我們能歸納出劉氏對(duì)文字，尤其是對(duì)六書的看法。劉凝于趙均《刻說文長箋成敬題》處眉批：“是序論許氏處，句句精確，并可作吾《說文解字夬》序?！保?］劉氏贊揚(yáng)了趙均所作之序文，同時(shí)也透露出《說文解字夬》為其專著。

趙宧光《長箋解題引》后有劉氏批文：“凝按：其持之有故，其言之成理，實(shí)犁然有當(dāng)于人心。惜乎趙凡夫之撰述，有瑜有瑕，而瑕者尤甚，不克副其言。然此文不可不存也。凡敘例實(shí)可放行者，畢錄其解題諸序，以俟后之作者?！保?］劉氏的這段批注對(duì)趙宧光《說文長箋》作了評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，趙宧光《說文長箋》這部著作瑕瑜互見，雖有缺點(diǎn)，但在文字學(xué)史上不可或缺。

《說文長箋》趙宧光云：“宋張有：‘六曰轉(zhuǎn)注。轉(zhuǎn)注者，輾轉(zhuǎn)其聲，注釋它字之用也，如其無少長之類?！眲⑹吓ⅲ骸爸t仲二語實(shí)與余轉(zhuǎn)注之解合。然觀‘如其無少長之類’一句，是轉(zhuǎn)聲假借矣，意非語而則是也?！保?］趙宧光在《說文長箋·六書長箋》中列舉了宋代張有的轉(zhuǎn)注觀，劉氏旁批之語不但對(duì)張有之轉(zhuǎn)注觀作了評(píng)價(jià)，而且話語中暗含了自身對(duì)轉(zhuǎn)字義音訓(xùn)皆同，當(dāng)并。寐覺而有信曰寤。一曰，畫見夜夢(mèng)曰寤?！眲⑹显凇板弧迸耘ⅰ拔骞是小保?0］，即注、假借的理解。

（二）補(bǔ)充解釋

補(bǔ)充解釋的批注在劉凝批注中占了很大比重。補(bǔ)充解釋具體包括補(bǔ)充釋義、補(bǔ)充注音、補(bǔ)充引文的詳細(xì)出處或補(bǔ)充相關(guān)的其他解釋。例如：

《說文長箋》卷十八“寒”字下，劉凝批注進(jìn)一步解釋了“寒”的字義。批注曰：

又節(jié)氣名?！豆茏印び坠佟罚骸笆?，始寒，盡刑。十二，小榆，賜予。十二，中寒。收聚。十二，中榆，大收。十二，寒，至靜。十二，大寒，之隂，十二，大寒終，三寒同事。六行時(shí)節(jié)。”別作“”，俗?！秴斡[·大樂》：“萌芽始震，凝以形?！薄夺屆め屘臁罚骸昂?，捍也，捍，格也?！薄秴斡[·有始》：“北方曰寒風(fēng)?！备咦ⅲ骸翱矚馑?，一曰廣莫風(fēng)。”《淮南子·地形訓(xùn)》同，詳“風(fēng)”注。又姓?！秴斡[·勿躬》：“寒衰作御?！庇帧队^表》：“古之善相馬者，寒風(fēng)是相口齒?！庇趾??！肚G楚歲時(shí)記》入。又寒具?！渡袝蕦?shí)》。《孔叢子·小爾雅·廣詁》：“索、寒、探、裒、鉤、掠、采，略也?！蹦矗骸昂奔础?”，拔取也。南楚語從手寒聲。《楚詞》曰：“朝?枇之木蘭”。九輦切［8］。

劉凝批注引用了《管子》《呂覽》《釋名》《淮南子》等古典文獻(xiàn)中有關(guān)“寒”的釋義，進(jìn)一步補(bǔ)充了“寒”的義項(xiàng)。“寒”除了作節(jié)氣名外，還可用作姓、寒食以及拔取等義。

《說文長箋》引文時(shí)較為簡略，只引書名，而劉氏以批注的方式將引文的出處具體精確到篇目名。例如，《說文長箋》卷七“鮞”字下，趙宧光曰：“《呂覽》：‘魚之美味者，洞庭之，東海之鮞。’”劉氏在《呂覽》旁批注“本味篇”［9］，補(bǔ)充此句話具體出自《呂覽·本味篇》。

（三）補(bǔ)充材料

《說文長箋》本身包含了較大的信息量，劉凝在其基礎(chǔ)上又增補(bǔ)了大量材料，使得整部書更加厚重。例如，劉氏會(huì)以批注的方式增補(bǔ)相關(guān)典故，或引用更豐富的材料分析引文。

《說文長箋》卷七“鯀”字下，劉氏手寫了篇幅較長的批注，其補(bǔ)充了與“鯀”有關(guān)的“鯀禹治水”的神話故事，以及與治水相關(guān)的“息壤”的資料信息。

晉王嘉《拾遺記》：“堯命夏鯀治水，九載無績。鯀自沉于羽淵，化為玄魚，時(shí)揚(yáng)須振鱗，橫修波之上，見者謂為“河精”。羽淵與河海通原也。海民于羽山之中，修立鯀廟，四時(shí)以致祭祀。常見玄魚與蛟龍?zhí)S而出，觀者驚而畏矣。至舜命禹疏川奠岳，濟(jì)巨海則黿鼉而為梁，逾翠岑則神龍而為馭。行遍日月之虛，惟不踐羽山之地，皆圣德感鯀之靈化。其事互說，神變猶一，而色狀不同。玄魚黃能，四音相亂，傳寫流文，“鯀”字或“魚”邊“玄”也。群疑眾說，并略記焉?！?/p>

《海內(nèi)經(jīng)》：“洪水滔天，鯀竊帝之息壤以堙洪水。不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊?！惫ⅲ骸跋⑷勒撸酝磷蚤L息無限，故可以塞洪水也?！堕_筮》曰：‘滔滔洪水，無所止極，伯鯀乃以息石息壤，以填洪水。’漢元帝時(shí)，臨淮徐縣地踴長五六里，高二丈，即息壤之類也?！堕_筮》曰：‘鯀死三歲不腐，剖之以吳刀，化為黃龍也?！保?1］

《說文長箋》卷二“弘”字下，劉凝批注補(bǔ)充了兩方面的材料，其一，補(bǔ)充材料說明“弘”與“”之間的關(guān)系；其二，補(bǔ)充材料解釋“”音“旦”的原因。

（四）分析字形結(jié)構(gòu)

部分文字性批注或直接對(duì)字頭處的小篆字形進(jìn)行分析，或引用前人的觀點(diǎn)對(duì)某字的字形結(jié)構(gòu)進(jìn)行說解。這類批注有助于我們認(rèn)識(shí)漢字的構(gòu)形、構(gòu)意，了解趙宧光與劉氏文字觀的異同，甚至對(duì)我們研究明清兩代學(xué)者的文字學(xué)思想具有重要意義。

《說文長箋》卷四“絲”字下，趙宧光曰：“絲，上平三十一部。蠶所吐也。從二糸。同體會(huì)意。凡絲之屬皆從絲。息茲切。文三。”劉氏旁批分析了“絲”之字形結(jié)構(gòu)，批注曰：“絲篆或上相連，今隸于右加廠，是左從糸，右從系，非從二糸矣，大謬?！保?3］

《說文長箋》卷五“衣”字下，劉氏對(duì)其字形結(jié)構(gòu)作了詳細(xì)分析。

鄭夾漈云：“象人披衣之形?！敝煊魞x云：“象兩袖交衽形?！逼湔f具通。許氏本義，人多昧之。皆因鍇看人字葢二人指兩人形體，乃指兩箇人字而言。人訓(xùn)云象臂脛之形，衣則兩臂俱全，非二人而何?？字龠_(dá)《?衣》疏：“余服則上衣下裳不相連，此?衣衣裳相連，被體?邃，故謂之‘?衣’?！庇^疏解，則衣象臂而不及脛，有以也。臂則衣，脛則裳?！?衣》篆上象其領(lǐng)，兩旁則象其肩，二人則象兩臂，二人之末則象交衽。許氏云：“象覆二人之形。”言覆則領(lǐng)與肩可見矣；言二人之形則肩與衽可見矣［14］。

再如，《說文長箋》卷七“魚”字下，趙宧光列出“魚”的兩個(gè)小篆字頭，即“”與“”。劉氏眉批：“徐氏新修字義，篆文筆跡相承，小異。云‘’《說文》作‘’，上《史籀》筆跡小異，非別體。按‘?’字籀文作‘’；按石鼓文‘’篆及‘’旁俱作‘’?！保?5］劉氏在這段批注中對(duì)“魚”字的小篆字形進(jìn)行了分析。

（五）闡釋六書觀

劉凝的六書學(xué)思想集中體現(xiàn)在其著作《六書夬》中，然而此書已經(jīng)失佚，無法詳細(xì)得知其內(nèi)容。劉氏在對(duì)他人六書觀的評(píng)價(jià)中，對(duì)字的分析解釋中直接或間接地表達(dá)了自己的六書觀，因此，我們可以從其批注中概括劉氏的六書學(xué)思想。例如：《說文長箋》卷一“?”字下，劉氏在批注中解釋了“讀若”，他認(rèn)為“讀若”是一種假借術(shù)語并將“讀若”之假借細(xì)分為以下六條。

凡讀若某皆假借字也，何以知之？《考工記·矢人》：“鄭玄注‘苛’讀為‘槀’，謂矢干。古文假借字則讀若某，皆假借明矣。《說文》“讀若”之例有六：一曰讀若某同，或云讀與某同，此即一字；一曰讀若某，此假借正法也；一曰讀若某某；一曰讀若本字某某，此音同之假借也；一曰讀若某某之某；一曰讀若本字某某之某，此音同義亦同之假借也?？傊鶙l皆為假借，人多以音讀忽之，詳見《六書夬》?！盵16]

由此可見，劉氏“讀若”為假借的情況比較復(fù)雜，有同一字之假借，有僅僅音同之假借，還有音義皆同之假借。

趙宧光曰：“?，疾風(fēng)也。從風(fēng)，從忽。會(huì)意。忽亦聲。呼骨切。”趙箋中提到了“亦聲”二字，劉凝批注認(rèn)為，亦聲字皆為會(huì)意字。

凡亦聲諸字，皆是會(huì)意。許氏于喪字自表其例。葢形聲者，以形為主而加以聲；亦聲者，以聲為主而加以形。如“?”本即“忽”，后加“風(fēng)”，故曰“忽亦聲”。所以一部之內(nèi)，凡以部首字為聲者，皆曰亦聲，無一異詞，此亦聲一門。人多昧許氏之旨，互見哭部“喪”注［17］。

劉氏以會(huì)意分析“亦聲”，可謂抓住了亦聲字的本質(zhì)。

（六）說明體例

劉凝在書中以批注的方式對(duì)《說文解字》《說文長箋》以及本人手寫批注的體例進(jìn)行說明，這些說明體例性的批注為后人閱讀此書提供了便利。

例如，《說文長箋》卷一“東”字頁頁眉處有三段說明體例性的批注。劉凝曰：

篆文筆跡小異者，徐氏于新修字義略言之?！堕L箋》于每篆作數(shù)體，以考筆跡之不同。余又別書一小篆于下者，蓋原本止有一篆，從其朔也［18］。

在法藏《說文長箋》中，每個(gè)字字頭都有數(shù)量不等的多個(gè)小篆字頭以及劉氏在其后手寫的小篆字頭。若無首字，即“東”字下的這段說明體例性的批注，我們將無法得知?jiǎng)⑹鲜謱懶∽诸^的用意。

凡原文不□割裂，即有刪補(bǔ)，別箋注其下可也［19］。

原本“得紅切”三字細(xì)書，葢徐氏取孫愐《唐韻》增入。凡《說文解字》之音，所云某聲者，則漢；所云某切者，則唐。于此可得古今音之不同矣?！拔亩保靖讲磕?，《長箋》移置部首。后凡文幾重幾、文幾新附皆然［20］。

是書在解釋每個(gè)字時(shí)會(huì)先將此字的重文和新附字的數(shù)量情況進(jìn)行說明，這段說明體例性的批注解釋了《說文解字》與《說文長箋》在編排體例上的區(qū)別。

（七）訂正趙箋

劉凝批注訂正趙宧光《說文長箋》原文之處頗多，訂正方式多樣?；蛟谠哪匙峙灾苯訉懩匙?；或以朱筆在所改之字上直接寫某字；或以墨筆先圈畫所改之字，再在其旁寫他字；或在趙箋有誤之處批注訂正。

《說文長箋·自序》落款處，趙宧光曰：“萬暦丙午上元吳郡寒山趙宧光自序?！眲⑹显凇皶贰迸耘ⅰ皻s”［21］，但這一訂正是錯(cuò)誤的。《說文長箋·后序》中趙宧光原文作“摸”，劉氏先以墨筆在“摸”字上畫圈，再在其旁批注“摹”［22］。《說文長箋·六書長箋》中趙宧光原文作“匚”，劉氏以朱筆在“匚”上直接寫“方”［23］。再如，趙宧光《說文長箋·自敘》云：“嘗讀《南海寄歸傳》朗禪師以文章雜史積為大聚，裂作紙泥?！眲⑹显诖隧撁寂唬骸鞍矗骸赌虾＜臍w內(nèi)法傳》是善遇法師，非朗禪師。”［24］

（八）提出疑問

劉凝若對(duì)趙宧光《說文長箋》中的某觀點(diǎn)或某字的解釋存疑，便會(huì)以批注的方式提出疑問。例如，《說文長箋·卷首上》趙宧光曰：“一曰古文，孔子壁中書也；二曰奇字……五曰繆篆，所以摹印也?！眲⑹蠈?duì)“繆篆”提出疑問，其曰：

繆篆，不解其義。按：徐官《古今印史》云：“繆字今人多讀作‘謬誤’之‘繆’，去聲。以理推之，當(dāng)讀如‘綢繆牗戶’之‘繆’，平聲。葢言篆文屈曲，填滿如綢繆也?！庇职础稘h書》注，師古曰：“繆篆謂其文屈曲纏繞，所以摹印章也?！眲t徐說又本諸此［25］。

二 批點(diǎn)

法藏《說文長箋》中除文字批注外，還遍布大量非文字的批點(diǎn)。這些批點(diǎn)或?yàn)榫渥x符號(hào)，或表強(qiáng)調(diào)和突顯，或表刪除、否定、乙正等意義。

（一）句讀符號(hào)

在《說文長箋》原文或劉氏手寫的文字性批注中，存在以朱筆點(diǎn)畫的類似頓號(hào)和句號(hào)的符號(hào)，這類劃抹痕跡是劉氏所點(diǎn)畫的句讀符號(hào)（圖1）。

圖1 句讀符號(hào)

劉凝在《說文長箋》原文中所標(biāo)的句讀符號(hào)大部分與《說文長箋》原文本身存在的句讀符號(hào)相重合，這表明劉氏與趙宧光對(duì)該句話的句讀一致。然而，也存在劉氏所標(biāo)句讀與《說文長箋》原文句讀不相一致之處。這種情況下，劉氏所標(biāo)的句讀符號(hào)起到了校對(duì)標(biāo)點(diǎn)的作用。

（二）表強(qiáng)調(diào)或突顯的符號(hào)

法藏《說文長箋》中存在大量的連續(xù)圈點(diǎn)符號(hào)，這類符號(hào)大有深意（圖2至圖5）。鄧婉瑩（2010年）指出，明李廷機(jī)評(píng)訓(xùn)本《文章軌范》前有《讀軌范批評(píng)凡例》，將此書中圈點(diǎn)符號(hào)按功能分類，此版“凡例”有云：“集中或圈點(diǎn)或抹或斷或勾畫俱文字大旨所系、深意所存，要非草草耳?！保?7］因此，劉凝批注中圈點(diǎn)符號(hào)的意義和功能值得我們重視。

圖2 朱色小圈

劉凝在閱讀該書時(shí)或以朱筆書畫（圖2、圖5），或以墨筆書畫（圖3、圖4）；或作圈形（圖2、圖3、圖5），或作點(diǎn)形（圖4）；或出現(xiàn)在原文中（圖2至圖4），或出現(xiàn)在批注中（圖5）?！段恼萝壏丁分辛信e了幾類批注中的圈點(diǎn)符號(hào)，以上圖中出現(xiàn)的圈點(diǎn)符號(hào)亦包含在內(nèi)。按照《文章軌范》中的觀點(diǎn)，圖2、圖3、圖5中出現(xiàn)的連續(xù)小圈代表“妙境”“字眼”或“主意”，圖4 中的連續(xù)小點(diǎn)代表“佳境”，“妙境”與“佳境”即為我們現(xiàn)在所說的寫作十分精彩的部分，“字眼”和“主意”即為某段話中的重點(diǎn)或中心思想。批注者在閱讀時(shí)以畫圈點(diǎn)的方式將自己認(rèn)為的佳句、妙句以及段落的重點(diǎn)語句標(biāo)記出來，類似于現(xiàn)代漢語中的著重符，因此，這類符號(hào)具有表強(qiáng)調(diào)或突顯字句的功能。

圖3 墨色小圈

圖4 墨色小點(diǎn)

圖5 批注中的朱色小圈

（三）刪除、否定、乙正等符號(hào)

劉凝以涂抹、畫叉、使用乙正符號(hào)等方式來對(duì)《說文長箋》原文進(jìn)行批注（圖6至圖8）。

圖6 表刪除的涂抹痕跡

劉氏一般會(huì)以墨筆或朱筆在某字或某句話上重涂，直至看不清原文所寫的內(nèi)容（圖6）。這種劃抹痕跡為刪除痕跡，表示將《說文長箋》原文或批注中的某字或某句話刪除。法藏《說文長箋》多處出現(xiàn)了劉氏以朱筆或墨筆所標(biāo)劃的用以勾正詞句倒誤的乙正符號(hào)（圖7），趙宧光《說文長箋》原文作“徐鄦”，即在人物排列次序上先徐鍇、后許慎。劉氏認(rèn)為應(yīng)按時(shí)代排列徐鍇與許慎的次序，故以乙正符號(hào)調(diào)換了原文二字的次序，作“鄦徐”，即先許慎、后徐鍇。法藏《說文長箋》中存在大量手書的朱筆或墨筆叉號(hào)（圖8），在“會(huì)意”二字旁打叉號(hào)，表明劉氏不同意趙宧光將某字說解為會(huì)意字。

圖7 乙正符號(hào)

圖8 表否定的叉號(hào)

三 劉凝批注的特點(diǎn)

法藏《說文長箋》中劉凝批注的特點(diǎn)除了王域鋮（2019 年）提出的推崇許說之外，我們認(rèn)為，劉凝批注還具備兩個(gè)特點(diǎn)，即批注位置與內(nèi)容類別的非對(duì)應(yīng)性以及豐富的引文資料。劉凝批注引用了非常豐富的文獻(xiàn)資料，對(duì)書中字詞的分析有理有據(jù)，十分透徹。此為劉凝批注最有研究價(jià)值之處，也是這部域外漢籍最大的亮點(diǎn)。

（一）批注位置與內(nèi)容類別的非對(duì)應(yīng)性

總覽法藏《說文長箋》這部古籍，劉凝批注出現(xiàn)在古籍的天頭、地腳以及字里行間三處。字里行間的批注內(nèi)容多與被釋字相關(guān)，或補(bǔ)充釋義，或補(bǔ)充材料，或訂正趙箋。天頭與地腳處的批注或與被釋字有關(guān)，即補(bǔ)充釋義、補(bǔ)充材料，或與被釋字無關(guān)，即闡述六書思想、評(píng)價(jià)他人觀點(diǎn)。

批注的位置與內(nèi)容類別并不總是一一對(duì)應(yīng)的，更多的是劉氏隨意地書寫。批注寫在哪里、寫什么內(nèi)容、篇幅多長，皆與這一頁的被釋字、原書的排版、空白余地的大小，以及劉氏本人閱讀和批注的習(xí)慣密切相關(guān)。

（二）豐富的引文材料

劉凝批注旁征博引，所引文獻(xiàn)包括“十三經(jīng)、字書、史書、類書、諸子百家、詩詞歌賦、醫(yī)書”等，其引文之豐富、批注之細(xì)致，令人敬佩。

《說文長箋》卷七“鮪”字下，劉氏引用了《埤雅》的內(nèi)容，而《埤雅》又匯集了《尸子》《周禮》《水經(jīng)》等文獻(xiàn)中有關(guān)“鮪”的說解，豐富的文獻(xiàn)資料使得“鮪”字的說解更加透徹。

《埤雅》：“魚似鳣而青，黑長鼻，體無鱗甲，岫居至春，始出而浮陽。北入河，西上龍門，入漆沮，見日而目眩。仲春從河西上，得過龍門，便化為龍，否則點(diǎn)額而還。《尸子》曰：‘龍門，魚之難也；太行，牛之難也?！懞咏蛞幻堥T，兩傍有山，魚莫能上。大魚薄集龍門，上則為龍，不得上輒暴鰓水次。故曰：‘暴鰓龍門，垂耳轅下?！茷轸~者，不求為龍，望禹門輒逝，是以無暴鰓點(diǎn)額之患?！端?jīng)》曰：‘鮪出鞏穴，直穴有渚，謂之鮪渚?！吨芏Y》：‘春獻(xiàn)王鮪?！环菚r(shí)及佗處則無，故河自鮪穴已上，又兼鮪稱?！盵28]

《說文長箋》卷二多為“弓”部諸字，劉氏在卷一末尾的空白處引用《周禮》《左傳》等文獻(xiàn)的內(nèi)容，以及鄭玄、賈公彥等人的注疏，詳細(xì)地說解“弓”部諸字。

《周禮·司弓矢》：“王弓、弧弓，以授射甲革、椹質(zhì)者；夾弓、庾弓，以授射犴矦、鳥獸者；唐弓、大弓，以授學(xué)射者、使者、勞者?！编嵶ⅲ骸巴?、弧、夾、庾、唐、大六者，弓異體之名也。往體寡，來體多，曰王、弧；往體多，來體寡，曰夾、庾；往體、來體若一，曰唐、大?！奔赘铮锛滓??！洞呵飩鳌吩唬骸岸准锥渲??！辟|(zhì)，正也。樹椹以為射正。射甲與椹，試弓習(xí)武也。犴矦五十步，及射鳥獸，皆近射也。近射用弱弓，則射大矦者用王、弧，射參矦者用唐、大矣。學(xué)射者弓用中，后習(xí)強(qiáng)弱則易也。使者、勞者弓亦用中，遠(yuǎn)近可也。勞者，勤勞王事，若晉文矦、文公受王弓矢之賜者。故書椹為鞎，鄭司農(nóng)云：‘椹字或作鞎，非是也?！多鰩熉殹吩唬骸鋭t充椹質(zhì)?！执恕端竟嘎殹吩唬骸疂晒采溟┵|(zhì)之弓矢。’言射椹質(zhì)自有弓，謂王、弧弓也。以此觀之，言鞎質(zhì)者非?！薄洞笊洹罚骸按蟪@九十，參七十，干五十?！编嵶ⅲ骸按蟪@，熊矦，謂之大者，與天子熊矦同。參讀為糝，糝，雜也，雜矦者，豹鵠而麋飾，下天子大夫也。干，讀為犴，犴矦者，犴鵠犴飾也。大夫?qū)⒓烙诩海澉绯@，士無臣，祭不射。”又《考工記·弓人》：“往體多，來體寡，謂之夾、臾之屬，利射矦與弋；往體寡，來體多，謂之王弓之屬，利射革與質(zhì)；往體、來體若一，謂之唐弓之屬，利射??！薄夺屆め尡罚骸肮芬?，張之穹隆然也。其末曰簫，言簫梢也。又謂之弭，以骨為之滑。弭，弭也。中央曰弣。弣，撫也，人所持撫也。簫弣之間曰淵。淵，宛也，言曲宛也。”“弣”，俗當(dāng)用“拊”?！皽Y”即“”字?！昂崱弊郑豆恕焚Z疏又用“蕭”，詳“蕭”注［29］。

《本草綱目》以魴魚為鳊魚。李時(shí)珍曰：“魴魚處處有之，漢沔尤多。小頭縮項(xiàng),穹脊闊腹，扁身細(xì)鱗,其色青白。腹內(nèi)有肪，味最腴美。其性宜活水。故《詩》云：‘豈其食魚,必河之魴?！嫡Z云：‘伊洛鯉魴，美如牛羊。’又有一種火燒，頭尾俱似魴，而脊骨更隆。上有赤鬣連尾，如蝙蝠之翼，黑質(zhì)赤章，色如煙熏，故名。其大有至二三十斤者?！被ピ敗棒櫋弊ⅲ?0］。

通過以上分析，我們得知法藏《說文長箋》的獨(dú)特之處，存在于其中的劉凝批注更是在文字學(xué)，尤其是在六書學(xué)方面具有極大的研究價(jià)值。法藏《說文長箋》作為一部域外漢籍，能在新時(shí)代回歸祖國，是國家之幸事，更是致力于研究漢學(xué)、文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等學(xué)人們的幸事。域外漢籍的研究值得我們重視和關(guān)注，發(fā)掘法藏《說文長箋》這部域外字書典籍的文字學(xué)價(jià)值亦值得我們重視和關(guān)注。

特別說明：《說文長箋》原文與劉凝批注中出現(xiàn)的異體字涉及字形說解，部分劉凝批注以書法字體所寫，繁簡不一，這些異體字蘊(yùn)含了豐富的文字、文化信息，具有較大的研究價(jià)值。因此，引文中的部分異體字保留原書中劉凝所作批注的書寫形式，不更改為現(xiàn)代規(guī)范漢字。

本文在寫作過程中得到導(dǎo)師黨懷興先生的指導(dǎo)，謹(jǐn)致謝忱！