袁勤勤，萬(wàn)偉平

（1.廣州城市職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510000；2.中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 中山 528400）

一、德、美、日三國(guó)產(chǎn)教融合的典型模式概述

（一）德國(guó)的“雙元制”和“學(xué)習(xí)工廠”模式

德國(guó)的職業(yè)教育和培訓(xùn)雙元制是一種特殊的培訓(xùn)體系，旨在系統(tǒng)地將公司培訓(xùn)和職業(yè)學(xué)校教育的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)［1］。植根于“以職業(yè)為導(dǎo)向”理念或“職業(yè)”培訓(xùn)的文化傳統(tǒng)，雙元制的做法已較為成熟。即職業(yè)學(xué)校的理論學(xué)習(xí)和企業(yè)培訓(xùn)同步，期限為二至三年半。學(xué)生每周兩天上職業(yè)學(xué)校、三到四天培訓(xùn)。學(xué)校提供與德語(yǔ)、宗教教育、商業(yè)研究、社會(huì)研究和體育相關(guān)的一般科目教育，企業(yè)培訓(xùn)旨在灌輸工作領(lǐng)域的資格和能力，以便輕松找到工作，其培訓(xùn)涉及與服務(wù)部門(mén)、手工技能和高科技產(chǎn)業(yè)相關(guān)的330個(gè)工作［2］。任務(wù)是彌合理論與實(shí)踐、教育與生產(chǎn)之間的差距，提高人員培訓(xùn)質(zhì)量和適應(yīng)企業(yè)對(duì)于高素質(zhì)人才的需要。Ishchenko（2014）指出，雙元性意味著教育和工業(yè)界在為培養(yǎng)能夠適應(yīng)市場(chǎng)具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的人才上有協(xié)調(diào)互動(dòng)［3］。德國(guó)雙元制培養(yǎng)的高質(zhì)量人才和較低的失業(yè)率，是世界公認(rèn)成功的職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式。除“雙元制”外，德國(guó)進(jìn)一步構(gòu)建了由政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、學(xué)校等多元主體廣泛參與的“學(xué)習(xí)工廠”模式。一種基于真實(shí)的生產(chǎn)及管理過(guò)程，面向高校、企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)的集合多種功能于一體的實(shí)踐學(xué)習(xí)場(chǎng)所［4］?？梢哉f(shuō)，“學(xué)習(xí)工廠”是“雙元制”的深度拓展。隨著德國(guó)工業(yè)4.0的推進(jìn)，“學(xué)習(xí)工廠”升級(jí)為“學(xué)習(xí)工廠4.0”模式，并在應(yīng)用型大學(xué)中廣泛實(shí)施。Tisch等人（2016）將學(xué)習(xí)工廠4.0定義為學(xué)習(xí)環(huán)境，具備四個(gè)特性：一是流程真實(shí)，包括多個(gè)工位，并包含技術(shù)以及組織方面；二是多變且類(lèi)似于真實(shí)價(jià)值鏈的環(huán)境；三是正在制造的實(shí)物產(chǎn)品；四是由受訓(xùn)者以現(xiàn)場(chǎng)學(xué)習(xí)方法采取的行動(dòng)學(xué)習(xí)，包括正式、非正式和非正規(guī)學(xué)習(xí)［5］。由此可見(jiàn)，德國(guó)在產(chǎn)教融合實(shí)踐中不斷深化、創(chuàng)新，成為其高質(zhì)量人才培養(yǎng)的驅(qū)動(dòng)力。

（二）美國(guó)的合作教育模式

美國(guó)探索產(chǎn)教融合模式源于20世紀(jì)初期，當(dāng)時(shí)職業(yè)教育無(wú)法滿足工業(yè)的需求。1906年美國(guó)赫爾曼·施奈德教授在辛辛那提大學(xué)發(fā)起合作教育項(xiàng)目，吸收27個(gè)工程專(zhuān)業(yè)的學(xué)生參加。其基本模式是把學(xué)生分為兩組，一組在校內(nèi)進(jìn)行理論學(xué)習(xí)，另一組在當(dāng)?shù)毓S參加工作。一周后，兩組學(xué)生互換，如此“學(xué)工交替”循環(huán)下去。這種最初的合作模式成為美國(guó)產(chǎn)教融合的典型做法并推廣至其他學(xué)校及專(zhuān)業(yè)［6］。在1968年高等教育法中，聯(lián)邦財(cái)政首次對(duì)合作教育做出財(cái)政支持以作為援助學(xué)生的一部分，并對(duì)合作教育作出具體規(guī)定。到1976年，合作教育地位提升，由規(guī)模擴(kuò)展轉(zhuǎn)為質(zhì)量發(fā)展。1990年珀金斯修正案進(jìn)一步定義了合作教育的基本要素，一是強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育的教學(xué)方法。校企通過(guò)書(shū)面協(xié)定開(kāi)展合作，包括學(xué)術(shù)課程和職業(yè)指導(dǎo)，明確學(xué)生在學(xué)校、企業(yè)交替學(xué)習(xí)以及學(xué)生、雇主和協(xié)調(diào)員（通常是職業(yè)教師）的責(zé)任；二是雙方共同遵守校企合作契約。為確保學(xué)生的在校學(xué)習(xí)和就業(yè)能力培養(yǎng)，學(xué)生參與完成合作教育項(xiàng)目的時(shí)間上可以靈活。1994年，克林頓總統(tǒng)簽署了《學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法案》，這是第一部旨在以合作方式將商業(yè)、工業(yè)和中等教育項(xiàng)目結(jié)合起來(lái)的聯(lián)邦立法。隨著法律不斷完善，企業(yè)參與程度不斷提升，美國(guó)的合作教育項(xiàng)目蓬勃發(fā)展。此外，美國(guó)還有一個(gè)由16個(gè)職業(yè)集群和79個(gè)職業(yè)路徑組成的國(guó)家職業(yè)集群框架，用于組織大多數(shù)州的職業(yè)教育項(xiàng)目、課程設(shè)計(jì)和教學(xué)［7］，這也為美國(guó)合作教育提供了支持。

（三）日本的“產(chǎn)學(xué)官”模式

日本“產(chǎn)學(xué)官”模式中的“產(chǎn)”，泛指企業(yè)工廠（即企業(yè)界），“學(xué)”泛指涵蓋大學(xué)、專(zhuān)門(mén)學(xué)校等機(jī)構(gòu)（即學(xué)術(shù)界），“官”主要指政府。日本產(chǎn)學(xué)官模式中，政府處于主導(dǎo)地位。1951年日本頒布的《職業(yè)教育促進(jìn)法》指出，政府有義務(wù)推進(jìn)職業(yè)技術(shù)教育，應(yīng)提供職業(yè)技術(shù)教育配套設(shè)施。二戰(zhàn)后，日本為了恢復(fù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)，學(xué)習(xí)美國(guó)學(xué)制，廢止了戰(zhàn)前作為敕令的各種學(xué)校令，在1974年3月頒布了《學(xué)校教育法》，成為戰(zhàn)后教育改革的法律依據(jù)。其中內(nèi)容包括開(kāi)放辦學(xué)，鼓勵(lì)與社會(huì)的合作。隨后，1981年推出的“科學(xué)技術(shù)應(yīng)用高速計(jì)算系統(tǒng)”和“新一代計(jì)算機(jī)技術(shù)開(kāi)發(fā)計(jì)劃”等，均采取官民聯(lián)合或官產(chǎn)學(xué)合作的方式。日本通過(guò)多項(xiàng)科技計(jì)劃大幅增加對(duì)科研的投入，尤其是在高新技術(shù)領(lǐng)域，政府鼓勵(lì)和積極支持產(chǎn)學(xué)在尖端科技項(xiàng)目上的研發(fā)合作［8］。日本通產(chǎn)省根據(jù)《新產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)技術(shù)研究開(kāi)發(fā)制度》確立了微電子、新材料和生物技術(shù)研究開(kāi)發(fā)等十大項(xiàng)目，以這些項(xiàng)目為龍頭，組織了由數(shù)十個(gè)企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)三方科技人員參加的課題組，共同進(jìn)行合作研發(fā)。為了不斷適應(yīng)復(fù)雜的市場(chǎng)，培養(yǎng)高質(zhì)量的人才，日本政府通過(guò)不斷制定法律、制度，推進(jìn)大學(xué)和企業(yè)的合作。企業(yè)廣泛活躍于職業(yè)教育領(lǐng)域，并參與到政府政策的執(zhí)行中；產(chǎn)業(yè)、學(xué)校、政府各司其職，協(xié)力配合，形成了較為緊密的協(xié)作關(guān)系，這就是“產(chǎn)學(xué)官”模式。

二、德、美、日三國(guó)產(chǎn)教融合模式的經(jīng)驗(yàn)比較

德國(guó)、美國(guó)和日本都是世界上比較發(fā)達(dá)的制造業(yè)大國(guó)，它們的職業(yè)教育產(chǎn)教融合經(jīng)驗(yàn)較為豐富，形成了本國(guó)特色。以下主要從政府角色、行業(yè)企業(yè)參與、學(xué)校適應(yīng)需求、成本分擔(dān)四個(gè)方面分析三國(guó)產(chǎn)教融合經(jīng)驗(yàn)異同。

（一）德、美、日三國(guó)產(chǎn)教融合經(jīng)驗(yàn)的比較分析

1.政府角色

德國(guó)通過(guò)制定、更新完善法規(guī)與政策及提供資助等，推進(jìn)雙元制產(chǎn)教融合縱深發(fā)展。如制定《聯(lián)邦職業(yè)教育法》，明確產(chǎn)教融合是開(kāi)展“雙元制”的基本要求。規(guī)定教育與經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)、行業(yè)組織共同協(xié)定職業(yè)教育法律、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，規(guī)劃決策和組織實(shí)施，明確各方職責(zé)、義務(wù)、工作方式等內(nèi)容。當(dāng)出現(xiàn)“職業(yè)教育與培訓(xùn)的吸引力有所下降，學(xué)習(xí)者傾向于選擇普通高等教育”等新問(wèn)題時(shí)，政府通過(guò)修訂《2020年職業(yè)培訓(xùn)法》《升級(jí)培訓(xùn)援助法》及《資格機(jī)會(huì)法》等，作為高級(jí)職業(yè)資格的主要資助工具以促進(jìn)更高層次的職業(yè)教育與培訓(xùn)；并加大資金支持，賦予員工獲得持續(xù)職業(yè)教育與培訓(xùn)（CVET）資金的權(quán)利［9］。2022年德國(guó)政府發(fā)布的《職業(yè)教育報(bào)告2022》顯示，2021年德國(guó)新簽訂職業(yè)教育合同約47.31萬(wàn)份，同比增長(zhǎng)1.2%；但約6.32萬(wàn)個(gè)職業(yè)培訓(xùn)名額空缺，約2.46萬(wàn)名職業(yè)教育申請(qǐng)學(xué)生未獲得崗位，供需不匹配問(wèn)題依然突出［10］。于是德國(guó)又推出一系列資助計(jì)劃，提供職業(yè)教育補(bǔ)貼、設(shè)立職業(yè)教育基金等支持企業(yè)界、特別是中小企業(yè)開(kāi)展職業(yè)教育。此外，德國(guó)通過(guò)建立職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，包括職業(yè)教育評(píng)估和監(jiān)控機(jī)制、職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估和認(rèn)證機(jī)制、職業(yè)教育課程和學(xué)習(xí)成果的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等，保證職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)需求相匹配。

美國(guó)政府在推廣產(chǎn)教融合理念、制定相關(guān)法律法規(guī)等發(fā)揮作用。最早提及職業(yè)教育的聯(lián)邦政策是1917年頒布的《史密斯休斯法案》，該法案為聯(lián)邦政府支持和指導(dǎo)專(zhuān)注于工作準(zhǔn)備的教育和培訓(xùn)計(jì)劃奠定了基礎(chǔ)。為職業(yè)技術(shù)教育提供關(guān)鍵戰(zhàn)略和政策的現(xiàn)行立法是2018年7月簽署的《加強(qiáng)21世紀(jì)職業(yè)教育法案》即珀金斯法案，所有州都獲得職業(yè)教育的聯(lián)邦資金。允許各州將其資金集中在購(gòu)買(mǎi)實(shí)驗(yàn)室設(shè)備和用品、招聘教師、為學(xué)校工作人員提供專(zhuān)業(yè)發(fā)展、為學(xué)生制定指導(dǎo)和支持計(jì)劃以及提供職業(yè)指導(dǎo)和學(xué)術(shù)咨詢等領(lǐng)域。美國(guó)的職業(yè)教育曾因缺乏雇主參與許多領(lǐng)域一度遭受批評(píng)?；诖?，政府通過(guò)立法、指導(dǎo)等各項(xiàng)措施，協(xié)調(diào)企業(yè)、各利益主體合作參與職業(yè)教育。如州政府通過(guò)資金投入吸引企業(yè)參與到人才培養(yǎng)中。為協(xié)調(diào)職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)需求的對(duì)接，政府設(shè)立了一些機(jī)構(gòu)，如職業(yè)培訓(xùn)局、勞工部等。在投入上，聯(lián)邦政府會(huì)提供一些資金支持，如職業(yè)教育撥款、職業(yè)教育稅收減免等。此外，職業(yè)和技術(shù)教育國(guó)家倡導(dǎo)組織（Advance CTE）開(kāi)發(fā)了一份“備忘單”來(lái)幫助企業(yè)［11］，內(nèi)容包括為課堂提供演講嘉賓、舉辦招聘會(huì)、為學(xué)生提供工作實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、評(píng)判技能比賽以及捐贈(zèng)設(shè)備等，并引發(fā)合作教育的蓬勃發(fā)展。

日本政府主導(dǎo)制定規(guī)章制度構(gòu)建與完善產(chǎn)學(xué)官模式。1983年日本文部省建立了大學(xué)與民間企業(yè)共同研究制度。隨后，制定《研究交流促進(jìn)法》，鼓勵(lì)國(guó)立研究機(jī)構(gòu)的研究人員到企業(yè)參加研究；1998年修訂《研究交流促進(jìn)法》，準(zhǔn)許民間企業(yè)在國(guó)立大學(xué)及國(guó)立實(shí)驗(yàn)研究機(jī)構(gòu)等所在土地（均為國(guó)有土地）上共建研究設(shè)施，土地使用費(fèi)給予優(yōu)惠；同年，制定《關(guān)于促進(jìn)大學(xué)等的技術(shù)成果向民間事業(yè)者技術(shù)轉(zhuǎn)移法》，鼓勵(lì)大學(xué)設(shè)立研究成果轉(zhuǎn)化的中介機(jī)構(gòu)（OTL）［12］。進(jìn)入21世紀(jì)發(fā)表《大學(xué)手冊(cè)2020》，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)界與大學(xué)的合作。2021年10月日本科學(xué)技術(shù)政策研究所（NISTEP）發(fā)布《2021科技創(chuàng)新白皮書(shū)》提出為實(shí)現(xiàn)“社會(huì)5.0”計(jì)劃（Society 5.0），圍繞技術(shù)創(chuàng)新，完善產(chǎn)學(xué)官合作體制。此外，日本構(gòu)建了適應(yīng)行業(yè)類(lèi)別的職業(yè)教育系統(tǒng)。包括專(zhuān)門(mén)高中、專(zhuān)修培訓(xùn)學(xué)院、專(zhuān)門(mén)大學(xué)以及2年制的初級(jí)學(xué)院及高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校、專(zhuān)門(mén)職業(yè)大學(xué)和理工學(xué)院等。專(zhuān)修學(xué)校絕大多數(shù)為企業(yè)公司辦學(xué)，面向市場(chǎng)需求和勞動(dòng)者就業(yè)需求，靈活機(jī)動(dòng)，目標(biāo)精專(zhuān)［13］。Terada（2012）指出，日本如此復(fù)雜立體化的職業(yè)教育系統(tǒng)，是基于學(xué)校職業(yè)教育系統(tǒng)以課堂授課為主的學(xué)校模式和企業(yè)以就業(yè)或公司內(nèi)部培訓(xùn)為導(dǎo)向的市場(chǎng)模式，迎合了國(guó)家內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)即公司內(nèi)部的職業(yè)發(fā)展需要［14］。

2.行業(yè)企業(yè)參與程度

德國(guó)約有370萬(wàn)家中小企業(yè)，占到總企業(yè)數(shù)的99%以上。這些中小企業(yè)雇傭了1500多萬(wàn)雇員，至少占國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力總數(shù)的70%［15］，提供了大量的職業(yè)教育崗位和實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。同時(shí)，一些大型企業(yè)也非常重視產(chǎn)教融合，如西門(mén)子、戴姆勒等，與職業(yè)學(xué)校合作為學(xué)生提供實(shí)踐機(jī)會(huì)和培訓(xùn)機(jī)會(huì)［16］。

在美國(guó)，除企業(yè)參與外，還有較為龐大的行業(yè)協(xié)會(huì)參與到合作教育中。國(guó)家餐館協(xié)會(huì)、國(guó)家制造商協(xié)會(huì)、國(guó)家醫(yī)療協(xié)會(huì)及國(guó)家技術(shù)與職業(yè)教育協(xié)會(huì)等致力于促進(jìn)技術(shù)與職業(yè)教育，推進(jìn)合作教育。美國(guó)的產(chǎn)教融合中，大型企業(yè)的比例相對(duì)較高。例如，美國(guó)的制造業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)都有很多知名的企業(yè)參與產(chǎn)教融合，如波音、洛克希德馬丁、蘋(píng)果、微軟等。同時(shí)，美國(guó)的產(chǎn)教融合也非常注重職業(yè)教育機(jī)構(gòu)和社區(qū)組織的參與［17］，這些機(jī)構(gòu)可以為企業(yè)提供更廣泛的人才招募渠道。

日本政府鼓勵(lì)企業(yè)參與職業(yè)教育并為職業(yè)教育和培訓(xùn)提供支持，包括提供實(shí)習(xí)和實(shí)踐機(jī)會(huì)，參與制定職業(yè)教育課程等。日本的產(chǎn)教融合中，大型企業(yè)和中小企業(yè)的比例比較均衡。如豐田、本田、索尼等與職業(yè)學(xué)校合作，培養(yǎng)汽車(chē)技術(shù)、電子技術(shù)等方面的人才。

3.學(xué)校適應(yīng)企業(yè)需求能力

德國(guó)雙元制學(xué)校會(huì)根據(jù)就業(yè)市場(chǎng)的需求，設(shè)立相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)；適應(yīng)市場(chǎng)需求的變化，不斷地調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和方式。此外，學(xué)生可在學(xué)校與企業(yè)間雙向流動(dòng)，進(jìn)行輪換實(shí)習(xí)。在對(duì)職業(yè)學(xué)校教師的招聘要求上，要求教師具備職業(yè)資格、教育背景和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)等條件。學(xué)校也會(huì)從相關(guān)的行業(yè)和企業(yè)中挑選有經(jīng)驗(yàn)的從業(yè)人員，作為兼職或全職教師。德國(guó)自2018年后推出新措施加強(qiáng)職業(yè)教育與培訓(xùn)適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的機(jī)制，包括加強(qiáng)實(shí)踐培訓(xùn)和教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展，教師需通過(guò)40小時(shí)的工作場(chǎng)所培訓(xùn)周期［18］。

美國(guó)社區(qū)學(xué)院在合作教育上發(fā)揮著關(guān)鍵作用。社區(qū)學(xué)院利用當(dāng)?shù)刭Y源和需求，共同商定社區(qū)教育的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。企業(yè)和其他社會(huì)團(tuán)體不僅捐贈(zèng)物資、資助學(xué)?；虬才派险n、參觀其人員還能通過(guò)在行業(yè)咨詢委員會(huì)任職，參與制定、評(píng)估和修訂課程；向教師和管理員提供行業(yè)信息；安排實(shí)習(xí)等眾多資源。社區(qū)學(xué)院合作教育內(nèi)容比較靈活，能夠充分適應(yīng)雇主和學(xué)生的實(shí)際［19］。

日本會(huì)邀請(qǐng)企業(yè)代表?yè)?dān)任校董，或邀請(qǐng)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家到校授課、開(kāi)展項(xiàng)目合作或提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)等，學(xué)校與企業(yè)合作開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)、實(shí)習(xí)和就業(yè)服務(wù)等活動(dòng)。日本職業(yè)學(xué)校教師一般都有多年的工作經(jīng)驗(yàn)，政府要求職業(yè)學(xué)校教師每年進(jìn)行2周以上的實(shí)地參觀、實(shí)習(xí)、培訓(xùn)和交流活動(dòng)，以深入了解相關(guān)企業(yè)的需求和技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)調(diào)整和改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和方法。日本政府還鼓勵(lì)職業(yè)學(xué)校教師與企業(yè)合作開(kāi)展項(xiàng)目研究，積極參與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)工作［20］。

4.成本分擔(dān)

根據(jù)德國(guó)發(fā)布的年度職業(yè)教育報(bào)告可知，德國(guó)企業(yè)是雙元制職業(yè)教育中的投資主體，承擔(dān)企業(yè)中的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，包括培訓(xùn)設(shè)施、器材、學(xué)員津貼等；職業(yè)學(xué)校的教學(xué)經(jīng)費(fèi)由州政府和地方政府共同負(fù)擔(dān)；政府主要承擔(dān)維護(hù)設(shè)施、購(gòu)買(mǎi)設(shè)備和資料、培訓(xùn)教師等方面支出［21］。

美國(guó)合作教育模式中，企業(yè)通常承擔(dān)學(xué)生實(shí)習(xí)期間的工資和培訓(xùn)成本；學(xué)校承擔(dān)學(xué)生在校期間的教育和指導(dǎo)工作；政府則提供了相關(guān)的政策和資金支持。如《1976年高等教育法》第八條款中獨(dú)立設(shè)立合作教育基金，對(duì)合作教育的資助有了獨(dú)立的法律條文［22］。此外，慈善機(jī)構(gòu)、基金會(huì)和非營(yíng)利組織也提供一定的贊助和獎(jiǎng)勵(lì)［23］。

日本政府在資金支持方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，主要通過(guò)向企業(yè)和學(xué)校提供補(bǔ)貼和貸款等形式來(lái)促進(jìn)產(chǎn)教融合。企業(yè)通過(guò)提供資金、設(shè)備、技術(shù)、實(shí)踐崗位和實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)等方式。學(xué)校則負(fù)責(zé)提供教育培訓(xùn)服務(wù)和學(xué)生指導(dǎo)。此外，在職業(yè)教育和技能訓(xùn)練方面，日本政府為了鼓勵(lì)學(xué)生參與這些領(lǐng)域的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，采取了一系列補(bǔ)貼政策，包括提供獎(jiǎng)學(xué)金、補(bǔ)貼交通費(fèi)、生活津貼等，以降低學(xué)生和家庭的經(jīng)濟(jì)壓力。但是這些政策適用于特定的職業(yè)教育和技能訓(xùn)練項(xiàng)目，而不是所有的教育和培訓(xùn)項(xiàng)目。

（二）德、美、日三國(guó)產(chǎn)教融合經(jīng)驗(yàn)的異同

1.個(gè)性

由于德、美、日三國(guó)制度和文化背景不同，也決定了其產(chǎn)教融合的差異。在政府角色方面，德國(guó)政府在產(chǎn)教融合法律制度構(gòu)建上發(fā)揮著重要的引領(lǐng)和支持作用，通過(guò)職業(yè)教育和培訓(xùn)類(lèi)法律法規(guī)明確了政府的職責(zé)和義務(wù)，并為職業(yè)學(xué)校提供了大量的經(jīng)費(fèi)支持和政策扶持。美國(guó)政府則更多通過(guò)稅收優(yōu)惠、政策引導(dǎo)等方式激勵(lì)企業(yè)參與職業(yè)教育和培訓(xùn)。日本政府在職業(yè)教育和培訓(xùn)方面也扮演著重要的角色，通過(guò)政策引導(dǎo)、經(jīng)費(fèi)支持等方式，促進(jìn)職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)之間的緊密聯(lián)系。

成本分擔(dān)方面，德國(guó)的產(chǎn)教融合模式實(shí)行的是“雙重責(zé)任、共同投資”的原則，政府、企業(yè)和學(xué)校共同承擔(dān)職業(yè)教育的成本。美國(guó)的產(chǎn)教融合模式實(shí)行的是政府和企業(yè)共同投資的原則，政府提供一定的經(jīng)費(fèi)支持，企業(yè)則為職業(yè)教育提供資金、設(shè)備、實(shí)踐培訓(xùn)等各種資源。日本的產(chǎn)教融合模式則以政府出資為主，企業(yè)為輔，政府為職業(yè)教育機(jī)構(gòu)提供資金支持，企業(yè)為職業(yè)教育提供實(shí)習(xí)崗位和職業(yè)技能培訓(xùn)等方面的支持。

2.共性

首先，三個(gè)國(guó)家都非常重視產(chǎn)教融合有關(guān)法律法規(guī)的制定，通過(guò)法律明確企業(yè)和學(xué)校的權(quán)責(zé)分工，政策規(guī)定較為詳細(xì)；且會(huì)根據(jù)社會(huì)需求變化予以更新完善，相關(guān)法律較為成熟。

其次，三個(gè)國(guó)家政府在產(chǎn)教融合運(yùn)行機(jī)制推進(jìn)與保障上發(fā)揮了顯著作用。如德國(guó)在法律層面構(gòu)建了行業(yè)企業(yè)等參與、治理職業(yè)教育的長(zhǎng)效機(jī)制。美國(guó)的政策框架通過(guò)政策引導(dǎo)、稅收優(yōu)惠、培訓(xùn)補(bǔ)貼等吸引企業(yè)參與合作教育。日本政府也會(huì)通過(guò)提供稅收優(yōu)惠、提供貸款和補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施。

最后，在學(xué)校主動(dòng)適應(yīng)企業(yè)人才需求方面，由于學(xué)校、教師和企業(yè)聯(lián)系緊密，教師熟悉企業(yè)環(huán)境并具備工作經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，因此校企合作適配性、靈活性程度較高。

三、我國(guó)產(chǎn)教融合的不足

高校和企業(yè)是當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)教融合的實(shí)施主體，政府發(fā)揮主導(dǎo)作用。近些年，我國(guó)高度重視職業(yè)教育產(chǎn)教融合并頒布系列政策，推動(dòng)了產(chǎn)教融合的良性推進(jìn)。相對(duì)于德國(guó)、日本和美國(guó)，中國(guó)的產(chǎn)教融合在政府功能發(fā)揮、行業(yè)企業(yè)參與程度、學(xué)校主動(dòng)適應(yīng)企業(yè)需求的能力等方面還存在一定差距和不足之處［24］。

（一）政府功能未充分發(fā)揮

1.政策引導(dǎo)不明確、執(zhí)行力弱

通過(guò)研究者的實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)：一是政策引導(dǎo)不明確，職業(yè)教育政策和法規(guī)制定仍然不夠具體和完善。由于產(chǎn)教融合是跨界、跨領(lǐng)域的教育［25］，需要多個(gè)部門(mén)、主體參與，但各主體價(jià)值利益訴求不同。若缺乏明確的責(zé)任分工，容易導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行中，各方不夠積極參與或推卸責(zé)任等，產(chǎn)生協(xié)作困難的問(wèn)題。二是部分地方政府對(duì)政策的理解不到位或觀念陳舊等因素，導(dǎo)致地方政府在執(zhí)行過(guò)程中力度不夠，難以達(dá)到預(yù)期效果。側(cè)面也說(shuō)明政策宣傳引導(dǎo)亟待加強(qiáng)。

2.服務(wù)功能不強(qiáng)

產(chǎn)教融合政策在執(zhí)行過(guò)程中所涉及的職能部門(mén)若沒(méi)有充分的協(xié)作，必然會(huì)影響到政策執(zhí)行效果。因此需要政府在各主體中進(jìn)行協(xié)調(diào)，發(fā)揮服務(wù)功能。沈娟，王坤（2021）梳理產(chǎn)教融合歷年政策發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合頒布政策的部門(mén)數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)，說(shuō)明產(chǎn)教融合政策部門(mén)協(xié)同的增強(qiáng)［26］。在此基礎(chǔ)上，政府應(yīng)進(jìn)一步協(xié)調(diào)行業(yè)、企業(yè)及學(xué)校等主體的合作關(guān)系，進(jìn)行信息資源整合，構(gòu)建專(zhuān)業(yè)化、開(kāi)放共享的產(chǎn)教融合信息服務(wù)平臺(tái)。解決行業(yè)對(duì)人才的需求了解不暢，職業(yè)學(xué)校開(kāi)設(shè)的專(zhuān)業(yè)和課程與市場(chǎng)需求不匹配等問(wèn)題。

（二）行業(yè)企業(yè)參與程度不足

1.企業(yè)參與廣度和深度相對(duì)較低

根據(jù)白逸仙等人（2022年）研究顯示：從合作廣度來(lái)看，學(xué)院層面開(kāi)展產(chǎn)教融合占比61.2%，學(xué)校層面開(kāi)展產(chǎn)教融合占比38.8%，跨院系、跨專(zhuān)業(yè)的產(chǎn)教融合項(xiàng)目較少。從合作深度來(lái)看，僅有28.1%的項(xiàng)目，針對(duì)產(chǎn)教融合成立校企合作理事會(huì)、工作領(lǐng)導(dǎo)小組、專(zhuān)業(yè)教學(xué)委員會(huì)、管理委員會(huì)等專(zhuān)門(mén)管理機(jī)構(gòu)，大部分項(xiàng)目并沒(méi)有形成制度化管理［27］。

2.資金投入和支持程度總體相對(duì)較低

根據(jù)《職業(yè)教育改革發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，到2020年，中國(guó)企業(yè)在職業(yè)教育方面的投入要達(dá)到教育總經(jīng)費(fèi)的50%以上。但目前尚未發(fā)布全面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)證實(shí)中國(guó)企業(yè)在職業(yè)教育方面的具體投入情況。一些企業(yè)也缺乏對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，對(duì)職業(yè)教育的投入過(guò)于零散和短期化，難以形成系統(tǒng)性的支持。此外，沈娟、王坤（2021）開(kāi)展調(diào)研發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在合作開(kāi)發(fā)教材上更多是旁觀者，并沒(méi)有深入?yún)⑴c編寫(xiě)中［28］。

（三）學(xué)校主動(dòng)適應(yīng)企業(yè)人才需求的能力不足

1.學(xué)科設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容與企業(yè)需求脫節(jié)、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)不足

對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)職業(yè)教育與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展不適應(yīng)、學(xué)校與用人單位脫節(jié)、職業(yè)技能實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)不足等問(wèn)題仍然存在。同時(shí)職業(yè)教育學(xué)生就業(yè)率和畢業(yè)生綜合素質(zhì)普遍存在較大差距，職業(yè)教育學(xué)生的實(shí)踐能力、職業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力亟待提高。

2.教師企業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足，實(shí)踐能力薄弱

一是職業(yè)院校的專(zhuān)業(yè)課教師來(lái)源比較單一。大多數(shù)是高等院校畢業(yè)后直接擔(dān)任專(zhuān)職教師，缺乏企業(yè)一線工作經(jīng)歷和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累，對(duì)市場(chǎng)需求缺乏深入了解，還達(dá)不到“雙師型”教師的標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)效果受到一定影響。二是職業(yè)學(xué)校教師主動(dòng)聯(lián)系企業(yè)理念匱乏；并且學(xué)校在職稱(chēng)評(píng)審上，反映實(shí)踐能力、參與產(chǎn)教融合和校企合作項(xiàng)目的指標(biāo)權(quán)重不夠，影響了專(zhuān)職教師提升實(shí)踐能力的積極性。三是由于技能水平認(rèn)定與職稱(chēng)評(píng)定之間尚未融通互認(rèn)，晉升通道狹窄，企業(yè)的技術(shù)人才進(jìn)入職業(yè)院校擔(dān)任專(zhuān)職教師的意愿也不太強(qiáng)。

（四）成本分擔(dān)機(jī)制不夠明確、合理

1.缺乏明確的成本分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制

目前，職業(yè)教育產(chǎn)教融合中各方的成本分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制尚未明確，導(dǎo)致企業(yè)、學(xué)校和政府在分擔(dān)成本時(shí)存在較大的爭(zhēng)議和不確定性。尤其是不同地區(qū)、不同院校在成本分擔(dān)上差異較大，如有些院校所在地區(qū)產(chǎn)業(yè)資源豐富，企業(yè)投入力度大，校企合作深入；但有些院校周邊所依托資源匱乏，企業(yè)不發(fā)達(dá)，投入力度較小，合作廣度和深度均不夠等導(dǎo)致我國(guó)職業(yè)學(xué)校總體發(fā)展不平衡，產(chǎn)教融合質(zhì)量參差不齊。

2.政府總體投入不足，企業(yè)參與投入較小

雖然成本主要由政府承擔(dān)，在資金投入方面承擔(dān)了較大的責(zé)任，但是職業(yè)教育的經(jīng)費(fèi)總體仍然不足。政府在職業(yè)教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的支持力度不夠，實(shí)訓(xùn)設(shè)備、場(chǎng)地、教學(xué)用具；對(duì)企業(yè)稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼等方面的支持與國(guó)外相比存在差距。中國(guó)職業(yè)教育的財(cái)政支持主要來(lái)源于中央和地方政府財(cái)政，而企業(yè)投入比例相對(duì)較低。

四、德、美、日三國(guó)產(chǎn)教融合經(jīng)驗(yàn)的借鑒

（一）強(qiáng)化政府角色和責(zé)任

1.繼續(xù)完善政策法規(guī)，構(gòu)建協(xié)調(diào)機(jī)制

近年來(lái)我國(guó)出臺(tái)了《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》《建設(shè)產(chǎn)教融合型企業(yè)實(shí)施辦法（試行）》等若干規(guī)定與辦法，對(duì)產(chǎn)教融合具有一定的推動(dòng)作用，但政策內(nèi)容上偏中觀，甚至有些較為宏觀，缺乏具體可操作性的措施。因此，政府應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)職業(yè)教育產(chǎn)教融合的政策支持力度，制定更加明確、具體、可操作的政策法規(guī)，包括加強(qiáng)成本分擔(dān)機(jī)制的制定，明確各方責(zé)任等方面的規(guī)定等。此外，我國(guó)已經(jīng)設(shè)立一些機(jī)構(gòu)和部門(mén)用來(lái)對(duì)接企業(yè)和學(xué)校需求，努力實(shí)現(xiàn)信息暢通交流。但依然存在機(jī)構(gòu)之間協(xié)作不夠、信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題，需要繼續(xù)加強(qiáng)政策和協(xié)調(diào)制度的建設(shè)，構(gòu)建更加完善的產(chǎn)教融合信息共享與實(shí)時(shí)更新機(jī)制。

2.加大投入力度，實(shí)施有效的激勵(lì)性措施

政府應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)職業(yè)教育的財(cái)政投入，尤其是對(duì)職業(yè)教育產(chǎn)教融合的投入；支持企業(yè)和學(xué)校在產(chǎn)教融合中的各項(xiàng)活動(dòng)，包括培訓(xùn)、實(shí)踐基地建設(shè)等方面，充分調(diào)動(dòng)校企合作積極性與創(chuàng)造力；通過(guò)對(duì)企業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼資助等措施，鼓勵(lì)企業(yè)參與到產(chǎn)教融合，引導(dǎo)企業(yè)參與職業(yè)教育，為學(xué)生提供更多的實(shí)習(xí)和職業(yè)機(jī)會(huì)。同時(shí)，除資金和政策優(yōu)惠的投入外，政府還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督和管理，確保企業(yè)的投入得到有效利用。

（二）拓寬多主體參與產(chǎn)教融合

1.建立多元主體參與的治理機(jī)制

在國(guó)家、地方各個(gè)層面建立一個(gè)治理體系。在地方一級(jí)，企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和教育官員可以組成職業(yè)教育與培訓(xùn)理事會(huì)。應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)承認(rèn)職業(yè)學(xué)位，使企業(yè)更有效地參與職業(yè)教育與培訓(xùn)的設(shè)計(jì)和實(shí)施。鼓勵(lì)中小企業(yè)，集中參與評(píng)估當(dāng)前和未來(lái)的技能需求以及快速變化的市場(chǎng)中需要的設(shè)備和培訓(xùn)類(lèi)型中，充分發(fā)揮其主體作用。此外，整體化分析各地產(chǎn)教融合主體的利益訴求，秉承共享、共治、共贏的理念，鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)家及其他社會(huì)團(tuán)體參與其中，形成較為有效的治理體系。

2.制定多方共擔(dān)的成本分擔(dān)機(jī)制

政府、企業(yè)、職業(yè)院校等各方應(yīng)根據(jù)自身資源情況和受益情況，按照合理的比例共同承擔(dān)職業(yè)教育產(chǎn)教融合的成本，明確資金來(lái)源、使用和監(jiān)管等方面的制度安排。同時(shí)，鼓勵(lì)其他社會(huì)團(tuán)體，如基金會(huì)、慈善機(jī)構(gòu)、個(gè)人等參與到職業(yè)教育中。通過(guò)制定具體的合作協(xié)議，明確學(xué)校、企業(yè)和政府等各方的職責(zé)和義務(wù)，明確各方分擔(dān)的成本和收益，并建立監(jiān)督機(jī)制，確保各方能夠共同推進(jìn)產(chǎn)教融合，達(dá)成共贏。這樣可以避免學(xué)校獨(dú)自承擔(dān)產(chǎn)教融合的成本，同時(shí)也能夠確保企業(yè)和政府的投入，從而更好地發(fā)揮各方優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)產(chǎn)教融合。例如，在德國(guó)的雙元制模式中，企業(yè)和政府共同為學(xué)生提供學(xué)費(fèi)和培訓(xùn)補(bǔ)貼，學(xué)生畢業(yè)后可以為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了多方共贏。

（三）學(xué)校主動(dòng)探索產(chǎn)教融合模式

1.深化校地合作

職業(yè)學(xué)校與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或政府機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作，共同開(kāi)發(fā)課程、實(shí)習(xí)基地和科研項(xiàng)目等，以滿足當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求?？梢越a(chǎn)教合作委員會(huì)、產(chǎn)教聯(lián)盟或職教聯(lián)盟等，通過(guò)定期會(huì)議和交流，促進(jìn)雙方合作的深度和廣度。此外，職業(yè)學(xué)校可以加強(qiáng)與企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)之間的溝通和聯(lián)系。進(jìn)一步制定與規(guī)范合作計(jì)劃和工作方案，定期召開(kāi)合作會(huì)議，共同探討合作方式和項(xiàng)目實(shí)施情況。

2.建立雙導(dǎo)師制度

有條件的學(xué)?？梢詫?shí)行為每名學(xué)生配備一名校內(nèi)導(dǎo)師及一名企業(yè)實(shí)踐導(dǎo)師，確保每名學(xué)生在校期間至少在企業(yè)實(shí)踐不少于45天，并在5家以上企業(yè)參加實(shí)踐，以了解和掌握本專(zhuān)業(yè)最前沿的技術(shù)和技能。沒(méi)有條件的學(xué)?？蓪?shí)行以畢業(yè)班學(xué)生為主要對(duì)象的雙導(dǎo)師制，邀請(qǐng)企業(yè)中的專(zhuān)業(yè)人士作為畢業(yè)班學(xué)生的導(dǎo)師，引導(dǎo)學(xué)生求職以及順利適應(yīng)工作環(huán)境和任務(wù)。

（四）優(yōu)化教師隊(duì)伍建設(shè)

1.加強(qiáng)“雙師型”教師培養(yǎng)

從推動(dòng)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展角度，還需要繼續(xù)提升雙師型教師占比，繼續(xù)提升教師質(zhì)量。一方面，鼓勵(lì)和支持教師參加企業(yè)實(shí)踐和行業(yè)研究等活動(dòng)。對(duì)教師參與商業(yè)活動(dòng)取消一定限制，如允許教師參與商業(yè)活動(dòng)，創(chuàng)業(yè)或提供咨詢服務(wù)，以便更好地了解市場(chǎng)需求和行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而更好地指導(dǎo)學(xué)生。但需要注意避免利益沖突和不當(dāng)行為的發(fā)生。另一方面，建立師生企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制。將學(xué)生和教師派往企業(yè)進(jìn)行實(shí)踐或參與企業(yè)項(xiàng)目，讓他們深入了解企業(yè)運(yùn)作，提高職業(yè)素養(yǎng)和實(shí)踐能力。

2.健全企業(yè)兼職教師隊(duì)伍管理

目前，很多職業(yè)學(xué)校邀請(qǐng)了企業(yè)人員或外校教師任職，在一定程度上引進(jìn)了校外的資源。但囿于“兼職”身份，部分教師參與感較弱；同時(shí)，企業(yè)教師素質(zhì)參差不齊，教學(xué)水平不穩(wěn)定。此外，兼職教師的教學(xué)理念沒(méi)有得到及時(shí)“補(bǔ)給”，教學(xué)能力沒(méi)有得到應(yīng)有的訓(xùn)練。總之，企業(yè)兼職教師是一項(xiàng)資源，需要對(duì)其優(yōu)化管理，從而充分發(fā)揮其作用。

五、結(jié)語(yǔ)

德、美、日三國(guó)在產(chǎn)教融合方面豐富的經(jīng)驗(yàn)和成功的實(shí)踐為我國(guó)的職業(yè)教育改革和發(fā)展提供了有益的借鑒和啟示。不可否認(rèn)的是，我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合也取得了一些進(jìn)步，包括政府加大對(duì)職業(yè)教育的支持力度，鼓勵(lì)企業(yè)參與職業(yè)教育以及促進(jìn)職業(yè)學(xué)校與企業(yè)之間的合作。一些職業(yè)學(xué)校創(chuàng)新采用多種產(chǎn)教融合模式，如校企合作、產(chǎn)學(xué)研合作等，取得了一定的成果。未來(lái)，我國(guó)職業(yè)教育產(chǎn)教融合需要朝著更加深入和廣泛的方向發(fā)展，以更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民群眾的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)需求。