收稿日期：2022-03-21""""" 修回日期：2023-05-12

基金項目：國家自然科學(xué)基金（31560721，31860729）；國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目（202010757007）；新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才計劃項目（2018CB033）；塔里木大學(xué)校長基金創(chuàng)新研究團(tuán)隊項目（TDZKCX202204）；中國海洋大學(xué)-塔里木大學(xué)聯(lián)合基金項目（ZHYLH201902）。

作者簡介：張瑞，1998年生，女，本科生，專業(yè)方向為水產(chǎn)養(yǎng)殖。E-mail： 2465228559@qq.com

趙賀，1996年生，男，碩士研究生，專業(yè)方向為水生生物資源保護(hù)與利用。E-mail： 1742961937@qq.com

通信作者：聶竹蘭，女，教授。E-mail：niezhl2004@126.com

DOI：10.15928/j.1674-3075.202203210083

摘要：對新疆克孜勒河（Kizil River）流域4種裂腹魚形態(tài)差異和生長特性進(jìn)行比較分析，從形態(tài)特征上為群體的劃分提供科學(xué)數(shù)據(jù)，為裂腹魚的培育和種質(zhì)資源保護(hù)提供理論依據(jù)。以2020 年7 月-2021 年8 月采自克孜勒河塔里木裂腹魚（Schizothorax biddulphi）、寬口裂腹魚（Schizothorax eurystomus）、厚唇裂腹魚（Schizothorax irregularis）和斑重唇魚（Diptychus maculates）共126尾個體為研究對象，通過傳統(tǒng)形態(tài)測量學(xué)和基于地標(biāo)點的幾何形態(tài)測量學(xué)分析方法比較克孜勒河4種裂腹魚的生長特性與形態(tài)差異。結(jié)果顯示：4種裂腹魚共有13個形態(tài)特征的平均值存在顯著差異，且主要集中于頭部、軀干部和尾部；利用tpsRegr軟件的網(wǎng)格變形分析，4種裂腹魚的形態(tài)差異主要體現(xiàn)在頭部和尾部，其中斑重唇魚魚體較為纖細(xì)，頭部偏小；通過主成分分析發(fā)現(xiàn)厚唇裂腹魚、塔里木裂腹魚和寬口裂腹魚形態(tài)較為相近，而斑重唇魚明顯獨立成一組群；聚類分析結(jié)果顯示塔里木裂腹魚群體和厚唇裂腹魚群體首先聚為一支，再與寬口裂腹魚聚為一支，最后與斑重唇魚聚類。研究結(jié)果顯示4種裂腹魚群體存在形態(tài)差異，且與其地理分布密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞：裂腹魚；形態(tài)特征；地標(biāo)點法；多變量形態(tài)測量學(xué)；克孜勒河

中圖分類號：S917.4"""""" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A""""""" 文章編號：1674-3075（2024）04-0099-09

克孜勒河（Kizil River）發(fā)源于塔吉克斯坦境內(nèi)海拔6 048 m的特拉普齊亞峰，屬于喀什噶爾河水系，自西向東匯入塔里木河流域，在我國境內(nèi)流經(jīng)水域面積達(dá)15 100 km2（李文江等，2016）。克孜勒河資源豐富，棲息有多種珍稀保護(hù)魚類，如塔里木裂腹魚（Schizothorax biddulphi）、寬口裂腹魚（Schizothorax eurystomus）、厚唇裂腹魚（Schizothorax irregularis）和斑重唇魚（Diptychus maculates），是魚類重要的攝食、繁殖和越冬場所（樂佩琦和陳宜瑜，1998；郭焱，2012）。近年來，由于人類的過度捕撈、水利設(shè)施的興建，加之裂腹魚生長緩慢、性成熟晚和繁殖力低，導(dǎo)致野外種群數(shù)量逐年下降（任慕蓮等，1996；趙年樺等，2021）。其中大壩、水庫和水電站的迅速擴(kuò)張正威脅著生物多樣性，極大影響了魚類的洄游和繁殖活動，阻斷了魚類種群間的基因交流，長期可導(dǎo)致同種個體出現(xiàn)形態(tài)表型的顯著性差異或產(chǎn)生種間分化，甚至可導(dǎo)致物種滅絕（賈建輝等，2019；陳超等，2020；劉洪蕊等，2021；周岐兵等，2022），如2022年7月21日世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）發(fā)布的最新物種紅色名錄中，白鱘（Psephurus gladius）被正式宣告滅絕。因此，探究魚類的形態(tài)表型差異，有助于揭示魚類種群分化和形成的進(jìn)化過程（Weiss，1999）。

魚類的外部形態(tài)和結(jié)構(gòu)差異是對適應(yīng)不同環(huán)境的直接表現(xiàn)（Frédérich et al，2012；Whitney et al，2018），已有研究表明不同地理環(huán)境下水生動物形態(tài)差異大小與河流的水質(zhì)、水流、溫度、底質(zhì)和餌料生物組成等棲息環(huán)境有一定關(guān)系（Gibson et al，1984；Drinan et al，2012；Senay et al，2017）。劉璐等（2023）研究不同海域的褐菖鲉（Sebastiscus marmoratus）外部形態(tài)特征時發(fā)現(xiàn)，4個樣點海域環(huán)境差別較大，受不同樣點水流速度和攝食難易程度差別的影響，不同群體褐菖鲉頭部和尾部存在顯著差異，受生境選擇的影響，廈門群體的褐菖鲉逐漸發(fā)展出相較于舟山、汕頭和北海更小的頭部和更靈活健壯的尾柄，加快在水中游動的速度，從而能迅速逃避被捕食。張賽賽等（2020）運用多變量形態(tài)度量學(xué)分析方法研究不同群體刀鱭的形態(tài)差異時，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)水生態(tài)環(huán)境的不同和刀鱭群體攝食行為的不同，造成了3個刀鱭群體形態(tài)差異集中在頭部和尾部。

由于傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)測量分析方法不能反映生物形態(tài)變化的空間格局，對一些形態(tài)差異較小的群體無法進(jìn)行有效判別（Ergüden amp; Turan，2005），如潘瑛子等（2019）在比較尼洋河和日喀則拉孜江段的黑斑原鮡（Glyptosternum maculatum）表型形態(tài)時發(fā)現(xiàn)，僅根據(jù)所測性狀數(shù)據(jù)難以將兩者完全區(qū)分。近些年來，地標(biāo)點法在生物形態(tài)研究中得到廣泛應(yīng)用，通過在生物體表面選取合適坐標(biāo)點，并量化坐標(biāo)點的變形，對生物形態(tài)結(jié)構(gòu)的特征進(jìn)行詳細(xì)描述，從而直接反映出生物的多維形態(tài)差異（Cadrin，2000；Mitteroecker et al，2004）。肖瑾等（2020）運用地標(biāo)點法對嘉陵江不同江段蛇鮈（Saurogobio dabryi）進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，不同江段蛇鮈群體差異集中在頭、尾和鰭。姜曉東等（2021）隨機(jī)采集不同地理范圍的野生絨螯蟹（Eriocheir sinensis）種群的雌、雄樣本各15只，運用地標(biāo)點法比較不同群體的形態(tài)特征差異，發(fā)現(xiàn)各群體頭胸甲的形態(tài)差異主要為額刺和側(cè)刺長度。田燦等（2020）為探究不同產(chǎn)地克氏原螯蝦（Procambarus clarkii）的形態(tài)差異，運用地標(biāo)點法選取5個地區(qū)規(guī)格相近的克氏原螯蝦雌雄各10尾進(jìn)行形態(tài)學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)其形態(tài)差異主要體現(xiàn)在頭胸甲及腹部部位。這些結(jié)果表明地標(biāo)點法區(qū)分生物群體差異性效果顯著。

本研究將多變量形態(tài)度量學(xué)和地標(biāo)點法相結(jié)合，通過多變量分析、幾何形態(tài)聚類分析和相對扭曲主成分分析等方法，對采自新疆克孜勒河流域的塔里木裂腹魚、寬口裂腹魚、厚唇裂腹魚和斑重唇魚群體形態(tài)差異和生長特性進(jìn)行分析比較，為克孜勒河流域裂腹魚類的生長、繁殖等保護(hù)策略的制定提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1"" 材料與方法

1.1"" 試驗材料

126尾裂腹魚樣本于2020年7月-2021年8月分別采自克孜勒河流域內(nèi)不同河段，各群體樣本信息見表1。收集魚類樣本后使用MS-222進(jìn)行麻醉，現(xiàn)場進(jìn)行拍照和形態(tài)測量。所有試驗標(biāo)本存放于塔里木大學(xué)動物科學(xué)學(xué)院魚類標(biāo)本室，進(jìn)行形態(tài)學(xué)種類鑒定。

1.2"" 數(shù)據(jù)獲取

使用游標(biāo)卡尺測量4種裂腹魚15個傳統(tǒng)可量性狀（圖1），使用佳能200 DII相機(jī)對魚類標(biāo)本進(jìn)行拍照，拍攝時將相機(jī)固定，保持焦距和拍攝角度不變，每種魚各挑選10張清晰、魚體無損傷的標(biāo)準(zhǔn)化圖像進(jìn)行地標(biāo)點分析。

1.3"" 數(shù)據(jù)處理

裂腹魚體長-體重關(guān)系采用冪指數(shù)函數(shù)關(guān)系擬合（Ricker，1975）：

W=a×Lb""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""nbsp;" ①

式中：W為魚類體重，單位g；L為魚類體長，單位mm；a、b為模型參數(shù)，其中參數(shù)a為條件因子，參數(shù)b為異速生長因子（Froese et al，2014）。

傳統(tǒng)的形態(tài)測量法為消除樣品大小差異對形態(tài)參數(shù)的影響，全部可量性狀用Microsoft Excel 2021通過體長比值法[將長度參數(shù)除以體長（BL）]進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換（García -Berthou，2001；Ghosh，2007），然后使用Origin 2021對4種裂腹魚體重進(jìn)行正態(tài)分布檢驗，用SPSS 26.0軟件進(jìn)行單因素方差分析（one-way ANOVA）和多重比較（Pgt;0.05時用LSD法，Plt;0.05時用Dunnett法）。

本試驗利用tps系列軟件進(jìn)行處理，建立地標(biāo)點（Zelditch et al，2004）（圖1）。用tpsRelw軟件進(jìn)行相對扭曲（relative warps）和局部扭曲（partial warps）主成分分析，然后使用tpsRegr軟件繪制網(wǎng)格變形圖。利用各樣本的相對扭曲得分，采用歐氏距離進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析。

2"" 結(jié)果與分析

2.1"" 體重正態(tài)分布檢驗

根據(jù)正態(tài)性檢驗的結(jié)果（圖2），4組顯著值均大于0.05，說明4種裂腹魚的體重服從正態(tài)分布。

2.2"" 生長特性

塔里木裂腹魚群體平均體長（143.37±13.07）mm，平均體重（44.53±10.80）g；寬口裂腹魚群體平均體長（159.33±32.92）mm，平均體重（51.31±22.96）g；厚唇裂腹魚群體平均體長（192.02±30.96）mm，平均體重（98.10±59.85）g；斑重唇魚群體平均體長（132.04±21.99）mm，平均體重（25.88±15.37）g?？俗卫蘸?種裂腹魚體長與體重關(guān)系經(jīng)線性回歸（圖3），其體長-體重分布呈冪函數(shù)關(guān)系。厚唇裂腹魚平均體長和體重最大，寬口裂腹魚次之，斑重唇魚和塔里木裂腹魚規(guī)格相近。

2.3"" 不同種群裂腹魚形態(tài)表型差異分析

表2顯示有13個形態(tài)特征的平均值在不同裂腹魚群體間存在顯著差異（Plt;0.05）（HL/BL、HL/SNL、MW/MBL、ID/ED、ID/HL、TL/BL、BWD/BL、BD/BL、BWD/BD、TRL/BL、TRL/TL、CPL/BL、TL/CPL），且主要集中于口寬、上頜須長、眼間距、眼徑、尾長和尾柄長上，其中HL/BL、CPL/BL、CPD/BL等3個形態(tài)特征表現(xiàn)為塔里木裂腹魚gt;寬口裂腹魚gt;厚唇裂腹魚gt;斑重唇魚；HL/SNL、TL/BL、BWD/BD、TL/CPL為斑重唇魚gt;塔里木裂腹魚gt;寬口裂腹魚gt;厚唇裂腹魚；TRL/BL、TRL/TL為厚唇裂腹魚gt;寬口裂腹魚gt;斑重唇魚gt;塔里木裂腹魚；MW/MBL為斑重唇魚gt;塔里木裂腹魚gt;厚唇裂腹魚gt;寬口裂腹魚；ID/ED為厚唇裂腹魚gt;斑重唇魚gt;寬口裂腹魚gt;塔里木裂腹魚；ID/HL為厚唇裂腹魚gt;寬口裂腹魚gt;塔里木裂腹魚gt;斑重唇魚；BWD/BL為塔里木裂腹魚gt;厚唇裂腹魚gt;斑重唇魚gt;寬口裂腹魚；BD/BL為厚唇裂腹魚gt;塔里木裂腹魚gt;寬口裂腹魚gt;斑重唇魚。

2.4"" 不同種群裂腹魚地標(biāo)點變形分析

在基于地標(biāo)點的幾何形態(tài)分析中，其回歸系數(shù)均大于0.99，表明所選取的所有地標(biāo)點均有效。利用tpsRelw軟件計算獲得裂腹魚不同種群平均形圖和所有地標(biāo)點矢量化之后的重疊效果圖（圖4）。基于tpsRegr軟件的網(wǎng)格變形分析結(jié)果可知（圖5），裂腹魚不同群體的形態(tài)差異主要體現(xiàn)在頭部（地標(biāo)點1、2、3、13）和尾鰭（地標(biāo)點6、7、8），形態(tài)表型差異分析結(jié)果與傳統(tǒng)分析方法結(jié)果相似。

2.5"" 主成分分析

相對扭曲主成分分析總共提取到2個特征值大于0.1的主成分，其特征值分別為0.20567和0.11789，貢獻(xiàn)率分別為48.83%和16.05%。以PC1和PC2建立X-Y坐標(biāo)軸，得到主成分分析散點圖（圖6），發(fā)現(xiàn)厚唇裂腹魚、塔里木裂腹魚和寬口裂腹魚個體互相重疊，并未獨立分支，說明這3種裂腹魚形態(tài)較為相近；而斑重唇魚個體主要分布在第一象限和第二象限，獨立成組，說明其形態(tài)與其他3種裂腹魚存在較大差異；沿著X軸正方向，斑重唇魚多集中于此，頭部形態(tài)變化較大，整體魚身更為細(xì)長；沿著X負(fù)方向、Y軸正、負(fù)方向，魚身更為粗壯，尾部變化較為明顯，這與根據(jù)得分系數(shù)（圖7）所得出的裂腹魚主要在頭部和尾部存在較大差異的這一結(jié)論相一致。

2.6"" 聚類分析

從克孜勒河裂腹魚4個群體間的歐式距離（表3）和系統(tǒng)聚類圖（圖8）可以看出：塔里木裂腹魚群體和厚唇裂腹魚群體首先聚為一支，形態(tài)最為相近，兩者之間的歐式距離為0.002；斑重唇魚與寬口裂腹魚、塔里木裂腹魚、厚唇裂腹魚群體形態(tài)差異較大，歐式距離分別為0.14866、0.13596和0.13416。

3"" 討論

3.1"" 不同種群裂腹魚形態(tài)表型差異

進(jìn)行魚類保護(hù)和資源開發(fā)過程中，需要了解該區(qū)域魚類種群結(jié)構(gòu)組成和特征，以維持種群的穩(wěn)定（楊天燕等，2018）。從正態(tài)分布檢驗的結(jié)果看，這4種裂腹魚的體重顯著值均大于0.05，服從正態(tài)分布。且厚唇裂腹魚、寬口裂腹魚和塔里木裂腹魚體重和體長的關(guān)系均呈指數(shù)增長，厚唇裂腹魚增長趨勢最大，寬口裂腹魚和塔里木裂腹魚增長呈比較穩(wěn)定的趨勢，而斑重唇魚體重和體長的關(guān)系呈直線，斜率較低，說明厚唇裂腹魚種群個體的體型大小組成和群體數(shù)量較穩(wěn)定。在公莉等（2022）的研究中也進(jìn)一步證實了這一結(jié)論，西太公魚和太湖新銀魚存在食物競爭關(guān)系，結(jié)合生長特性，發(fā)現(xiàn)西太公魚的個體較大，對食物需求較多，更具有競爭優(yōu)勢和種群優(yōu)勢。

本研究通過傳統(tǒng)的形態(tài)學(xué)測量分析方法對克孜勒河4種裂腹魚形態(tài)表型差異進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)4種裂腹魚的形態(tài)差異主要集中于口寬、上頜須長、眼間距、眼徑、尾長和尾柄長上。楊天燕等（2018）在研究塔里木裂腹魚和厚唇裂腹魚時發(fā)現(xiàn)，這2種裂腹魚在頭部和尾部存在極顯著差異，盡管這2個群體間存在交叉散布現(xiàn)象，但仍能在整體上形成相對獨立的組群；孟立霞等（2007）運用多變量形態(tài)度量學(xué)方法，對雅礱江5（亞）種裂腹魚類群體間的形態(tài)學(xué)差異進(jìn)行了研究，其中起較大作用的是背鰭長、眼間距和體高等特征，這些與本研究的結(jié)果部分一致。

3.2"" 不同種群裂腹魚地標(biāo)點變形分析

基于地標(biāo)點的幾何形態(tài)學(xué)現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于識別生物表型、分析物種形態(tài)差異和劃分物種地理類群等方面（肖瑾等，2020）。程起群和李思發(fā)（2004）利用形態(tài)學(xué)方法對刀鱭（Coilia nasus）和湖鱭（Coilia nasus taihuensis）種群進(jìn)行差異判別分析，認(rèn)為二者為同種內(nèi)的不同地理種群，尚未達(dá)到亞種分化水平；Lostrom等（2015）準(zhǔn)確區(qū)分出屬于同一流域內(nèi)3個不同地理群體的紅尾美人魚（Melanotaenia australis），描述了體厚和尾柄長度的變異，并量化了不同地理群體間的形態(tài)變異水平；王超等（2023）使用幾何形態(tài)測量學(xué)方法，對劍尖槍烏賊（Uroteuthis edulis）角質(zhì)顎的生長變化規(guī)律進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，劍尖槍烏賊的角質(zhì)顎大小和形態(tài)與其不同發(fā)育階段有極大關(guān)聯(lián)，表明上、下顎在不同發(fā)育階段具有明顯的異速生長現(xiàn)象。

Nie等（2014）對木扎提河流域內(nèi)塔里木裂腹魚、寬口裂腹魚、重唇裂腹魚（Schizothorax barbatus）、厚唇裂腹魚（Schizothorax irregularis）、扁吻魚（Aspiorhynchus laticeps）和斑重唇魚共72個形態(tài)比例性狀進(jìn)行聚類分析，發(fā)現(xiàn)形態(tài)最相似的物種是塔里木裂腹魚和寬口裂腹魚，且與重唇裂腹魚、厚唇裂腹魚、扁吻魚的形態(tài)相似性逐漸降低，與斑重唇魚形態(tài)差異最大。這與本文研究結(jié)果存在一定差異，本研究中塔里木裂腹魚群體和厚唇裂腹魚群體最先聚為一支，形態(tài)最為相近，兩者之間的歐式距離為0.002，再與寬口裂腹魚聚為一支；斑重唇魚則與寬口裂腹魚、塔里木裂腹魚、厚唇裂腹魚形態(tài)相似度較低。推測造成這種差異的原因可能與魚類處于不同流域、及生境的不同造成不同的攝食習(xí)慣有關(guān)。

在實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)塔里木裂腹魚和厚唇裂腹魚體型較為強(qiáng)壯且豐滿，有發(fā)達(dá)的尾柄，推斷可能與其主要攝食水生昆蟲和底棲動物，及少量浮游藻類的生活習(xí)性有極大關(guān)系，發(fā)達(dá)的尾柄能更好的追逐獵物進(jìn)行攝食（郭焱，2012）。寬口裂腹魚具有較銳利的唇部角質(zhì)，喜刮食附生在沙礫、巖石上的藻類，且寬口裂腹魚軀干較為纖細(xì)，能在湍急的水流中保持較好的穩(wěn)定性，以便其在同一區(qū)域攝取更多的食物，來維持自身生長發(fā)育需要（馮興無等，2021）。本課題組在野外采集過程中發(fā)現(xiàn)斑重唇魚僅分布在上游吉根鄉(xiāng)河段，海拔高達(dá)2 830 m，平均水溫僅7.4 ℃，其棲息地水體具有透明度高和流速較快等特點，與中下游其他裂腹魚棲息地環(huán)境存在較大差異，這也是造成斑重唇魚相較于其他3種裂腹魚體型更為細(xì)長、尾部更為發(fā)達(dá)，且與其他裂腹魚形態(tài)差異較大的重要因素之一（郭焱等，2009）。

形態(tài)和表型差異不僅是水生動物適應(yīng)不同地理環(huán)境的直接體現(xiàn)，也是物種分類和物種識別的重要依據(jù)，其不僅受到環(huán)境因子的影響，還受到遺傳因子的輔助調(diào)控（Swain et al，1991；Kinsey et al，1994；Cadrin，2000；Pakkasmaa amp; Piironen，2001）。海薩·艾也力汗等（2021）對采自塔里木河和伊犁河流域的6種裂腹魚屬魚類的COI基因序列進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)塔里木河流域主要支流群體是塔里木裂腹魚，寬口裂腹魚、重唇裂腹魚和厚唇裂腹魚未能形成獨立的分支，得出塔里木河主要支流分布的4種裂腹魚可能存在種間雜交或尚未達(dá)到物種分化程度，仍屬同一物種的不同亞種。與本研究形態(tài)聚類結(jié)果的裂腹魚親緣關(guān)系保持一致。

近年來，由于克孜勒河修建的各種水利工程設(shè)施對該流域內(nèi)水生生態(tài)系統(tǒng)的完整性和生物多樣性產(chǎn)生了綜合性影響，造成該流域裂腹魚類的自然種群數(shù)量顯著下降，魚類個體趨于小型化、低齡化（顏于川，2016；趙賀等，2021）。因此，有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)漁業(yè)管理和魚類資源保護(hù)方面的工作，如建立魚類增養(yǎng)殖站、控制捕撈強(qiáng)度和設(shè)置攔魚設(shè)施等，以期恢復(fù)被破壞的種群結(jié)構(gòu)。

4"" 結(jié)論

傳統(tǒng)分析方法對魚體形態(tài)特征差異分析結(jié)果顯示4種裂腹魚的區(qū)別主要集中在頭部、軀干部和尾部，而地標(biāo)點的幾何形態(tài)學(xué)對魚形態(tài)特征差異分析結(jié)果顯示4種裂腹魚的區(qū)別主要集中在頭部和尾鰭。地標(biāo)點法雖然以圖形的方式能更直觀、更有效地呈現(xiàn)形態(tài)差異及其變化趨勢，但從分析結(jié)果來看，傳統(tǒng)分析方法卻是對地標(biāo)點法的補(bǔ)充和完善。因此，在形態(tài)學(xué)研究中運用基于地標(biāo)點的幾何形態(tài)學(xué)方法的同時，也不能忽略傳統(tǒng)形態(tài)測量分析方法的輔助作用。本研究后續(xù)還需結(jié)合分子生物學(xué)方法進(jìn)一步研究，為新疆地區(qū)裂腹魚類保護(hù)、分類研究及資源利用提供更準(zhǔn)確、有效的數(shù)據(jù)。

參考文獻(xiàn)

陳超， 余理睿， 馮志政， 等， 2020. 曹娥江流域魚類資源調(diào)查[J]. 水生態(tài)學(xué)雜志，41（6）：113-121.

程起群， 李思發(fā)， 2004. 刀鱭和湖鱭種群的形態(tài)判別[J]. 海洋科學(xué)，28（11）：39-43.

馮興無， 蔡瑞鈺， 靳天志， 等， 2021. 云南盤鮈仔稚魚口吸盤發(fā)育[J]. 漁業(yè)科學(xué)進(jìn)展，42（6）：69-76.

公莉， 過龍根， 尹成杰等， 2022. 洱海西太公魚和太湖新銀魚生長特性及種群調(diào)控效果研究[J]. 水生態(tài)學(xué)雜志，43（1）：117-123.

郭焱， 2012. 新疆魚類志[M]. 烏魯木齊：新疆科學(xué)技術(shù)出版社.

郭焱， 孟瑋， 劉建， 等， 2009. 新疆不同河流斑重唇魚（Diptychus maculates）形態(tài)特征比較研究[J]. 水產(chǎn)學(xué)雜志，22（3）：1-5.

海薩·艾也力汗， 張人銘， 牛建功， 等， 2021. 基于COI基因探討塔里木河流域裂腹魚屬魚類的親緣關(guān)系[J]. 中國水產(chǎn)科學(xué)，28（11）：1417-1425.

胡月， 曾燏， 蔣朝明， 等， 2017. 嘉陵江下游蛇鮈的兩性異形與雌性個體生殖力[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，28（2）：658-664.

賈建輝， 陳建耀， 龍曉君， 2019. 水電開發(fā)對河流生態(tài)環(huán)境影響及對策的研究進(jìn)展[J]. 華北水利水電大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），40（2）：62-69.

姜曉東， 成永旭， 楊雨虹， 等， 2021. 基于地標(biāo)點法的綏芬河絨螯蟹種群鑒定[J]. 水產(chǎn)科學(xué)，40（4）：501-507.

樂佩琦， 陳宜瑜， 1998. 中國瀕危動物紅皮書：魚類[M]. 北京：科學(xué)出版社.

李文江， 王文科， 段磊， 等， 2016. 新疆克孜勒河流域喀什段水化學(xué)特征及成因[J]. 南水北調(diào)與水利科技，14（6）：159-164.

劉洪蕊， 劉玉芳， 王結(jié)良， 等， 2021. 水庫運行對漢江流域草魚洄游影響評價研究[J]. 水生態(tài)學(xué)雜志，42（5）：69-77.

劉璐， 周永東， 高天翔， 2023. 褐菖鲉不同地理群體的形態(tài)學(xué)比較研究[J]. 水生態(tài)學(xué)雜志，44（2）：81-88.

孟立霞， 2007. 5種（亞種）裂腹魚類的形態(tài)學(xué)差異研究[J]. 凱里學(xué)院學(xué)報，25（3）：25-29.

潘瑛子， 劉海平， 朱挺兵， 2019. 西藏黑斑原鮡兩個野生群體的形態(tài)差異[J]. 中國水產(chǎn)科學(xué)，26（5）：823-833.

任慕蓮， 任波， 楊植林， 等， 1996. 瀕危物種： 新疆大頭魚的生態(tài)和資源調(diào)查與保護(hù)對策的研究[J]. 水產(chǎn)學(xué)雜志，9（2）：1-19.

田燦， 李飛， 蘇勝彥， 等， 2020. 基于圖像識別的5個不同產(chǎn)地克氏原螯蝦（Procambarus clarkii）形態(tài)差異分析[J]. 海洋與湖沼，51（6）：1483-1492.

王超， 方舟， 陳新軍， 2023. 基于幾何形態(tài)測量法的劍尖槍烏賊角質(zhì)顎形態(tài)變化研究[J]. 漁業(yè)科學(xué)進(jìn)展，44（1）：58-69.

肖瑾， 曾燏， 張富斌， 等， 2020. 嘉陵江不同江段蛇鮈的形態(tài)差異比較[J]. 水產(chǎn)學(xué)報，44（11）：1832-1840.

顏于川， 2016. 淺談大壩建設(shè)與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系[J]. 珠江水運，（9）：86-87.

楊天燕， 孟瑋， 郭焱， 等， 2018. 塔里木裂腹魚和厚唇裂腹魚多變量形態(tài)學(xué)分析[J]. 浙江海洋大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），37（3）：221-227.

張賽賽， 羅珺， 陳博錦， 等， 2020. 不同群體刀鱭形態(tài)差異研究[J]. 淡水漁業(yè)，50（3）：26-33.

趙賀， 洪繼彪， 趙年樺， 等， 2021. 新疆克孜勒河厚唇裂腹魚人工繁殖及胚胎、早期仔魚發(fā)育研究[J]. 大連海洋大學(xué)學(xué)報，36（3）：414-422.

趙年樺， 趙賀， 強(qiáng)壯， 等， 2021. 水溫、光周期和光照強(qiáng)度對塔里木裂腹魚幼魚存活、攝食和生長的影響及其鹽堿耐受能力研究[J]. 南方水產(chǎn)科學(xué)，17（5）：54-63.

周岐兵， 程飛， 王震， 等， 2022. 長江上游合江江段魚類早期資源與向家壩水庫生態(tài)調(diào)度效果初步研究[J]. 中國環(huán)境監(jiān)測，38（1）：95-103.

Cadrin S X， 2000. Advances in morphometric identification of fishery stocks[J]. Reviews in Fish Biology and Fisheries，10（1）：91-112.

Drinan T J， McGinnity P， Coughlan J P， et al， 2012. Morphological variability of Atlantic salmon Salmo salar and brown trout Salmo trutta in different river environments[J]. Ecology of Freshwater Fish，21（3）：420-432.

Ergüden D， Turan C， 2005. Examination of genetic and morphologic structure of sea-bass （Dicentrarchus labrax L.，1758） populations in Turkish coastal waters[J]. Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences，29（3）：727-733.

Frédérich B， Liu S V， Dai C F， 2012. Morphological and genetic divergences in a coral reef damselfish， Pomacentrus coelestis[J]. Evolutionary Biology，39（3）：359-370.

Froese R， Thorson J T， Reyes R B Jr， 2014. A Bayesian approach for estimating length-weight relationships in fishes[J]. Journal of Applied Ichthyology，30（1）： 78-85.

García-Berthou E， 2001. On the misuse of residuals in ecology： testing regression residuals vs. the analysis of covariance[J]. Journal of Animal Ecology，70（4）：708-711.

Ghosh A K， 2007. Applied MANOVA and discriminant analysis[J]. Journal of the American Statistical Association，102（479）：1075-1076.

Gibson A R， Baker A J， Moeed A， 1984. Morphometric variation in introduced populations of the common myna （Acridothers tristis）： an application of the jackknife to principal component analysis[J]. Systematic Biology，33（4）：408-421.

Kinsey S T， Orsoy T， Bert T M， et al， 1994. Population structure of the Spanish sardine Sardinella auriia： natural morphological variation in a genetically homogenous population[J]. Marine biology，118（2）：309-317.

Lostrom S， Evans J P， Grierson P F， et al， 2015. Linking stream ecology with morphological variability in a native freshwater fish from semi-arid Australia[J]. Ecology and Evolution，5（16）：3272-3287.

Mitteroecker P， Gunz P， Bernhard M， et al， 2004. Comparison of cranial ontogenetic trajectories among great apes and humans [J]. Journal of Human Evolution，46（6）：679-697.

Nie Z L， Wei J， Ma Z H， et al， 2014. Morphological variations of Schizothoracinae species in the Muzhati River[J]. Journal of Applied Ichthyology，30：359-365.

Pakkasmaa S， Piironen J， 2001. Morphological differentiation among local trout （Salmo trutta） populations[J]. Biological Journal of the Linnean Society，72（2）：231-239.

Ricker W E， 1975. Computation and interpretation of biological statistics of fish populations[M]. Ottowa： The Blackburn Press.

Senay C， Harvey-Lavoie S， MacNaughton C J， et al， 2017. Morphological differentiation in northern pike （Esox lucius）： The influence of environmental conditions and sex on body shape[J]. Canadian Journal of Zoology，95（6）：383-391.

Swain D P， Riddell B E， Murray C B， 1991. Morphological differences between hatchery and wild populations of Coho salmon （Oncorhynchus kisutch）： environmental versus genetic origin[J]. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences，48（9）：1783-1791.

Weiss K M， 1999. Phenotypic evolution： a reaction norm perspective[J]. American Journal of Physical Anthropology，109（1）：144-146.

Whitney J L， Donahue M J， Karl S A， 2018. Niche divergence along a fine-scale ecological gradient in sympatric color morphs of a coral reef fish[J]. Ecosphere，9（1）：1-18.

Zelditch M L， Swiderski D L， Sheets H D， et al， 2004. Geometric morphometrics for biologists： a primer[M]. Amsterdam： Elsevier Academic Press.

（責(zé)任編輯"" 熊美華）

Morphological Differences Among Four Schizothoracinae Species

in the Kizil River Basin of Xinjiang

ZHANG Rui1，2， ZHAO He1，2，3， NIE Zhu‐lan1，2，3， WANG Jun‐hui1，2， LIN Hui‐li1，2，

QIN Kai‐rui1，2， CAI Ru‐ming1，2

（1. College of Animal Science and Technology， Tarim University， Alaer 843300， P.R. China；

2. Key Laboratory of Tarim Animal Husbandry Science and Technology，

Xinjiang Production amp; Construction， Alaer 843300， P. R. China；

3. State Kay Laboratory Breeding Base for The Protection and Utilization of Biological Resources

in Tarim Basin Co-funded by Xinjiang Corps and The Ministry of Science and Technology，

Tarim University， Alaer 843300， P. R. China）

Abstract：The Kizil River in Xinjiang Province is an important feeding， breeding， and overwintering site for fish due to abundant resources. In recent years， various water conservancy projects constructed in the Kizil River Basin have had far reaching impacts on the integrity and biodiversity of aquatic ecosystems， resulting in a significant decline in wild populations of Schizothoracinae species. Differences in the external morphology and structure of fish are direct manifestations of adaptation to differing environmental conditions. In this study， we investigated the growth and morphological differences of four Schizothoracinae species （Schizothorax biddulphi， Schizothorax eurystomus， Schizothorax irregularis， Diptychus maculates） in the Kizil River Basin. We aimed to provide scientific data for classifying Schizothoracinae groups based on morphology， and provide a theoretical basis for cultivating and protecting germplasm resources of Schizothoracinae. Schizothoracinae specimens were collected from different river sections of Kizil River from July 2020 to August 2021， and a total of 126 individuals were obtained. Morphological measurements and species identification of all specimens were conducted， and morphological differences and growth characteristics of the four populations were analyzed using multivariate morphometric analysis and landmark-based analysis. There were significant differences in the mean values of 13 morphological metrics among the four Schizothoracinae species， and these differences were in the head， trunk， and tail. Grid deformation analysis using tpsRegr software showed that the morphological differences among the four species were primarily in the head and tail， consistent with the results obtained with traditional morphometric analysis， such as the more slender body and smaller head of D. maculates. Principal component analysis showed that the morphological characteristics of S. biddulphi， S. eurystomus and S. irregularis were similar， with Schizothoracinae in a separate group. Cluster analysis showed that S. biddulphi and S. irregularis first clustered into a group that then clustered with S. eurystomus， and finally clustered with D. maculates. In conclusion， the four Schizothoracinae groups in Kizil River have obvious morphological differences closely related to their geographical distribution.

Key words：Schizothoracinae; morphological characteristics; landmark-based analysis; multivariate morphometric analysis; Kizil River