進入2024年，國際政壇風云變幻的同時，各國地緣風險又層出不窮。俄烏沖突一波未平，中東巴以沖突一波又起，同時紅海局勢由于胡塞武裝出現(xiàn)了風險外溢的跡象。上述現(xiàn)象表明當前國際局勢中的不確定性問題日益明顯，也引發(fā)全球各界人士對于未來局勢的關切。在諸多風險中，中美關系受到普遍關注，在中國臺灣地區(qū)選舉后，美國也正在進行總統(tǒng)大選，上述因素使中美關系的不確定性更加增強，甚至有學者用新冷戰(zhàn)形容當前中美競爭影響下的國際局勢。然而，歷史不可能完全重演，冷戰(zhàn)的經驗可以給我們提供教訓。筆者判斷，近期的未來不會是新冷戰(zhàn)，也不會是長和平，而是美國在全球治理問題領導無力甚至缺位下的國際亂象，中國崛起會為未來全球秩序與治理提供新的可能。

一、 短期內不會走向新冷戰(zhàn)

在對于未來國際態(tài)勢眾說紛紜的情形下，新冷戰(zhàn)的判斷是沒有說服力的。其原因在于中美競爭與美蘇爭霸截然不同，自從美國選擇重返亞太的遏制戰(zhàn)略以來，盡管中美關系迅速惡化，但是主要競爭領域局限在貿易戰(zhàn)、技術制裁和南海軍事摩擦等議題。反觀美蘇冷戰(zhàn)，則具有變化劇烈、軍事集團化和強調意識形態(tài)之爭等特征。

冷戰(zhàn)的爆發(fā)具有快速且劇烈的特點。1945年，英、美與蘇聯(lián)還是并肩作戰(zhàn)、共同對抗法西斯的盟友。而僅僅一兩年之后，1946年丘吉爾發(fā)表了著名的鐵幕演說，1947年杜魯門主義面世。冷戰(zhàn)中各大國的立場轉變如此之劇烈，與各方高度重視意識形態(tài)并在同盟基礎上結成對抗集團有關。北約和華約既是美蘇的勢力范圍，也是兩大軍事對抗集團，美蘇同時也借助意識形態(tài)強化對盟友的管控。因此，冷戰(zhàn)時期的沖突一方面體現(xiàn)為美蘇在核武器等領域的軍備競賽，另一方面則是在各危機區(qū)域的代理人戰(zhàn)爭。高度強調意識形態(tài)的軍事集團化競爭使全球局勢難以緩和，但是由于美蘇對盟友的控制較強，甚至可能干涉盟友國內政權更迭，因此危機快速升級為戰(zhàn)爭的同盟困境機制得以緩和，冷戰(zhàn)時期的沖突局限在局部戰(zhàn)爭，而沒有爆發(fā)成世界大戰(zhàn)。

相形之下，當前中美競爭則沒有上述的冷戰(zhàn)特點。自從美國宣布重返亞太以來，迄今已經十余年，中美關系變化呈現(xiàn)緩慢穩(wěn)步惡化的趨勢，但并非美蘇冷戰(zhàn)這種斷崖式下跌。筆者認為，其原因在于中美經貿關系高度相互依賴、中美不過度強調意識形態(tài)差異以及中國不結盟政策使軍事集團難以形成等因素。隨著全球化進程，中美兩國之間的經貿聯(lián)系日益密切，盡管美國對中國展開了貿易戰(zhàn)和經濟制裁，但是兩國間經貿層面的高度相互依賴使美國方面也“殺敵一千、自損八百”，過高的成本代價使美國難以徹底下定決心與中國在經貿領域全面脫鉤。與此同時，中國堅持不結盟政策、不追求在意識形態(tài)領域與美國全面競爭等舉措也降低了中國崛起對美國的威脅感。盡管中國從上個世紀的韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略轉為當前更注重有所作為，但是中國崛起總體上是防御性的，不試圖挑釁美國霸權。在此情況下，中國不結盟政策使其他各國在中美之間沒有過高的選邊壓力，經濟靠中國、安全靠美國的對沖策略成為多國青睞的選項。各國在左右逢源的同時，也為中美競爭的緩和提供了空間和場合。因此，當前中美競爭并沒有走向美蘇冷戰(zhàn)時期的全面對抗，我們不能認為近期的未來就是新冷戰(zhàn)。

二、 不確定性下的確定性

在排除了新冷戰(zhàn)的可能性之后，我們也不能盲目樂觀，不能認為未來就是長和平。筆者認為，俄烏沖突遷延未決、中東局勢波瀾再起，這些征兆表明近期的未來仍然存在較高的國際沖突風險。盡管當前國際關系現(xiàn)象的不確定性上升，但是我們可以通過解讀這些現(xiàn)象背后的深層邏輯以及演變機理，把握住確定性的層面。

筆者認為，當前國際局勢中有兩點內容是比較具備確定性的。首先是中國崛起對美國霸權構成的挑戰(zhàn)以及權力轉移對全球局勢形成的沖擊。如果以二戰(zhàn)作為美國霸權的起點，冷戰(zhàn)結束作為美國霸權的高峰期，那么當前距離冷戰(zhàn)結束已經30多年，美國的霸權是否會盛極而衰？ 這是全球都密切關注的問題，也是美國極力避免的一種可能性。因此，美國總統(tǒng)特朗普提出的“讓美國再次偉大”口號得到了美國民眾的廣泛共鳴。為了維持霸權，美國會竭力遏制崛起國，在此情況下，盡管中國在外交上長期韜光養(yǎng)晦，中美關系持續(xù)惡化的趨勢難以逆轉。美國重返亞太以來在南海、臺海、貿易戰(zhàn)等問題上的立場無不彰顯美國遏制中國崛起的決心。然而，當美國重心轉移到亞太區(qū)域時，在其他地區(qū)則會減少投入，例如，美軍在2021年撤出阿富汗就是明顯信號。在此情況下，其他國家判斷美國無力兼顧，對于部分地區(qū)危機可能不會出兵干涉，則這些國家可能會在地區(qū)矛盾中冒險采取強硬立場，導致沖突升級，俄烏沖突和中東沖突就是美國霸權相對衰弱下的產物。同時，當美國重心轉為遏制中國時，美國對盟友的倚重將會加深，則對盟友的管控將會相對減弱，而美國盟友倚恃美國支持在危機中持強硬立場的可能性上升，因此，同盟困境也可能出現(xiàn)，上述因素使國際局勢難以太平，沖突爆發(fā)和升級的風險仍將持續(xù)。

其次，民粹主義仍可能蔓延。冷戰(zhàn)結束后，自由主義秩序下經濟全球化盛行，然而物極必反，數(shù)十年的全球化在加快各國經濟發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了一些弊端。例如，全球化在推進人員、資金等的自由流動時，也拉大了全球的貧富差距和階級分化。同時，跨國犯罪問題、移民問題等也侵擾了各國普通民眾的生活。上述問題觸發(fā)了民粹主義的蔓延，網絡技術的發(fā)達又推進了民意表達的透明度和觀眾成本的上升，其共同作用的結果就是各國對外立場愈發(fā)強硬，在外交談判中妥協(xié)讓步的空間降低。例如，俄烏沖突遷延至今依然沒有達成和解，中東各國與以色列的仇恨持續(xù)數(shù)十年依然沒有緩和。在此情況下，部分國家可能出于轉移國內注意力的考量，在危機中選擇主動挑釁等強硬立場，或者出于維持領導人聲譽或地位的考量，在沖突中不輕易退讓，加大了沖突的發(fā)生概率以及可能危害。

三、 不確定性下的國際關系研究

在上述有關確定性情況的討論中，諸多因素不一定有利于國際秩序的穩(wěn)定，反而可能亂象叢生。因此，當前的不確定性為未來的國際關系提供了更多的變數(shù)。確定性是我們基于現(xiàn)有理論和作用機制可以得出的明確判斷，不確定性則往往蘊含目前研究尚未發(fā)現(xiàn)的機理，因此，國際關系不確定性下的未來也是國際關系理論得以突破的契機。筆者認為，以下問題值得學界關注。

第一，中美競爭中的各國選擇是主要的研究議題。冷戰(zhàn)期間，北約、華約兩大陣營形成之后，不結盟運動興起。當前中美競爭并沒有導致軍事陣營化趨勢，學界由此總結出對沖理論。然而，對沖現(xiàn)象能否持久？ 美國盟友是否會像冷戰(zhàn)中那樣堅定支持美國？ 最新興起的全球南方是否類似于冷戰(zhàn)時期的不結盟運動？ 這些問題以及各國針對這些問題的選擇將會影響未來的局勢。

第二，權力轉移下中美各自的選擇及其對世界秩序的影響將是未來的重點議題。在現(xiàn)實主義視角下，權力轉移的進程往往伴隨著高烈度沖突甚至可能是大規(guī)模戰(zhàn)爭。然而，中美兩國是否有足夠的智慧實現(xiàn)權力轉移的和平讓渡？ 中國是否會堅持不結盟政策？ 中美兩國在國際規(guī)范和全球治理方面會如何競爭與合作？ 上述問題都將給國際社會帶來新的挑戰(zhàn)。

第三、技術創(chuàng)新對國際局勢的影響將愈發(fā)重要。一方面，大數(shù)據和人工智能等技術的升級便利了國際關系研究，使學者可以建立更精致的國際關系預測模型，有助于國際關系學科的理論創(chuàng)新和實證進展。另一方面，技術也在微觀層面改變各國百姓的日常生活，影響產業(yè)升級換代，甚至影響軍事技術在戰(zhàn)場的應用，例如，網絡技術的普及使國關學界開始討論網絡攻防等新現(xiàn)象。因此，新技術可能通過改變渠道、速度、成本、認知等路徑改變傳統(tǒng)國際關系理論中的作用機制，增加不確定性。

綜上，筆者判斷，短期內國際局勢不會走向新冷戰(zhàn)，也不會走向長和平，而是在傳統(tǒng)霸主美國影響力相對減弱情形下國際沖突風險上升的新局面。權力轉移下的安全困境與同盟牽連機制以及民粹主義下各國的內政不穩(wěn)與對外轉移危機機制可能同時并存，造成當前國際政壇風險此起彼伏的亂象。然而，萬變不離其宗，在錯綜復雜的國際關系現(xiàn)象和日益增加的不確定性背后，國際格局、體系秩序和各國的選擇將共同影響我們的未來。