年海鵬

【摘要】當(dāng)前，我國部分地區(qū)校園欺凌現(xiàn)象頻繁發(fā)生，呈現(xiàn)出欺凌影響廣泛化、欺凌感知度多元化等態(tài)勢，給涉事學(xué)生及其所在家庭、學(xué)校乃至整個社會帶來了嚴(yán)重危害。文章采用對比組后測準(zhǔn)實驗研究調(diào)查方式對中學(xué)生校園欺凌的感知度的影響，研究發(fā)現(xiàn)調(diào)查方式對被調(diào)查者校園欺凌感知度具有顯著影響，且個別面談對初中生校園欺凌感知度正面影響優(yōu)于傳統(tǒng)調(diào)查問卷。文章對預(yù)防校園欺凌、建設(shè)心理安全氛圍良好的校園具有積極意義。

【關(guān)鍵詞】調(diào)查方式；校園欺凌；感知度

【中圖分類號】G635.5【文獻標(biāo)志碼】A【文章編號】1004—0463（2023）23—0057—05

一、研究緣起

當(dāng)前，校園欺凌時有發(fā)生，是校園安全管理中需高度重視的一項內(nèi)容。校園欺凌的發(fā)生通常很隱蔽，不被教師和大多數(shù)學(xué)生所了解。而校園欺凌事件中的被欺凌者通常因為恐懼或者羞恥而對事件避而不談，這就使得校園欺凌隱秘地存在于校園之中，成為校園安全管理的一個難點。校園欺凌通常會對受欺凌者造成一定的心理影響，嚴(yán)重時會造成校園暴力事件或引發(fā)受欺凌學(xué)生抑郁等現(xiàn)象，因此，從受欺凌視角來了解校園欺凌，喚醒公眾主要是教師、中小學(xué)生和家長對校園欺凌的快速識別、及早預(yù)防和科學(xué)干預(yù)已迫在眉睫，具有極強的現(xiàn)實意義。但普通調(diào)查往往不能真實反映出學(xué)生對校園欺凌的感知度，使諸多問題在普通問卷研究和教師的觀察中不易被發(fā)覺，因此我們需要研究調(diào)查方式對學(xué)生欺凌感知度的影響。

二、研究回顧

（一）校園欺凌的定義和形式

校園欺凌（School bullying）是指在校園內(nèi)外學(xué)生間一方（個體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施欺負(fù)、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體和心理傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件[1]。2020年，我國修訂的《未成年人保護法》和專家學(xué)者也對校園欺凌作了定義。根據(jù)中小學(xué)生身心發(fā)展階段性特點，校園欺凌多發(fā)生在中小學(xué)。校園欺凌分為單人實施的暴力、少數(shù)人實施的暴力和多人實施的暴力。實施環(huán)境地區(qū)多為校園周邊或人少僻靜處，個別情況下是明目張膽地在校園公共區(qū)域?qū)嵤┢哿?，對受欺凌者造成極強的身心傷害，同時破壞了學(xué)校環(huán)境的安全氛圍，對教學(xué)組織規(guī)范構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。表1是校園欺凌的一些常見形式及特點。

（二）校園欺凌感知度

最早對中學(xué)生校園欺凌感知度研究可以追溯到20世紀(jì)80年代末和90年代初，主要集中在西方國家，如美國和加拿大，研究者開始探討學(xué)生對校園欺凌的感知程度及其心理影響。隨著時間的推移，研究開始擴展到不同文化背景的中學(xué)生。這些跨文化研究旨在比較不同國家和文化中的校園欺凌感知度，以了解文化差異對校園欺凌的影響。例如，有研究關(guān)注中國、日本、韓國等東亞國家中學(xué)生的校園欺凌感知度[2]。研究者開始關(guān)注中學(xué)生校園欺凌感知度與實際欺凌事件之間的關(guān)系。他們研究了感知度是否與實際欺凌事件的頻率和嚴(yán)重性相關(guān)，并探討了感知度對受害者的心理和行為影響[3]。研究還發(fā)現(xiàn)了中學(xué)生校園欺凌感知度的性別差異。一些研究發(fā)現(xiàn)，男性學(xué)生和女性學(xué)生在感知度上可能存在差異，以及不同性別的學(xué)生可能對不同類型的校園欺凌有不同的感知[4]。隨著對校園欺凌問題的更深入理解，研究逐漸轉(zhuǎn)向了干預(yù)和預(yù)防策略。研究者開始探討如何通過教育和干預(yù)措施來降低校園欺凌感知度，以改善學(xué)校環(huán)境[5]。校園欺凌感知度是指學(xué)生在學(xué)校與同學(xué)交往時，所感知到的受威脅與受傷害的程度[6]，通常分為認(rèn)知、行為和情感這3個方面的感知。在調(diào)查過程中，研究者發(fā)現(xiàn)比起傳統(tǒng)調(diào)查問卷，個別面談更能激發(fā)被調(diào)查者對校園欺凌的認(rèn)識興趣，產(chǎn)生更為積極的情感，有理由相信，后期會引發(fā)更積極的行為。據(jù)此，我們提出研究假設(shè)：調(diào)查方式對被調(diào)查者校園欺凌感知度具有顯著影響，且個別面談對被調(diào)查者校園欺凌感知度正面影響優(yōu)于傳統(tǒng)調(diào)查問卷。

三、研究設(shè)計

本研究主要探討調(diào)查方式對中學(xué)生校園欺凌感知度的影響，以調(diào)查方式作為自變量，以校園欺凌感知度作為因變量，年齡、性別、教育水平、家庭背景是主要的控制變量，采取實驗組控制組后測準(zhǔn)實驗，需要選取兩組被試作為實驗組和控制組進行研究，其中一組被試為研究者授課班級學(xué)生（方便開展個別面談?wù){(diào)查），另一組選取一個平行班學(xué)生作為書面問卷調(diào)查的被試。由于不能按照隨機化原則重新選擇分配被試樣本，只能使用準(zhǔn)實驗設(shè)計方法，用于針對不同被試組在一開始的感知反映情況近似相等時，進行實驗組和控制組后測結(jié)果的比較，實驗格式如表2所示。

（一）研究對象

本研究選取了作者所在學(xué)校初中七年級的兩個班級進行調(diào)查研究，對于作者授課班級的學(xué)生采用逐一當(dāng)面調(diào)查，對另一個平行班級的學(xué)生用紙質(zhì)問卷調(diào)查。兩個班級學(xué)生人數(shù)相當(dāng)，學(xué)業(yè)水平持平（基于期中考試班級成績的對比），男女性別比例基本持平，所以兩組學(xué)生具有近似的感知背景和水平。

（二）研究工具

1.問卷調(diào)查。本研究在借鑒了研究者王獻蜜等人的《初中生校園欺凌問卷》的基礎(chǔ)上[7]，著重測試被調(diào)查者對校園欺凌感知度，共設(shè)計了9道題，分為人口學(xué)信息、事實信息和感知度這三個維度，其中人口學(xué)信息和事實信息采用稱名數(shù)據(jù)調(diào)查頻數(shù)，而校園欺凌感知度采用5級量表，從最積極的反應(yīng)到最消極的反應(yīng)分別賦予5到1分。經(jīng)過試測問卷信度系數(shù)ɑ為0.82，具有較高信度，可用于調(diào)查。研究者采用了兩種調(diào)查方式，在自己班，利用課間、活動課采取逐一面談的調(diào)查方式，每天調(diào)查約10人，歷時5天，共面談50人。在另一個平行班中，研究者在征求班主任及學(xué)生本人同意后，利用自習(xí)課5分鐘時間進行紙質(zhì)問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷50份，回收問卷50份，回收率100%，有效問卷48份，有效率96%。問卷結(jié)構(gòu)如表3所示。

2.訪談。為了解個別面談和問卷調(diào)查方式對被調(diào)查者校園欺凌感知度的真實影響，研究者設(shè)計了訪談提綱，從兩組被試中隨機選取5名開展訪談，獲得訪談文字3853字，并開展深入分析。

四、調(diào)查結(jié)果及分析

（一）人口學(xué)信息及欺凌經(jīng)歷描述統(tǒng)計分析

如表4所示，在性別比例方面，實驗組被試和控制組被試人數(shù)基本相同。另外，由于選擇被試是同一學(xué)校、同一年級的兩個平行班級，所以年齡和教育水平基本相同，這說明研究的無關(guān)變量得到了有效的控制。在經(jīng)歷方面，大部分初中生沒有直接經(jīng)歷過。在接觸校園欺凌方式方面，選擇“聽說過”的人數(shù)最多，這是因為校園欺凌是校園內(nèi)隱匿于主流教學(xué)秩序之外的事件，能夠迅速通過口耳相傳達到“熱點傳播”的效果。其次為“親眼見過”人數(shù)較多，選擇受害者的人數(shù)最少，沒有人選擇欺凌者，這可能因為部分欺凌者有意隱藏了自己欺凌者的身份。總的說來，該學(xué)校擁有較好的校園氛圍，發(fā)生校園欺凌較少。實驗組和控制組同質(zhì)水平較高，進一步印證了選擇同一年級兩個平行班開展實驗的科學(xué)性。

（二）校園欺凌感知度分析

如表5所示，實驗組和控制組校園欺凌感知度個體平均得分具有差異，個別面談受試平均得分為4.295，高于問卷調(diào)查受試平均得分3.986。兩組受試得分標(biāo)準(zhǔn)差得分接近，表明兩組樣本得分樣本分布離散程度相當(dāng)?？梢钥闯鰝€別面談的調(diào)查結(jié)果中受試情感知覺反應(yīng)更積極，可能的原因是受試者的道德感和同理心在熟人面前更為強烈，也就導(dǎo)致了個別面談?wù){(diào)查對校園欺凌感知度具有正面影響。

兩種調(diào)查方法對于校園欺凌感知度的效果，即兩組被試的平均測驗成績的獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，方差齊性檢驗不顯著（p>0.05），即兩組的方差齊。個別面談與問卷調(diào)查的感知度效果之間存在顯著差異（t=-2.213，df=98，p<0.05），即個別面談提升初中生校園欺凌感知度正面影響明顯優(yōu)于問卷調(diào)查。

五、結(jié)果與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，與一般量化研究的調(diào)查研究強調(diào)由標(biāo)準(zhǔn)的問卷、標(biāo)準(zhǔn)的施測程序、客觀的引導(dǎo)語等得出的客觀結(jié)果而具有較強的推廣性相比，個別面談逐一調(diào)查研究是在一定范圍內(nèi)進行，通過施測者口述問題征詢意見會讓受試者更好地理解語言、動作、表情、語氣等意義，從而保障了調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量，實現(xiàn)了個別面談對初中生校園欺凌感知度正面影響優(yōu)于傳統(tǒng)調(diào)查問卷的結(jié)果。具體原因為：一是深度理解。個別面談提供了更多的機會，讓研究者深入了解被調(diào)查學(xué)生的感知和經(jīng)驗。這種深度理解能夠揭示隱藏在問卷調(diào)查中的更多細節(jié)，包括情境、背景信息和情感反應(yīng)，有助于更全面地理解校園欺凌感知度。二是非語言信息。面對面的交流允許研究者觀察被調(diào)查者的非語言行為，如面部表情、體態(tài)、語氣等。這些非語言信息可以提供額外的線索，幫助解釋被調(diào)查者的感知和情感，這些信息在傳統(tǒng)調(diào)查問卷中通常無法獲取[8]。三是個性化和信任。個別面談能夠建立更緊密的聯(lián)系和信任關(guān)系，被調(diào)查者更愿意分享他們的感情和經(jīng)驗。這種個性化的交流有助于降低被調(diào)查者的防御性反應(yīng)，使他們更開放地談?wù)撔@欺凌問題：“嗯，因為校園欺凌是一個很敏感的話題，而且對很多同學(xué)來說可能是個難以啟齒的問題：在個別面談中，我可以面對一位關(guān)心我的老師或同學(xué)，這讓我感到更安全，可以信賴。我可以更詳細地描述欺凌事件，不用擔(dān)心別人會嘲笑或責(zé)備我?！保⊿3訪談—20230829）四是細節(jié)和情境分析。在面談中，研究者可以追問和深入探討被調(diào)查者提出的問題，以獲取更多的細節(jié)和情境分析。這有助于揭示不同類型的校園欺凌和其背后的動機，而問卷調(diào)查可能無法捕捉到這些復(fù)雜性，[9]五是問卷疲勞的避免。傳統(tǒng)調(diào)查問卷可能會引起問卷疲勞，尤其是當(dāng)問卷過長或問題重復(fù)時，個別面談可以更好地適應(yīng)被調(diào)查者的需求，避免疲勞和不耐煩。

總之，個別面談?wù){(diào)查的本質(zhì)上是一種對預(yù)防校園欺凌的宣傳和促進受測者內(nèi)心體驗的雙向交流活動，更具有鼓舞性和臨場感，受試者因為道德感和同理心會更加積極地應(yīng)對校園欺凌事件，在校園欺凌治理實踐中具有重要作用。一是提高干預(yù)效果。個別面談為研究者提供了更多機會與被調(diào)查者互動，建立信任關(guān)系，從而增加干預(yù)措施的接受度。二是改善校園氛圍。通過個別面談，學(xué)校和教育機構(gòu)可以更好地了解校園欺凌問題的真實情況，以便采取措施來預(yù)防和減輕欺凌事件的發(fā)生，一個安全和支持性的校園環(huán)境有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)和社交經(jīng)驗。三是科學(xué)制訂制度，個別面談提供了關(guān)于校園欺凌問題的詳細信息，這對于校園制度制訂者和資源分配決策者非常重要。有了準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和深入理解，他們可以更好地制訂普及預(yù)防校園欺凌常識的制度，分配資源以提供更好的支持和預(yù)防措施[10]。

六、研究局限及展望

本研究局限性表現(xiàn)在：第一，樣本數(shù)量過小，研究結(jié)果無法推到更大范圍。第二，研究者在對本班學(xué)生進行個別面談時無法離開人際關(guān)系等變量的影響。

在實踐層面上，學(xué)校應(yīng)該招募學(xué)生志愿者進行預(yù)防校園欺凌的逐一宣傳調(diào)查，這會使“欺凌者”和潛在的欺凌者受更多的道德壓力和內(nèi)心譴責(zé)，從而反省錯誤行為，預(yù)防欺凌再次發(fā)生，也能促使更多的學(xué)生關(guān)注校園欺凌，并且投入到預(yù)防校園欺凌的活動中去。學(xué)校應(yīng)該和專業(yè)機構(gòu)、社區(qū)建立合作關(guān)系[11]，為學(xué)校管理者、心理健康教師、班主任及班級學(xué)生干部提供面談計劃、建立信任關(guān)系、提問技巧以及面談倫理等個別面談的培訓(xùn)，促使學(xué)校心理健康團隊、班主任和教師相互協(xié)作，獲得學(xué)生的參與和訪問，增加使用個別面談的可行性，以支持個別面談的實施[12]，這對預(yù)防校園欺凌、建設(shè)心理安全氛圍良好的校園具有重要意義。

參考文獻

[1]聯(lián)合國教科文組織.校園暴力與欺凌：全球現(xiàn)狀報告[M].巴黎：聯(lián)合國教科文組織，2017：09-48.

[2]韋婷婷.回顧與反思：國內(nèi)外校園欺凌研究綜述[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2018（07）：07.

[3]王譽諾.校園欺凌的界定、成因及對策[J].法制與社會：旬刊，2017（12）：04.

[4]王祈然，王帥，王一杰.我國校園欺凌事件性別參與差異分析及治理對策研究[J].教育科學(xué)研究，2018（10）：08.

[5]王祈然，肖建國.中小學(xué)校園欺凌行為師生認(rèn)知狀況及提升路徑研究[J].教育科學(xué)研究，2019（06）：07.

[6]張奇.SPSS for Windows：在心理學(xué)與教育學(xué)中的應(yīng)用[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[7]王獻蜜，劉曼恰.初中生校園欺凌現(xiàn)象調(diào)查[J].中國德育，2016（06）：04.

[8]章嶺.此時無聲勝有聲——論電視訪談節(jié)目中的非語言信息運用[J].傳媒評論，2004（07）：43-44.

[9]劉云飛.教育中質(zhì)的研究方法運用評析[D].鄭州：河南大學(xué)，2003.

[10]郭潤.初中校園欺凌行為之個案研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2023.

[11]李童.社會工作介入預(yù)防初中生校園欺凌行為研究[D].太原：太原科技大學(xué)，2023.

[12]劉靜.運用心理學(xué)技術(shù)，做好校園欺凌預(yù)防工作[J].中外交流，2019.

編輯：宋春宇