李金松

(河南大學 文學院,河南 開封 475001)

自上個世紀以來,由于王國維《宋元戲曲考》的出版與新文化運動對白話文的推揚,對元代文學的研究,比較側重于元曲與小說等俗文學,而對于詩文,則相對來說比較薄弱。而自本世紀以來,對元代詩文的研究日漸受到學界的重視,先后出版了《元詩史》《理學背景下的元代文論與詩文》《元代奎章閣學士院與元代文壇》《奎章閣文人群體與元代中期文學研究》《元代詩學通論》等論著,極大地推進了對元代文學的研究。在上述論著之后,楊亮教授推出了他對元代文學研究的新著《混一風雅:元代翰林國史院與元詩風尚》。此書是元代文學研究的新創(chuàng)獲,無論是內容還是選擇的論述角度,在很大的程度上拓深了學界對元代文學的研究。

《混一風雅:元代翰林國史院與元詩風尚》是楊亮教授國家社科基金項目的結項成果。在此書之前,楊亮教授著有《宋末元初四明文士及其詩文研究》,并出版有古籍整理作品《袁桷集校注》《王惲全集匯校》等,在元代文學研究領域深耕多年,有非常扎實的元代文獻根底。因此,楊亮教授對元代的翰林國史院與元詩之間的關系所進行的深入探討,立論堅確,頗多新見。在我看來,《混一風雅:元代翰林國史院與元詩風尚》一書有兩個方面值得稱道。

其一,對翰林國史院制度的探究。不同的朝代有不同的制度架構,而這種制度架構在很大的程度上影響著文學書寫及其美學形態(tài)。正是因為制度與文學存在著這樣的一種關系,所以,近年來學界在這一方面推出了不少成果,如《唐代銓選與文學》《清代翰林館閣與文學研究》等。楊亮教授的新著則是從元代設立的翰林國史院這一制度,討論其與元代詩風的關系。因此,在《混一風雅:元代翰林國史院與元詩風尚》中,他花了相當多的篇幅討論元代翰林國史院這一制度。根據(jù)楊亮教授的研究,翰林國史院這一名稱只有元代才有,“全稱為翰林兼國史院,是翰林學士院與國史院的合稱”(第26頁)。而這一制度的設立,是先有官職、后有官署的。在職能上,翰林國史院主要是“起草詔書文誥、備顧問、修史、撰寫青詞和祝文、祭祀、經筵、奉使、掌兵等”(第75頁)。翰林國史院所承擔的這些職能,其中涉及到文事的有起草詔書文誥、修史、撰寫青詞和祝文等。而這些文事活動,都是國家話語行為。作為國家話語行為,有其一貫秉持的美學與風格規(guī)范。對于翰林國史院官員的構成,楊亮教授綜合有關資料,進行了考述,并以表格的形式在書中展示出來。雖然翰林國史院官員的來源有薦舉、科舉、世襲蒙蔭等不同,但從表格所示,基本上網羅了有元一代很具影響力的作家,如郝經、閻復、王惲、趙孟頫、袁桷、虞集、楊載、范梈、揭傒斯、柳貫、黃溍、歐陽玄、吳澄、蘇天爵、薩都剌、董文用、劉因、姚燧、張翥等,呈現(xiàn)了元代文學創(chuàng)作的主體。因此,楊亮教授在書中對元代翰林國史院制度的討論,其實是對元代的文學進行研究,在某種意義上拓深了我們對元代文學的認識。

其次,翰林國史院制度下的詩歌書寫。翰林國史院這一制度,在很大程度上影響了元代的詩歌書寫。對此,楊亮教授在他的這部新著中作了多維度的探討。在他所作的探討中,亮點頗多,但有兩個亮點最值得注意。(一)對扈從紀行詩的討論。扈從紀行詩這一詩歌類型在元代以前是沒有的,只有元代才有。元代之所以產生扈從紀行詩這一詩歌類型,楊亮教授指出乃源自“元代特殊的兩都巡幸制度”(第338頁)。因為元朝皇帝巡幸于上都與大都之間,翰林國史院的官員大多作為隨行人員扈從,如袁桷、黃溍、胡助、柳貫、周伯琦等。這些官員在扈從過程中,他們用詩歌抒寫沿途以及上京的所見所聞,并蔚為大觀,成為元詩中一道獨特的風景。如翰林國史院的翰林直學士袁桷,被虞集在《送袁伯長扈從上京》一詩中稱為“從官車騎多如雨,唯有揚雄賦最高”,先后有五次隨行扈從,“創(chuàng)作了很多扈從紀行詩”(第346頁),這些詩大多收錄在其“開平四集”中。對于這些扈從紀行之作,楊亮教授認為:“具有非常大的文獻價值”“極大地增加和豐富了元詩的意象”“對于改變南宋以來卑弱萎靡的詩風,有極大的促進作用”(第363-364頁),高度肯定了元代扈從紀行詩的史料價值及其在元詩、中國詩史上的詩學意義。(二)對元代少數(shù)民族詩人創(chuàng)作的關注。對于元代的詩歌創(chuàng)作,學界比較關注漢人文士的研究,而對源自少數(shù)民族的詩人,關注不夠,缺乏深入的研究。楊亮教授在他的這部新著中,深入地探討了少數(shù)民族詩人的詩歌書寫。在區(qū)宇混一的疆土架構下,元朝的翰林國史院攬入的文士除漢人外,還有蒙古人、色目人,如阿魯圖、回回、巎巎、薩都剌、馬祖常等,真正體現(xiàn)了與疆土一致的風雅混一的格局。尤其是色目文士,盡管他們活躍于元代的中后期,但在元代的文壇上是可以與中原文士交相輝映,“個中優(yōu)秀者足與漢人文士佼佼者相頡頏”(第366頁),他們的詩歌創(chuàng)作誠如顧嗣立在《元詩選》中所說的那樣:“真能于袁(桷)、趙(孟頫)、虞(集)、楊(載)之外,別開生面者也?！币虼?楊亮教授對翰林國史院中的色目文士的詩歌創(chuàng)作進行了頗為深入的探討,指出這一群體的詩歌創(chuàng)作在風格上具有“清”“麗”“雄”的特征,具體分析了導致形成這種風格特征的原因,并闡發(fā)了以色目文士為代表的西北作家群的詩歌創(chuàng)作在中國文學史上的歷史意義:“本于民族氣質,發(fā)乎自然性情,以其清新俊逸、明媚綺麗、充滿血性陽剛的創(chuàng)作風格突破原有的僵局,豐富和改變了中國文學的內在特質,其明朗的筆調、開闊的意境、強烈的現(xiàn)實感、充滿曠野氣息的生命意識和進取精神一定程度是恢復了建安以來的風骨傳統(tǒng)。”(第387頁)楊亮教授所作的這些探討,識見卓越,極大地推進了學界對元代文學的研究。

誠然,《混一風雅:元代翰林國史院與元詩風尚》一書中對元代翰林國史院制度下的詩歌書寫所作的探討亮點頗多,以上所述兩點不過是其中的犖犖大者。

概而言之,楊亮教授《混一風雅:元代翰林國史院與元詩風尚》一書在架構上宏觀觀照與個案的具體研究有機結合,論述堅實精深,勝義紛呈,是元代文學研究的最新成果,將元代文學研究推向了一個新的高度。