劉娟 魯瑋峰 黎天揚

基金項目：2020年重慶市高等教育教學(xué)改革研究項目“高校課程考核創(chuàng)新機(jī)制研究”（項目編號：203279）。

作者簡介：劉娟（1976—），女，西南政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授，研究方向為科學(xué)傳播、高等教育；魯瑋峰（1999—），男，西南政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生，研究方向為科學(xué)傳播、高等教育；黎天揚（1995—），男，牛津大學(xué)數(shù)學(xué)研究所碩士研究生，研究方向為統(tǒng)計分析和高維數(shù)據(jù)處理。

摘? 要：考試制度改革是近年來我國高等教育改革的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前，國內(nèi)高校存在課程考試形式單一、缺乏科學(xué)的成績評定標(biāo)準(zhǔn)和評價方法，不符合終身學(xué)習(xí)的教育理念等問題。本研究采取實驗研究法，在西南某部市共建高校課程期中考試中，將北美廣泛采用的“二級考試法”結(jié)合中國國情實施在地化探索。通過描述性分析、配對t檢驗及線性模型方程等統(tǒng)計方法分析實驗數(shù)據(jù)，結(jié)合學(xué)生反饋，研究發(fā)現(xiàn)二級考試法適用于中國國情，有助于優(yōu)化課程考核機(jī)制，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情。

關(guān)鍵詞：大學(xué)課程考核；二級考試法；比較研究；量化研究

中圖分類號：G416? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）33-0126-04

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要改革教育評價體制，“健全立德樹人落實機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向”“構(gòu)建符合中國實際、具有世界水平的評價體系”?，F(xiàn)有國內(nèi)高校課程考核大部分還停留在傳統(tǒng)考試模式，形式較為單一、缺乏科學(xué)的成績評定標(biāo)準(zhǔn)和評價方法。

一、文獻(xiàn)梳理

（一）高?？荚嚫母?/p>

我國高?？荚囍贫雀母锍尸F(xiàn)出宏觀政策引領(lǐng)、微觀實踐探索的格局。宏觀研究主要響應(yīng)政策調(diào)整，關(guān)注高?？荚囍贫雀母?、討論我國教育評價文化范式等議題。微觀上則從實踐與操作的層面，倡導(dǎo)以更科學(xué)的教育理念指導(dǎo)考核與考評，強(qiáng)調(diào)過程性考核［1］與混合成績評定［2］，嘗試更適應(yīng)學(xué)科特色的考評方案［3］。有學(xué)者針對現(xiàn)有考評機(jī)制，如課程考試成績正態(tài)分布是否合理等議題，提出了質(zhì)疑與批評［4］。大量海外訪學(xué)歸來的學(xué)者開展了不同學(xué)科國內(nèi)外考試實踐的比較研究［5］。宏觀層面多采用政策討論、文化研究等質(zhì)性研究方法，微觀層面則通過問卷分析、評價指標(biāo)設(shè)定等計量手段開展研究?？傮w而言，現(xiàn)有研究大多圍繞考試本身展開，缺乏實驗性設(shè)計和學(xué)生反饋，中外對比研究則缺乏本土化實踐探索。

（二）二級考試法

二級考試法（two-stage exam）是一種課程測試方式，因其劃分為個人測試（individual test）和小組測試（group test）兩個階段而得名。二級考試法的核心理念在于“考試也是學(xué)習(xí)過程”。在二級考試中，學(xué)生需要將同一套試題（或者近似的試題）完成兩次。第一次個人獨立完成，第二次以3—5人的小組形式集體討論、達(dá)成共識完成。二級考試適用于較多客觀題的測試，同時第二階段因為加入集體討論，所以相同時間內(nèi)題量相對第一階段有所減少。學(xué)生最終成績以兩個測試階段的不同比例合成。

現(xiàn)有二級考試相關(guān)研究支撐考試場景下集體學(xué)習(xí)的重要性［6］和及時反饋的顯著效果［7］。文獻(xiàn)主要集中在三個問題的討論上：學(xué)生表現(xiàn)、知識喚起和學(xué)生焦慮。學(xué)生在兩次測試中的群體性討論，可以幫助他們實現(xiàn)同伴學(xué)習(xí)。現(xiàn)有文獻(xiàn)同時討論了學(xué)生是否愿意在考試中合作，以及這樣的合作是否能讓個體表現(xiàn)優(yōu)異和個體表現(xiàn)落后的學(xué)生同時受益等問題［8］。

二、研究方法

（一）實驗設(shè)計

項目組進(jìn)行了二級考試法的在地化實驗設(shè)計。考試分兩部分共三輪，第一部分分個人測試1和小組測試，考察二級考試法在中國高校課堂的適用性及效果。第一輪為個人閉卷測試，即個人測試1。分實驗組（A班）和對照組（B班）進(jìn)行。題量為單選題20個，多選題10個，考試時間40分鐘；第二輪為小組測試，將考生分成小組、每組4人，小組成員通過組內(nèi)討論共同完成測試，共享成績。題量縮減為單選題15個、多選題8個，考試時間40分鐘。仍分為AB班。第一二輪測試在同一天兩個相連自然課時完成，中間休息5分鐘；第三輪測試為個人測試2，題量縮減到單選題10個、多選題5個，考試時間調(diào)整為10分鐘。A班在第一二輪測試后第七天進(jìn)行，B班在第一二輪測試后第二天進(jìn)行，以此考察不同的記憶周期對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響。研究顯示，大部分中國學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)行為上有沉默、安靜、不愿發(fā)言的保守傾向，缺乏批判性思維［9］。結(jié)合中國學(xué)生的文化特點，小組在北美二級考試法的基礎(chǔ)上增加了第二輪考試，即個人測試2，并在AB班設(shè)置了第一輪考試（個人測試1）結(jié)束后公布正確答案和不公布正確答案兩種做法，考察小組學(xué)習(xí)及自主學(xué)習(xí)對學(xué)生的影響。

（二）試點時間、課程及班級

項目組在2021—2022學(xué)年秋季學(xué)期大一年級開設(shè)的“傳播學(xué)概論”課程班級期中考試實施了考試試點。第一輪個人測試1和第二輪小組測試的完成時間為A班2021年11月15日，B班2021年11月18日；按正常教學(xué)安排，A班的第三輪測試在第一二輪測試后第七天（2021年11月22日）進(jìn)行，B班在第一二輪測試后第二天（2020年11月19日）進(jìn)行。

三、實驗數(shù)據(jù)分析

（一）考試整體情況

第一輪個人測試的題目單選和多選兩部分，題目中識記層級占50%、理解層級占35%、應(yīng)用層級占15%。A班個人測試1平均成績67.6分，B班個人測試1平均成績58.5分。A班最高分90.0分，最低分37.5分；B班最高分82.5分、最低分37.0分（表1）。在考試內(nèi)容識記層級占50%的情況下，學(xué)生分?jǐn)?shù)偏低，說明基礎(chǔ)知識掌握情況不理想。

個人測試1結(jié)束后，AB班大部分同學(xué)自評答題效果不好。經(jīng)學(xué)生同意，第二節(jié)課開始時，要求學(xué)生按平時課堂作業(yè)的形式分組圍坐，又發(fā)了第二份試卷。告知學(xué)生小組集體作答，如果有不同意見必須達(dá)成共識，小組成員共享同一分?jǐn)?shù)。

（二）小組討論對成績的影響分析

實驗設(shè)計中加入了個人測試2環(huán)節(jié)，并結(jié)合實際設(shè)置了與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同的兩個變量，一是在實驗組第一輪測試結(jié)束后公布了正確答案，要求學(xué)生交換試卷輔助老師完成試卷評閱，在對照組則沒有公布正確答案，以此檢驗“公布正確答案”這一行為是否會加深學(xué)生記憶。二是實驗組第二輪考試的時間為第二周同一時間（間隔七天），對照組則是第一輪考試后第二天（間隔一天），以此檢驗遺忘曲線在學(xué)生掌握知識中的作用。表2顯示，實驗組有4題（題號2、5、13、14）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)出現(xiàn)了顯著差異，對照組有2題（題號5、13）。此外實驗組有1題（題號7）、對照組有7題（題號1-4、7-8、12）出現(xiàn)了“標(biāo)準(zhǔn)差為0，無法計算t”的情況。說明相較于第一次個人測試，A班學(xué)生的答題正確率提升更明顯。按照艾賓浩斯遺忘曲線，人類第二周的記憶要弱于第二天，但由于實驗班公布了正確答案且有“判卷”這一自主行為代入，加深了學(xué)生的印象。所以個人測試2的答題情況A班仍然好于B班。

（三）單題得分配對檢驗

將個人測試1與個人測試2的答題表單進(jìn)行了數(shù)據(jù)清理，在個人測試1的表單中剔除了個人測試2刪減的題目，將A、B班答卷按“個人測試1vs.個人測試2”的配對方式進(jìn)行了配對t檢驗（表3）。題目設(shè)置上，根據(jù)個人測試1的答題情況，剔除了部分識記層級的題目，提高了多選題應(yīng)用層級的占比，使得個人測試2的整體難度較個人測試1有所提升。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明A班（實驗班）與B班（對照班）學(xué)生在個人測試1與個人測試2的答題情況，有9題（占總題量2/3）綜合均值均存在顯著統(tǒng)計差異（見表3）?？梢越忉尀椋〗M討論共同學(xué)習(xí)這一考試形式，有利于學(xué)生對知識的理解與掌握、從而提升了答題正確率。

（四）教學(xué)方法對成績的影響分析

通過小組測試與個人測試1的成績比對，討論不同的教學(xué)方法（A班與B班）是否會影響學(xué)生對知識的掌握。根據(jù)題目難度設(shè)計，將識記層級（占50%，記為A類）、理解層級（占35%，記為B類）、應(yīng)用層級（占15%，記為C類）進(jìn)行難度分類。利用線性模型對總成績、A類題目成績、B類題目成績與C類題目成績進(jìn)行不同教學(xué)方法的比對，檢驗不同教學(xué)方法與成績之間是否存在差異。建立簡單的線性模型：y=βx+C+ε。其中y是第一次個人成績；x是班級分類，若學(xué)生來自實驗組班級，則x=1，若學(xué)生來自對照組班級，則x=0；β是班級變量對應(yīng)的系數(shù)；C是模型常數(shù)；ε是不可觀測誤差。在擬合線性模型前，先利用柯爾莫哥洛夫—斯米爾諾夫檢驗對第一次個人成績的分布進(jìn)行正態(tài)性檢驗。如果第一次個人成績分布具有正態(tài)性，則擬合的線性模型可以提供穩(wěn)健可靠的解釋，反之不然。利用數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行擬合，以檢驗現(xiàn)有問題。分析結(jié)果見表4。

由上表可知，實驗組班級比對照組班級的總成績要好。教學(xué)方法對于學(xué)生的成績有著至關(guān)重要的影響，不僅體現(xiàn)在總成績上，在識記與應(yīng)用層面也有極大影響。

四、結(jié)論與討論

（一）考試效果

回應(yīng)課題實驗?zāi)繕?biāo)一，從考試結(jié)果來看（表1），小組測試的平均分較第一輪個人測試有明顯提升，A班從67.6分提升至90.2分，B班從58.5分提升至84.5分；答題正確率A班從72.1%提升至88.3%，B班從62.4%提升至88.8%。本文第二部分?jǐn)?shù)據(jù)分析中，不管是單題比對統(tǒng)計、還是實驗組與對照組兩個教學(xué)平行班的比對分析，都驗證了現(xiàn)有文獻(xiàn)對“二級考試法”的描述，即這一考試方法有助于提升學(xué)生學(xué)習(xí)效果。

（二）二級考試法在中國的適用性

課題實驗?zāi)繕?biāo)二為“測試二級考試法在中國課堂和中國學(xué)生中的適用性”。通過“個人測試1vs.小組測試”和“個人測試1vs.個人測試2”的兩組答題狀況配對t檢驗分析，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示整體答題效果提升顯著。主要反饋分三方面。一是評價考試形式。認(rèn)為小組測試“可以集思廣益，得到更精確的答案，知識得到更清晰的解釋”。二是評價團(tuán)隊合作。第三種反饋認(rèn)為“二級考試法”是一種新的學(xué)習(xí)方式。統(tǒng)計數(shù)據(jù)和學(xué)生反饋均顯示“二級考試法”在中國課堂的適用性。

（三）教學(xué)手段對學(xué)習(xí)效果的正向影響

本次考試實驗數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)行教學(xué)改革的A班，比實施傳統(tǒng)教學(xué)模式的B班，在二級考試法中得分更高。在個人測試2中，A、B、C三類題目的成績比對A班都好于B班。在C類題目的成績比對中，小組之間還產(chǎn)生了一定的差異，說明在應(yīng)用層面小組與小組之間可能會產(chǎn)生不一樣的看法，導(dǎo)致第二次個人成績受其影響，產(chǎn)生差別。以上數(shù)據(jù)分析結(jié)果說明，不只是教學(xué)方法，討論方法（分組方法）也對學(xué)生的成績有著至關(guān)重要的影響，不僅體現(xiàn)在總成績上，對于識記、理解與應(yīng)用層面的知識掌握也有較大影響。教師應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生真正地參與到課堂之中，在互動中提升總體成績水平。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 周建新，郝靜怡. 過程性考核下的“英語詩歌選讀”課程教學(xué)與創(chuàng)新思維訓(xùn)練——基于華南理工大學(xué)2014-2015年第1學(xué)期的課程教學(xué)試驗分析［J］. 教育與教學(xué)研究，2016，30（03）：93-101.

［2］ 李華，李寒梅，孫福財. 基于“雨課堂”的高校課程混合式學(xué)習(xí)成績評定研究［J］. 湖北體育科技， 2022，41（04）：373-376.

［3］ 冒小瓂，程寶榮，張振琴，等. 高校本科教學(xué)評估背景下醫(yī)用化學(xué)考試體系改革與實踐［J］. 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教育，2019，21（01）：26-28.

［4］ 李廉，張萬紅. 高校課程考試成績正態(tài)分布辨析［J］. 中國考試，2021（04）：86-93.

［5］ 趙振宇，姚昱晨. 美中兩國大學(xué)先修課程物理考試力學(xué)部分的比較研究［J］. 物理與工程， 2020，30（05）：107-112.

［6］ Herrmann J K. The impact of cooperative learning on student engagement： Results from an intervention［J］. Active Learning in Higher Education，2013，14（3）：175-187.

［7］ Bransford J，Brown A，Cocking R. How people learn： brain，mind，experience， and school［J］. Washington，DC： National Academies Press， 2004.

［8］ Dan L， Theodore S， Mae K. Two-stage examinations： Can examinations be more formative experiences？［J］. Active Learning in Higher Education，2018，24（2）：146978741880166-146978741880166.

［9］ 呂林海，張紅霞，李婉芹. 中國學(xué)生的保守課堂學(xué)習(xí)行為及其與中庸思維、批判性思維等的關(guān)系［J］. 遠(yuǎn)程教育雜志， 2015（05）：54-63.

（責(zé)任編輯：陳華康）