劉玄龍

(國(guó)防科技大學(xué) 軍政基礎(chǔ)教育學(xué)院,長(zhǎng)沙 410073)

黨的二十大報(bào)告指出:“從現(xiàn)在起,中國(guó)共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo),以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。”[1]從法學(xué)角度去思考,中國(guó)式現(xiàn)代化集中表現(xiàn)為中國(guó)式法治現(xiàn)代化這一全新命題,即如何不斷推動(dòng)新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)走向現(xiàn)代化。科技要一往無(wú)前,文化則要瞻前顧后:“中國(guó)式法治現(xiàn)代化建設(shè)是一項(xiàng)任務(wù)艱巨、前途光明的系統(tǒng)工程,充分體現(xiàn)了尊重傳統(tǒng)文化淵源、基于法治實(shí)踐基礎(chǔ)、把握未來(lái)法治方向的演進(jìn)特點(diǎn)?！盵2]具體來(lái)說(shuō),中國(guó)式法治現(xiàn)代化需要向前看,即進(jìn)行科學(xué)謀劃,通過(guò)各項(xiàng)法治改革來(lái)推進(jìn)中國(guó)的法治進(jìn)步;中國(guó)式法治現(xiàn)代化更需要向后看,即進(jìn)行歷史回顧,通過(guò)總結(jié)和提煉優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化來(lái)為法治中國(guó)建設(shè)提供可資借鑒的法治本土資源。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化留下了《唐律疏議》等具有世界影響的寶貴遺產(chǎn),為中華法系的形成奠定了不朽功勛,也為人類社會(huì)的法治事業(yè)作出了杰出貢獻(xiàn)。更需指出的是,一些具有代表性的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓,充分展現(xiàn)了中國(guó)式法治現(xiàn)代化深厚的古典法治底蘊(yùn),而中國(guó)式法治現(xiàn)代化又為這些中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓的傳承與發(fā)展注入了時(shí)代內(nèi)涵,故兩者在法理上具有相當(dāng)?shù)钠鹾闲浴姆ɡ韮?nèi)涵來(lái)立論,這些精髓有的表現(xiàn)為法的原理,也就是對(duì)法的本質(zhì)及運(yùn)行規(guī)律的基本認(rèn)識(shí);有的則表現(xiàn)為法的公理,也就是在中國(guó)古代法治實(shí)踐中不斷總結(jié)、提煉而成的共識(shí)性道理,具有明顯的社會(huì)性特征。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓中法的原理,主要包括但不限于“大一統(tǒng)”的國(guó)家形式、“德法共治”的治理模式、“馭大國(guó)者以法理為本”的法學(xué)樣式、“廢除肉刑”的刑罰方式,以及“以法為教,以吏為師”的普法范式等內(nèi)容。

一、國(guó)家形式

中國(guó)很早就建立了中央集權(quán)的統(tǒng)一多民族國(guó)家,這種結(jié)構(gòu)形式的形成,一定程度上歸功于“大一統(tǒng)”理念及其實(shí)踐?？梢哉f(shuō),“大一統(tǒng)”理念是維系中華各民族統(tǒng)一于祖國(guó)大家庭的精神支柱,是我國(guó)單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式經(jīng)久不衰的思想基礎(chǔ)。總的來(lái)看,“大一統(tǒng)”理念經(jīng)過(guò)了以下發(fā)展階段:

第一,理論形成階段。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》等作品包含了“王權(quán)至上”“天下一統(tǒng)”等觀念。但是,這些作品只是側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)的老百姓對(duì)于天下統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定的強(qiáng)烈意愿,反映了“大一統(tǒng)”的一些基本特征。隨后,儒者公羊高在《春秋公羊傳》中直接提出了專有名詞“大一統(tǒng)”:“元年者何?君之始年也。春者何?歲之始也。王者孰謂?謂文王也。曷為先言‘王’而后言‘正月’?王正月也。何言乎王正月?大一統(tǒng)也?！盵3]另一位儒者孟軻對(duì)“大一統(tǒng)”做出了“定于一”的說(shuō)明,即要求實(shí)現(xiàn)法律制度的統(tǒng)一,保障權(quán)力集中統(tǒng)一。就民族關(guān)系而言,孟軻要求建立統(tǒng)一的單一制國(guó)家。

第二,國(guó)家實(shí)踐階段。嬴政任用法家推行改革,實(shí)現(xiàn)了富國(guó)強(qiáng)兵。之后,秦滅六國(guó),統(tǒng)一中國(guó),締造了中國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家。自此,“大一統(tǒng)”理念不再停留在思想層面,而是步入到了國(guó)家實(shí)踐階段。漢承秦制,漢朝在前朝“大一統(tǒng)”理論基礎(chǔ)上又有所前進(jìn),這種前進(jìn)主要?dú)w功于公羊?qū)W大師董仲舒。據(jù)記載:“仲舒通《五經(jīng)》,能持論,善屬文。江公吶于口,上使與仲舒議,不如仲舒。而丞相公孫弘本為公羊?qū)W,比輯其議,卒用董生。于是上因尊公羊家,詔太子受《公羊春秋》,由是公羊大興。”[4]2682公羊?qū)W的核心是“大一統(tǒng)”理念,強(qiáng)調(diào)天子地位的至高無(wú)上,這是加強(qiáng)中央集權(quán)的基石。董仲舒不僅支持“大一統(tǒng)”理念,而且將這一理念系統(tǒng)化,進(jìn)而形成一個(gè)全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚?。?duì)于“大一統(tǒng)”,他認(rèn)為“大一統(tǒng)”是天道和規(guī)律:“《春秋》大一統(tǒng)者,天地之常經(jīng),古今之通誼也?！盵4]1918

第三,發(fā)展繁榮階段。隋唐是繼秦漢以來(lái)實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”理念的又一時(shí)代。特別是唐朝時(shí)期,疆域空前遼闊。為方便對(duì)回鶻、靺鞨、突厥等民族地區(qū)進(jìn)行管理,唐朝政府設(shè)立了六個(gè)都護(hù)府處理民族事務(wù),維護(hù)了邊疆的穩(wěn)定和民族的團(tuán)結(jié)。唐太宗李世民時(shí)期,史稱“貞觀之治”,各部族專門修建了通往長(zhǎng)安拜見(jiàn)“天可汗”唐太宗的可汗道。在“大一統(tǒng)”理念的深刻影響下,唐朝前期經(jīng)濟(jì)繁榮、政治穩(wěn)定,中華各民族團(tuán)結(jié)互助、安居樂(lè)業(yè),譜寫(xiě)了各美其美、美美與共的贊歌。這也反映了“大一統(tǒng)”理念在實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步中的巨大凝聚作用。

在秦漢、隋唐等國(guó)家統(tǒng)一時(shí)期,“大一統(tǒng)”理念強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)、中央權(quán)威,維持國(guó)家安定和天下太平。那么,在魏晉南北朝、五代十國(guó)等國(guó)家分裂時(shí)期,“大一統(tǒng)”理念如何體現(xiàn)?此時(shí),“大一統(tǒng)”理念,演變?yōu)樗^的“正統(tǒng)”觀念。中國(guó)先民眼中的“正統(tǒng)”,即正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治也,旨在宣揚(yáng)政權(quán)存在的合法性與正當(dāng)性,為統(tǒng)一天下提供理論支撐。如劉備稱自己為中山靖王之后,力求恢復(fù)漢室江山也是“正統(tǒng)”。而曹操借皇帝名義號(hào)令諸侯,也是想標(biāo)榜自己為“正統(tǒng)”。因此,“大一統(tǒng)”理念是中華民族集體智慧的結(jié)晶,無(wú)論是在中央集權(quán)統(tǒng)一階段,還是在國(guó)家暫時(shí)分裂時(shí)期,都是深入人心的。

近代以來(lái),隨著西方列強(qiáng)入侵中國(guó),中華民族開(kāi)啟了救亡圖存的艱難探索。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,各民族加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、奮勇抗?fàn)?建立了社會(huì)主義新中國(guó)。“大一統(tǒng)”理念科學(xué)回答了國(guó)家結(jié)構(gòu)形式問(wèn)題,在社會(huì)主義中國(guó),這一理念重現(xiàn)光輝。1954年,“統(tǒng)一的多民族國(guó)家”這一符合中國(guó)國(guó)情的單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式寫(xiě)進(jìn)了新中國(guó)第一部憲法。現(xiàn)行《憲法》則明確規(guī)定了我國(guó)“單一制”的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。如第4條明確規(guī)定,中華人民共和國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家,各少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行區(qū)域自治,各民族自治地方都是中華人民共和國(guó)不可分割的部分。概言之,我國(guó)《憲法》的這些規(guī)定,是對(duì)“大一統(tǒng)”理念的科學(xué)總結(jié),是在取其精華后得出的科學(xué)結(jié)論。需要說(shuō)明以下三點(diǎn):一是“大一統(tǒng)”理念對(duì)中華民族和整個(gè)人類歷史的發(fā)展起到重要作用,但作為傳統(tǒng)的思想觀念,不可避免地會(huì)受到歷史局限和階級(jí)偏見(jiàn)的影響。因此,它必須經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,才能更好地為社會(huì)主義文化服務(wù),從而成為對(duì)中國(guó)式法治現(xiàn)代化有益的法治本土資源。二是“大一統(tǒng)”理念絕不是個(gè)人的主觀臆想,而是民族關(guān)系發(fā)展的客觀要求,實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”既有利于各民族的生存和發(fā)展,又有利于文化的多樣性與統(tǒng)一性的有機(jī)結(jié)合。三是為進(jìn)一步建設(shè)好統(tǒng)一的多民族國(guó)家,我們需要明確三個(gè)“堅(jiān)決”:要堅(jiān)決遵守民族區(qū)域自治政策的有關(guān)規(guī)定;要堅(jiān)決維護(hù)民族平等和民族團(tuán)結(jié),反對(duì)恐怖主義、分裂主義和極端主義“三股勢(shì)力”;要堅(jiān)決打擊“臺(tái)獨(dú)”“港獨(dú)”“疆獨(dú)”等民族分裂行為,做到露頭就打、絕不姑息。

二、治理模式

中國(guó)古代強(qiáng)調(diào)君權(quán)神授,君主權(quán)力至高無(wú)上,如殷商政權(quán)自稱“天命玄鳥(niǎo),降而生商”,但商朝很快因“重刑辟”而覆滅。如何證明政權(quán)的合法性,成為周朝統(tǒng)治者需要思考并回答的問(wèn)題。為此,公元前11世紀(jì),周公提出了“以德配天”思想,認(rèn)為只有擁有德行的統(tǒng)治才能享受天命,失去德行的統(tǒng)治則會(huì)失去天命,商紂倒行逆施,最終失去了天神的庇佑。周公所強(qiáng)調(diào)的“德”,實(shí)際上包括敬天、敬祖、保民三項(xiàng)內(nèi)容,實(shí)現(xiàn)“德”的治國(guó)方略則是“明德慎罰”。周公告誡周天子恭行天命,愛(ài)護(hù)天下百姓。所謂“明德”,就是強(qiáng)調(diào)德行的重要性;所謂“慎罰”,則是要求統(tǒng)治者慎重使用刑罰手段,防止錯(cuò)殺和濫殺。周公不僅明確提出了“明德慎罰”思想,還通過(guò)“制禮”等系列實(shí)踐來(lái)推動(dòng)“德”這一治國(guó)方略落地:“周公攝政,一年救亂,二年克殷,三年踐奄,四年建侯衛(wèi),五年?duì)I成周,六年制禮作樂(lè),七年致政成王?！盵5]周公制禮,表明周公在“德”“刑”兩手中更加強(qiáng)調(diào)保民的重要性,更為突出德行教化的作用,堅(jiān)持“德”在國(guó)家治理中的重要作用。周公的“明德慎罰”思想,逐漸在實(shí)踐中形成了以“德”“刑”結(jié)合為基礎(chǔ)的西周治理模式,并深根于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中,成為“德法共治”的重要淵源。周代以降,“德法共治”經(jīng)過(guò)了以下發(fā)展歷程:

第一,起于春秋。公元前685年,在齊桓公支持下,法家先驅(qū)管仲在齊國(guó)進(jìn)行變法,推行“以法治國(guó)”的古典法治改革?！豆茏印っ鞣ā酚浭隽岁P(guān)于管仲的一段精彩論述:“是故先王之治國(guó)也,不淫意于法之外,不為惠于法之內(nèi)也。動(dòng)無(wú)非法者,所以禁過(guò)而外私也。威不兩錯(cuò),政不二門。以法治國(guó)則舉錯(cuò)而已?！盵6]也就是說(shuō),管仲直接表明了他的變法立場(chǎng)是“以法治國(guó)”,即提倡用法律來(lái)治理國(guó)家。這一主張已觸及了古典“法治”的基本內(nèi)涵。在推行“以法治國(guó)”的同時(shí),管仲也注意到了道德因素的作用,使管仲的改革思想具有“德法兼修”的特色。管仲在他的政論作品中經(jīng)常論述了道德的作用,要求進(jìn)行道德建設(shè),強(qiáng)調(diào)“德”“法”兩手,繼而實(shí)現(xiàn)“以法治國(guó)”和“以德治國(guó)”的有機(jī)結(jié)合。管仲認(rèn)為既要奉行“以法治國(guó)”進(jìn)行威懾,也要重視道德的教化作用,主張“禮義廉恥”為國(guó)之四維,要求“正民以德”。管子認(rèn)為,對(duì)于百姓不能以“力”使,而應(yīng)當(dāng)以“德”使。所謂“德”,在管仲看來(lái)是愛(ài)民無(wú)私,認(rèn)為做到愛(ài)護(hù)老百姓,不謀私利,便可實(shí)現(xiàn)“德”。當(dāng)然,管子沒(méi)有明確提出“德法共治”的主張,但是他在齊國(guó)的變法實(shí)踐,顯然是對(duì)“德法共治”的實(shí)際運(yùn)用,強(qiáng)調(diào)“德”“法”兩手共治,并將兩者統(tǒng)一起來(lái)。

第二,興于西漢?！稘h書(shū)·元帝紀(jì)》記載了一則故事。太子劉奭重視儒學(xué),經(jīng)常談及施行仁政的重要性。劉奭認(rèn)為其父漢宣帝重司法官吏,重刑名之學(xué),這也導(dǎo)致楊惲、蓋寬饒等官員因言獲罪,故此多用儒生。為了駁斥太子的觀點(diǎn),漢宣帝指出:“漢家自有制度,本以霸王道雜之……”[4]195。這里所說(shuō)的“霸王道雜之”,其實(shí)就是用儒家的仁政德禮之說(shuō)飾于外,而以法家的刑名法術(shù)之學(xué)藏于內(nèi),實(shí)行外儒內(nèi)法的國(guó)家治理方略。[7]漢宣帝明確提出了“霸王道雜之”的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)漢朝的治國(guó)方略是儒法并用,即運(yùn)用法家的霸道和儒家的王道治國(guó)。自漢以降,“德法共治”的治理模式才在真正意義上為歷代沿襲。

第三,盛于大唐。唐太宗李世民深知民心的重要性,經(jīng)常向大臣講述“水能載舟,亦能覆舟”的道理,告誡皇親國(guó)戚和股肱之臣在治國(guó)時(shí)要注意民心向背和道德教化。唐太宗也注重“法治”的作用,他主政期間頒布了著名的《貞觀律》。高宗延續(xù)了其做法,頒布了《永徽律》[8]這一重要法典,并命長(zhǎng)孫無(wú)忌等大臣以此為基礎(chǔ)進(jìn)行逐條逐句解釋,是為《永徽律疏》(元代后稱《唐律疏議》)?！短坡墒枳h》明文規(guī)定國(guó)家的治國(guó)方略是“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”。[9]這里提到的“德禮”就是指德治,這里論及的“刑罰”就是指法治,綜合起來(lái)的含義就是“德法共治”。需要指出的是,《唐律疏議》不僅對(duì)主要的法律原則和制度作了精確的解釋,更重要的是,其盡可能引用儒家經(jīng)典作為律文的理論根基,繼而實(shí)現(xiàn)了“一準(zhǔn)乎禮”。自此,中國(guó)古代將“德法共治”的治理模式轉(zhuǎn)化為制度實(shí)踐,從而真正拉開(kāi)了“德法共治”的序幕。

此外,有必要對(duì)“德法共治”中的“德”與“法”進(jìn)行詞義考證。一方面,對(duì)于“德”字的理解,古人存在不同解釋。東漢許慎在《說(shuō)文解字》中說(shuō):“悳,外得于人,內(nèi)得于己也。從直,從心”[10]。悳,便是古體的“德”字,許慎認(rèn)為只有內(nèi)心的正直,才能實(shí)現(xiàn)人與人之間的和平相處,才能實(shí)現(xiàn)“德”。從這一解釋可以得出,“德”非?？粗厣鐣?huì)中的人際關(guān)系,認(rèn)為“德”是在人與人之間良性交往中實(shí)現(xiàn)的:“中華民族在嚴(yán)酷的生存斗爭(zhēng)、生產(chǎn)斗爭(zhēng)中需要借助‘群’的力量抵御外侮和抗拒自然災(zāi)害,以維持存在和發(fā)展。中國(guó)人非常重視團(tuán)體或者群體的力量,擁有以直相待、寬容為懷、團(tuán)結(jié)互助的民族心態(tài)”[7]。原始社會(huì)時(shí)期,先民共同捕獵、共同耕作便是力證;而那些因不守部落族規(guī)或約定的人,被驅(qū)趕、被放逐,類似判處死刑,則是反證。因此,“德”有整合人心的作用,有利于在正確風(fēng)尚教化下構(gòu)建良好的社會(huì)秩序。另一方面,對(duì)于“法”字的理解。法家認(rèn)為,法律能夠規(guī)范行為、保護(hù)法益,最終實(shí)現(xiàn)“定分止?fàn)帯?。具體來(lái)說(shuō),國(guó)家必須制定出一整套嚴(yán)密、科學(xué)的法律規(guī)范體系,從而維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)秩序。特別是對(duì)于打擊違法和犯罪行為,法律可以說(shuō)是居功至偉。沒(méi)有法律,國(guó)家和社會(huì)將處于混亂狀況,更談不上人權(quán)保障。因此,法律與道德在各自領(lǐng)域發(fā)揮各自的作用,兩者相互聯(lián)系、缺一不可?？梢哉f(shuō),“德法共治”與中國(guó)式法治現(xiàn)代化的內(nèi)涵相契合。法律是成文的道德,道德是內(nèi)心的法律,中國(guó)式法治現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)道德與法律相結(jié)合。具體來(lái)說(shuō),就是要實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”的有機(jī)結(jié)合,要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀體現(xiàn)在社會(huì)主義法律規(guī)范之中。我們?cè)谕七M(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化進(jìn)程中,要注意道德的教化作用,合理利用調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決機(jī)制來(lái)解決社會(huì)矛盾與爭(zhēng)端,從而更好地服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)事業(yè)。

三、法學(xué)樣式

魏晉南北朝時(shí)期,南齊廷尉孔稚珪向最高統(tǒng)治者上奏折《上新定法律表》。這道奏折明確指出:“臣聞匠萬(wàn)物者以繩墨為準(zhǔn),馭大國(guó)者以法理為本。是以古之圣王,臨朝思理,遠(yuǎn)防邪萌,深杜奸漸,莫不資法理以成化,明刑賞以樹(shù)功者也?！盵11]在這里,孔稚珪明確提出了“法理為本”的法學(xué)改革方案,比1892年西方法學(xué)家?jiàn)W斯丁在《法理學(xué)的研究范圍》中提出的相關(guān)觀點(diǎn)要早得多。當(dāng)然,孔稚珪所講的“法理”,乃是封建統(tǒng)治之理?？字色暢缟兄袊?guó)傳統(tǒng)的儒學(xué),故他的“以法理為本”無(wú)非是指以禮義為原則的封建法制之理,這是歷史的局限和階級(jí)的偏見(jiàn)。但是,孔稚珪所說(shuō)的“法理”,明確指出了法在國(guó)家運(yùn)行和社會(huì)秩序中的重要作用,表明了法的原理之深刻內(nèi)涵。

孔稚珪所說(shuō)的“馭大國(guó)者以法理為本”,其實(shí)提供了一種國(guó)家法學(xué)改革的很好樣式,就是要通過(guò)追求“法理”、大興“法治”來(lái)推動(dòng)法學(xué)改革,繼而實(shí)現(xiàn)法學(xué)事業(yè)的全面進(jìn)步。進(jìn)一步來(lái)說(shuō),在運(yùn)用“法理為本”的同時(shí),要突出法治的重要作用,并明確以下幾點(diǎn)法治的主要特征:其一,法治是“規(guī)則之治”。法治將抽象、繁雜的社會(huì)問(wèn)題處理方式規(guī)則化,其對(duì)事不對(duì)人,鐵面無(wú)私,可以讓人普遍信服。其二,法治是“良法之治”。古希臘亞里士多德曾說(shuō):“法治就是已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵12]在我國(guó),所謂良法必須圍繞以人民為主體的指向,體現(xiàn)最大多數(shù)人民的利益。其三,法治是“程序之治”。程序性是法律的基本特征,正是因?yàn)榉蛇\(yùn)行具有嚴(yán)格程序,使得它與其他糾紛解決機(jī)制區(qū)別開(kāi)來(lái)。通過(guò)嚴(yán)格的程序,法律能夠?qū)崿F(xiàn)公平、公開(kāi)、公正的目標(biāo),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的規(guī)范治理。其四,法治是“控權(quán)之治”。法律明確規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力的界限,即法有規(guī)定必須為、法無(wú)授權(quán)即禁止,將公權(quán)力牢牢地關(guān)進(jìn)制度的籠子里。因此,我們必須提高對(duì)法理的認(rèn)識(shí),認(rèn)識(shí)到法理必須上升到治國(guó)理政的高度,上升到法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科高度。首先,法理是法學(xué)的基礎(chǔ)理論,研究的問(wèn)題是其他法學(xué)部門所需要共同面對(duì)和解決的問(wèn)題,如法的本體、法的發(fā)展、法的運(yùn)行、法的價(jià)值等,對(duì)其他部門法起指導(dǎo)和促進(jìn)作用。其次,法理是法學(xué)的一般理論,其關(guān)注的都是國(guó)家建設(shè)及其大政方針等重大問(wèn)題,其成熟度和科學(xué)性直接關(guān)系到法治事業(yè)的成敗。最后,法理直接為國(guó)家法治大局服務(wù),關(guān)系到國(guó)家法學(xué)的前途和命運(yùn)。在中國(guó)式法治現(xiàn)代化的推進(jìn)過(guò)程中,我們?cè)谖铡榜S大國(guó)者以法理為本”這一中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓時(shí),要以習(xí)近平法治思想為根本遵循,對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,繼而推動(dòng)法學(xué)事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

四、刑罰方式

肉刑,作為一種極其野蠻和殘忍的刑罰方式,長(zhǎng)時(shí)期存在于人類社會(huì)。肉刑的處罰方式簡(jiǎn)單粗暴,動(dòng)輒對(duì)人的身體進(jìn)行損害,有的還造成了永久傷害或終身殘疾。對(duì)此,我國(guó)西漢初年“文景之治”時(shí)期便開(kāi)始了廢除肉刑的嘗試。漢文帝在接到孩童緹縈為其父淳于意抵罪的奏折后深有感觸,決定逐步廢除肉刑。隨后,漢景帝頒布《垂令》,進(jìn)一步推行肉刑改革?！洞沽睢返脑~語(yǔ)解釋是笞刑之法,具體來(lái)說(shuō),就是通過(guò)法令的形式規(guī)定用笞杖等刑罰來(lái)逐步替代肉刑。該法令規(guī)定了笞杖的基本尺寸,笞杖以竹板制成,削平竹節(jié),以及在行刑過(guò)程中不得換人等諸多細(xì)節(jié),這就繼續(xù)推動(dòng)了中國(guó)古代刑罰制度改革向前邁進(jìn)。當(dāng)然,肉刑存廢問(wèn)題歷經(jīng)東漢以及魏晉南北朝時(shí)期的數(shù)次辯論后,最終在隋朝有了答案。隋文帝頒布《開(kāi)皇律》,律法明文規(guī)定廢除以墨、劓、刖、宮、大辟等肉刑為主要內(nèi)容的奴隸制“舊五刑”制度,并以笞、杖、徒、流、死的封建“新五刑”取而代之。也就是說(shuō),隋朝時(shí)期已經(jīng)在法律上明文禁止并廢除了肉刑制度,這在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是個(gè)重大創(chuàng)舉,充分彰顯了我國(guó)古代刑罰方式的進(jìn)步。隨后,唐朝頒布了著名法典《唐律疏議》,其承繼了“新五刑”,在法律上肯定了廢除肉刑的做法。需要指出的是,肉刑之存廢在中國(guó)古代呈現(xiàn)著廢止后恢復(fù)、恢復(fù)后又廢止的大致走向,用肉刑的時(shí)間甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不用肉刑的時(shí)間。但是,相比于同時(shí)期的西方國(guó)家,古代中國(guó)還是作了廢止肉刑的努力。

另外,我國(guó)的中華傳統(tǒng)法律文化對(duì)死刑的判處格外慎重,明文規(guī)定判處死刑要經(jīng)中央批準(zhǔn),由皇帝直接確定。如唐貞觀年間,唐太宗李世民推行“死刑三復(fù)奏”制度,隨后又實(shí)行死刑的五復(fù)奏。受“貞觀之治”影響,唐玄宗曾公開(kāi)宣布廢除死刑。目前,肉刑已經(jīng)成為歷史糟粕而被各國(guó)廢棄,然而死刑存廢問(wèn)題仍存在較大爭(zhēng)議。對(duì)于死刑問(wèn)題,科學(xué)的做法可能是保留死刑,但限制死刑。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》仍然保留了死刑的適用,因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中仍然存在著極其嚴(yán)重的犯罪,對(duì)這些犯罪處以極刑符合我國(guó)民眾的社會(huì)價(jià)值觀念。近年來(lái),一些國(guó)家又重新恢復(fù)了死刑的適用,深刻表明了死刑存在的必要性。但是,考慮到生命的喪失具有不可恢復(fù)性,以及死刑的威懾力來(lái)源于死刑適用的必要性和慎重性,作為社會(huì)主義國(guó)家,我國(guó)也特別注意嚴(yán)格限制死刑的適用。比如,結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況,《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》取消了涉及盜竊、走私、詐騙等13個(gè)死刑罪名的適用。又如2019年,我國(guó)對(duì)九種服刑罪犯實(shí)行特赦。這些做法,直接體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì),充分反映了黨和國(guó)家慎重使用刑罰和死刑的堅(jiān)強(qiáng)決心。

五、普法范式

我國(guó)是人類歷史上最早開(kāi)展普法教育的國(guó)家。西方的古羅馬帝國(guó)時(shí)期,曾進(jìn)行過(guò)法學(xué)教育,但只是局限于貴族內(nèi)部的教育,無(wú)論在時(shí)間上、規(guī)模上都與我國(guó)古代的法學(xué)教育相差甚遠(yuǎn)。中國(guó)古代法家尤其重視法學(xué)教育,早在春秋時(shí)期便開(kāi)始了法學(xué)教育工作。如鄧析興辦法律學(xué)校,私家傳授法律,聚眾講學(xué),傳授法律知識(shí)與訴訟方法?！秴问洗呵铩酚涊d,鄧析“與民之有訟者約,大獄一衣,小獄襦褲。民之獻(xiàn)衣而學(xué)訟者不可勝數(shù)?！盵13]當(dāng)然,這個(gè)時(shí)期僅僅是私人對(duì)法學(xué)知識(shí)或法律技能的對(duì)民傳授,沒(méi)有上升到國(guó)家高度。同時(shí),這個(gè)時(shí)期私自傳授法律是違法行為,故而出現(xiàn)了“姬駟歂殺鄧析,而用其竹刑”[14]的結(jié)果。

秦朝時(shí)期,韓非子、李斯等法家代表大力提倡法學(xué)教育,在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了“以法為教,以吏為師”的大規(guī)模普法教育工作,將普法教育作為國(guó)策在全國(guó)范圍內(nèi)推行。“以法為教,以吏為師”作為國(guó)策,有兩個(gè)層面的含義:第一層含義是“以法為教”,即要求所有民眾都必須守法,通過(guò)全國(guó)范圍內(nèi)的法學(xué)教育,繼而形成人人學(xué)法、懂法、用法的局面,這為秦國(guó)的強(qiáng)大和統(tǒng)一做了準(zhǔn)備。當(dāng)時(shí),朝廷還專門寫(xiě)了一本法學(xué)教材《法學(xué)問(wèn)答》,成為老百姓學(xué)習(xí)法律的重要參照?？梢哉f(shuō),秦國(guó)法學(xué)教育的規(guī)模之大、范圍之廣都是空前的。第二層含義是“以吏為師”,即強(qiáng)調(diào)將法學(xué)由私學(xué)統(tǒng)一為官學(xué),要求各級(jí)官吏必須熟諳法律,強(qiáng)調(diào)官員必須帶頭懂法、尊法和守法。當(dāng)時(shí)的國(guó)家教育就是法學(xué)教育,官吏都是法學(xué)教師,任用官吏直接教授法律。同時(shí),秦國(guó)將法律的執(zhí)行情況作為官吏考績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn),并從法律上規(guī)定,嚴(yán)禁私學(xué)。[15]秦朝還專門設(shè)置了“律博士”一職,這一做法被后代沿襲。如漢朝不僅設(shè)置了許多“律博士”職位,而且還培養(yǎng)了諸多的“律學(xué)生”;宋代實(shí)行科舉制,專門設(shè)置考試科目“明法科”,當(dāng)時(shí)刑部、大理寺等重要官員多數(shù)都是“明法科”出身。

古代的法學(xué)教育,對(duì)中國(guó)式法治現(xiàn)代化中如何開(kāi)展普法教育具有重要啟示。我們要特別重視領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”,讓領(lǐng)導(dǎo)干部懂法、守法、用法,著重培養(yǎng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維。只有讓通曉法律的人去推動(dòng)法律實(shí)施,才能實(shí)現(xiàn)公平正義和社會(huì)治理的目標(biāo)。法律工作者要適用具有規(guī)范性特點(diǎn)的法律規(guī)則,而法律規(guī)則本身不能對(duì)所有事物都進(jìn)行詳盡的規(guī)定,故需要對(duì)其進(jìn)行法律解釋,這是一個(gè)艱巨且需要法律技巧的專業(yè)性工作。因此,只有那些知道如何運(yùn)用法治思維去解決問(wèn)題的法官,才能在適用法律條文中游刃有余,才能不斷運(yùn)用其嫻熟、高超的法律技巧對(duì)法律條文進(jìn)行解釋,最終作出科學(xué)、合理的判決。同時(shí),要充分運(yùn)用獎(jiǎng)勵(lì)手段,注意將那些具有法治思維、嚴(yán)格依照法律辦事的司法干部及時(shí)提拔到領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍中來(lái),真正以“關(guān)鍵少數(shù)”帶動(dòng)“絕大多數(shù)”。