崔 平

濫觴于弗雷格、成就于維特根斯坦的語言分析哲學，把哲學的方向從存在形而上學改變?yōu)檎Z言哲學，形成了持續(xù)的語言哲學洪流。然而，雖然語言哲學至今猶存細流或某種哲學表現，但是，其式微之勢已定。總體看，語言哲學遠未完成其哲學理想，算是抱憾而終。對于不會滿足于事實描述的嚴肅理性的本質透視眼光來說，這一歷史現象擺出的反思任務是，語言哲學何疾而終？

一、分析哲學的語言信仰

“分析哲學有各種不同的表述，而使它與其他學派相區(qū)別的是其相信：第一，通過對語言的一種哲學說明可以獲得對思想的一種哲學說明；第二，只有這樣才能獲得一種綜合的說明。”①[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第4 頁，第5 頁，第5 頁，第5 頁，第5 頁，第15 頁。在這一信念中，包含兩個重大哲學選擇：一個是研究對象從思想到語言，在一種語言與思想的同一論斷下，思想被語言所代替，語言成為哲學的直接分析對象；另一個是賦予語言在哲學問題解決中的最高邏輯地位，語言被確定為哲學認識獲得全面系統(tǒng)論斷的統(tǒng)一原點。對于語言的哲學地位的這種理解，直接改變了哲學的提問和思考路徑，形成所謂的語言轉向。按照達米特的說法，“第一個清晰的例子出現在弗雷格1884 年的《算術基礎》中”，②[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第4 頁，第5 頁，第5 頁，第5 頁，第5 頁，第15 頁。他用研究語言的語境原則處理數的觀念問題而做出“我們如何能夠確定含有表示數的詞的句子的涵義”③[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第4 頁，第5 頁，第5 頁，第5 頁，第5 頁，第15 頁。這樣的轉換性提問。它透露出“一種認識論的研究（在它的背后有一種本體論的研究）是能夠通過一種語言的研究來回答的”。④[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第4 頁，第5 頁，第5 頁，第5 頁，第5 頁，第15 頁。遺憾的是，對于這樣重大的認識方式選擇，“《算術基礎》并沒有提供語言轉向的正當性說明。它不過是被看作最自然的從事哲學研究的方式。”⑤[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第4 頁，第5 頁，第5 頁，第5 頁，第5 頁，第15 頁。在這一點上，作為語言轉向的明確成就者，維特根斯坦也僅僅是闡述了其任務和操作方式，而并沒有論證語言轉向的合理根據。所有語言哲學家們都直接在弗雷格和維特根斯坦設置的思想框架內工作，也沒有認真對待和質疑并論證語言的這種認識地位。因此，從理性嚴格性上看，存在一個重大學術漏洞即語言地位觀念的理性反思。

在《算術基礎》中，弗雷格被“關于數的各種相互差異甚至沖突”的觀點所困擾，雖然都有所辨析和批評，但缺乏依據統(tǒng)一概念和原理的取舍和綜合，因而也就難說有堅定的真理信念下的論斷，具體表現為只能基于某種現象而說“不”，卻不能說“是”。

在算術句子的性質問題上，弗雷格面對算術公式的不可證明觀點，它以數公式的直覺性或事實性為依據加以反對。對于康德的直覺說，弗雷格認為“這種看法與理性對于第一根據要一目了然的要求是矛盾的”，⑥[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第4 頁，第5 頁，第5 頁，第5 頁，第5 頁，第15 頁。因為它們是無窮的。對康德關于算術公式的綜合性質說，弗雷格用理解上的證明要求與不可證明說之間的矛盾加以質疑。在不可證明與綜合之間，康德選擇了直覺作為人們理解數公式的根據，但弗雷格認為這從認識心理學上看是不成立的，尤其在大數情況下認識的困難是非常明顯的。而對于萊布尼茲的數公式的可證明性論斷所給出的證明，弗雷格又不能接受，因為其包含集合要素間的劃分組合，而作為其基礎的存在對象有時并不能進行證明中那樣的劃分組合。

對于算術規(guī)律的認識方式問題，弗雷格對密爾用整體部分關系來理解加法不滿意，批評他把個別“以觀察的事實為前提的應用與純數學句子本身混淆起來”，①[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第23 頁，第23 頁，第24 頁，第28 頁。指出在有些應用中便不涉及這種關系。對于基于數規(guī)律的事實觀察信念所做出的數公式的歸納形成觀點，弗雷格認為數的領域缺少“給予歸納方法極大的可靠性的相似性”②[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第23 頁，第23 頁，第24 頁，第28 頁。。他否認數的類存在本質，說“盡管我們已經習慣于多方面把數看作是同類的；但這僅僅是因為我們知道一系列對所有數都有效的普遍句子。然而現在在這里我們必須基于這樣的立場，即還不知道任何這樣的句子?！雹踇英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第23 頁，第23 頁，第24 頁，第28 頁。因此，在弗雷格看來，數公式是不可能通過歸納形成的。

由上述可以看出，“符號不是指示一個外在于自身、與自己平行的沒有存在關系的東西，而是指涉與自己有著存在共享關系的東西?！雹诖奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第154～155 頁，第156 頁，第156 頁，第156 頁，第161 頁，第162～163 頁，第163 頁，第167 頁。

數概念比算術句子處于更基礎地位，在數思維經驗中更深埋一層，因而面臨更多的遮蔽和更深重的朦朧。按照弗雷格的說法，主要由于定義嘗試的不斷失敗而使“人們更傾向于認為數是不可定義的”①[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第35 頁，第33 頁，第33 頁，第37 頁，第66 頁，第66 頁。。這種失敗結局主要根源于人們總是從數的具體應用著手數的定義探討，在其中夾雜著許多致成算術應用的因素，干擾了研究視線。比如牛頓把數看成“每一個量與另一個被看作單位的同類量之間的抽象關系”，而弗雷格拆穿它“預先假定了量和量的關系的概念”，②[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第35 頁，第33 頁，第33 頁，第37 頁，第66 頁，第66 頁。其實另外還有單位概念。這種狀況說明，牛頓對數概念的思考是基于數應用經驗的，因為在經驗中包含這些因素，這為暗中假設這些條件提供了方便，或者說無意中落入了這種假設中。而弗雷格堅持數的可定義性，其根據并非把握了定義的理性基礎，而是因為數學的需要這一外在原因，屬于一種推測?！叭藗冃枰毡榈木渥?，以便從這些定義推導出數公式。這樣的規(guī)律恰恰由于其普遍性而不能從個別數的定義得出，而只能從數這個普遍概念得出。”③[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第35 頁，第33 頁，第33 頁，第37 頁，第66 頁，第66 頁。說穿了，這同樣也是從算術思維的經驗現象出發(fā)設定數的可定義性，落入需要就是事實的認識模式。但如何定義數，弗雷格卻面對兩種紛爭，即對象抽象說和主觀觀念說。弗雷格以“一個我能夠有同樣理由賦予不同數的對象也不是數的真正承擔者”④[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第35 頁，第33 頁，第33 頁，第37 頁，第66 頁，第66 頁。為根據拒絕了對象抽象說，用數比事物的物理屬性具有更廣泛的應用范圍為理由否定了數與事物物理屬性處于同等地位的可能性?？梢钥闯?，弗雷格的思路是指出一種觀點與某些數現象不合來否定它，其認識水平處于與他所反對的觀點同樣的數的應用范疇內。而對于主觀觀念說，弗雷格以對理性客觀性和感性現實性的區(qū)分為基礎，堅持數的理性客觀性來加以拒絕。在此，一種反心理主義被使用在對數的形成的理解上。但也正是通過這種反心理主義，暴露出弗雷格的數的理性客觀性出自基于數思維結果的一種表現，是一種逆向推理式的概然猜想，一種可能解釋路徑的構造。為什么是表象的就不能是客觀的？對此，弗雷格并沒有充分理性地說明。需要注意的是，數作為觀念，顯然不能離開心理性意識而存在。

“意識存在結構決定語言結構?！雹啻奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第154～155 頁，第156 頁，第156 頁，第156 頁，第161 頁，第162～163 頁，第163 頁，第167 頁。“語言形式的意識存在結構性，使具有相同意識結構基礎的同種語言的話語間具有可相互理解性，同時，也使不同種語言間具有可翻譯性。語言以其意識結構本性而具有傳達共享同一意識存在結構的思想的交流作用?！雹俅奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁。

托爾(Torre，1985)認為文獻中的“增強權能”有三個主題：第一是從個人成長直至社會變遷的一個發(fā)展過程；第二是自尊、效能在內心增強的一種心理狀態(tài)；第三是通過社會運動而達到的對無權者的解放。[2]

在弗雷格給數所下的定義中，采取了語詞意義構造的路徑。可以說，他的做法富有機智，即陡然地轉換了問題的類型，把數是什么這個存在論問題變成了一個語詞在語句中的意義問題。在他看來，數詞在語句中的意義也就是數概念的內涵，因而通過確定語句中的數詞的意義就可以解決傳統(tǒng)的數概念的追尋問題。②數詞在語句中的意義是否就是數概念的內涵，是值得商榷的問題，在此不予探討，另文展開分析。但在此可以預告，其中存在巨大的邏輯混淆和錯誤理解。由此，弗雷格把待定義的數概念塞進包含數詞的語句中，并借助語句整體意義推定其意義的可知性，從而變成了一個語言分析過程，語詞的句內邏輯語義結構成為把握概念意義的線索。其中，一個突出現象是，待求語詞的意義通過與其他語詞的特定關聯來表現。懷著這種信念，弗雷格把數的定義問題推入概念領域，并獲得數的超越經驗上的主客觀性的客觀性和對象獨立性。至此，數的定義中的純粹句內分析終結，在相繼進行的“重認”“相等”“外延”等相關定義問題的討論中，則將語義分析擴展到語句之間進行。在弗雷格的語言分析操作中，暗含兩個語言假設，即一個語句意義自足地成就于語句的語詞構成中。因為，關于語句意義的整體性原則預設必然包含這一前提。另一個是，語句是思想（觀念）的完全表現或者說反映。因為，弗雷格相信，一個含義待定的語詞的意義可以在語句中確定，這就要求事先必須具有關于語句整體的意義。而如果沒有在語言之外賦予語句以意義的思想意識，那么這是不可能的。因為，按照這種語詞意義的確認邏輯，則所有語詞的意義都處于相互依賴中，從而必然導致意義確定的無窮后退和無限開放，最終造成意義確定的不可能性。這兩個支持語言哲學轉向的條件的真假，關系到語言哲學的合理性或可接受性，至關重要。但是，對此，弗雷格并未做出證明的努力。因此，可以說，弗雷格關于數概念的分析的語言化處理帶有某種靈感性，他對自己的做法缺乏縝密審視和理性自覺，即其語言操作何以合理并不具有堅實的理性辯護，是在其他方法和觀點的失敗背景下產生的一種新道路探索沖動，其中，既沒有對錯誤何以錯誤的邏輯根據的把握，也沒有對自己選擇的真理性的清晰和確切的理解。

語義的句內自足解釋問題和語言能否反映思想的問題，是兩個具有內在牽連關系的問題。因為，語句的宗旨在于表達思想觀念，語句意義解釋的目標為還原和達到觀念，如果語言不能完全反映思想，那么自然的結論是語句的意義不能通過語詞而自足得到解釋，相反必然借助語言之外的某種活動才能完成。也就是說，在兩個問題之間，語言能否反映思想的問題是更根本的基礎性問題，它決定對語句意義的句內自足解釋問題的解決。在此，應嚴格區(qū)別句子的意義構成問題和語句意義的真理性根據問題，后者必然要超越語句本身而擴展到其他語句。另外，也要嚴格區(qū)別語詞意義的符號學-語言學構成問題和語句意義的邏輯構成問題，前者必然表現為符號間的互相關聯，呈現詞典性循環(huán)界說狀態(tài)，是純粹的、機械的、孤立的符號指意空間確立過程。而后者是句內語詞的賦義選擇之間的思想構造過程，封閉在給定語詞的意義之內。這些區(qū)別把語言是否完全反映思想的問題嚴格限定為語言表達活動與思想活動的當下對應問題，屬于兩種有限存在的現實關系而不牽連語言或思想在各自領域內的開放性外在關聯，因而邏輯上是可以確切把握的。

“問題的設置不是任意的，而是有其規(guī)范，隨意的設問雖然具有形式上的問題結構，但可能不具有可理解性和可回答性。因此，在認知邏輯上而不是在句法上，主詞不能自由添加，其焦點為在一定思想背景下，面對一個給定認識對象，可以適用一個什么概念以創(chuàng)設一個問題。根據問題意識的生成原理和存在結構，一個被證明針對給定存在對象在邏輯上擁有統(tǒng)攝效力的概念才能成為合法的問題概念。由非法問題概念所任意設立的問題是一個無效問題。合法的問題概念會提供確定解決問題的可行方法并引導搜索特定方法下解決問題的邏輯相關內容。如果一個問題有效，且能夠貫徹所確定的認識方法并找到解決問題的邏輯相關內容，那么就是一個活問題;但如果不能確定解決問題的可行方法，或者不能發(fā)現所確定的邏輯相關內容，那么就是一個死問題。隨著認識發(fā)展對問題解決條件供給能力的提高，一個死問題可能轉變?yōu)榛顔栴}。合格的主詞必須表征活問題。”①崔平：《七蠹：對老子“自然”概念解釋史的批判》，《閱江學刊》2021 年第4 期，第9 頁。

在《算術基礎》中，弗雷格表達了一種信念，即“定義由于富有成果而被證明是有效的”①[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第88 頁，第4 頁。，廣義化之，亦即一個理論所衍生的成果可以作為其真理性的證據。沿著這個思路，可以發(fā)現哲學的語言轉向確實存在基礎隱患，需要加以認真反思。因為，語言哲學的發(fā)展表明，它自身的哲學探索陷入了許多重大困難之中，并且日益式微，對所提出的關鍵問題也只能不了了之。更為醒目的是，對于語言和思想之間的關系，語言哲學內部就出現了混亂。達米特描述了這樣一個現象：“在分析的傳統(tǒng)中，最近有一些研究在解釋的順序上改變了語言對思想的優(yōu)先性，因而認為只有以先前給定的不同類型的思想概念才能解釋語言，而對這些思想的考慮則是獨立于其語言表達的?！雹赱英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第88 頁，第4 頁。因此，理性的嚴謹和負面的理論發(fā)展結果，都要求把審查哲學的語言轉向的基礎這一任務提上日程。

二、語言死角與思想之鏡的破碎

雖然弗雷格對自己語言轉向沒有高度的理論自覺，僅僅處于一種個別問題探討的具體策略水平，但是卻比較完備地觸及了語言轉向后問題的提法和解決方向的主要方面，比如把概念看成語義，在語言的語句意義構成聯系中追問語義，在應用層面考慮問題，問題解決采取給出確認外延的普遍條件方向，用外延的邏輯確定方式代替概念定義中的內涵尋求，等等。因此，即使后來的維特根斯坦，作為哲學的語言轉向成就的標志人物，他也沒有從根本上或在重要方面對語言哲學有所增補，只是將已有的語言哲學原則明確提升到哲學的自覺水平，并在語言哲學思維方式下提出一些具體問題。他的語義用法論、語言游戲說都顯然體現著弗雷格的認識手法。因此，可以說，弗雷格所面臨的思想基礎的理性不安，也就是語言哲學轉向的合理性的潛在風險。

為確保實驗的準確性，每組實驗都重復進行5次，最終的實驗結果取5次實驗的平均時間。由表1的結果可以看出，當數據量較小時，串行算法的處理效率要比算法在MapReduce運行的效率高。這是由于在MapReduce并行框架下運行程序會啟動一個新的Job，新Job的啟動和交互過程中會增加時間消耗。但是隨著數據量的逐漸增加，串行算法的性能會隨之下降，最終拋出內存不足的異常，而并行算法的效率隨著數據量的增加逐漸優(yōu)于串行算法，因此在處理海量數據時，有必要采用分布式集群模式。

語言與思想的關系長期被局限在表達適應性即表達效果這一自然經驗反思視野內。自古人們就一直懷有“言不盡意”的遺憾，顯然，這是在語言反映思想這一自然信念下發(fā)生的一種“失望”。這種現象把語言和思想區(qū)別開，使之具有相互存在獨立性。而在語言和思想相互糾纏狀態(tài)條件下，依據思想-語言的表達經驗，邏輯上有兩種平行的選擇，即從表達關系的主從性上說思想決定語言，而從語言工具對思維的某種推動作用上說則是語言決定思想。盧梭在《論語言的起源》中遵循前者，威廉·馮·洪堡特和恩斯特·卡西爾的語言思想遵循后者，他們都強調語言對思想的某種獨立性能動致成作用，強調語言具有超出表達工具所包含的提高思維便利和效率的功能。這種從語言和思想的關聯性經驗存在中尋求二者之間存在關系的做法具有主觀任意性，因為其判斷完全取決于切入語言-思想存在現象的具體環(huán)節(jié)。如果從語言入手，則為語言決定思想。反之，如果從思想入手，則為思想決定語言。而兩種方式對存在現象而言都是合法的，或者說二者都獲得存在現象的支持。從認識論上看，二者具有相同的方法結構，在本質上均為對存在關聯的經驗描述和歸納，是一種平面化思維而擁有論斷上的方便性，嚴格講不具有哲學健全性和深刻性。必須指出，由思想表達的特殊語言形式而直接斷定特定思想內容本身是這種語言的結果，這種做法是簡單匆忙而不可靠的。因為，第一，需要證明特定思想內容只能由這種語言形式才能達到，而直接的思想-語言存在現象在邏輯上不能滿足這一要求，特定思想-語言存在現象容許其他存在關系想象。第二，被認為是語言力量結果的特定的思想發(fā)展，不排除是特定思想內容支配語言表達而偶然采取的語言形式，同一思想在邏輯上有其他語言構造的可能性。表面上的語言的內在邏輯完全可以設想為思想活動對存在必然性的創(chuàng)造。必須指出，對存在現象的解釋要接受嚴格的邏輯有效性審查。

會后，為迎接改革開放四十周年，臺兒莊古城旅游集團副總經理黃曉莉為濟南大學師生做了《文旅融合 助推臺兒莊全域旅游新發(fā)展》的演講，介紹了臺兒莊近些年發(fā)展中取得的優(yōu)秀經驗及今后的發(fā)展計劃。

對于語言哲學基本假設的合理性問題，有價值的是語言和思想的存在關系，即思想本身和語言本身的存在構成原理所包含和顯現的二者之間的關系，而非二者之間相互作用過程中的效用性關系，因為它以前者為前提，并不互相介入對方的存在構成原理和可能性之中。

語言和思想（觀念）的差異表現在內容上，即語言是一類特殊的意識內容，而思想是關于存在的一類描述性意識內容。但二者的存在形式具有同一性，都同樣是意識存在，它們之間不論有何種關系，都成就于意識存在構成規(guī)律。語言本身是思維的創(chuàng)造物，必然服從思維規(guī)律。因此語言和思想之間的聯系是發(fā)生在意識存在之內的主觀事件，是同一意識界內的不同類別內容之間的關聯發(fā)生問題。就二者本身的原初創(chuàng)生而言，在邏輯上必然超越一切可能的特殊內容而將可能性和基本存在原理歸因于純粹形式。沿著這條思路，二者的存在原理的根據必然在意識存在形式本身之中。

近年來,嚴重精神障礙患者肇事肇禍現象多次發(fā)生,社會關注度較高,精神病人在病情波動期或疾病期由于精神癥狀及其他因素的影響可能會隨時造成肇事肇禍等突發(fā)事件4。為了保護患者本人及人民群眾生命和財產的安全,對精神障礙患者造成的突發(fā)事件應做到緊急處置,力爭使其造成的社會影響降低到最小限度7,同時為明確應急醫(yī)療處置中各部門明確分工,對北京市某城區(qū)102名從事精神衛(wèi)生工作或相關人員進行了問卷調查,報告如下:

從認識描述的角度看，語言對思維的表達也具有邏輯上的缺陷。語言表達的基本單元是語句，其邏輯句法為主詞-謂詞。主詞表現為對思維對象的規(guī)定，謂詞的可能內容被主詞所限制。“一般邏輯理論認為，在判斷語句中，句法主語直觀而充分地指示著待思維對象，是思維發(fā)生的根據。但是，必須質疑的是，針對一個對象可以作各種不同的認識活動，因此僅僅對象不能規(guī)定思維任務，從而也就不能產生判斷活動。在判斷形成的認識過程中，顯然思維具有特定的著力方向，也就是說思維內容在思維之前是被明確規(guī)定的。這種規(guī)定表現為問題形態(tài)，明確的問題意識向思維提出回答任務。因此，在認識上，一個判斷其實是一次問答，謂詞就是對問題的論斷性回答。對判斷語句句法的這種思維還原暴露出語法主詞的判斷構成功能的非完整性，亦即句法主詞僅僅是形式主詞，它不足以啟動判斷活動，判斷性認識所針對的對象是問題觀念，它才是實質主詞。于是，問題意識的形成機制成為透視判斷的主詞構成原理的關鍵。按照對美諾悖論的破解成果，問題意識形成于一個統(tǒng)攝特定存在對象的概念向該對象的適用，追問該對象對概念的實現方式。所以，判斷的實質主詞在構成上有句法主詞之外的高級概念的參與，它規(guī)定思維方向，正是在這種思維指向中發(fā)生現實的思維活動。在邏輯上，這些特殊內容之間的潛在的關聯可能性構成對判斷前途的影響。因此，從語法上看，主詞可以任意設置；但從邏輯上看，其內容并不是可以任意收納的。主詞內容與可使用的認識方法共同決定能否形成判斷以及判斷的水平。主詞指代的內容要服從認識目標，首先必須限定在彼此間具有存在的形式相關性內，不能寬，也不能窄。寬，會因本無關聯卻生硬追求關聯而造成判斷失??；窄，會因缺乏必要的存在內容給予而缺少判斷材料。更有甚者，如果主詞內容間不但缺乏可見的存在相關性，而且矛盾沖突，那么會直接注定思維的判斷失敗命運。存在相關性的分析和確認及其邏輯距離的預先把握，是了解和評估思維路徑及其在既有條件下實現可能性的必要認識程序。只有可把握其內容間的存在相關性并可籌劃具體揭示方法的主詞，才是可接受的。其次要攜帶可操作的認識方法來評估特定主詞內容條件下的判斷可能性，調整判斷有效性目標或主詞內容，因為主詞內容之間的邏輯間距所形成的關系整合難度同時與主詞內容和認識方法相關，會直接影響認識的成功展開。在認識上，認識目標即所期望的謂詞內容的范疇歸屬是判斷的形式謂詞。而在邏輯上，主詞應該包含或可以關聯形式謂詞?！雹俅奁剑骸镀唧迹簩献印白匀弧备拍罱忉屖返呐小?，《閱江學刊》2021 年第4 期，第8～9 頁，第9 頁。

關于意識存在的普遍結構，《有限意識批判》做出了嚴格分析和刻畫。在其中，意識存在形式被揭示為二階包攝結構，即一個內容（名相）包攝三個內容（殊相），這三個內容之間構成絕對規(guī)定關系，不可變換，形成一階包攝。然后，三個殊相內容分別再包攝三個內容（偶相），這三組偶相內容之間不再具有絕對規(guī)定關系，因而可以變換，形成二階包攝。①崔平：《有限意識批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第64～75 頁。這種意識存在結構內在意識存在著符號化可能性?！耙庾R的構筑結構，使得意識內容具有某種內在的可區(qū)分性與可抽取性，亦即意識位中的內容及它所帶有的規(guī)定-被規(guī)定作用內容可加以獨立地關注。但是，被加以獨立關注的內容總是帶有向原初意識存在整體復歸的可能性，是關聯著原初意識存在的線索，同時，以此為前提具有按照意識存在的規(guī)范還原原初意識存在的傾向。所以，每一意識位內的內容都可以作為它存在于其中的意識的‘存在’的表征或象征。因而可以說，特定意識是可以通過其內容被符號化的，這個別內容即為關于它所在意識的一個符號。符號并非沒有自己實在存在意義的純粹的外在指涉，而是以自己的不完整的存在意義指向一種把它包含在其中的完整的存在。也就是說，符號因為自己向完整存在的開放而具有推向另一存在的力量，設立起一種可被實現出來的意識。意識存在的符號化，是作為必然占居意識之‘存在’的復多內容整體退隱而向單一內容改造的過程。因此，符號的現實存在具有相對它所表征的意識存在的單一性，即在意識現實上只有一個意識內容發(fā)揮符號作用?！雹俅奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第154～155 頁，第156 頁，第156 頁，第156 頁，第161 頁，第162～163 頁，第163 頁，第167 頁。

在算術定律是先驗綜合的還是分析的這個問題上，弗雷格沒有提出對康德先驗綜合說的直接邏輯反駁，而僅僅是對其認識可能性的基礎即直覺加以質疑，從中可以看出康德對直覺所作規(guī)定的模糊性，僅僅給出了心理學意義上的認識功能說明，即使被弗雷格寬容地接受的邏輯意義上的“直覺”也是這樣。然而，這種邏輯上的“個別的表象”卻被弗雷格所拒絕，“但是在這種意義上理解，就不能用直覺作為算術規(guī)律的根據”。④[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第23 頁，第23 頁，第24 頁，第28 頁。相對于康德，弗雷格提出了算術規(guī)律分析性的一種可能性，即在更大的思維活動的根據-結論場域內，可以設想分散的演繹條件群共同作用而推出特定新論斷，如此則形成思維的前提和結論之間的分析-綜合格局。但問題是，弗雷格不能清楚地論斷這種演繹方法的認識創(chuàng)新原理。因此，弗雷格的演繹并不比康德的直覺更具有理性論斷優(yōu)勢。在此，可以為康德辯護的是，在《純粹理性批判》中，康德在確認數學判斷的綜合性之后，一般地訴諸求證理性的先驗性來保證數學判斷的先驗性，從而說明其普遍有效性。就直覺是一種精神的認知能力而言，作為精神功能的先驗理性可以與直覺相容，即可以設想而不能排斥先驗理性有直覺這樣的活動方式，不管邏輯上有無中介環(huán)節(jié)，都可以設想存在先驗理性的直覺這樣的認識心理現象。因此，弗雷格的質疑只能是存疑而不能是斷然否定康德的直覺。不過，對弗雷格有利的是，康德對直覺給出的說明太不充分，僅限于獨斷式的定義，而其真正的有效說明應該寄托于反思的判斷力批判，即分析和論證先驗理性面對經驗材料如何展開普遍規(guī)律的發(fā)現活動。這對于數學而言，就是先驗知性的量范疇如何規(guī)定數量思維。只可惜，康德提出了這一任務但并未在《判斷力批判》中名副其實地完成，在根本上，康德甚至沒有真正面對這個問題，頗有顧左右而言他之態(tài)。因此，在對綜合判斷的先驗性說明上，康德也僅僅是設立起抽象的可能性，而并未觸及其現實原理的揭示層面。說到底，康德對算術定律綜合性的領會限于個別思維經驗，而對其先驗性的理性說明卻留下了可否貫通大可成疑的長長的空白。而弗雷格對創(chuàng)新性算術定律內容的分析性的猜想，也僅僅是對演繹認識現象的一種感覺，邏輯上需要補充蘊含性演繹思維如何能夠創(chuàng)造新知的理性分析。

簽約儀式上，鄉(xiāng)村振興（上海）農業(yè)技術裝備展覽會的主辦方代表——中國農業(yè)機械學會副秘書長趙鳳敏，上海博華國際展覽有限公司董事、創(chuàng)始人王明亮，中國包裝和食品機械有限公司副總經理周海軍簽署合作協議。

“意識內具有存在關聯關系的各意識位內容是完備的符號資源。一切需要被表征和可能被表征的內容都存在于意識之內，而一切可以進行表征的符號性內容就存在于有待表征的內容所在的意識之內。理論上，所有意識內容都既是待表征內容，同時也是符號性內容。意識界構成一個所指與符號的自匹配區(qū)域?！雹鄞奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第154～155 頁，第156 頁，第156 頁，第156 頁，第161 頁，第162～163 頁，第163 頁，第167 頁?！暗?，符號本身是關于存在不完全的，因為它所指示的存在在符號之外?！雹艽奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第154～155 頁，第156 頁，第156 頁，第156 頁，第161 頁，第162～163 頁，第163 頁，第167 頁。

因此，可以說，“意識存在的符號刻畫是意識存在內容的符號化過程”，⑤崔平：《有限意識批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第154～155 頁，第156 頁，第156 頁，第156 頁，第161 頁，第162～163 頁，第163 頁，第167 頁。

“意識存在的符號刻畫必然呈線性分布狀態(tài)，即在一種延展進程中作有序排列，而不能同時實現，這是由符號刻畫的特定內在過程決定的，也是由符號的外在存在的實現方式決定的。按照符號刻畫的存在意義，它關聯著意識存在，指示著意識存在，但與意識存在又有完全不同的存在樣式，因而是關于意識存在的某種折射，具有‘表達’所定義的本質特征。在意識存在與符號刻畫之間是被表達與表達的關系。意識存在作為一種主觀性精神存在，就是最廣泛意義上的思想。因此，可以作一用語轉換：具有表達功能的符號刻畫所表達的是思想?！雹薮奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第154～155 頁，第156 頁，第156 頁，第156 頁，第161 頁，第162～163 頁，第163 頁，第167 頁。

現場CFG單樁及單樁復合地基靜載試驗結果表明，最大加載壓力已達到設計要求壓力值的2倍(即900 kPa)，可滿足住宅樓復合地基承載力的設計要求。

“在‘思想’及其‘表達’點上，符號刻畫與語言學中的‘語言’交匯，因為沿著‘思想’瞻視，又有語言學所定義的表達樣式——語言。語言這一經驗現象被語言學定義為對思想的表達，它指向與它存在性根本不同的思想即意識存在，以特定有序的某種符號系列映襯具有內在關系的思想。語言對思想的指涉方式是參與思想構成，因而語言在思想之中，但不是思想的全部存在?！雹叽奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第154～155 頁，第156 頁，第156 頁，第156 頁，第161 頁，第162～163 頁，第163 頁，第167 頁。

單位是算術中的基本操作要素，它在算術中更具迷幻色彩。在古希臘就有一是單位不是數，二才是數這種說法。后來圍繞“一”是否是對象的性質、單位是否相等這些問題存在各種說法，但不論是正方還是反方，都是基于現實算術活動進行反思，執(zhí)其一端則肯定，執(zhí)其另端則否定。其中的困難集中在計數單位所要求的同一性和差異性（相等和可區(qū)別性）之間的矛盾和不兼容。弗雷格夾在混亂中有所否定，但也是同樣基于對算術活動的經驗分析，即采取特殊視角的結果。他給出自己的擺脫困難的思路是“在一個表現出數的原初應用方式的判斷的上下文中考慮數”，⑤[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第35 頁，第33 頁，第33 頁，第37 頁，第66 頁，第66 頁。并由此根據“這是一片樹”等句式做出斷言，即“數的給出包含著對一個概念的表達”。⑥[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第35 頁，第33 頁，第33 頁，第37 頁，第66 頁，第66 頁。在概念中，弗雷格確認“與一個有窮數有關的單位只能是這樣一個概念，它把處于它之下的東西明確地分離開，而且不允許任何任意的劃分”。①[英]邁克爾·達米特：《分析哲學的起源》，王路譯，上海譯文出版社，2005 年，第72～73 頁。必須指出，弗雷格對這個解決問題方向的捕捉，在思想方法論的意義上并沒有超越他的前人，因為單位使用的語句本身也還是一種特殊的算術思維中單位運用的結果，并不占據更高的或者說更基礎的邏輯地位。

思想觀念表現為意識存在，因此，意識結構所內在的語言性必然使得思想具有可語言刻畫性。不僅如此，作為思想生產過程的思也具有語言性結構。

思的可能性內在于意識存在結構之中。按照意識的存在本性，針對意識存在中缺乏必然存在關聯關系的偶相內容，必然設立創(chuàng)建它們之間必然規(guī)定關聯關系的要求，此即思的沖動。②崔平：《有限意識批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁。而思就是在存在概念的制約下，通過概念性必然內容的關聯關系的連續(xù)發(fā)現最終創(chuàng)立關于被思對象內容的概念性必然存在關聯，也就是構建有被思內容直接參與到概念結構中的意識存在?！八急仨殢乃斍皳碛械囊粋€意識存在出發(fā)，就其中的某種內容展開。按照意識存在的先驗存在形式，這種展開被先驗確定為有這某種內容參加的、后繼而取代當前意識存在的某一意識存在。從思的整體來看，同樣具有這種連續(xù)性。依照意識存在的先天‘存在’觀念，被制定了方向或方法的思，設定為一個連續(xù)的意識存在過程?！雹鄞奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁。這種連續(xù)性設定當前意識存在中的內容對以之作為連續(xù)內容的后繼意識存在的提示作用?！熬哂刑崾竟δ艿膬热菥褪撬崾敬嬖诘闹柑枴Ｒ庾R間的這種指號關系，根據關于語言結構的討論結果，就是一種語言性結構?！雹艽奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁。但“具有語言性結構的思絕不就是通常的語言過程，而僅僅是純粹的意識，即與表達形式或表達過程無關的概念的直接呈現”。⑤崔平：《有限意識批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁?！八嫉拇嬖谑浅橄蟮臎]有語言意識的對存在的凸顯?！雹薮奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁。“意識存在之間的語言性關系的實質是它們之間的存在連續(xù)性，由之在意識之間建立起誘導性關聯。”⑦崔平：《有限意識批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁。但“純粹的思完全被特定存在本身的內容所占居，不容這存在之外的存在楔入其中”。⑧崔平：《有限意識批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁。“就當下之思處于探尋一個新存在以完成存在之間的過渡這種狀態(tài)而言，思是在要求設置語言性關系，是一種使語言誕生的傾向。但思之內的語言性存在并不構成思所經歷的全部意識存在?！雹岽奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁?！斑M入思的概念關聯序列是普遍性內容間的關聯，因而具有關聯的普遍性、確定性?！雹獯奁剑骸队邢抟庾R批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁?！啊匦羞M入’這一期備，要求對思的每一存在環(huán)節(jié)以有固定化結果的方式進行存在刻畫即意識存在刻畫?！?崔平：《有限意識批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁。“對于被刻畫的最終意識存在而言，語言構成通向它的路標。但是，純粹的語言內容本身僅僅是定義語言的意識的一部分，且與所指存在有‘存在’距離，語言本身并不能完全揭示和表達語言存在及所指存在。所以，語言并不是真實的由存在構筑的路本身，而只是路標。語言是存在的路標，而非路?！?崔平：《有限意識批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁?！罢Z言的直接存在之間不具有存在化的連續(xù)性，語言之間的過渡需要以非語言性的意識存在為基礎?！?崔平：《有限意識批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第175 頁，第219～229 頁，第357～358 頁，第358 頁，第358 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第359 頁，第360 頁，第360 頁，第361 頁，第362 頁。

綜上所述，不論是單一思想觀念（意識存在），還是創(chuàng)造所思對象新存在規(guī)定的思維過程，都內在語言刻畫可能性，并被意識存在單一性所造成的意識流逝所決定，要求進行記憶性語言刻畫。語言是針對思想的一種意識存在轉化，本身也是一種意識存在，具有與思想的存在同一性。因此，語言和思想是意識界的內在關聯和分化。語言是思想的一種自我管理選擇，但語言與思想具有必然的存在疏離，不添加語言之外的觀念活動，就不能由語言必然地通達思想。

我常有機會為家長朋友們做講座。其間，來向我尋求輔導和建議的學員有很多是男孩的父母。他們的孩子通常被貼上這樣的“標簽”：不守紀律、調皮搗蛋、不專心、貪玩、不愿安靜下來做作業(yè)、叛逆、沒有學習興趣、多動癥等。父母們越來越沮喪和懊惱，開始思考：我們的孩子到底出了什么問題？

情況 8.4 若f3(v)=3,此時最壞的情況是v點關聯7個6-面,3個(3,3,10)-面(兩兩不相鄰),v的非三角鄰點均為3-點,且它們各自還關聯著一個3-面。由R1,R2.1,R3.1或R3.2或R3.4及最壞3-面9+-點情形可得

黨的領導是創(chuàng)造“蘇州奇跡”的制勝之要。隨著改革進入深水區(qū)和攻堅期，蘇州不斷探索鼓勵激勵、容錯糾錯、能上能下等機制，率先開啟用制度保障政治生態(tài)的實踐，努力打造一支講政治、善創(chuàng)造、勇擔當、不懈怠的新時期高素質專業(yè)化干部隊伍。同時，在快速現代化、國際化的進程中，蘇州守護好了城市的傳統(tǒng)文化、傳承了城市的歷史文脈，形成了既根植于蘇州這塊具有2500多年歷史的深厚文化土壤，又彰顯中國精神、中國價值、中國力量的蘇州經驗，更凸現了新時代新擔當新作為的豐富內涵和思想價值。

對思維活動的認識結構的以上分析說明，語言對思維的表達和跟蹤是不完備的，因而僅僅在純粹語言范圍內不能達到對思維過程的把握，相反，必須在語言之外添加必要的觀念構建活動。

至此，語言哲學對語言與思想之間的鏡式關系的信仰徹底破滅。自然而邏輯的結論是，針對語言的純粹邏輯分析不可能替代思想世界分析。

三、釜底抽薪：對語言哲學的總批判

上面的分析表明，哲學的語言轉向是基于不真實的信念。因此，一個邏輯結論是，語言哲學的后續(xù)理論建構陷入了空中樓閣的窘境。在賴以展開理論建構的認識前提被否定后，語言哲學應該接受全盤審查。其直接后果是，語言哲學在邏輯上無效化，必須拋棄哲學的語言分析化企圖。此外，為徹底肅清語言哲學的錯誤，必須揭露語言哲學基本方法和基本觀念的根源和不良效應。

智商是學生先天形成的，情商是學生后天培養(yǎng)的，情商與智商要相統(tǒng)一協調，學生才能更好發(fā)展與進步。激勵教育的應用讓學生的情商得以發(fā)展，智商得以呈現，“雙商”共同作用，學生才能全面發(fā)展，走向成功。學生的智商多數都是一樣的，只是有些學生樂于呈現、善于呈現，激勵教育讓學生更愿意去呈現，顯示自己的能力。在激勵教育中，學生被老師、同學所認可，班級的氛圍會變得更好，學生在交際中情商也有顯著的提升。

落實在語言中的觀念并非觀念的全部本然內容，否認這一點而斷然拒絕觀念活動對語言的創(chuàng)造性理解，語言哲學就必然錯失某些思想世界內容，不可能有健全的存在哲學。在邏輯上，語言哲學除了可能包含一部分觀念世界內容或者說存在對象內容外，被其哲學立場和信念所決定，還可能包含語言的句法學和語義學的某些構造現象，也就是說語言的某種純粹符號學規(guī)律可能滲透到哲學之中，從而給哲學論斷附加語言特殊性。

在做出語言轉向，把思想概念問題改變?yōu)檎Z義問題之后，語境成為決定性條件。不論是弗雷格的語義整體化原則，還是維特根斯坦的語詞的意義在它的用法中這個觀念，都共同體現了這一語義存在規(guī)律，形成語言哲學的普遍分析方法。在此，語言哲學發(fā)生了一個致命的疏忽，即沒有清楚洞察到語境對確定語詞意義所發(fā)揮的作用，是詞典意義的甄別選擇而非語義的內容的創(chuàng)生。正是由于語言對思想的刻畫具有存在片面（段）性和多元性，所以語詞的字典意義在語句中的具體化，須依賴句中語詞間的關聯來邏輯地限制和確定。這是一個純粹語言現象。對于語言表達來說，其對象即思想觀念是已經確定給予的。如果沒有語詞所表達思想的確定顯現而要等待語句中其他語詞的限制，那么在邏輯上就使得所有語詞陷入互相依賴而無法確定意義，從而讓語句難產。也就是說，語詞的意義是在思想中被原初給定的，只是語言理解需要語詞間的邏輯限制。從語境中獲得的只是限定語詞意義選擇的條件而非語詞意義本身，即從其他關聯語詞中不能獨立自足地給出一個語詞的意義。因此，把語詞意義（概念內涵）的認識任務替換為尋找語詞使用的關聯條件，即相關語詞這一操作方法，不是改變了問題的提法，而是偷換了哲學任務，使哲學認識空心化。因此，這種轉換的哲學實質是逃避和放棄了本然的認識任務，而不是轉變了解決問題的方法。在語境原則指導下給出語詞的語義實現條件，其實質為給出語詞的可能使用情況，劃定了語詞的使用個例的可能范圍，屬于外延思維。但須知，在邏輯上通過規(guī)定外延不可能達到普遍內涵。某些具有邏輯敏感性的分析哲學家，比如塔爾斯基，似乎模糊地感到了這種差別，并有所不安和警覺地限制自己哲學論斷的意義和有效性。

語言哲學強調語義的句內關聯性，因而所有語義都只能存在于表達性語句中。而語句陳述的是存在經驗，包括對象的和觀念的，所以語句中參與語義限制的語詞必然具有內容性，互相間的限制作用也以內容間的存在構成上的相容為根據。其直接結果為，語言哲學的分析邏輯不是語言形式的句法邏輯，而是內容間的存在邏輯，最終訴諸特殊經驗。由此可以理解，語言哲學排斥語言句法規(guī)則，將其視為一種主觀構造，指責它誤導哲學進入形而上學。在這一關鍵問題上，語言哲學再一次暴露出其語言信仰的錯誤所誘發(fā)的消極哲學影響。句法在哲學史上曾經兩次扮演重要哲學分析角色，并且樹立起極其重大的哲學里程碑。一次是亞里士多德依據語法結構確立存在+范疇，一次是康德依據語法結構分析確立某種理性理念。不說這種重大哲學史事件需要審慎反思，就是對形而上學的失敗原因也要做出認真追究，不能簡單地在形而上學基本概念與語言句法之間確認某種聯系，就基于經驗主義哲學立場而把對形而上學的拒斥或厭惡歸咎于語言句法。實際上，形而上學的失敗不在于它的問題和理念，而在于它在理解問題時的經驗性的從特殊到普遍這種方法的分析性。①崔平：《對形而上學構建方法的歷史批判和邏輯再造》，《江海學刊》2011 年第5 期。進一步，嚴格的分析表明，語言句法，拋開那些特殊的語言設計技術性表達形式，作為特殊語言句法邏輯基礎的普遍語言句法，是意識存在結構的表現，本身具有存在意義和客觀性，并不是主觀虛構的。②崔平：《有限意識批判》，江蘇人民出版社，2015 年，第163～170 頁。語言哲學反傳統(tǒng)形而上學，但又把形而上學的種子埋在自身之內，通過語義語境原則在邏輯上的無限擴展性而最終暴發(fā)在奎因的語義整體化所要求的存在承諾和紐拉特的沒有純粹觀察語句論斷上。在維特根斯坦的“不可說”之語言禁區(qū)中，則反映出語言表達對更高統(tǒng)一性存在的無奈。但是，語言哲學家們并未因此走上反思和批評自己原初語言信仰的道路。訴諸語境的語義分析，由于語言的存在指向性而必然使一切語義確定變成語詞的使用問題，因為語詞的一次語句關聯就是語詞的一次使用，在其中，表達對象的某種存在性被觸及。成功的語詞關聯必然表現為表達意義的語句，在其中某種存在性發(fā)揮限制作用。這使語詞意義陷入邏輯困難，即語詞的意義在使用中才能確定，但一次語言實踐又怎么能在語詞意義不確定的情況下而完成呢？

語言哲學的語義追問的用法公式導致哲學的碎片化。在使用中，語詞相對存在對象處于分化和相對低級的地位，即它總是牽連于其他關于存在對象的存在描述的語詞而出現，與其他相關語詞共同組成存在描述語句。這就是說，在語詞的使用中，必然采取分裂對象存在的方向，而不可能走向綜合對象存在內容的更高統(tǒng)一方向。由此，也可以理解語言哲學的自我理解，即哲學的任務是分析命題語句的邏輯結構，而不是制造命題。從邏輯上說，語言哲學不可能提出一個關于存在的普遍原理的認識任務。另外，語言哲學按其語義用法公式不能確定哲學問題的分析秩序，只能偶然地跟隨語言的出現和關注的主觀興趣而隨機挑選問題。因為，語義的關聯原則具有關聯開放性和無方向性，無法確定和顯示語詞間的邏輯秩序。在邏輯上，語言哲學本身不能給自己奠定方向選擇的依據。

摸清思想的真實狀況，是語言哲學的自詡和信心所在。但是，通過對其語言信仰的批評可知，語言與思想的存在距離必將使語言哲學勞而無功。其要害在于，語義或概念是完整的思想存在，而在單純的語言活動中，語義被語言相對思想的存在論距離或者說鴻溝所決定，不可能捕捉到語詞所指的思想存在。須知，語義條件不是語義。即使考慮擴大語境，也不能最終把握語詞的所指概念。因為，按照語言哲學的語義確定公式，沒有一個最高或最終的語義固定支點，尋求語詞意義的語詞關聯必然無限延展。從邏輯的角度看，這種情形就是思想條件開放而不封閉，從而不可能獲得確實可靠的論斷。

在純粹的語言哲學范圍內，問題發(fā)現方式是絕對單調的，即按照語義語境原則設問某詞或某語句（即一個語言表達單元）的意義是什么，而解決問題的方式也是絕對單調的，即思考其語言關聯而找到確定語義的關聯條件項。在弗雷格追蹤數的定義過程中，數、概念、重現、相等、一一對應這一概念序列就經典地體現了這一點。這種認識過程的論證方式必然是實證主義的，即在不斷的關聯延展中努力到達經驗直觀內容，最終訴諸認識的經驗論。在骨子里，語言哲學家最終都心屬經驗主義。

由于放棄了理論創(chuàng)造要求而專注于意義的邏輯澄清，同時意義分析工作又不斷向經驗下沉，顯現為細節(jié)化和復雜化，卻被偏離思想存在這一本體命運所決定而不能獲得具有明顯成功意義的論斷，所以語言哲學必然逐漸失去它誕生時的激情而滑向無聊化。

語言哲學歷經百年而走到今天的式微。它在消亡前應該接受幫助其進行徹底反思而實現命運自我意識的銘文，以此表明面對真理它具有令人尊敬的真誠、勇敢和坦蕩這種偉大氣度。