李 輝， 朱家美 ，譚曉波

（1.中國人民公安大學(xué)，北京 100038； 2.浙江省寧波市公安局，浙江 寧波 315000）

引 言

涉眾型經(jīng)濟犯罪對民眾的財產(chǎn)安全、市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定造成了嚴(yán)重威脅，若處置不當(dāng)易誘發(fā)群體性事件，因此應(yīng)注重打防結(jié)合，加強源頭治理。但是目前涉眾型經(jīng)濟犯罪被害人視角下的研究不多。定性研究方面，主要關(guān)注被害人經(jīng)濟權(quán)利風(fēng)險和救濟的困境及出路、被害人過錯、被害人經(jīng)濟卷入、被害人代表訴訟制度、受騙行為和受騙心理的分析。實證研究方面，包括基于中國龐氏騙局被害人的存檔數(shù)據(jù)研究人口學(xué)特征，訪談被害人決策過程的特征［1］，利用訪談法、大樣本數(shù)據(jù)分析信任產(chǎn)生的影響因素，包括親密關(guān)系［2］、投資探索行為、朋輩效應(yīng)、外部信任背書［3］等，龐氏騙局中聲稱業(yè)務(wù)合法化、“使業(yè)務(wù)合法化”的行為對被害人造成的損害及被害人不同階段的反應(yīng)［4-5］，社交網(wǎng)絡(luò)對被害人所受傷害的預(yù)測作用［6］等。但是，鮮有涉眾型經(jīng)濟犯罪被害人非理性信任視角下的實證研究和非理性信任成因機制的相關(guān)研究。基于此，本文將以涉眾型經(jīng)濟犯罪被害人非理性信任行為為突破點進(jìn)行深入分析，以期為有效防范和治理該類犯罪提供理論支撐。

一、理論模型與研究假設(shè)

信號理論最初用于就業(yè)市場中買賣雙方信息不對稱情境下市場互動的研究，構(gòu)成要素包括信號發(fā)送者、信號接收者、信號、信號環(huán)境，該理論在信任方面的研究應(yīng)用廣泛，涉及消費者—企業(yè)、投融資、產(chǎn)品信任、電子商務(wù)、警民關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系等。信號理論認(rèn)為，信號發(fā)送者的特征（誠實、可靠性、可觀察性等）是影響信號接收者對信號進(jìn)行理解并做出反應(yīng)的重要因素［7］，在管理文獻(xiàn)中，信號發(fā)出者通常表現(xiàn)為個人、產(chǎn)品或公司。信號不總是真實可信的，根據(jù)市場的競爭機制和逐利機制，如果信號發(fā)出者不具備與信號相匹配的產(chǎn)品質(zhì)量且發(fā)送信號的成本低于所帶來的好處時，便會產(chǎn)生欺騙動機，故意制造虛假信號使接收者選擇他們，導(dǎo)致最終受損［8］。歸納已有研究發(fā)現(xiàn)，公司釋放的信號主要體現(xiàn)為聲譽信號、承諾信號和合同信號，公司會通過廣告和品牌［9］等聲譽信號，收益索賠［10］、管理質(zhì)量［11］等承諾信號，聯(lián)盟公告［12］、組織特征［13］等合同信號來展現(xiàn)其優(yōu)秀品質(zhì)。Ullah 等通過半結(jié)構(gòu)化訪談、數(shù)據(jù)主題分析，發(fā)現(xiàn)過高的利潤、遞延的定期利潤、多方面、復(fù)雜和未注冊的運營、代理人傭金的指數(shù)級和參與率、無效的投資協(xié)議是巴基斯坦龐氏騙局Modaraba 的關(guān)鍵危險信號［14］。

綜上，涉眾型經(jīng)濟犯罪的公司往往通過權(quán)威媒體和廣告、知名成功人士包裝自己，增強自身聲譽；通過前期優(yōu)良的服務(wù)質(zhì)量與按時返利等手段創(chuàng)設(shè)高收益、低風(fēng)險承諾；以擔(dān)保公司、慈善活動、電子貨幣、數(shù)字藏品等新舊運作模式和幌子為違法活動披上“合法”外衣，通過虛構(gòu)投資項目，制造虛假證書和難以辨別的虛假合同，騙取被害人信任。因此提出以下假設(shè)：

H1：涉案公司信號對被害人非理性信任具有正向影響；

H1a：涉案公司虛構(gòu)聲譽信號對被害人非理性信任具有正向影響；

H1b：涉案公司虛高承諾信號對被害人非理性信任具有正向影響；

H1c：涉案公司虛假合同信號對被害人非理性信任具有正向影響。

Mayer 和同事認(rèn)為能力、善意、正直（誠實和守信）是構(gòu)成一個人可信度的關(guān)鍵因素［15］。涉眾型經(jīng)濟犯罪中較典型的如非法傳銷中的“二八定律”，業(yè)務(wù)員80%談感情，20%談事業(yè)，極少提及產(chǎn)品，主要強調(diào)成功和財富，進(jìn)行高強度的精神洗腦，讓被害人相信他們的能力、善意和正直，深信他們將帶領(lǐng)自己獲得成功，引誘被害人（信號接收者）上鉤并幫助其發(fā)展下線（信號反饋）。據(jù)此提出以下研究假設(shè)：

H2：涉案人員信號對被害人非理性信任具有正向影響；

H2a：涉案人員偽能力信號對被害人非理性信任具有正向影響；

H2b：涉案人員偽善意信號對被害人非理性信任具有正向影響；

H2c：涉案人員偽誠實信號對被害人非理性信任具有正向影響。

動機指激發(fā)人內(nèi)在驅(qū)動力的一種心理過程［16］。動機信息加工理論認(rèn)為動機影響行為，在一定程度上會影響人們對信息的處理［17］。涉眾型經(jīng)濟犯罪的被害人會隨著了解的不斷深入，依據(jù)涉案信號做出判斷，產(chǎn)生認(rèn)知上的交換動機和情感上的認(rèn)同動機。社會交換理論試圖解釋參與資源交換的個體行為，根據(jù)經(jīng)典的動機分類方式，結(jié)合涉眾型經(jīng)濟犯罪情境，將交換動機分為內(nèi)在的利他動機和外在的經(jīng)濟激勵。利他動機指希望別人的效用實現(xiàn)最大化而不在乎自己能否獲得回報，主要出現(xiàn)在當(dāng)認(rèn)為自己的行為可能對他人有幫助時［18］，尤其是有親密關(guān)系的人之間。涉眾型經(jīng)濟犯罪被害人在獲得一定收益后，有帶動身邊親友或出于好意向他人推薦一同參與的想法，從眾心理會加劇被害人的信任，投資的參與人數(shù)越多越易增強參與者的信任，因此隨著利他動機的增強，參與人數(shù)增多，可能會正向增強既有被害人和潛在被害人的非理性信任。以金錢為回報是提升人們參與和執(zhí)行水平的重要外在動機因素，是消費者參與網(wǎng)絡(luò)口碑傳播行為、進(jìn)行經(jīng)驗分享和知識貢獻(xiàn)的一個主要動機［19］。涉眾型經(jīng)濟犯罪的顯著特征是利用被害人的貪利和投機心理，進(jìn)行暴利誘惑、發(fā)展下線、層層返利、高額回報，被害人的金錢需求得到滿足或者落空直接關(guān)系著被害人推薦或阻止他人加入、進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)宣傳或舉報等系列行為?，F(xiàn)代心理學(xué)意義上的“認(rèn)同”概念最早由弗洛伊德提出，認(rèn)為是個人與他人、群體或模仿人物在感情上、心理上趨同的過程［20］。較高的企業(yè)認(rèn)同會使消費者更加支持企業(yè)行為，表現(xiàn)為對產(chǎn)品質(zhì)量的信賴與對企業(yè)價值觀和理念的認(rèn)可［21］，影響著消費者的信任、態(tài)度和購買行為。綜上，提出以下假設(shè)：

H3：信任動機對涉案信號與被害人非理性信任之間作用關(guān)系具有中介效應(yīng)；

H3a：交換動機（經(jīng)濟激勵、利他動機）對涉案信號與被害人非理性信任之間作用關(guān)系具有中介效應(yīng)；

H3b：認(rèn)同動機對涉案信號與被害人非理性信任之間作用關(guān)系具有中介效應(yīng)。

隨著互動程度的加深，交換動機得到滿足后會進(jìn)一步加深消費者對企業(yè)的認(rèn)同。已有研究將消費者對企業(yè)履行社會責(zé)任的動機分為社會利益驅(qū)動和企業(yè)利益驅(qū)動，消費者會因認(rèn)同企業(yè)舉辦公益活動（可視為一種交換行為）的社會利益動機而增強其購買意愿，更加認(rèn)同和信任企業(yè)［22］，此研究可以類比涉眾型經(jīng)濟犯罪中交換的內(nèi)外部動機對認(rèn)同動機以及非理性信任的正向影響。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H4：被害人交換動機通過其認(rèn)同動機影響被害人非理性信任。

歸因理論對個體的理性認(rèn)知行為與情緒情感反應(yīng)具有較強解釋力［23］。已有研究發(fā)現(xiàn)偏向內(nèi)部歸因或外部歸因（將導(dǎo)致事件的發(fā)生源歸結(jié)為內(nèi)部自身或者外部環(huán)境）會促使個體對被評價對象產(chǎn)生正面或負(fù)面情緒，進(jìn)一步強化或減弱消費者對產(chǎn)品的購買意愿、民眾的投資決策行為、警民信任，且投資者與企業(yè)管理層的關(guān)系可類比為民眾與警察組織的關(guān)系［23］。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H5：被害人的外部歸因方式對涉案信號與被害人信任的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

“畫像”概念來自交互設(shè)計之父Cooper 提出的“用戶畫像”，指基于用戶真實數(shù)據(jù)的虛擬目標(biāo)模型［24］。用戶畫像關(guān)注研究對象的人口統(tǒng)計學(xué)特征、主題特征、社交關(guān)系、心理行為偏好、習(xí)慣、需求、經(jīng)歷等信息［25］，有助于掌握用戶特征、分析行為成因、精準(zhǔn)推送服務(wù)、優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)社區(qū)運營。民眾在接收到產(chǎn)品或服務(wù)信息后，參與意愿會受到性別、年齡等個體基本特征的影響。此外，感知風(fēng)險使出借者感受到出借活動可能產(chǎn)生的負(fù)面后果［26］，會負(fù)向影響出借人對借款人的信任。交易經(jīng)驗與熟悉度會使消費者在面對賣方的產(chǎn)品和服務(wù)時更自信不被欺騙［27］，增強其交換意愿和對企業(yè)的認(rèn)同感。因此提出以下假設(shè)：

H6：被害人個體特質(zhì)“畫像”（性別、年齡、政治面貌、婚姻狀況、受教育程度、月收入水平、經(jīng)驗、感知風(fēng)險）對被害人涉案信號與信任動機的關(guān)系有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

組織的信號環(huán)境也會影響信號傳遞，進(jìn)而減少信息不對稱的程度，當(dāng)外部投資者對投資的環(huán)境更加放心和信任時會增強其對投資的確定性感知，增強其對企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的信任。例如，e 租寶中投資者對平臺的信任會受到外部廣告信任背書的影響［3］。在對投資者權(quán)利缺乏法律保護(hù)的國家，企業(yè)將面臨更高的外部融資障礙［28］，參與率實質(zhì)是信任的行為反映。以上研究為涉眾型經(jīng)濟犯罪的信任研究提供了參考，據(jù)此提出以下假設(shè)：

(1) 考慮埋地管道管-土之間的相互作用關(guān)系和土體的力學(xué)特性,建立了基于Drucker-Prager準(zhǔn)則的管道局部懸跨彈塑性模型,能夠比較真實地模擬管土接觸,便于工程應(yīng)用.

H7：信號環(huán)境對涉案信號和個體非理性信任的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)；

H7a：媒介信任對涉案信號和個體非理性信任的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)；

H7b：司法信任對涉案信號和個體非理性信任的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

基于以上研究假設(shè)，本文構(gòu)建了如圖1 所示的理論模型。

圖1 理論模型建構(gòu)圖

二、研究設(shè)計與驗證性因子分析

（一）研究設(shè)計

1.樣本來源及樣本結(jié)構(gòu)

本研究采用問卷調(diào)查法，針對目標(biāo)對象發(fā)放問卷300 份，剔除缺失值等廢卷情況，回收有效問卷294 份（占98%）。樣本結(jié)構(gòu)如下頁表1 所示。

表1 樣本人口學(xué)特征 （N=294）

2.變量測量

通過調(diào)查問卷的方式獲取數(shù)據(jù)，所有變量的測量均借鑒已有的相對成熟的測量量表，因此具有較好的內(nèi)容效度，變量均采用Likert7 點量表，從1 到7 分別表示“非常不同意”到“非常同意”，所有量表Bartlet's 檢驗的統(tǒng)計量顯著性均小于0.001%，具體引用和正式問卷信度檢驗結(jié)果如下頁表2 所示。

表2 量表參考來源和信度檢驗

為避免問卷帶來的共同方法偏差，本研究使用Harman 單因素檢驗方法進(jìn)行檢驗。如下頁表3單因子模型檢驗結(jié)果顯示，該模型的數(shù)據(jù)擬合效果不是很好（RMSEA=0.131＞0.08），這在一定程度上說明研究使用的數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差，可開展進(jìn)一步實證分析。

表3 驗證性因子分析結(jié)果（N=294）

（二） 驗證性因子分析

本研究采用AMOS 24.0 檢驗?zāi)Ｐ烷g的區(qū)分效度和聚合效度，基準(zhǔn)模型包括公司信號、人員信號、認(rèn)同動機、交換動機、非理性信任、媒介信任、司法信任、歸因、感知風(fēng)險、經(jīng)驗。九因子在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上將媒介信任和司法信任合并。八因子在九因子的基礎(chǔ)上將感知風(fēng)險和經(jīng)驗合并。七因子在八因子的基礎(chǔ)上將歸因與感知風(fēng)險、經(jīng)驗合并。六因子在七因子的基礎(chǔ)上將交換動機與認(rèn)同動機合并。五因子在六因子的基礎(chǔ)上將非理性信任與媒介信任、司法信任合并。四因子在五因子的基礎(chǔ)上將公司信號與人員信號合并。三因子在四因子的基礎(chǔ)上將交換動機、認(rèn)同動機與非理性信任、媒介信任、司法信任合并。二因子將歸因、感知風(fēng)險、經(jīng)驗作為一個因子，剩下的作為第二個因子。結(jié)果如下頁表3 所示，基準(zhǔn)模型的各項指標(biāo)明顯優(yōu)于其他模型，說明本研究的各個變量具有較好的收斂和區(qū)分效度。

（三）各變量相關(guān)關(guān)系

在進(jìn)行回歸、中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)分析之前，需要對研究涉及的主要變量開展相關(guān)性分析，本研究采用Pearson 分析法，結(jié)果如表4 所示，公司信號、人員信號、交換動機、認(rèn)同動機、非理性信任、歸因方式、媒介信任、司法信任、經(jīng)驗、感知風(fēng)險等變量間呈現(xiàn)顯著相關(guān)關(guān)系，故可進(jìn)行進(jìn)一步的實證分析。

表4 各變量間相關(guān)性分析

三、實證檢驗

（一）涉案信號對被害人非理性信任的直接效應(yīng)

根據(jù)下頁表5，由M1-M4 結(jié)果可知，涉案公司信號（β=0.415，P＜0.001）、虛構(gòu)聲譽（β=0.353，P＜0.001）、虛 高 承 諾（β=0.212，P＜0.01）、虛假合同（β=0.302，P＜0.001）對非理性信任均呈現(xiàn)顯著正向影響。由M5-M8 結(jié)果可知，涉案人員信號（β=0.417，P＜0.001）、偽能力（β=0.351，P＜0.001）、偽善意（β=0.29，P＜0.01）對非理性信任均呈現(xiàn)顯著正向影響，偽誠實（β=0.127，P＞0.05）對非理性信任正向作用不顯著。此外，從回歸結(jié)果來看，方差膨脹系數(shù)VIF 值均在10 以內(nèi)，說明不存在嚴(yán)重多重共線性；DW 值均小于2。故假 設(shè)H1、H1a、H1b、H1c、H2、H2a、H2b 得 到驗證，H2c 沒有得到驗證。

表5 涉案公司信號對非理性信任影響分析

（二）交換動機、認(rèn)同動機的中介作用分析

本研究分別以涉案信號、非理性信任為預(yù)測變量、結(jié)果變量，設(shè)定交換動機、認(rèn)同動機為中介變量，采用Process 宏程序模型6 開展中介效應(yīng)檢驗?；貧w結(jié)果顯示，涉案信號顯著正向預(yù)測交換動機（β=0.651，p＜0.001）、認(rèn)同動機（β=0.284，p＜0.001）、信任（β=0.189，p＜0.01）；交換動機正向預(yù)測認(rèn)同動機（β=0.626，p＜0.001）和信任（β=0.357，p＜0.001）；認(rèn)同動機顯著正向預(yù)測信任（β=0.145，p＜0.05），見圖2。

圖2 鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)模型

采用Bootstrap 方法抽取5000 樣本量，設(shè)置95%置信區(qū)間估計和檢驗中介作用的有效性，結(jié)果見下頁表6。涉案信號作用于非理性信任的直接效應(yīng)是0.189，占總效應(yīng)的36.21%；總中介效應(yīng)的效應(yīng)值為0.333，占總效應(yīng)的63.79%。所有路徑的置信區(qū)間均不包含0，因此，交換動機和認(rèn)同動機在涉案信號和非理性信任間的中介效應(yīng)顯著。假設(shè)H3、H3a、H3b、H4 得到驗證。

表6 中介效應(yīng)顯著性檢驗的Bootstrap 分析

（三）被害人內(nèi)外部歸因方式、信號環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

對變量進(jìn)行中心化處理后逐層回歸，檢驗結(jié)果見下頁表7。由M9-M15 的結(jié)果可知，在涉案信號、個體歸因方式、媒介信任、司法信任均對非理性信任存在顯著影響的基礎(chǔ)上，增加涉案信號與歸因的交互項，M11 的解釋力有所提升（ΔR2=0.011，p＜0.01），且交互項顯著（β=-0.11，p＜0.01），因此，被害人的歸因方式對涉案信號與非理性信任之間關(guān)系具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即被害人越偏向外部歸因，即認(rèn)為事情發(fā)生的原因主要在于公司而不在于自己，被害人越不易信任該公司，假設(shè)H5 得以檢驗。同理，增加涉案信號與媒介信任的交互項，M13 的解釋力有所提升（ΔR2=0.023，p＜0.001），且交互項顯著（β=0.146，p＜0.001），因此，被害人的媒介信任對涉案信號與非理性信任之間關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。增加涉案信號與司法信任的交互項，M15 的解釋力幾乎沒有提升（ΔR2=0.001），交互項不顯著（β=0.023，p＞0.05），因此，被害人的司法信任對涉案信號與非理性信任之間關(guān)系不具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，據(jù)此假設(shè)H7 得到部分驗證，H7a 通過檢驗，H7b 沒有通過檢驗。此外，各回歸方程的VIF 值和DW 值均在臨界值以內(nèi)，故本研究結(jié)論具有一定的可信性。

表7 涉案信號與非理性信任間的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

（四）被害人個體特質(zhì)“畫像”的調(diào)節(jié)作用

由表4 的檢驗結(jié)果可知被害人的性別、受教育程度、感知風(fēng)險能力、經(jīng)驗特征與其他變量的相關(guān)性較強，因此本文主要檢驗這四個變量對涉案信號與信任動機間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。檢驗結(jié)果見下頁表8 和表9。

表8 涉案信號與交換動機間的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

表9 涉案信號與認(rèn)同動機間的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

由表8 結(jié)果可知，在涉案信號、性別、受教育程度、感知風(fēng)險、經(jīng)驗均對交換動機存在顯著影響的基礎(chǔ)上，增加涉案信號與性別的交互項，M18 解釋力沒有提升（ΔR2=0），且交互項不顯著（β=-0.037，p＞0.05），因此，被害人的性別對涉案信號與交換動機之間關(guān)系不具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。同理，增加涉案信號與受教育程度的交互項，M21 的解釋力有所提升（ΔR2=0.013，p＜0.01），且交互項顯著（β=-0.132，p＜0.01），因此，受教育程度對涉案信號與交換動機間的關(guān)系具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。增加涉案信號與被害人感知風(fēng)險能力的交互項，M24的解釋力有所提升（ΔR2=0.006，p＜0.05），且交互項顯著（β=-0.083，p＜0.05），因此，感知風(fēng)險能力對涉案信號與交換動機間的關(guān)系具有一定的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。增加涉案信號與投資理財經(jīng)驗的交互項，M26 的解釋力幾乎沒有提升（ΔR2=0.001），交互項不顯著（β=-0.028，p＞0.05），因此，投資理財經(jīng)驗對涉案信號與交換動機之間的關(guān)系不具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

由表9 結(jié)果可知，在涉案信號、性別、受教育程度、感知風(fēng)險、經(jīng)驗均對認(rèn)同動機存在顯著影響的基礎(chǔ)上，增加涉案信號與性別的交互項，M29 解釋力幾乎沒有提升（ΔR2=0.001），且交互項不顯著（β=-0.07，p＞0.05），因此，性別對涉案信號與認(rèn)同動機間的關(guān)系不具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。同理，增加涉案信號與受教育程度的交互項，M32 的解釋力有所提升（ΔR2=0.012，p＜0.05），且交互項顯著（β=-0.136，p＜0.05），因此，受教育程度對涉案信號與認(rèn)同動機間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。增加涉案信號與感知風(fēng)險能力的交互項，M35 的解釋力有所提升（ΔR2=0.007，p＜0.05），且交互項顯著（β=-0.093，p＜0.05），因此，感知風(fēng)險能力對涉案信號與認(rèn)同動機間的關(guān)系具有一定負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。增加涉案信號與投資理財經(jīng)驗的交互項，M37 的解釋力幾乎沒有提升（ΔR2=0.001），交互項不顯著（β=-0.022，p＞0.05），因此，投資理財經(jīng)驗對涉案信號與認(rèn)同動機之間的關(guān)系不具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。綜上，假設(shè)H6 得到部分檢驗。

四、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

1.涉案信號、非理性信任動機、非理性信任之間的影響關(guān)系

首先，涉案信號及其雙元維度與非理性信任呈現(xiàn)顯著正相關(guān)?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，涉案公司信號和人員信號能正向預(yù)測被害人非理性信任，即隨著涉案公司和涉案人員虛假信號的增強，被害人越易產(chǎn)生信任，具體而言，涉案公司的虛構(gòu)聲譽、虛高承諾、虛假合同，涉案人員的偽能力、偽善意均對非理性信任具有顯著正向影響，偽誠實的影響不顯著。本研究結(jié)論與學(xué)者有關(guān)詐騙情境中被害人對“官方”通知、標(biāo)識等信息有較高接受意愿，該類虛假信息內(nèi)容能“勾住”被害目標(biāo)進(jìn)行欺騙的研究發(fā)現(xiàn)［45］具有一定的吻合性，并對虛假信息進(jìn)行了更細(xì)致的分類，發(fā)現(xiàn)涉案人員自身的專業(yè)知識、技能、成功業(yè)績相較其關(guān)心、善意、誠實更能獲得民眾的信任，外在硬實力較內(nèi)在軟實力的影響更大。其次，非理性信任動機的雙元維度與非理性信任呈現(xiàn)顯著正相關(guān)?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被害人的交換動機和認(rèn)同動機能夠正向預(yù)測非理性信任，即隨著交換動機和認(rèn)同動機的增強，被害人越易產(chǎn)生信任。最后，涉案信號及其雙元維度與信任動機的雙元維度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，涉案公司信號和涉案人員信號能分別正向預(yù)測交換動機和認(rèn)同動機，驗證了已有研究關(guān)于顧客與企業(yè)間交換動機和認(rèn)同動機對分享意愿、信任的影響機制。因此，需切實增強制度、技術(shù)等協(xié)同，在信號發(fā)送端提升造假成本保證信號的有效性：其一，政府部門完善頂層制度設(shè)計，構(gòu)建刑事司法、行業(yè)監(jiān)管、行政主管各部門緊密銜接的體系，把握最佳介入時機，適時采取熔斷處置機制；其二，金融監(jiān)管部門、司法部門不斷提升自身專業(yè)知識和技能，增強信息戰(zhàn)法，利用企業(yè)基因測序技術(shù)、資金穿透分析技術(shù)、非法軟件識別鎖定技術(shù)、關(guān)鍵詞的抓取碰撞技術(shù)，增強對虛假信息的識別能力，健全分色分級預(yù)警處置機制，及時向金融機構(gòu)、企業(yè)、民眾發(fā)出風(fēng)險提示，建立行業(yè)“黑名單”。其三，深入企業(yè)進(jìn)行宣講，以案釋法，幫助企業(yè)樹立正確發(fā)展觀，避免非理性擴張，做好資金流轉(zhuǎn)，為企業(yè)講解法律知識，提供必要的法律援助。其四，完善舉報機制，發(fā)揮群防群治作用，尤其是對于前期的隱蔽包裝、自有操作系統(tǒng)、地下錢莊等的識別。

2.非理性信任動機在涉案信號與非理性信任之間具有中介作用

本研究不僅證實了涉案信號可以正向預(yù)測非理性信任，還進(jìn)一步論證了信任動機的中介效應(yīng)，以及由交換動機到認(rèn)同動機的鏈?zhǔn)街薪樽饔寐窂?。?dāng)交換的利己和利他動機得到初步滿足后，會加深被害人對涉案公司和人員的認(rèn)同和信任。較交換動機，認(rèn)同動機是更深層次上的心理暗示。一方面，被害人認(rèn)為涉案公司會持續(xù)其初期按時兌付的回報，絕對守信，出現(xiàn)在公司運行艱難甚至將無力支撐時仍保持信任的暈輪效應(yīng)。另一方面，被害人會忽略風(fēng)險信息，努力收集對自己有利的信息以支持其投資行為，產(chǎn)生“自圓其說”的證實偏差。鑒于此，其一，政府和司法部門需要在信號接收端加強宣傳和警示教育，幫助民眾增強健康理性的投資意識，減少羊群效應(yīng)、暈輪效應(yīng)、證實偏差等非理性心理對民眾投資選擇行為的影響；其二，金融監(jiān)管部門應(yīng)拓寬投資理財安全渠道；其三，需要在信號接收端加強心理疏導(dǎo)和心理疾病治療。尤其是傳銷案件對被害人具有嚴(yán)重的精神洗腦、精神控制危害，即使被解救，部分被害人仍存在深陷其中、深信不疑的狀況，抑或寄希望于成為下一個施害者，挽回自身的損失。并且金融災(zāi)難是創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的危險因素之一，有關(guān)龐氏騙局被害人創(chuàng)傷的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，被害人中60.7%高度焦慮、58%抑郁、34%存在健康相關(guān)問題，90%對金融機構(gòu)失去信心，認(rèn)為遭到美國證券投資者保護(hù)公司和美國證券交易委員會的背叛，擔(dān)憂資金的追回問題［4］。因此，事發(fā)后需要由司法部門加強對嚴(yán)重被害人的監(jiān)護(hù)，聘請專業(yè)心理咨詢師、犯罪心理學(xué)專家進(jìn)行精神解救、心理疏導(dǎo)，幫助其回歸現(xiàn)實生活。

3.個體特質(zhì)“畫像”、內(nèi)外部歸因、信號環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

首先，被害人群體中男性較女性、低學(xué)歷者較高學(xué)歷者、投資理財經(jīng)驗豐富者較經(jīng)驗匱乏者更容易產(chǎn)生交換動機、認(rèn)同動機和信任，感知風(fēng)險能力弱者較感知風(fēng)險能力強者更容易產(chǎn)生交換動機和認(rèn)同動機。與以往關(guān)于男性對欺詐信息的接受和分享意愿較女性更強［45］、高熟悉度更易提升信任水平的研究結(jié)論有一定的吻合性。其次，受教育程度和感知風(fēng)險能力更能增強個體的理性判斷，對涉案信號與信任動機雙元維度間的關(guān)系具有顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用。經(jīng)驗的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著可能在于：隨著交易經(jīng)驗的增加，個體對自身交易能力更加自信而輕信自己不會上當(dāng)受騙，與此同時，對虛假信息的判斷能力提高而不易產(chǎn)生信任。第三，研究發(fā)現(xiàn)個體外部歸因、媒介信任在涉案信號與非理性信任之間具有調(diào)節(jié)作用，司法信任的調(diào)節(jié)作用不顯著。外部歸因強調(diào)被害人將最終事件發(fā)生的原因歸責(zé)于企業(yè)而非企業(yè)以外的其他因素，不利于建立對企業(yè)的信任；在信息不充分的情況下，投資者易受外界廣告媒介的影響，缺少自身的理性思考和判斷而一哄而上。鑒于此，其一，建議在信號接收端，由政府、社區(qū)、學(xué)校加強金融知識普及，由司法部門加強防騙宣傳教育，尤其是針對重點被騙群體，增強民眾對投資風(fēng)險的感知和辨別能力，警惕價格幻想、智力幻想、增長幻想［46］；其二，在信號環(huán)境方面，加強法律規(guī)制，嚴(yán)厲打擊謀求廣告費而不承擔(dān)內(nèi)容審查責(zé)任的廣告媒體從業(yè)者和公眾人物，強化媒體對宣傳內(nèi)容審查篩選機制的管控；公安機關(guān)等相關(guān)部門要引導(dǎo)群眾對媒介資源進(jìn)行對比和溯源，遇到疑問及時咨詢專業(yè)機構(gòu)，尋求幫助。

（二）研究貢獻(xiàn)與局限

本文的主要貢獻(xiàn)：形成“信號—動機—信任”的研究鏈路，探究被害人個體畫像的直接和調(diào)節(jié)作用，研究結(jié)果有利于更好認(rèn)識被害人非理性信任的產(chǎn)生機制，從源頭制定相關(guān)防范和干預(yù)機制，幫助既有被害人和潛在被害人及時挽損，維護(hù)市場經(jīng)濟秩序。

受規(guī)模、時間上的限制和個人研究水平制約，研究仍存在一定局限性，有待進(jìn)一步完善：一是研究樣本量和樣本代表性有待進(jìn)一步擴展。主要采用線上和線下相結(jié)合的方式針對目標(biāo)群體進(jìn)行問卷篩查，問卷樣本量有待進(jìn)一步擴大；二是研究模型有待進(jìn)一步拓展。除數(shù)據(jù)可能帶來的外部影響誤差外，部分假設(shè)檢驗結(jié)果不顯著的原因可能在于涉眾型經(jīng)濟犯罪包含的犯罪類型之間有些許差異，在犯罪手法上也不盡相同，未來需結(jié)合組織行為學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)、金融學(xué)等多學(xué)科理論檢驗多種涉眾型經(jīng)濟犯罪情境，進(jìn)一步挖掘更貼合的變量，豐富和完善模型框架。