朱紅燦　魏富裕　肖詩(shī)依

關(guān)鍵詞： 突發(fā)公共衛(wèi)生事件； 信息疫情； 信息生態(tài)理論； 信息生態(tài)位理論

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２３．１２．００２

〔中圖分類號(hào)〕Ｇ２０３ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕１００８－０８２１ （２０２３） １２－００１４－１４

世界衛(wèi)生組織（ＷＨＯ）認(rèn)為， ２０２０ 年由新型冠狀病毒（ＣＯＶＩＤ－１９）引發(fā)的新冠肺炎疫情不是一種疫情， 而是兩種， 第二種是具有流行性和破壞性的“信息疫情” （Ｉｎｆｏｄｅｍｉｃ）， 由Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ（信息）與Ｅｐｉｄｅｍｉｃ 或Ｐａｎｄｅｍｉｃ（疫情）組成。突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 是指發(fā)生疫情（對(duì)公眾健康造成損害的或者影響公共健康的事件或者重大傳染?。r(shí)， 虛假信息或錯(cuò)誤信息在社交媒體和其他平臺(tái)上迅速擴(kuò)散而形成的一種疫情形式［１］ ， 它不是傳統(tǒng)意義上的流行病， 但類似于流行病一樣傳播， 它本身不是直接影響到身體狀態(tài)的疾病， 但是會(huì)影響到公眾的心理狀態(tài)或者影響到人的行為狀態(tài)， 從而間接影響到公眾的身體狀態(tài)［２］ ， 進(jìn)而帶來(lái)社會(huì)恐慌和混亂等系列問(wèn)題。因而， 深入探究突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的影響因素， 把握關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)， 有助于促進(jìn)突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息問(wèn)題的應(yīng)對(duì)與處置。

１相關(guān)研究與理論基礎(chǔ)

１.１相關(guān)研究

１.１.１突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 的概念及特征研究

世界衛(wèi)生組織全球傳染病防范主任Ｓｙｌｖｉｅ Ｂｒｉ?ａｎｄ 等對(duì)“信息疫情” 的定義是， 過(guò)多的信息（有的正確， 有的錯(cuò)誤）反而導(dǎo)致人們難以發(fā)現(xiàn)值得信任的信息來(lái)源和可以依靠的指導(dǎo)， 甚至可能對(duì)人們的健康產(chǎn)生危害［３］ ?！靶畔⒁咔椤?的本質(zhì)是新技術(shù)背景下人類社會(huì)信息傳播的無(wú)序和失控， 是民眾、媒體、國(guó)家與國(guó)際社會(huì)整體對(duì)新形勢(shì)不適應(yīng)的一次集中、劇烈的爆發(fā)［４］ 。李小波等［５］ 認(rèn)為， “信息疫情” 具有信息數(shù)量巨大且真假難辨、內(nèi)容涉及面廣且傾向性強(qiáng)、傳播范圍廣泛且速度極快、關(guān)注度高且危害性強(qiáng)４ 個(gè)特性。王世偉［６］ 系統(tǒng)闡述了“信息疫情” 具有傳播的快速性、信息的過(guò)載性、涉略的廣泛性、真?zhèn)蔚碾y辨性等在內(nèi)的十大特征。

１.１.２突發(fā)公共衛(wèi)生事件疫情信息問(wèn)題的生成與傳播研究

①影響疫情相關(guān)信息問(wèn)題產(chǎn)生的因素研究。突發(fā)公共衛(wèi)生事件環(huán)境下充斥的大量模糊信息， 給社會(huì)公眾帶來(lái)了不確定性和恐懼感［７］ ， 并誘導(dǎo)個(gè)人對(duì)信息進(jìn)行誤判［８］ 。面對(duì)與生活息息相關(guān)的疫情信息，公眾往往由于認(rèn)知差異或者是出于其他原因， 還會(huì)導(dǎo)致假新聞和謊言的產(chǎn)生［９］ 。范敏等［１０］ 認(rèn)為， 政府信息發(fā)布不及時(shí)、媒體失范行為、信息不對(duì)稱、公眾信息素養(yǎng)不足等共同推動(dòng)了疫情相關(guān)信息的爆發(fā)與擴(kuò)散； ②突發(fā)公共衛(wèi)生事件疫情相關(guān)信息問(wèn)題的傳播研究?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使得信息傳播格局發(fā)生相應(yīng)的改變［４］ ， 為假新聞的發(fā)布與傳播提供了平臺(tái)［１１］ ，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)， 各大社交媒體平臺(tái)儼然成為假新聞傳播最重要的推動(dòng)者和主要渠道。信息擴(kuò)散還受傳播者從眾心理的影響， 羊群效應(yīng)、社交媒體依賴等心理因素是假新聞傳播的重要影響要素［１２］ 。Ｖｏ?ｓｏｕｇｈｉ Ｓ 等［１３］ 通過(guò)調(diào)查２００６—２０１７ 年在推特上發(fā)布的新聞的擴(kuò)散情況指出， 新技術(shù)促進(jìn)了信息的快速共享和大規(guī)模的信息串聯(lián)， 可能會(huì)導(dǎo)致包括文字、照片或在線文章鏈接等多種形式的錯(cuò)誤信息（即不準(zhǔn)確或誤導(dǎo)性的信息） 的傳播， 由于這些信息內(nèi)容新穎， 人們轉(zhuǎn)發(fā)的可能性更大。

綜上所述， 目前學(xué)界對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 的研究較為重視， 這體現(xiàn)了“信息疫情”對(duì)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展、民眾健康生活等的深刻影響。雖然現(xiàn)有研究對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 的概念和特征進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋， 對(duì)包括謠言、假新聞、錯(cuò)誤信息等的傳播影響因素也做了較為全面的分析， 但對(duì)于“信息疫情” 的生成要素以及哪些因素對(duì)“信息疫情” 的生成發(fā)揮關(guān)鍵作用， 國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究比較缺乏， 還有很大的發(fā)展空間。為此， 本文結(jié)合信息生態(tài)理論和信息生態(tài)位理論， 探究突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的影響因素， 利用基于模糊集理論的Ｄｅｍａｔｅｌ 方法識(shí)別關(guān)鍵影響因素， 詳細(xì)分析影響要素之間的相互關(guān)系、影響程度和作用機(jī)理， 以期促進(jìn)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)。

１.２理論基礎(chǔ)

１.２.１信息生態(tài)理論

信息生態(tài)理論于２０世紀(jì)８０年代被提出， 該理論利用生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)和視角來(lái)分析信息學(xué)的內(nèi)容，重視系統(tǒng)內(nèi)信息主體、信息內(nèi)容和信息環(huán)境等的相互影響作用。信息生態(tài)理論強(qiáng)調(diào)從系統(tǒng)角度來(lái)審視內(nèi)部要素之間的復(fù)雜關(guān)系［１４］ 。在信息生態(tài)理論不斷完善發(fā)展的過(guò)程中， 包含信息人、信息本身、信息環(huán)境、信息技術(shù)的四因子［１５］ 。突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 是信息發(fā)布者、信息消費(fèi)者、信息傳播者等信息主體基于一定的社會(huì)環(huán)境、借助現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行信息交互的結(jié)果， 與信息生態(tài)視角下不同要素相互影響作用并對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生影響的研究范疇不謀而合。

１.２.２信息生態(tài)位

信息生態(tài)位是指信息人在信息生態(tài)環(huán)境中所占據(jù)的特定位置［１６］ ， 即具有信息能力并且實(shí)施信息行為的信息主體在信息生態(tài)系統(tǒng)中所擁有的資源和發(fā)揮的作用， 包括信息功能生態(tài)位（角色扮演）、信息時(shí)空生態(tài)位（基本概貌）和信息資源生態(tài)位（資源占有）３ 個(gè)方面。信息功能生態(tài)位即信息人在信息社會(huì)中的角色定位和信息人之間的職、權(quán)定位，信息資源生態(tài)位即信息人在信息環(huán)境中占有和利用信息資源的狀況， 信息時(shí)空生態(tài)位也是復(fù)合生態(tài)位， 即信息人的信息活動(dòng)占用的時(shí)間段以及獲取信息、傳遞信息和提供信息服務(wù)的空間。另外， 信息生態(tài)位寬度為信息人對(duì)多個(gè)信息環(huán)境因子適應(yīng)、占有和利用的范圍與數(shù)量［１７］ 。突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成中的信息人因子涉及政府、媒體、公眾等多個(gè)信息主體， 因此， 本文將信息生態(tài)位作為補(bǔ)充理論對(duì)不同信息主體進(jìn)行深入分析。

２突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成影響因素分析

突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 是在突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下， 虛假信息或錯(cuò)誤信息在社交媒體和其他平臺(tái)上泛濫的信息現(xiàn)象， 它通過(guò)影響人的心理和行為狀態(tài)， 最終給個(gè)體、組織和社會(huì)帶來(lái)巨大危害。具有信息數(shù)量巨大且真假難辨、內(nèi)容涉及面廣且傾向性強(qiáng)、傳播范圍廣泛且速度極快、關(guān)注度高且危害性強(qiáng)等特征［５－６］ ?；谛畔⑸鷳B(tài)理論視角， 突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成生態(tài)系統(tǒng)中， 信息主體、信息本身、信息環(huán)境、信息技術(shù)等維度因素相互影響作用并對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。信息主體是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 的參與者，依據(jù)王晰巍等［１８］ 學(xué)者將突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息傳播主體特征劃分為網(wǎng)絡(luò)官媒（權(quán)威官方）、網(wǎng)絡(luò)自媒（一般媒體）和普通網(wǎng)民３ 個(gè)主體， 本文將信息主體歸納為政府、媒體和公眾， 他們各自占據(jù)著相應(yīng)的生態(tài)位。主體間行為互相影響， 公眾向政務(wù)新媒體、一般媒體（自媒體）尋求疫情本身及應(yīng)對(duì)等信息， 突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的公共衛(wèi)生部門、疾病控制部門等政府部門進(jìn)行信息決策， 通過(guò)媒體或政府信息發(fā)布渠道發(fā)布信息， 媒體從政府發(fā)布渠道獲取信息或自組織信息向公眾發(fā)布。由于社會(huì)化媒體高度發(fā)展， 該過(guò)程中如果存在政府信息缺位和媒體失范現(xiàn)象， 加之監(jiān)管不力、政策法規(guī)不完善等環(huán)境因素， 正確的、虛假的或錯(cuò)誤的信息容易夾雜，借助社交媒體、信息實(shí)時(shí)傳播技術(shù)等技術(shù)因素迅速擴(kuò)散， 整個(gè)社會(huì)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的認(rèn)知局限，使部分公眾可能進(jìn)行“恐懼” 等抗?fàn)幮郧榫w表達(dá)，進(jìn)一步影響到社會(huì)公眾的心理或者行為狀態(tài)， 導(dǎo)致“信息疫情” 的生成。本文將從信息人、信息本身、信息環(huán)境、信息技術(shù)等視角探究“信息疫情”生成的影響因素。

２.１信息主體維度

信息主體是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情”的參與者， 任何一個(gè)主體的信息生態(tài)位發(fā)生位移都會(huì)導(dǎo)致信息生態(tài)系統(tǒng)的紊亂。結(jié)合“信息疫情”生成擴(kuò)散的情況， 本文將從政府、媒體和公眾角度， 對(duì)各主體的信息生態(tài)位維度、信息生態(tài)位寬度等展開分析。

２.１.１政府信息生態(tài)位

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 政府掌握著關(guān)于疫情的大量信息資源， 其擁有較寬的信息資源生態(tài)位。隨著突發(fā)公共衛(wèi)生事件的暴發(fā)， 例如， 新冠疫情爆發(fā)， 社會(huì)公眾對(duì)新冠疫情事件真相、應(yīng)急處置、應(yīng)對(duì)實(shí)效等信息需求迫切， 此時(shí)， 隨著政府對(duì)疫情進(jìn)行及時(shí)有效的處置和應(yīng)對(duì)， 信息功能生態(tài)位應(yīng)該是權(quán)威的、準(zhǔn)確的、全面的疫情信息發(fā)布， 能有效引導(dǎo)公眾對(duì)疫情的了解和應(yīng)對(duì)， 避免恐慌； 政府信息時(shí)空生態(tài)位應(yīng)該是信息發(fā)布具有及時(shí)性、有效信息深度廣度足。政府及時(shí)發(fā)布全面性、準(zhǔn)確性、權(quán)威性的信息， 能有效引導(dǎo)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)，處于較寬的信息生態(tài)位， 從而可以建立抵御虛假信息、錯(cuò)誤信息散播的防火墻。如果政府時(shí)空生態(tài)位和功能生態(tài)位發(fā)生缺失或位移， 未能及時(shí)發(fā)布相關(guān)高質(zhì)量信息， 不能及時(shí)滿足社會(huì)公眾對(duì)疫情及應(yīng)對(duì)信息的需求， 不能疏導(dǎo)疫情帶來(lái)的緊張氛圍， 無(wú)疑會(huì)使疫情相關(guān)的虛假信息、錯(cuò)誤信息快速擴(kuò)散， 社會(huì)不安態(tài)勢(shì)持續(xù)惡化， 也會(huì)降低公眾對(duì)政府的信任［１９］ 。如魏娜等［１９］ 在對(duì)政府信息發(fā)布對(duì)公眾心理影響的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)， 政府發(fā)布質(zhì)量、政府發(fā)布速度和政府發(fā)布信息的全面性及深度都顯著影響公眾心理變化。綜上所述， 從政府的信息生態(tài)位維度來(lái)看， 信息公開質(zhì)量不高（全面性不夠與深度不足等）和信息發(fā)布不及時(shí)等因素是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.１.２媒體信息生態(tài)位

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 媒體功能生態(tài)位主要體現(xiàn)在媒體通過(guò)權(quán)威的、準(zhǔn)確的疫情及應(yīng)對(duì)信息傳播， 配合政府引導(dǎo)疫情有效應(yīng)對(duì)， 緩解社會(huì)恐慌；媒體資源生態(tài)位是媒體人獲取、占有、傳播權(quán)威信息的數(shù)量和質(zhì)量； 媒體的時(shí)空生態(tài)位體現(xiàn)在媒體人深入一線， 及時(shí)準(zhǔn)確報(bào)道信息的效能。官方媒體能及時(shí)發(fā)布權(quán)威、準(zhǔn)確、有效的疫情及應(yīng)對(duì)信息， 處于較寬的信息生態(tài)位。但是， 當(dāng)前社會(huì)化媒體高度發(fā)展， 進(jìn)入了一個(gè)“人人皆媒” 時(shí)代， 人人都可進(jìn)行信息發(fā)布與分享［２０］ ， 加之信息準(zhǔn)入機(jī)制還不健全［２１］ ， 進(jìn)而導(dǎo)致疫情相關(guān)信息數(shù)量大、來(lái)源廣泛， 增加了信息監(jiān)管難度。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，公眾因?yàn)橐咔榻】敌畔⒍a(chǎn)生不安、緊張、擔(dān)憂、害怕， 部分自媒體從業(yè)者置社會(huì)功能生態(tài)位于不顧， 為了能夠吸引用戶的注意， 賺取流量和經(jīng)濟(jì)效益， 擴(kuò)展自身生態(tài)位寬度， 搶占時(shí)間生態(tài)位， 不經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)便發(fā)布疑點(diǎn)重重、質(zhì)量低下的誘導(dǎo)性文章， 采用瘋狂蹭熱度、博眼球等失范行為助推了謠言的滋生， 加劇信息繁雜的亂象［２２－２４］ 。李曉靜［２４］在對(duì)疫情傳播的主要媒介研究中發(fā)現(xiàn)， 社會(huì)媒體對(duì)假消息產(chǎn)生與傳播有惡劣影響。綜上所述， 從媒體的信息生態(tài)位維度來(lái)看， 自媒體的準(zhǔn)入門檻低、媒體行為失范、自媒體監(jiān)管難度大等是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.１.３公眾信息生態(tài)位

在社會(huì)化媒體高度發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)， 公眾可以直接參與信息的生產(chǎn)、分解和消費(fèi)等多個(gè)環(huán)節(jié)［２５］ ，并且不受時(shí)間、空間的限制， 公眾可以在匿名性和虛擬性的網(wǎng)絡(luò)世界進(jìn)行發(fā)帖和回帖， 表達(dá)對(duì)疫情相關(guān)信息的關(guān)注， 由此， 其功能生態(tài)位擴(kuò)寬。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 為緩解不安情緒和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)， 公眾對(duì)疫情信息需求迫切［２６］ 。如果政府、媒體等生態(tài)位發(fā)生缺失或位移， 就會(huì)造成公眾對(duì)事關(guān)自身生命和安全的健康相關(guān)信息的需求不能得到滿足， 其信息資源生態(tài)位變窄， 面對(duì)疫情的諸多不確定因素， 公眾對(duì)謠言的關(guān)注可能會(huì)增加， 如果公眾的媒介素養(yǎng)水平（公眾接觸、選擇、使用、評(píng)估媒介的素質(zhì)和能力）較低， 其傳播謠言的可能性越高［２７］ ，部分公眾會(huì)有“恐懼” “怨恨” 等抗?fàn)幮郧榫w表達(dá)，負(fù)面情緒宣泄借助社會(huì)化媒體則會(huì)加速輿情的滋生［２８－２９］ ， 公眾信息功能生態(tài)位發(fā)生位移， 會(huì)在無(wú)意中成為突發(fā)公共衛(wèi)生事件虛假信息的助推者。綜上所述， 從公眾的信息生態(tài)位維度來(lái)看， 公眾的疫情信息需求迫切、媒介素養(yǎng)水平不足、負(fù)面情緒宣泄等是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.２信息本身維度

信息本身因素主要指突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)的信息內(nèi)容， 包括真實(shí)有利信息、虛假有利信息和危機(jī)信息［３０］ 等， 未證實(shí)疫情信息的數(shù)量、來(lái)源、內(nèi)容、形式等都對(duì)“信息疫情” 的爆發(fā)產(chǎn)生或大或小的影響， 因此需要從信息本身即信息來(lái)源、信息質(zhì)量、信息特征等展開其對(duì)“信息疫情” 產(chǎn)生的影響。來(lái)源方面， 突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 公眾疫情信息需求迫切， 各類媒體為搶占信息生態(tài)位， 導(dǎo)致與疫情相關(guān)的信息井噴式爆發(fā)， 一些信息來(lái)源不明又?jǐn)?shù)量巨大［３１］ ， 有些無(wú)從追溯， 其可信度較低。質(zhì)量方面， 這些信息借助圖片、視頻、圖文結(jié)合等形式［３２］ ， 打著“有圖有真相” 等噱頭混淆視聽； 有些信息實(shí)則圖文不符， 不少視頻存在“移花接木”的現(xiàn)象， 令公眾一時(shí)無(wú)法辨別真?zhèn)危?不僅增加了突發(fā)公共衛(wèi)生事件的不確定性， 也對(duì)真實(shí)信息的流通造成干擾； 另一方面， 突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)信息無(wú)疑具有公共性（信息的受眾面寬、涉及的群體范圍廣）， 如新冠疫情關(guān)乎全國(guó)， 乃至全球人的身體健康、生產(chǎn)生活， 與之相關(guān)的信息受眾面極大， 涉及群體范圍極廣。閆奕文等［３３］ 認(rèn)為， 信息的公共性是影響政務(wù)微信信息傳播的關(guān)鍵影響要素。綜上所述， 從信息的來(lái)源、質(zhì)量和特征來(lái)看， 信息來(lái)源的廣泛性與不確定性、信息真假難辨、信息內(nèi)容公共性等是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.３信息環(huán)境維度

信息環(huán)境是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 得以生成的條件， 既包括社會(huì)大環(huán)境， 也包括當(dāng)前事件環(huán)境［１３，２０，３３，３５］ 。社會(huì)大環(huán)境方面， 互聯(lián)網(wǎng)的大范圍普及， 微博、微信、抖音短視頻等社交網(wǎng)絡(luò)媒體的迅猛發(fā)展， 使信息生產(chǎn)、信息獲取、信息傳播更為便捷， 社會(huì)化媒體高度發(fā)展的“人人皆媒” 時(shí)代給信息管控帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)。突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 高度發(fā)展的社會(huì)化媒體容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間不能辨別真假的疫情信息大量產(chǎn)生與傳播， 從而容易帶來(lái)社會(huì)恐慌和混亂。社會(huì)化媒體的個(gè)性化推送也使得公眾視野逐漸窄化， 進(jìn)而造成公眾圈子極化和非理性信息發(fā)布與擴(kuò)散行為， 使虛假的或錯(cuò)誤的突發(fā)公共衛(wèi)生事件疫情相關(guān)信息進(jìn)一步傳播。另外，由于政策、法律不完善， 相關(guān)處罰政策不明確， 導(dǎo)致對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件中疫情信息進(jìn)行造謠之人得以在網(wǎng)絡(luò)空間“逍遙法外”， 無(wú)法從源頭抑制虛假信息或錯(cuò)誤信息在社交媒體和其他平臺(tái)上的傳播。當(dāng)前事件環(huán)境方面， 突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 既是一個(gè)新事物又不是一個(gè)新事物， 新在人們對(duì)該突發(fā)公共衛(wèi)生事件的認(rèn)知局限， 因不確定性而產(chǎn)生恐懼感， 從而帶來(lái)社會(huì)恐慌和混亂。同時(shí)，舊有相似苗頭的出現(xiàn)極易喚起曾經(jīng)的恐慌。如新冠疫情暴發(fā)之初， 各類情況尚未明朗， 公眾不僅會(huì)將同為冠狀病毒的ＳＡＲＳ 與新冠肺炎病毒進(jìn)行對(duì)比，關(guān)于“Ｈ７Ｎ９” “豬流感” 等對(duì)不確定健康信息危機(jī)的不安、緊張、擔(dān)憂、害怕等的記憶基因也在一定程度上被喚醒［３４］ ， 加劇了公眾對(duì)疫情信息的渴求， 從而為吸引流量而擴(kuò)展自身生態(tài)位寬度、搶占時(shí)間生態(tài)位的社會(huì)化媒體發(fā)布不顧質(zhì)量的誘導(dǎo)性文章留下空間。另外， 突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 隨著疫情的擴(kuò)散， 疫情輿情傳播熱度不斷升級(jí)， 加劇相關(guān)疫情信息的混亂狀態(tài)和社會(huì)恐慌。綜上所述， 從社會(huì)大環(huán)境、當(dāng)前事件環(huán)境來(lái)看， 互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展、社會(huì)化媒體高度發(fā)展、政策及法律法規(guī)不完善、疫情認(rèn)知局限、相似事件集體記憶的喚醒、疫情輿情持續(xù)演化等是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.４信息技術(shù)維度

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 通信技術(shù)和新媒體技術(shù)的發(fā)展， 推動(dòng)了相關(guān)疫情的各類未經(jīng)證實(shí)信息的快速傳播， 但監(jiān)測(cè)與預(yù)測(cè)技術(shù)、信息發(fā)布審核技術(shù)如不能對(duì)虛假信息或錯(cuò)誤信息進(jìn)行有效識(shí)別和審核，未經(jīng)審核的這些信息依然會(huì)在社交媒體和其他平臺(tái)上迅速擴(kuò)散而形成“信息疫情”［１０，３５］ 。王鐸等［３５］認(rèn)為， 通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布者進(jìn)行圖像識(shí)別等手段對(duì)其身份信息進(jìn)行合法性審查和對(duì)信息內(nèi)容是否違法等進(jìn)行審核的技術(shù)有待提高。范敏等［１０］ 認(rèn)為，當(dāng)前還無(wú)法通過(guò)智能化手段對(duì)大量疫情相關(guān)信息進(jìn)行抓取、檢測(cè)以實(shí)現(xiàn)對(duì)信息疫情走向的準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。同時(shí)， 信息實(shí)時(shí)傳播技術(shù)、社交機(jī)器人對(duì)疫情信息的助推會(huì)將該類信息進(jìn)一步擴(kuò)散［３５］ ， 造成未辨真假疫情相關(guān)信息泛濫的信息現(xiàn)象， 它通過(guò)影響人的心理和行為狀態(tài)， 最終給個(gè)體、組織和社會(huì)帶來(lái)巨大危害。綜上所述， 從監(jiān)測(cè)審核技術(shù)、智能化推送傳播技術(shù)來(lái)看， 審核技術(shù)水平不足、監(jiān)測(cè)與預(yù)測(cè)技術(shù)水平不足、信息實(shí)時(shí)傳播技術(shù)、社交機(jī)器人智能推送技術(shù)等是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主要影響因素。

２.５突發(fā)公共衛(wèi)生事件“ 信息疫情” 生成影響因素體系構(gòu)建

結(jié)合上文分析， 本文在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上， 通過(guò)整理、合并各個(gè)維度的影響因素， 最終確定信息主體維度８ 個(gè)因素、信息本身維度３ 個(gè)因素、信息環(huán)境維度６ 個(gè)因素、信息技術(shù)維度４ 個(gè)因素共２１個(gè)影響因素， 具體指標(biāo)如表１ 所示。

綜上所述， 在突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情”生態(tài)系統(tǒng)中， 信息主體、信息本身、信息環(huán)境、信息技術(shù)４ 個(gè)維度相輔相成、不可分割， 主體間行為互相影響。依據(jù)以上分析， 構(gòu)建了基于信息生態(tài)位理論的突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成影響因素模型， 如圖１ 所示。

３基于模糊集理論與Ｄｅｍａｔｅｌ方法的關(guān)鍵影響要素識(shí)別

３.１方法選取與實(shí)現(xiàn)過(guò)程

Ｄｅｍａｔｅｌ 方法即決策實(shí)驗(yàn)室和評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)室法（Ｄecision-making?Ｔrial?ａndＥvaluation?Laboratory），該方法于２０世紀(jì)７０年代被提出， 主要是借助由知識(shí)經(jīng)驗(yàn)豐富的專家打分得出的直接影響矩陣， 計(jì)算出各因素對(duì)其他因素的原因度、影響度、中心度等，進(jìn)而有效識(shí)別復(fù)雜系統(tǒng)中各因素之間的邏輯關(guān)系，從而找到系統(tǒng)內(nèi)相關(guān)問(wèn)題的關(guān)鍵要素， 并根據(jù)相關(guān)指標(biāo)提出應(yīng)對(duì)策略。由于專家打分環(huán)節(jié)往往存在較強(qiáng)的主觀性， 為此， 本文引入模糊集理論， 借助三角模糊數(shù)量化專家的主觀判斷， 盡可能降低主觀性對(duì)結(jié)果的影響。

本文實(shí)驗(yàn)步驟如下： ①構(gòu)建因素指標(biāo)體系， 并用Ｆ１，Ｆ２，…，Ｆｎ 進(jìn)行標(biāo)識(shí)， 如表１ 所示； ②邀請(qǐng)專家學(xué)者打分。為了使打分?jǐn)?shù)據(jù)具有代表性與可信性， 邀請(qǐng)信息資源管理領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者４ 名、應(yīng)急管理領(lǐng)域?qū)＜遥?名、疾控中心工作人員２ 名共９ 名專家， 以新冠肺炎疫情為例， 對(duì)因素間的影響關(guān)系進(jìn)行打分， 打分等級(jí)分為（０、１、２、３、４）５ 級(jí)， 共收到專家的評(píng)分表９ 份。為了降低打分的主觀性、提高結(jié)果的準(zhǔn)確性， 將專家評(píng)分模糊化處理， 并將每一位專家的打分?jǐn)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為一個(gè)２１ ×２１ 的矩陣［３６］ ； ③數(shù)據(jù)的去模糊化處理， 得到直接影響矩陣。采用三角模糊數(shù)轉(zhuǎn)確定值方法［３７］ ， 對(duì)專家評(píng)分表進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理， 縮減模糊數(shù)， 計(jì)算左右標(biāo)準(zhǔn)值、總標(biāo)準(zhǔn)值、總體標(biāo)準(zhǔn)化影響程度值， 最終得到專家打分的直接影響矩陣Ｘ ＝ Ａ_ｉｊ， 如表２ 所示；④矩陣的標(biāo)準(zhǔn)化處理。將直接影響矩陣轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Ｘ ＝Ａ_ｉｊ／ Ｍａｘ； ⑤計(jì)算綜合影響矩陣。綜合影響矩陣計(jì)算方法為： Ｔ ＝Ｘ（Ｉ－Ｘ）－１， 如表３ 所示；⑥計(jì)算各個(gè)因素的影響度、被影響度、中心度和原因度。

３.２結(jié)果展示

影響度（Ｄ）為綜合影響矩陣Ｔ 每行元素之和，被影響度（Ｒ）為綜合影響矩陣Ｔ 每列元素之和， 中心度（Ｄ＋Ｒ）為因素Ｆｉ 的影響度和被影響度之和，原因度（Ｄ－Ｒ）為因素Ｆｉ 的影響度與被影響度之差，求出綜合影響矩陣Ｔ 中各元素的影響度、被影響度、中心度和原因度， 并分別對(duì)其進(jìn)行排名， 結(jié)果如表４ 所示。

根據(jù)表４ 中２１ 個(gè)影響因素排名， 依據(jù)象限確定法分別以中心度和原因度為橫、縱坐標(biāo)繪制影響因素因果關(guān)系圖， 通過(guò)各因素的分布直觀展示其對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的作用強(qiáng)度及關(guān)鍵程度， 各因素具體分布如圖２ 所示。

３.３結(jié)果分析

３.３.１影響因素間相互關(guān)系分析

１） 原因因素。因素的原因度（Ｄ－Ｒ）大于０，表明該因素對(duì)其他因素的影響大， 為原因因素。由表４ 和圖２ 可知， 自媒體準(zhǔn)入門檻低（Ｆ３）、互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展（Ｆ１２）、社會(huì)化媒體高度發(fā)展（Ｆ１３）、政府信息發(fā)布不及時(shí)（Ｆ２）、信息真假難辨（Ｆ１０）、信息發(fā)布審核技術(shù)水平不足（Ｆ１８）、信息內(nèi)容公共性（Ｆ１１）、政策、法律法規(guī)不完善（Ｆ１４）、媒介素養(yǎng)水平不足（Ｆ６）的原因度大于０， 為原因因素， 即在突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的影響因素中， 這些因素能在很大程度上主動(dòng)影響其他因素。在這些原因因素中， 自媒體準(zhǔn)入門檻低（Ｆ３）、互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展（Ｆ１２）、社會(huì)化媒體高度發(fā)展（Ｆ１３）這３個(gè)因素具有很大的影響度， 但是它們的被影響度排名分別為第１７ 位、第２０位和第１６ 位， 即這些因素能夠強(qiáng)烈影響系統(tǒng)內(nèi)的其他因素， 但自身卻不易受到其他因素的影響。這表明“信息疫情” 受信息環(huán)境維度的影響較大， 也正是快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)與媒體加速了信息的流動(dòng)與擴(kuò)散。信息真假難辨（Ｆ１０）、信息發(fā)布審核技術(shù)水平不足（Ｆ１８）、信息內(nèi)容公共性（Ｆ１１）、法律法規(guī)的不完善（Ｆ１４）無(wú)論是從影響度還是被影響度來(lái)說(shuō)， 都比較靠后， 說(shuō)明這幾個(gè)因素與其他因素之間較為疏遠(yuǎn)。政府信息發(fā)布不及時(shí)（Ｆ２）和公眾媒介素養(yǎng)水平不足（Ｆ６）的影響度排名分別為第２ 和第８， 被影響度排名分別為第４ 和第８，表明這兩個(gè)因素不僅容易影響其他因素， 還容易受到其他因素的影響。從這些因素的一級(jí)維度來(lái)看，信息環(huán)境、信息主體是主要的一級(jí)因素， 是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的基礎(chǔ)因素。

２） 結(jié)果因素。因素的原因度（Ｄ－Ｒ）小于０，表明該因素受其他因素的影響大， 為結(jié)果因素。同理可知， 相似事件集體記憶的喚醒（Ｆ１７）、疫情認(rèn)知局限（Ｆ１５）、公眾負(fù)性情緒宣泄（Ｆ７）、信息來(lái)源的廣泛性與不確定性（Ｆ９）、疫情輿情持續(xù)演化（Ｆ１６）為排名前５ 位的結(jié)果因素。在這些因素中，相似事件集體記憶的喚醒（Ｆ１７）、疫情認(rèn)知局限（Ｆ１５）的被影響度分別為第６ 位和第１０ 位， 影響度分別為第２０ 位和第１８ 位， 即在“信息疫情”的生成過(guò)程中， 相似事件集體記憶的喚醒與疫情認(rèn)知局限很容易受到其他因素的影響， 但對(duì)其他因素影響較小。信息來(lái)源的廣泛性與不確定性（Ｆ９）、疫情輿情持續(xù)演化（Ｆ１６）、公眾負(fù)性情緒宣泄（Ｆ７）的被影響度分別為第２ 位、第１ 位、第７ 位， 影響度分別為第７ 位、第５ 位、第１３ 位， 說(shuō)明信息來(lái)源的廣泛性與不確定性、突發(fā)事件的疫情輿情持續(xù)演化以及公眾的負(fù)性情緒宣泄處在“信息疫情”生成影響因素中具有較重要的位置， 既易受到其他因素的影響， 也對(duì)其他因素有較大的影響， 與各因素的關(guān)系較為密切。從這些因素的一級(jí)維度來(lái)看，信息環(huán)境、信息主體、信息本身是主要的一級(jí)因素， 各因素受到其他一級(jí)因素的影響。

３.３.２關(guān)鍵影響要素識(shí)別

中心度是指一個(gè)因素在整個(gè)指標(biāo)體系的重要程度， 原因度則展示了該因素對(duì)整個(gè)因素網(wǎng)絡(luò)的形成原因的貢獻(xiàn)程度。在對(duì)系統(tǒng)內(nèi)關(guān)鍵影響要素進(jìn)行識(shí)別的過(guò)程中， 除了中心度， 還需要綜合考慮影響度與被影響度的排名情況， 分析所得的突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的關(guān)鍵影響因素結(jié)果， 如表５ 所示。

從表５ 可以看出， 媒體失范行為（Ｆ４）、疫情輿情持續(xù)演化（Ｆ１６）、政府信息發(fā)布不及時(shí)（Ｆ２）３個(gè)要素的中心度、影響度與被影響度都比較大， 表明這３ 個(gè)影響因素很大程度上影響其他要素， 受系統(tǒng)內(nèi)其他要素的影響也較大， 說(shuō)明這３ 個(gè)要素是“信息疫情” 生成特別關(guān)鍵的影響因素。各地新冠肺炎疫情確診病例此消彼長(zhǎng)， 疫情傳播熱度不斷升級(jí)， 在相關(guān)信息出現(xiàn)到不斷發(fā)酵甚至鋪天蓋地傳播的過(guò)程中， 媒體蹭熱度等失范行為損害媒體人形象的同時(shí)， 還帶來(lái)一系列令人困擾的信息問(wèn)題， 是“信息疫情” 產(chǎn)生的重要隱患。政府不能在第一時(shí)間進(jìn)行信息發(fā)布， 也必定會(huì)加速信息形勢(shì)的惡化。

信息來(lái)源的廣泛性與不確定性（Ｆ９）是指與疫情相關(guān)的信息的大量爆發(fā)， 其來(lái)源具有不確定性與廣泛性的特征， 使得公眾在辨別真?zhèn)蔚确矫嬗幸欢ǖ睦щy。其中心度排名第４， 被影響度排名第２，亦可被確定為關(guān)鍵影響要素。

公眾疫情信息需求迫切（Ｆ８）是指突發(fā)公共事件發(fā)生后， 公眾了解真相以降低內(nèi)心的恐懼與不安所需要的信息， 其中心度與被影響度排名均為第５。公眾媒介素養(yǎng)水平不足（Ｆ６）指的是公眾為了滿足信息需求使用媒介查找相關(guān)信息的各項(xiàng)能力， 其中心度排名第６， 影響度和被影響度均排名第８。公眾負(fù)性情緒宣泄（Ｆ７）主要指信息繁雜情況下公眾表現(xiàn)出來(lái)的憤怒、悲傷、焦慮等不良情緒， 其中心度排名第１０， 被影響度排名第７， 說(shuō)明“信息疫情” 生成過(guò)程中， 公眾的信息需求、媒介素養(yǎng)水平和負(fù)性情緒都很重要， 并且受其他要素的影響較大， 可確定為關(guān)鍵影響要素。

政府信息公開質(zhì)量不高（Ｆ１）是指政府針對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行信息發(fā)布的全面性與深刻性， 該要素的中心度排名為第７ 位， 是防止信息繼續(xù)發(fā)酵、事態(tài)持續(xù)惡化的關(guān)鍵影響要素。

自媒體準(zhǔn)入門檻低（Ｆ３）， 隨著社會(huì)化媒體快速發(fā)展， 各類自媒體眾多， 部分自媒體為了能夠吸引用戶的注意， 將信息真實(shí)與否拋擲腦后， 由此發(fā)帖并擴(kuò)散的文字、圖片、視頻等圖文并茂的疫情信息， 為“信息疫情” 生成埋下隱患。自媒體準(zhǔn)入門檻低影響度排名為第１， 中心度排名第８， 說(shuō)明全媒體時(shí)代社會(huì)化媒體對(duì)其他要素的強(qiáng)烈影響作用， 可作為關(guān)鍵影響要素之一。

社會(huì)化媒體高度發(fā)展（Ｆ１３）是指作為信息傳播的關(guān)鍵渠道， 社會(huì)化逐漸呈現(xiàn)去中心化的傳播模式， 在促進(jìn)用戶連接交流的同時(shí)， 也使得公眾視野逐漸窄化， 不利于與新冠肺炎有關(guān)的信息充分、全面地傳遞給信息用戶。其中心度排名第９ 位， 較為重要， 影響度排名第４ 位， 能夠主動(dòng)影響其他要素， 可以確定為關(guān)鍵影響要素。同理， 互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展（Ｆ１２）的影響度排名第６， 是原因度排名第２的原因因素， 對(duì)其他要素具有較強(qiáng)的影響作用， 因而也可以作為關(guān)鍵影響要素。

相似事件集體記憶的喚醒（Ｆ１７）說(shuō)明突發(fā)公共事件發(fā)生后， 人們?cè)?jīng)的不安和擔(dān)憂的記憶情緒，如新冠疫情發(fā)生時(shí)， ＳＡＲＳ 記憶被喚醒， 加劇了對(duì)疫情的擔(dān)心， 進(jìn)一步加劇對(duì)相關(guān)疫情信息的需求，其被影響度排名第６， 是一個(gè)比較容易受影響的要素， 可以作為關(guān)鍵影響要素之一。

其他因素中， 自媒體監(jiān)管難度大（Ｆ５）、信息實(shí)時(shí)傳播技術(shù)（Ｆ２１）等９ 個(gè)要素中心度排名靠后，影響度和被影響度排名也不理想， 因此， 這些因素不能作為關(guān)鍵影響要素。

４結(jié)果與結(jié)論

在本研究所發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵影響要素中， 有些要素是前人研究中多次出現(xiàn)的， 如信息來(lái)源的廣泛性與不確定性、政府信息發(fā)布不及時(shí)、社會(huì)化媒體快速發(fā)展、政府信息公開質(zhì)量不高等。疫情輿情持續(xù)演化、相似事件集體記憶的喚醒以及公眾負(fù)性情緒宣泄等則是根據(jù)信息生態(tài)理論結(jié)合信息生態(tài)位理論得出的， 尚未引起學(xué)界的足夠重視， 與自媒體準(zhǔn)入門檻低、信息內(nèi)容公共性同為突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的特有要素?？v觀全文， 得出如下結(jié)論：

１） 信息主體對(duì)“信息疫情” 生成的影響。從政府生態(tài)位來(lái)看， 政府信息公開質(zhì)量不高、信息發(fā)布不及時(shí)均是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的關(guān)鍵影響因素， 均是具有基礎(chǔ)性作用的原因因素。政府應(yīng)立足突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息公開政策、法律法規(guī)完善方面， 調(diào)整自身功能生態(tài)位和時(shí)空生態(tài)位。一是通過(guò)健全信息發(fā)布機(jī)制， 豐富政務(wù)公開渠道， 提升信息傳播力［３８］ ， 及時(shí)向社會(huì)公布高質(zhì)量的相關(guān)疫情信息， 盡力減輕群眾疑慮， 降低社會(huì)恐慌風(fēng)險(xiǎn)； 二是通過(guò)完善謠言的監(jiān)管懲處機(jī)制， 遏制出于不良動(dòng)機(jī)的信息活動(dòng)， 嚴(yán)厲打擊違法造謠行為。從媒體生態(tài)位來(lái)看， 自媒體準(zhǔn)入門檻低是排名第一的原因因素， 在社會(huì)化媒體時(shí)代， 自媒體準(zhǔn)入門檻低， 部分不負(fù)責(zé)任的自媒體為了能夠吸引用戶的注意， 不斷發(fā)布并擴(kuò)散毫無(wú)依據(jù)的疫情相關(guān)信息， 加速“信息疫情” 的生成， 這需要通過(guò)偽信息預(yù)防、監(jiān)控和糾正， 以及權(quán)威媒體發(fā)聲， 給公眾正確的指引， 降低焦慮， 緩解社會(huì)不安情緒。從公眾生態(tài)位來(lái)看， 公眾媒介素養(yǎng)水平不足、公眾疫情信息需求迫切、公眾負(fù)性情緒宣泄３ 個(gè)因素都是關(guān)鍵因素。公眾媒介素養(yǎng)水平不足是容易對(duì)其他因素產(chǎn)生影響的原因因素， 公眾疫情信息需求迫切、公眾負(fù)性情緒宣泄是容易受影響的結(jié)果因素， 公眾媒介素養(yǎng)水平越低， 公眾對(duì)高質(zhì)量的疫情相關(guān)信息獲取越不足， 負(fù)性情緒宣泄越強(qiáng)， 可能會(huì)產(chǎn)生非理性的信息行為， 造成更加混亂的信息現(xiàn)象， 因而應(yīng)將信息素養(yǎng)教育常態(tài)化， 提升公眾在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的信息辨別能力。公眾也要提高學(xué)習(xí)意識(shí)， 主動(dòng)接受多方位信息素養(yǎng)教育， 不斷提升自身在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息辨別、信息檢索、信息處理、信息分析等技能。

２） 信息環(huán)境對(duì)“信息疫情” 生成的影響。信息環(huán)境維度中的社會(huì)化媒體高度發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展、疫情輿情持續(xù)演化是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的關(guān)鍵影響因素， 社會(huì)化媒體高度發(fā)展是排名第３ 的原因因素， 高度發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)、社會(huì)化媒體使得人人都可進(jìn)行信息發(fā)布與傳播， 容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間疫情相關(guān)信息的大量產(chǎn)生與傳播。社會(huì)化媒體的個(gè)性化推送也使得公眾視野逐漸窄化， 形成信息繭房， 進(jìn)而造成公眾圈子極化和非理性信息發(fā)布與擴(kuò)散行為， 一定程度上加速“信息疫情” 的生成。疫情輿情持續(xù)演化是易受影響的結(jié)果因素， 在社會(huì)化媒體的推波助瀾下， 疫情輿情傳播熱度不減， 并不斷發(fā)酵擴(kuò)散， 加劇社會(huì)恐慌，信息形勢(shì)持續(xù)惡化。另外， 信息環(huán)境維度中的相似事件集體記憶的喚醒、疫情認(rèn)知局限是排名前５ 的結(jié)果因素， 非常容易受其他因素影響。因而， 針對(duì)社交媒體平臺(tái)中的各種不良現(xiàn)狀， 要提高準(zhǔn)入門檻， 加大資質(zhì)審核力度， 加強(qiáng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)信息內(nèi)容的監(jiān)管， 相關(guān)平臺(tái)負(fù)責(zé)人要強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)， 降低不良信息橫行的風(fēng)險(xiǎn)， 同時(shí)通過(guò)及時(shí)公開高質(zhì)量的疫情相關(guān)信息， 降低對(duì)相似事件集體記憶的喚醒， 緩解疫情認(rèn)知局限導(dǎo)致的焦慮情緒。

３） 信息自身維度對(duì)“信息疫情” 生成的影響。信息自身維度中， 信息來(lái)源的廣泛性與不確定性是突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的關(guān)鍵影響因素， 是排名第４ 的結(jié)果因素， 在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 與疫情相關(guān)的信息井噴， 來(lái)源不明又?jǐn)?shù)量巨大， 可信度又較低， 不僅增加了突發(fā)公共衛(wèi)生事件的不確定性， 也對(duì)真實(shí)信息的流通造成干擾。另外， 信息自身維度中的信息真假難辨、信息內(nèi)容公共性是兩個(gè)具有基礎(chǔ)性作用的原因因素。因而在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中， 無(wú)論面對(duì)何種形式、何種來(lái)源的具有公共性的疫情相關(guān)信息， 應(yīng)同樣借助政府部門的權(quán)威信息及時(shí)發(fā)布來(lái)減輕群眾疑慮， 通過(guò)強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任意識(shí)降低社會(huì)化媒體傳播突發(fā)公共衛(wèi)生中不良信息量， 提升公眾信息素養(yǎng)的同時(shí)， 提高公眾在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的信息辨別和獲取能力。

本文結(jié)合信息生態(tài)理論和信息生態(tài)位理論， 闡釋了影響突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的影響因素及相互關(guān)系和新的邏輯變量， 探索了各因素之間的關(guān)系， 識(shí)別了突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的關(guān)鍵影響因素。但是本文也具有一定局限性： 隨著疫情的發(fā)展， 不同地區(qū)也出現(xiàn)了新的情況， 相關(guān)影響因素也會(huì)發(fā)生變化。在未來(lái)的研究中， 將進(jìn)一步挖掘突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情” 生成的主導(dǎo)要素， 把握“信息疫情” 產(chǎn)生的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)， 為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件“信息疫情”提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)。