祝玉芳,李學(xué)功

(1.湖州師范學(xué)院 圖書(shū)館,浙江 湖州 313000;2.湖州師范學(xué)院 湖州發(fā)展研究院,浙江 湖州 313000)

論及蠶絲,翻檢史志文獻(xiàn),自明清以迄近代,享譽(yù)中外“紫光可鑒”[1]206的湖絲幾乎成為中華絲綢的代名詞。湖絲因其細(xì)、圓、勻、堅(jiān)、白、凈、柔、韌的特點(diǎn),遠(yuǎn)超其他地方蠶絲,形成“湖絲遍天下”[2]之局。如所周知,蠶絲所系在桑樹(shù)、桑葉。在歷史研究的回溯中,“湖州、嘉興一帶,土地肥沃,地勢(shì)高爽,肥力與排水條件均較優(yōu)越,最宜桑樹(shù)種植。”[3]5至秦,湖州桑樹(shù)的種植已經(jīng)是“有地即栽,無(wú)一曠土”。(1)(明)王繼祀:《重修永寧禪院記》,光緒《菱湖鎮(zhèn)志》卷十一,《物產(chǎn)》。因此討論的話題不妨從一個(gè)小切口介入,談一點(diǎn)兒不成熟的認(rèn)識(shí)。

一、問(wèn)題緣起

中國(guó)考古學(xué)之父李濟(jì)20世紀(jì)50年代發(fā)表了《安陽(yáng)的發(fā)現(xiàn)對(duì)譜寫(xiě)中國(guó)可考?xì)v史新的首章的重要性》,力駁中國(guó)文化西來(lái)說(shuō)。在是文中,李濟(jì)先生曾舉出三件無(wú)可辯駁的史實(shí),其中之一就是蠶絲的發(fā)明。認(rèn)為“在殷代文字中,蠶字和絲字也都多次發(fā)現(xiàn)?！绻遣沸g(shù)一樣……始終是一種地道的中國(guó)式的文化復(fù)合體?！盵4]508由此出發(fā),我們將話題討論的方向和關(guān)注點(diǎn)放在與蠶絲相關(guān)的“湖?！鄙砩稀?/p>

從種植技術(shù)的角度來(lái)看,蒐覽相關(guān)科技史著,發(fā)現(xiàn)有一個(gè)問(wèn)題頗為有趣,即說(shuō)到“湖?！狈N屬,目今所及的許多著述和研究文字,幾乎眾口一詞地認(rèn)為:湖桑源自魯桑。如《中國(guó)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展史略》即謂:“湖桑原是南宋時(shí)由魯桑南移至浙江的杭、嘉、湖地區(qū),通過(guò)人工和自然選擇,而成為公認(rèn)的新桑種?！盵5]331《中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史稿》亦云:“湖桑是魯桑南移至杭嘉湖地區(qū)后,逐漸形成的‘魯桑的新類型’?！盵6]434《補(bǔ)農(nóng)書(shū)校釋》作者認(rèn)為:“湖桑是宋以后‘由嘉、湖人民通過(guò)提高嫁接技術(shù)和異地定向培育逐漸創(chuàng)造了一種新類型’?！盵7]14《浙江農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)調(diào)查研究》談及浙江湖桑也稱:“湖桑,為魯桑移植于杭嘉湖地區(qū)后通過(guò)自然和人工選擇形成,故稱湖桑?！盵8]284《桑樹(shù)高產(chǎn)栽培技術(shù)》亦謂:“江蘇、浙江的湖桑都屬于魯桑系統(tǒng)?！盵9]29《蠶業(yè)史話》亦云:“‘湖?！摹锛摇窃谏綎|,也就是說(shuō)它確實(shí)是魯桑的變種?！盵10]217

如此看來(lái),所謂“湖?！痹谌藗円话愕恼J(rèn)識(shí)中,似乎不姓“湖”,而是姓“魯”(按,山東夏津黃河故道古桑樹(shù)群迄今猶在),原系宋代由“魯桑”南移至浙江的杭、嘉、湖地區(qū),經(jīng)過(guò)人工和自然選擇而形成的一個(gè)新種屬,是謂“湖?！?。

于是悖論或曰困惑皆由此產(chǎn)生,即經(jīng)考古發(fā)掘,早在新石器時(shí)代的杭嘉湖所在地區(qū)已發(fā)現(xiàn)有人類養(yǎng)蠶繅絲的史跡,并有重要的出土遺物,最典型者莫過(guò)于考古工作者于1958年在浙江湖州錢(qián)山漾遺址發(fā)現(xiàn)的距今4 700年之遙的珍貴絹片(綢片)。如果說(shuō)“湖?！蹦耸沁t至宋代才藉由“魯?！敝７N所賦,那么早在新石器時(shí)代杭嘉湖地區(qū)蠶寶寶所賴以生棲的桑樹(shù),豈非成了“無(wú)本之源”“天外來(lái)客”?

真正的實(shí)相,到底是怎樣的?這是我們的困惑,也是問(wèn)題的指向所在?？磥?lái),“湖?！边@個(gè)本不成其為問(wèn)題的問(wèn)題,還真值得下一番功夫,考索厘辨一二。

二、“湖桑”之辨

考諸歷史文獻(xiàn),“湖?！弊鳛橐粋€(gè)專有名稱較為晚出,大致應(yīng)在明清時(shí)期。徐光啟《農(nóng)政全書(shū)》論及蠶桑,雖未專門(mén)提及湖桑之名,但于蠶桑之事,有謂:“今天下蠶事疎闊矣,東南之機(jī)三吳越閩最夥,取給于湖繭。”徐氏書(shū)中言及“湖繭”,稱譽(yù)湖州“繭絲遍天下”[11]。迄清,“湖?！敝^頻出。(2)按,“湖桑”稱謂散見(jiàn)于清人著述處甚多,如陳恢吾《農(nóng)學(xué)纂要》、方濬頤《二知軒文存》、葛士濬《清經(jīng)世文續(xù)編》、何德剛《撫郡農(nóng)產(chǎn)考略》、衛(wèi)杰《蠶桑萃編》、劉錦藻《清續(xù)文獻(xiàn)通考》等。

其實(shí),圍繞“湖?！惫诿a(chǎn)生的悖論性現(xiàn)象,已有學(xué)者注意到,如浙江湖州著名的地方志學(xué)者嵇發(fā)根等。嵇發(fā)根先生的研究前后有所變化,最初他認(rèn)為“湖地之桑與‘魯桑’無(wú)分先后,它們同樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”?！昂刂１陛?‘魯?！蟻?lái),在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,具有同等的意義?！|川無(wú)桑’,適與晉通好,自然‘求種’而去;北人南遷,也自然丟不下桑樹(shù)這一‘衣食之本’,隨帶桑種在所必然。”“就湖地這個(gè)局部區(qū)域來(lái)說(shuō),土桑先而‘魯?！蟆Ｖ徊贿^(guò)其后‘本籍’桑與‘客籍’桑同榮同茂而已;而且二者都是‘野?！！盵12]15反思所謂“魯桑為桑之始”的說(shuō)法“站不住腳”[12]15。隨著學(xué)界對(duì)湖州錢(qián)山漾文化認(rèn)識(shí)的深化,特別是學(xué)界對(duì)湖州絲綢之源地位的新認(rèn)識(shí),極大地改變了人們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上的傳統(tǒng)看法。如嵇發(fā)根在之后的研究中就認(rèn)為:“北宋時(shí),湖州民間普遍使用桑樹(shù)嫁接技術(shù),以更換、優(yōu)化桑樹(shù)品種。土生野桑與引進(jìn)魯桑等培育為嫁接桑(家桑),逐漸形成優(yōu)良桑樹(shù)種群——湖桑。”[13]240翻檢《十六國(guó)春秋》《晉書(shū)》和《通志》,均記載有“遼川無(wú)桑,及廆通于晉,求種江南。平州(一作遼州)之桑,悉由吳來(lái)”(3)(南北朝)崔鴻:《十六國(guó)春秋》卷四十六,《后燕錄》四。參見(jiàn)《中國(guó)基本古籍庫(kù)》,原據(jù)版本:明萬(wàn)歷刻本;(唐)房玄齡:《晉書(shū)》卷一百二十三,《載記》第二十三;(宋)鄭樵:《通志》卷一百九十一,《載記》。參見(jiàn)《中國(guó)基本古籍庫(kù)》,原據(jù)版本:清乾隆武英殿刻本。。顯見(jiàn),宋代以前確乎存在一個(gè)南桑北上的物種交流前史。

之所以人們會(huì)產(chǎn)生對(duì)湖桑認(rèn)知的種種誤讀、誤釋,究其因蓋在于:一是基于近現(xiàn)代以來(lái)農(nóng)學(xué)界對(duì)既有桑樹(shù)、桑種的研究和分析。二是鑒于歷史上出現(xiàn)的三次“衣冠南渡”,北人南下所帶來(lái)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)與物種南移的歷史事實(shí)。三是缺乏對(duì)環(huán)太湖流域考古遺址中古桑樹(shù)、蠶繭遺存材料的深入挖掘與分析。而其中第三點(diǎn)原因,竊以為是最為關(guān)鍵處。

就“湖?！钡闹R(shí)發(fā)現(xiàn)與知識(shí)建構(gòu)而言,有必要厘清一個(gè)認(rèn)識(shí),即關(guān)于“湖?！?事實(shí)上存在一個(gè)湖桑的原生形態(tài)——“野桑”,或名之曰“土?！?到次生形態(tài)——嫁接桑,即后世文獻(xiàn)所稱之“湖?！?按,系魯桑與原生形態(tài)的湖桑人工嫁接后之改良種屬)的傳承與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化過(guò)程。鑒此,后世典籍包括《齊民要術(shù)》《農(nóng)桑輯要》等農(nóng)業(yè)史籍文獻(xiàn),以及近今學(xué)者研究中所觸及之湖桑種種,其所經(jīng)眼者皆不過(guò)是“湖?！钡拇紊螒B(tài)而已。

如所周知,湖桑是從人類文明進(jìn)程初階之原始時(shí)代最初的野?；蛟煌辽０l(fā)展而來(lái),經(jīng)由春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期(4)按,當(dāng)其時(shí)太湖流域所處吳越之地,歷春秋戰(zhàn)國(guó)大分化、大變革之巨變,受吳越文化和楚文化之交互影響,原生形態(tài)期的湖?！吧；蛲辽?亦復(fù)名之越桑、吳?；蚯G桑、楚桑等。延至兩宋時(shí)代,原生形態(tài)的湖桑伴隨著歷史上“衣冠南渡”及其技術(shù)與物種南移的腳步,經(jīng)過(guò)人工嫁接和改良,轉(zhuǎn)變?yōu)榇紊螒B(tài)的湖桑。也因此,次生形態(tài)的湖桑不可避免地會(huì)帶有北地桑種——魯桑等的遺傳基因與特點(diǎn)。清《撫郡農(nóng)產(chǎn)考略》即謂:“湖桑,葉圓大多津而甘,然枝條柔脆不高挺;魯桑,葉圓大豐厚,結(jié)葚少津潤(rùn)……湖桑、魯桑宜飼大蠶?！盵14]

就知識(shí)發(fā)現(xiàn)而言,“湖桑”的歷史與太湖流域古人類的蠶桑生活同樣古老。根據(jù)孢粉分析,環(huán)太湖流域距今6 000至5 300年的崧澤文化期植被組成就有桑樹(shù)的發(fā)現(xiàn)。據(jù)考古發(fā)掘,在新石器時(shí)代,環(huán)太湖區(qū)存在許多野生桑林。原始先民在長(zhǎng)期的采集活動(dòng)中也會(huì)采摘桑椹以充饑,因而有可能發(fā)現(xiàn)桑樹(shù)上野蠶所結(jié)的繭,從而逐漸注意將野蠶繭絲加以利用,繼而有意識(shí)地加以保護(hù),飼養(yǎng)野蠶,進(jìn)而馴化成為家蠶。如浙江余姚河姆渡遺址出土的1件牙雕即刻有“蠶紋”圖樣,江蘇吳江梅堰遺址出土的陶器上也有“蠶紋”樣飾。當(dāng)然,這種紋飾不排除其為野蠶的可能。1980年,考古工作者在河北正定縣南陽(yáng)莊仰韶文化遺址中發(fā)現(xiàn)有2件陶蠶蛹,長(zhǎng)2厘米,腹徑0．8厘米,灰黃色。經(jīng)中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所鑒定,此陶蠶蛹系為對(duì)原“實(shí)物”仿制的家蠶蛹。[15]40凡此,不難看出人類植桑養(yǎng)蠶的歷史悠久而邈遠(yuǎn)。

從考古的實(shí)際物證看,較為可靠的實(shí)物資料,是1926年李濟(jì)先生在山西夏縣西陰村仰韶文化遺址中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)人工割裂過(guò)的半個(gè)繭殼,繭長(zhǎng)15．2毫米,幅寬7．1毫米,李濟(jì)先生并稱之為“一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)”[16]178。當(dāng)然,最重要的發(fā)現(xiàn)當(dāng)系1958年考古工作者在浙江湖州潞村錢(qián)山漾遺址的發(fā)現(xiàn)?？脊殴ぷ髡甙l(fā)掘探方13個(gè),總面積為341 。正是在這一次發(fā)掘中,發(fā)現(xiàn)了一批盛在竹筐內(nèi)的絲織品,包括絹片,絲帶和絲線等。據(jù)《吳興錢(qián)山漾遺址第一、二次發(fā)掘報(bào)告》,第二次發(fā)掘時(shí),在探坑22出土不少絲麻織品。麻織品有麻布?xì)埰?、?xì)麻繩。絲織品有絹片、絲帶、絲線等。大部分都保存在一個(gè)竹筐里[17]。經(jīng)浙江省紡織科學(xué)研究所和浙江絲綢工學(xué)院多次驗(yàn)證鑒定,原料是家蠶絲,絹片是“由長(zhǎng)繭絲不加捻并合成絲線做經(jīng)緯線,交織而成的平紋織物”,時(shí)限距今4710±100年,“證實(shí)錢(qián)山漾出土的絲織物是由桑蠶絲原料織成的”[18]。這是長(zhǎng)江流域目前出土最早、國(guó)內(nèi)現(xiàn)存最完整的實(shí)物形態(tài)的絲織品。

此外,值得書(shū)錄的是,20世紀(jì)80年代,特別是進(jìn)入21世紀(jì)后,2017年和2019年12月,考古工作者在河南滎陽(yáng)汪溝遺址,發(fā)掘出土了距今5 300至5 500年廟底溝文化時(shí)期的碳化絲織物[19]。由此可見(jiàn),至遲在上下5 000年左右,在“中國(guó)之中國(guó)”(5)按,梁?jiǎn)⒊鴮⒅袊?guó)史劃分為三段,其中第一段為“上世史”,時(shí)限“自黃帝以迄秦之一統(tǒng)”,提出此為“中國(guó)之中國(guó),即中國(guó)民族自發(fā)達(dá)自爭(zhēng)競(jìng)自團(tuán)結(jié)之時(shí)代”。參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)史敘論》《飲冰室合集·文集之六》,中華書(shū)局1989年影印版,第11頁(yè)。區(qū)系內(nèi),原始先民已經(jīng)掌握了養(yǎng)蠶繅絲技術(shù),從而無(wú)可辯駁地證明中國(guó)是世界上最早發(fā)明蠶桑、絲織的國(guó)家。與之相應(yīng),湖州錢(qián)山漾遺址綢片、絲帶的發(fā)現(xiàn)也帶來(lái)了一個(gè)新的知識(shí)史發(fā)現(xiàn),即湖桑的歷史是悠久而古老的。這也是湖桑的原生形態(tài)——野?；蛟煌辽r(shí)期。隨著文明史的展開(kāi),太湖流域在先秦時(shí)期,特別是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代處于吳、越、楚此消彼長(zhǎng)的控御與影響之下,湖桑之原生形態(tài)——土桑,彼時(shí)亦名之以“越?！薄皡巧！薄俺！被颉扒G?！敝^(6)按,南潯所在的太湖之州,先秦時(shí)期因著吳越爭(zhēng)霸,曾有屬吳和屬越的時(shí)光,隨著越滅吳,以及楚滅越,地屬楚,故湖地土桑(一稱“野桑”),亦謂越桑、吳桑、楚?；蚯G桑。明人徐渭《野蠶》詩(shī)有:“越桑雖云盛,不及吳中繁。”宋人沈與求《蠶》詩(shī)亦有:“吳桑成綠茵,吳蠶盈翠箔?！彼稳松蚶ā堕L(zhǎng)興集》則有:“楚桑旖旖”詩(shī)句。參見(jiàn)《中國(guó)基本古籍庫(kù)》之《徐文長(zhǎng)集》卷四,明刻本;《沈忠敏公龜溪集》卷二,四部叢刊續(xù)編景明本;《長(zhǎng)興集》卷十三,四部叢刊三編景明翻宋刻本。。

據(jù)史記載,唐宋時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)地理發(fā)生了一個(gè)重要變化,即經(jīng)濟(jì)重心南移。彼時(shí)江南經(jīng)濟(jì)區(qū)基本形成,中國(guó)蠶桑業(yè)的中心,至宋代業(yè)已轉(zhuǎn)移到長(zhǎng)江下游的太湖地區(qū)。據(jù)《宋會(huì)要輯稿》對(duì)各路租稅和上貢的絲織品統(tǒng)計(jì),長(zhǎng)江下游各路約占當(dāng)時(shí)全國(guó)的半數(shù),其中兩浙路就占全國(guó)總數(shù)四分之一左右。在歷史的轉(zhuǎn)形移步間,蠶種在演化中改良。同樣,原生形態(tài)的土生湖?！吧?或曰土桑、楚桑、荊桑,在宋代以降,物產(chǎn)的互鑒融匯和交流演化中,也經(jīng)歷了一個(gè)桑樹(shù)種系由“未接”(不接)到“接”,即嫁接技術(shù)與改良培育提質(zhì)升級(jí)的過(guò)程。此即宋至元明清的湖桑演化之路,也是湖桑由原生形態(tài)演化至次生形態(tài)的重要時(shí)期。需予以說(shuō)明的是,進(jìn)入次生形態(tài)期,原生形態(tài)的湖桑并未徹底退場(chǎng)。據(jù)載,雖然彼時(shí)土?；蛟怀！叭~薄而小且易癟”[20]30,但由于其在春季發(fā)芽比嫁接桑早5～6天,故蠶農(nóng)仍多用作稚蠶飼喂。同時(shí),原生形態(tài)的湖桑還有一個(gè)重要用途,據(jù)清汪曰楨《湖蠶述》記載,“(湖)桑之種不一”,其中有“蜜眼青”者,“此種桑葚最美”。論其因,蓋在于傳統(tǒng)野桑(按,湖桑之原生形態(tài)者)于次生形態(tài)湖桑桑葚果實(shí)之豐厚頗有作用。具體做法是:“采取野桑之葚紫黑者,搓碎于籮,入水中捏淘,不必淘凈,脂皮浮者去之,用其沉者,以稻稈灰拌勻,曬一日……將灰拌葚,勻勻撒下?！盵20]300-301

在桑樹(shù)種植環(huán)境與桑樹(shù)種系選擇、融合的過(guò)程中,太湖流域的人民逐漸積累形成了豐富的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知。據(jù)《湖蠶述》記載:“桑地,宜高平,不宜低濕。高平處,亦宜培土深厚?！辈⑻貏e指出:“蠶桑隨地可興,而湖州獨(dú)甲天下。不獨(dú)盡藝養(yǎng)之宜,蓋亦治地得其道焉。”[20]300《湖蠶述》并對(duì)原生形態(tài)湖桑(按,野桑)、次生形態(tài)湖桑(按,家桑)兩者之特征與區(qū)別有較為詳細(xì)的記述:

宋(代)以前“接過(guò),謂之家桑,未接者,謂之野桑。家桑,子少而大;野桑,子多而小。子名葚,俗名桑果,可啖?！疑?葉圓厚而多津,古所謂魯桑也;野桑,葉薄而尖,古所謂荊桑也。野桑若任其長(zhǎng),肥者成望海桑,瘠者成雞腳桑,蠶家賤之,故莫不用接。接成家桑,經(jīng)數(shù)年,高與檐齊,粗如杯、如碗,是名嫩壯桑。過(guò)十余年則老,漸稀漸薄,以此添種而刪易之。”[20]300-301

綜上,太湖流域在新石器時(shí)代就有桑樹(shù)的培育、生長(zhǎng),此即湖桑之原生形態(tài)期(按,野桑、土桑、越桑、吳桑、荊桑、楚桑之謂)。本論題之厘辨思考置于中華文明進(jìn)程的時(shí)空背景下,從中華文明人文開(kāi)化時(shí)代蠶桑業(yè)的情況來(lái)看,其在中國(guó)的大兩河流域——長(zhǎng)江流域和黃河流域基本上是同時(shí)起源的。有鑒于此,我們提出從湖桑原生形態(tài)和次生形態(tài)的視角觀察湖桑演進(jìn)的路線與軌跡,當(dāng)不會(huì)是無(wú)的放矢之見(jiàn)。