黃曉 劉珊珊

邵博（？至一一五八）在《邵氏聞見后錄》中有一條筆記，記錄了中唐名相牛僧孺和李德裕的一段賞石逸事：“牛僧孺、李德裕相仇，不同國也，其所好則每同。今洛陽公卿園圃中石，刻奇章者，僧孺故物；刻平泉者，德裕故物，相半也?！?/p>

邵博生活的宋徽宗時代距離牛僧孺、李德裕已有三百多年，洛陽園墅里仍能經(jīng)常見到兩人所藏舊石，數(shù)量之多，不相上下。這是一場延續(xù)了三百多年的比賽，牛、李生前為聚石而競爭；在他們身后，人們則為爭搶兩人的藏石而競爭。

李德裕（七八七至八四九）字文饒，趙郡贊皇人，唐文宗、武宗朝兩度拜相，是一位極有作為的政治家。北宋李之儀（一0四八至一一一七）《書牛李事》評價他：“武宗立，專任德裕，而為一時名相，唐祚幾至中興?！迸Ｉ妫ㄆ甙拴栔涟怂陌耍┳炙槛觯捕圂?，長慶三年（八二三）拜相，次年封奇章郡公，此后先后出任淮南節(jié)度使等職，皆領宰相銜出鎮(zhèn)，高居相位達十九年。

李德裕和牛僧孺都官至宰相，位極人臣，出身卻大不相同。李德裕出自高門士族的趙郡李氏，父親李吉甫（七五八至八一四）兩度拜相，封趙國公，李德裕由此得以不經(jīng)科舉，通過蔭補入仕。牛僧孺的父親僅做到九品鄭縣尉，在他七歲時就去世了，牛僧孺寄居在外祖父家，刻苦攻讀，考中進士入仕。在中晚唐激烈的“牛李黨爭”中，兩人被視為兩黨魁首，彼此針鋒相對、水火不容，即邵博所說的“牛僧孺、李德裕相仇，不同國也”。

但這兩位出身和政見全然不同的黨魁，卻有著相同的愛好?！渡凼下勔姾箐洝窂娬{(diào)“其所好則每同”，指出兩人相同的愛好不止一種。一是同好造園，李德裕在洛陽城南建造平泉山居，牛僧孺在洛陽城內(nèi)建造歸仁里園，成為中晚唐并駕齊驅的兩大名園；二是同好賞石，李德裕在平泉山居將“江南珍木奇石，列于庭際”（《平泉山居誡子孫記》），牛僧孺在歸仁里園將“嘉木怪石，置之階廷”（《舊唐書·牛僧孺?zhèn)鳌罚?。造園和賞石，儼然成為牛、李二人在黨爭之外開辟的第二戰(zhàn)場，他們不僅要在權勢地位上壓倒對方，更要在品位風雅上分出勝負。

邵博稱兩人“所好則每同”，然而這樣兩位“相仇，不同國”的宰相，喜好真的相同嗎？所謂相同只是表面，李德裕和牛僧孺的審美有著深刻的差異，反映出賞石文化在中晚唐發(fā)生的巨大變化，并與當時的政治環(huán)境和時代變革有著千絲萬縷的關聯(lián)。

一、聚石之同

唐文宗大和九年（八三五）的“甘露之變”是中晚唐政治的分水嶺，宋人謝采伯（一一六八至一二三一）《密齋筆記》稱之為“甘露之禍”，認為“唐自此亦亡”。在這場慘劇中，四位宰相和數(shù)千名朝官被殺，京師血流成河，人人自危。得勢的宦官“迫脅天子，下視宰相，陵暴朝士如草芥”（司馬光：《資治通鑒》）。裴度、李玨、劉禹錫等士人紛紛離開長安去往洛陽，以求全身遠禍。見機更早，此前就已安居洛陽的白居易悲憤地寫下“當君白首同歸日，是我青山獨往時”，悲嘆命運的無常。

李德裕和牛僧孺也在“甘露之變”后先后來到洛陽。不過此前兩人的際遇截然相反。李德裕剛經(jīng)歷了人生的低谷，他被貶為袁州長史，貶謫途中憂生傷死，表達出對平泉山居的深深思念；后來幸得放還，旋即入居平泉。牛僧孺則以平章事的身份擔任淮南節(jié)度使，隨時可回京拜相，可謂春風得意。但他任職期間卻沉迷于營建洛陽的宅園，并在卸任后求任東都留守的閑職。這恰好印證了邵博的觀察：李德裕自下而上，牛僧孺自上而下，卻不約而同地選擇了到洛陽造園閑居。

李德裕、牛僧孺的洛陽園墅都以藏石著稱，在時間上則以牛僧孺為先。

開成三年（八三八）夏，蘇州刺史李道樞（？至八三九）贈送牛僧孺一塊太湖石。牛僧孺珍愛異常，作《李蘇州遺太湖石奇狀絕倫因題二十韻寄呈夢得樂天》，邀請劉禹錫、白居易一起作詩題詠，成為他收藏奇石的標志性起點。當時牛黨得勢，李道樞贈石的奉迎之意非常明顯。劉禹錫《和牛相公題姑蘇所寄太湖石兼寄李蘇州》直接點破：“睹物洛陽陌，懷人吳御亭。寄言垂天翼，早晚起滄溟?！闭f眾人在洛陽賞石，想到吳縣的李太守，您遲早會隨風展翼、扶搖直上。不久李道樞果然升為浙東觀察使。這一事件極具示范效果，各地官吏廣搜博采，奇石源源不斷來到牛僧孺園中。

無獨有偶，恰好是在開成三年以后，李德裕平泉山居的主角，由花木轉變?yōu)槠媸！独畹略Ｎ募e集》卷九、卷十收錄他有關平泉的記、賦及詩，儼然一部袖珍的平泉山居詩文集（傅璇琮、周建國：《李德裕文集校箋》）。卷九以《平泉山居戒子孫記》《平泉山居草木記》兩篇總攬全園的文章冠首，續(xù)以《金松賦》等四篇賦文，之后基本是按時間順序編排李德裕的平泉詩。其中值得注意的是開成三年春的《春暮思平泉雜詠二十首》和開成四年的《思平泉樹石雜詠一十首》《重憶山居六首》三組組詩。第一組詩作于李道樞贈石，牛僧孺、劉禹錫、白居易題詠之前，李德裕所詠平泉山居的景致以潭上紫藤、紅桂樹、金松、月桂、山桂、柏、芳蓀、海檉、竹徑、花藥欄等花木為主，無一景涉及奇石；第二組詩作于次年，則有釣臺石、似鹿石、海上石筍、疊浪石四首詠石，僅重臺芙蓉一首詠花木；更晚的第三組詩以“平泉源”開篇，其余五首泰山石、巫山石、羅浮山、漏潭石、釣石全部詠石，無一首詠花木。

從時間上看，李德裕聚石的斗志顯然是被牛僧孺激發(fā)，此前的平泉山居以花木取勝，至此完全被奇石壓倒。這種斗志進一步體現(xiàn)在李德裕各首詩題的自注中：第二組詩的《疊浪石》旁注“此石韓給事所遺”，第三組詩的《泰山石》旁注“兗州從事所寄”，《羅浮山》旁注“番禺連帥所遺”，《漏潭石》旁注“魯客見遺”，《釣石》旁注“于溪人處求得”，開成五年還有一首《臨海太守惠予赤城石報以是詩》，這些奇石基本都得自僚屬的饋贈?！读_浮山》尾聯(lián)稱：“知君分如此，贈逾荊山璧?！薄堵┨妒肺猜?lián)稱：“美石勞相贈，瓊瑰自不如。”李德裕親自表達了對贈石者的感謝。

時人評價李德裕的平泉山居是“隴右諸侯供語鳥，日南太守送名花”，白居易《太湖石記》評價牛僧孺則稱：“公之僚吏，多鎮(zhèn)守江湖，知公之心，惟石是好。乃鉤深致遠，獻瑰納奇。四五年間，累累而至?！眱扇碎_始聚石的開成三年，代表李黨的鄭覃、陳夷行和代表牛黨的楊嗣復、李玨同時拜相，“每議政之際，是非紛起”；次年四月李德裕加檢校尚書左仆射，牛僧孺以平章事兼山南東道節(jié)度使，正是“牛李黨爭”趨于白熱化的膠著時刻。造園和賞石本是閑玩之物，卻于此時以這種方式意外地卷入斗爭之中。兩黨僚吏團聚在牛僧孺、李德裕周圍，在聚斂奇石、裝點園墅上爭奇斗妍，展開激烈的競賽，成就了政治史和造園史上的一大奇觀。

二、賞石之異

李德裕和牛僧孺同樣愛好聚石，但他們選石和賞石的角度卻差異巨大。

李德裕非常重視奇石的產(chǎn)地。其 《平泉山居草木記》 提到：“臺嶺、八公之怪石，巫山、嚴湍、瑯琊臺之水石，布于清渠之側；仙人跡、鹿跡之石，列于佛榻之前?！边@些奇石或在水邊或在榻前，可供隨時欣賞。同時，他特地強調(diào)了奇石的產(chǎn)地：它們來自臺嶺、八公山、巫山、嚴湍、瑯琊臺等地，并以產(chǎn)地命名。

李德裕對奇石的欣賞也是與產(chǎn)地關聯(lián)在一起，通過奇石想象其產(chǎn)地的自然風光，進而升華為豐富的精神寄寓。《釣臺石》曰：“我有嚴湍思，懷人訪故臺?！贬炁_石將他帶到富春江畔的嚴光垂釣處，仿佛看到兩岸奇峰陡立，水流湍急；《海上石筍》曰：“常愛仙都山，奇峰千仞懸。迢迢一何迥，不與眾山連?！焙瘜⑺麕У叫莸南啥忌?，這座山峰聳然孤出，獨立江中，“亭亭孤且直”的形象使他如遇知音；《泰山石》曰：“滄海似熔金，眾山如點黛?！比沼^石將他帶到泰山之巔，仿佛看到滄海萬頃，眾山如黛；《巫山石》曰：“十二峰前月，三聲猿夜愁。”巫山石將他帶到長江三峽，聽到群峰間的猿猴夜鳴。其他如羅浮石、漏潭石、疊浪石和赤城石等都會喚起類似的聯(lián)想。

李德裕的賞石方式體現(xiàn)了中唐以前“小中見大”的審美觀。曹汛《略論我國古典園林詩情畫意的發(fā)生發(fā)展》將其總結為：“由此及彼，靠詩情引起遐想，像電影的蒙太奇一般，一下子縮去了山山水水的距離，就仿佛把你帶到產(chǎn)石名山那里去了?！庇^者借助取自名山的奇石獲得遨游群山的感受，有時這些奇石甚至無須在外形上像名山，而只要產(chǎn)自名山即可。從這一角度看，匯集了諸多奇石的平泉山居，宛如大唐各地版圖的縮微，將李德裕與他所游歷和想象的世界聯(lián)系起來，對此一園如觀大千世界。

牛僧孺選石與李德裕最大的區(qū)別，在于他只欣賞一種石頭—太湖石。如此一來，產(chǎn)地淡化為共同的背景，而將太湖石自身的品質(zhì)突顯出來。開成三年牛僧孺、劉禹錫、白居易的三首詠太湖石長詩和會昌三年（八四三）白居易的《太湖石記》，將牛僧孺的藏石始末和賞石品位完整托出，奠定了他賞鑒太湖石的開創(chuàng)者地位，樹立了太湖石的品鑒標準。

牛僧孺特別關注太湖石的姿態(tài)、音質(zhì)和紋理。其詩曰：“掀蹲龍虎斗，挾怪鬼神驚。帶雨新水靜，輕敲碎玉鳴?！边h觀其態(tài)，太湖石像翻騰搏斗的矯龍猛虎，奇崛險怪，可令鬼神驚懼；當時剛下過雨，石上生出苔蘚，愈顯青翠溫潤；輕輕敲擊，還會發(fā)出鏗鏘的聲響，清脆悅耳。近察其質(zhì)，“通身鱗甲隱，透穴洞天明”，石中有魚鱗狀的水窩、類似蟲篆的紋路和通透鏤空的洞穴。白居易和劉禹錫則在詩中稱贊，眼前的湖石像森然挺立的刀叉劍戟，鋒芒畢露；又像根盤頂峭的巉巖絕壁，洞穴開闔；從中可看到隨風涌動的嵯峨山勢、天河漂流的巨木浮槎、崔嵬錯落的滄桑古玉……激發(fā)出無數(shù)瑰麗縱肆的想象。這尊湖石仿佛具有了生命，在風云雷霆中活動起來，“陰黑訝將行”“飛動向雷霆”，憑借其巍峨的氣勢予人驚心動魄之感，展示出唐人審美雄闊大氣的一面。

牛僧孺的賞石方式體現(xiàn)了另一種“小中見大”的審美觀，即白居易《太湖石記》總結的：“三山五岳，百洞千壑， 縷簇縮，盡在其中。百仞一拳，千里一瞬，坐而得之?！碧捏w量有限，但其中卻仿佛潛藏著三山五岳、百洞千壑；湖石一拳可當高山百仞，眼中一瞥如見江河萬里。同李德裕一樣，牛僧孺在太湖石中也能看到大千世界，但并非借助其產(chǎn)地進行關聯(lián)，而是通過挖掘湖石自身的美感，經(jīng)由可觀可觸的具體特質(zhì)展開聯(lián)想。同樣是“小中見大”，李德裕的賞石較為抽象，更重精神性和想象力；牛僧孺的賞石則較為具象，更重物質(zhì)性和感受力。

三、一文定高下

白居易《太湖石記》作于會昌三年，始于開成年間的那輪黨爭已經(jīng)初見勝負。牛黨的楊嗣復、李玨被貶，牛僧孺罷山南東道節(jié)度使，擔任太子少師的閑職；李德裕則深得唐武宗器重，以門下侍郎同平章事，先后進位司空、司徒，位極人臣。牛僧孺于此時邀請白居易作《太湖石記》，顯然別有一番懷抱。

《太湖石記》專論太湖石，卻在開篇對天下眾石進行評價：“石有族聚，太湖為甲，羅浮、天竺之徒次焉。今公之所嗜者甲也?！卑拙右讓⑹值?，評定太湖石為甲等，其次為羅浮石，再次為天竺石。牛僧孺嗜愛的都是甲等的太湖石。次等的羅浮石見于李德裕的《重憶山居六首·羅浮山》，《平泉山居草木記》提到園內(nèi)“有日觀、震澤、巫嶺、羅浮、桂水、嚴湍、廬阜、漏澤之石在焉”，李德裕還有一首《題羅浮石》曰：“名山何必去，此地有群峰?！保▌e集·卷四）羅浮石三見于詩文，可見其對李德裕之重要。或許這正是白居易選擇羅浮石作為代表的原因之一，以其暗喻李德裕之藏石。第三等的天竺石則是白居易的收藏，即其《〈池上篇〉序》所稱的“樂天罷杭州刺史時，得天竺石一、華亭鶴二以歸”。白居易以自家的天竺石墊底以示謙虛，但其醉翁之意顯然在于前兩者：牛僧孺所好之太湖石為甲等，李德裕所好之羅浮石為次等，則兩人賽石之高下不言自明。牛僧孺雖在黨爭中失敗，卻得以借此扳回一局。

放寬視野看，牛僧孺的賞石品位確實更符合歷史的趨勢。他和白居易等引領了賞石的風尚，使太湖石一躍成為諸石之首。后人評價太湖石多將其追溯至牛僧孺：“太湖之石聞天下，自唐則然矣。牛奇章致天下之石，而獨以太湖為甲，貴可知也?！保ㄍ蹙S德：《林屋民風》）與此同時，他們還樹立了一套太湖石的賞鑒標準，從姿態(tài)、動感、紋理、聲韻等諸多角度，提煉出怪、奇、透、丑等評價原則，成為后世賞石繞不過的典范。

陳寅恪分析“牛李黨爭”，認為李德裕代表傳統(tǒng)之門閥貴族，重門第；牛僧孺代表新進之寒門進士，重辭采（《唐代政治史述論稿》）。傅璇琮則指出，在李德裕執(zhí)政期間，登第進士多貧士，且錄取人數(shù)大大增加；在牛僧孺執(zhí)政期間，反而盛行請托，舞弊成風（傅璇琮、周建國：《李德裕文集校箋》）。陳先生的觀點雖有可商榷之處，但用來概括牛李二人的賞石品位卻頗為貼切：李德裕注重奇石的產(chǎn)地和“門第”，牛僧孺則欣賞湖石的品質(zhì)和“辭采”。中晚唐是一個門閥貴族日趨衰落、寒門進士持續(xù)崛起的時代?；蛟S是巧合，這一歷史大勢正好呼應了牛李賽石的成?。豪畹略５馁p石模式逐漸淡出，對奇石本體的關注成為主流，重點不再是產(chǎn)于何處、來自何方，而是能否憑借自身的姿態(tài)、肌理，喚起觀者如臨巖壑的想象和感受。

真實的歷史自然遠比這種簡練的概括復雜。太湖石因其“辭采”受到世人稱賞，經(jīng)唐入宋，冠壓群石；但邵博記載宋人對牛李藏石的爭奪，恰恰是看重它們的“門第”，因曾被牛李收藏而珍貴。擴而觀之，奇石與人物皆然，到底是出身的“門第”重要，還是自身的“辭采”重要，不獨李德裕和牛僧孺在爭論，在他們生前身后乃至今日，數(shù)千年間始終聚訟難定。

“牛李黨爭”以李德裕貶死海南告終，牛僧孺雖在此前去世，卻得以終老于洛陽園中。唐人評價李德裕和牛僧孺的長安府第稱：“李宅為玉杯，牛宅為金杯。玉一破無復全，金或傷尚可再制?！保ㄍ踝暎骸短普Z林》）以玉和金象征兩人的品格。李德裕孤高峭直、雋潔如玉，最終也如玉一般碎裂無存；牛僧孺寬和仁厚，則像金一樣頗具延展性，最終得以保全身家。《邵氏聞見后錄》記錄了李德裕、牛僧孺洛陽園墅在宋代的情況：平泉山居已蕩為耕地，禾黍滿目；歸仁里園則保持繁盛，甚至成為洛陽園林之冠。這似乎延續(xù)了玉杯和金杯的讖語。然而從另一個角度看，勇于擔當?shù)摹百澔势饺被钤跉v代士人心中，被許為園居典范，安于自保的牛僧孺園墅反而少見提及。李德裕憑借其功業(yè)和品格獲得了另一種永恒，也使牛李之爭、金玉之辯、辭采與門第之分，格外耐人尋味。