張 雪 紀(jì)曉嵐

一、引言

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速推進(jìn)，各類(lèi)非營(yíng)利組織作為社會(huì)建設(shè)和治理的參與者，扮演著愈益重要的角色。在“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”目標(biāo)的指引下，社會(huì)組織在多領(lǐng)域中得到發(fā)展，尤其是“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”戰(zhàn)略構(gòu)想的提出，促使以專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作引領(lǐng)的民辦社會(huì)服務(wù)組織(簡(jiǎn)稱(chēng)“民辦社工機(jī)構(gòu)”)興起與發(fā)展，并一躍成為社會(huì)服務(wù)提供的主要構(gòu)成。習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中指出，“積極發(fā)展基層民主，保障人民依法管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè)”。重視發(fā)展社會(huì)工作、公益慈善和社會(huì)組織，不僅是對(duì)“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”這一黨的二十大精神的有效堅(jiān)持，更是實(shí)現(xiàn)黨的二十大提出的“全體人民共同富裕的中國(guó)式現(xiàn)代化”目標(biāo)的必要路徑。

截至2022年底，關(guān)于“社會(huì)工作”已連續(xù)6次出現(xiàn)在政府工作報(bào)告之中，從2015年的“發(fā)展專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作”，到2016年的“支持專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作”，再到2017年的“促進(jìn)專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作”，再到2018年的“促進(jìn)社會(huì)組織、專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作健康發(fā)展”，再到2021年的“大力發(fā)展社會(huì)工作，支持社會(huì)組織、人道救助、志愿服務(wù)、公益慈善發(fā)展”，再到2022年的“發(fā)展社會(huì)工作，支持社會(huì)組織、人道救助、志愿服務(wù)、公益慈善等健康發(fā)展”。從倡導(dǎo)專(zhuān)業(yè)發(fā)展到推動(dòng)其載體社會(huì)組織的發(fā)展，從專(zhuān)業(yè)地位的確立到專(zhuān)業(yè)服務(wù)的實(shí)現(xiàn)，無(wú)一不說(shuō)明社會(huì)工作無(wú)論在我國(guó)社會(huì)體制改革、公共服務(wù)創(chuàng)新方面，還是在社會(huì)組織或非營(yíng)利組織建設(shè)與發(fā)展方面，均占據(jù)重要位置。

然而，民辦社工機(jī)構(gòu)一方面憑借其專(zhuān)業(yè)性及其在社會(huì)支持、社會(huì)福利、社會(huì)穩(wěn)定和政策倡導(dǎo)等領(lǐng)域的獨(dú)特效能，而獲得中央及地方政府的青睞和支持；另一方面，它的發(fā)展又總是這樣或那樣地受到一些制約，博弈于“依附性”還是“自主性”的“中國(guó)治理困境”之中。研究并重新定義二者的關(guān)系，對(duì)于我國(guó)社會(huì)治理的創(chuàng)新、現(xiàn)代社會(huì)工作制度的建構(gòu)，乃至社會(huì)組織或非營(yíng)利組織的健康發(fā)展，具有重要的理論和實(shí)踐雙重意義。

二、文獻(xiàn)述評(píng)與研究框架

圍繞政府與非營(yíng)利組織而展開(kāi)的討論主要有兩個(gè)研究?jī)A向：結(jié)構(gòu)性傾向或行動(dòng)傾向。前者主要從宏觀研究入手，強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)非營(yíng)利組織所帶來(lái)的影響；后者則多從微觀層面深入拆解組織的行動(dòng)策略。

(一)結(jié)構(gòu)性傾向研究的困境

宏觀研究范式至少面臨著三方面的挑戰(zhàn)：首先在宏觀“國(guó)家—社會(huì)”結(jié)構(gòu)分析范式中，“國(guó)家”和“社會(huì)”作為兩個(gè)研究主體被拿出來(lái)討論，但社會(huì)的邊界在哪里，它是否已經(jīng)在我國(guó)建成？學(xué)者們基于中國(guó)現(xiàn)狀得出的研究結(jié)論大相徑庭：有說(shuō)“社會(huì)”依存于如婦聯(lián)、工會(huì)之類(lèi)有明顯政府痕跡的社會(huì)團(tuán)體之上；有說(shuō)它萌生于自下而上的草根組織之中；有說(shuō)中國(guó)還未形成構(gòu)成公民社會(huì)的獨(dú)立部分，至多可以稱(chēng)之為“前公民社會(huì)”[1]；有說(shuō)中國(guó)已有公民社會(huì)之萌芽，屬于“準(zhǔn)公民社會(huì)”[2]；還有說(shuō)，中國(guó)國(guó)家與社會(huì)長(zhǎng)期處于“分化—整合”的同一進(jìn)程[3]。在這一現(xiàn)實(shí)之下，不管是具“社會(huì)中心”論調(diào)的公民社會(huì)理論，還是持“國(guó)家中心”主張的法團(tuán)主義，均在解釋中國(guó)政府與非營(yíng)利組織關(guān)系中缺少了基礎(chǔ)和立場(chǎng)，這也是宏觀研究所面臨的最大挑戰(zhàn)。

其次，宏觀界定難以解釋具體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，“法團(tuán)主義”不斷展開(kāi)且其越發(fā)龐大的概念體系便是最好的例證。斯密特(Schmitter)根據(jù)控制權(quán)力的不同，將法團(tuán)主義分為“國(guó)家法團(tuán)主義”和“社會(huì)法團(tuán)主義”，此后學(xué)者們通過(guò)實(shí)證研究又發(fā)展出了諸如“地方性國(guó)家法團(tuán)主義”[4]，抑或“梯次性國(guó)家法團(tuán)主義”[5]等概念。不同層級(jí)、不同地區(qū)的政府在制度方面，以及對(duì)待非營(yíng)利組織的態(tài)度方面也有著不小的差異，這就使得二者可能結(jié)成多樣的關(guān)系類(lèi)型，如果想給這些千差萬(wàn)別的關(guān)系類(lèi)型一個(gè)準(zhǔn)確的統(tǒng)一界定勢(shì)必會(huì)遇到困難。

最后，靜態(tài)分析忽視了非營(yíng)利組織的能動(dòng)作用。當(dāng)前，中國(guó)的社區(qū)治理體系伴隨著社會(huì)需求多樣性不斷發(fā)展完善，非營(yíng)利組織的能動(dòng)作用需以動(dòng)態(tài)發(fā)展的態(tài)勢(shì)才能滿足需求治理和情感治理的雙重目標(biāo)[6]。從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角入手，最終得到的必將是一個(gè)靜態(tài)的判定結(jié)果，它僅是對(duì)現(xiàn)象的一種總結(jié)，卻忽略了非營(yíng)利組織的行動(dòng)能力以及因此而引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化。同時(shí)，宏觀研究也難以洞察到組織的微觀行動(dòng)。雖然這種總結(jié)性的分析對(duì)我們厘清非營(yíng)利組織現(xiàn)階段的發(fā)展背景和現(xiàn)狀具有很大的幫助，但卻難以為第三域隨后的發(fā)展指明方向。

(二)行動(dòng)傾向研究的不足

非營(yíng)利組織的行動(dòng)研究明顯呈現(xiàn)為積極和消極兩類(lèi)觀點(diǎn)。組織理論的運(yùn)用較前者有一定的推進(jìn)，但如果僅是將社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)況與組織的行動(dòng)選擇機(jī)械地鏈接，就不免犯了簡(jiǎn)單化的錯(cuò)誤。

新制度主義的代表沿著“合法性”的討論愈走愈遠(yuǎn)，“政治合法性”和“行政合法性”成了他們理解非營(yíng)利組織行動(dòng)的最主要依據(jù)，具有官方背景的非營(yíng)利組織服從主管部門(mén)的規(guī)制自不用多說(shuō)，一些草根組織也設(shè)法通過(guò)控制自身規(guī)模，或者通過(guò)“去政治”[7]的方法來(lái)獲得政府部門(mén)的信任。如果說(shuō)在新制度主義視閾下所看到的組織都是被動(dòng)的，是其理論假設(shè)使然，那么借由資源依賴(lài)?yán)碚撨@個(gè)關(guān)注組織運(yùn)用能動(dòng)來(lái)改變和掌控環(huán)境的理論進(jìn)行分析，仍缺少對(duì)組織能動(dòng)性的測(cè)量和考察，得到類(lèi)似政府與非營(yíng)利組織之間是“非對(duì)稱(chēng)性依賴(lài)”的結(jié)論，則不得不說(shuō)是在一種悲觀預(yù)判下對(duì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的錯(cuò)誤分析。

持積極觀點(diǎn)的研究者在諸多草根組織的經(jīng)驗(yàn)中找尋信心，他們的研究不僅讓人們看到草根組織活躍在社會(huì)之中不斷挖掘和汲取生存所需，而且也看到其資源組成的“非政府性”。但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，草根組織能夠以“非法”的身份獲得“合法”的認(rèn)同，這其中非正式的制度與“碎片化”的權(quán)威[8]必以靈活的“隱性契約”或其他可行方式從中扮演著重要作用。由此看來(lái)，組織是具有參與和改變環(huán)境的能力的，但如果忽視了其行動(dòng)的場(chǎng)域，則可能夸大了其行動(dòng)的能力和結(jié)果，同時(shí)也掩蓋了其與政府之間真實(shí)的互動(dòng)過(guò)程。

政府與非營(yíng)利組織之間存在著相互影響的關(guān)系，所以如果忽略了社會(huì)結(jié)構(gòu)與組織行動(dòng)之間的鏈接紐帶，如果誤判了二者之間的作用機(jī)制，那么都可能引起片面演繹的錯(cuò)誤。沿著這一思路出發(fā)，引入一個(gè)能夠更好闡釋結(jié)構(gòu)與行動(dòng)關(guān)系的理論是必要的。本文認(rèn)為，吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論與相關(guān)組織理論可能是一個(gè)很好的嘗試。

(三)新的研究框架

結(jié)構(gòu)化理論所討論的是社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間關(guān)系的議題，這一問(wèn)題乃是長(zhǎng)期以來(lái)許多社會(huì)學(xué)家都嘗試解釋的問(wèn)題。是個(gè)體行為演繹出社會(huì)，還是社會(huì)規(guī)范制約著個(gè)體行動(dòng)社會(huì)？“唯名論”與“唯識(shí)論”對(duì)此的爭(zhēng)論從未結(jié)束過(guò)。當(dāng)然，也有一些學(xué)者想要彌合二者之間的對(duì)立，吉登斯即是其中之一，并以結(jié)構(gòu)與行動(dòng)之間的“二重性”來(lái)進(jìn)行詮釋。

但不可否認(rèn)的是，如多位學(xué)者所說(shuō)，結(jié)構(gòu)化理論抽象而繁復(fù)的概念不僅難于把握，而且較難應(yīng)用于個(gè)案這種經(jīng)驗(yàn)研究中，諸如是何原因使社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體主觀結(jié)構(gòu)的制約效果發(fā)生變化，觸動(dòng)能動(dòng)意識(shí)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來(lái)參與對(duì)結(jié)構(gòu)的改造。[9-10]又如，吉登斯認(rèn)為行動(dòng)者是兼具知識(shí)和技能的，那么他們以何種方法或策略對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重塑等問(wèn)題，都較難做出回應(yīng)。具體到政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系而言，該理論主要是針對(duì)個(gè)體化行動(dòng)的研究范式，而針對(duì)組織研究的解釋力則有所欠缺，亟需其他理論的補(bǔ)充。同時(shí)，為彌合前文所述宏觀及微觀視角的研究弊端，本文選用組織理論作為結(jié)構(gòu)化理論在具體分析操作中的理論補(bǔ)充。

自組織研究由封閉系統(tǒng)模式向開(kāi)放系統(tǒng)模式研究轉(zhuǎn)向后，組織與環(huán)境間的互動(dòng)成為組織研究的重點(diǎn)。其中，資源依賴(lài)?yán)碚摰囊暯禽^為積極，它不僅將組織與外部環(huán)境置于一個(gè)平等的位置來(lái)討論二者的互動(dòng)情況，還總結(jié)了組織獲取資源減少外部環(huán)境控制的舉措，將組織“能動(dòng)”具體化、形象化地呈現(xiàn)出來(lái)，據(jù)此以之為主要分析工具給研究提供更多參考。

首先，概念上的相似?！碍h(huán)境”是具象化的“結(jié)構(gòu)”。一方面，“環(huán)境”明確了“結(jié)構(gòu)”所指，指出其是指組織“行動(dòng)背后的背景”[11]，是組織行動(dòng)所發(fā)生的場(chǎng)域。另一方面，通過(guò)對(duì)“環(huán)境”的剖析解讀，補(bǔ)充了結(jié)構(gòu)化理論有關(guān)“行動(dòng)反思性”的闡釋。資源依賴(lài)?yán)碚撝小敖M織制定的環(huán)境”，即指通過(guò)組織參與解讀而形成的組織所認(rèn)知的和再現(xiàn)的環(huán)境[12]，當(dāng)事件落在社會(huì)行動(dòng)者基于觀察、注意和認(rèn)知過(guò)程而形成的經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)時(shí)，才會(huì)引發(fā)對(duì)環(huán)境和行動(dòng)的影響。這一試析對(duì)結(jié)構(gòu)化理論做了很好的補(bǔ)充，它很好地回答了為何在同一結(jié)構(gòu)下會(huì)對(duì)個(gè)體主觀結(jié)構(gòu)的制約效果發(fā)生變化，從而觸動(dòng)能動(dòng)意識(shí)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來(lái)參與對(duì)結(jié)構(gòu)的改造這一問(wèn)題。

其次，“能動(dòng)性”的詳盡闡釋。資源依賴(lài)?yán)碚摽偨Y(jié)了組織介入環(huán)境的三種方式：第一，吸納，借由委員會(huì)或董事會(huì)等邀請(qǐng)外部影響組織的成員參與進(jìn)組織的各種活動(dòng)，將其納入組織以確保他們承諾對(duì)組織提供協(xié)助；第二，合并與并購(gòu)，具體以垂直并購(gòu)，即在生產(chǎn)流程上向前或是向后的并購(gòu)來(lái)處理共生的“相依關(guān)系”，以水平擴(kuò)張，即通過(guò)買(mǎi)進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)減少“共棲的依賴(lài)”；第三，通過(guò)多元化手段來(lái)獲取抗衡外部控制的權(quán)力或是對(duì)外部控制加以管制。而在政治領(lǐng)域中，組織把自身利益或活動(dòng)與現(xiàn)行的社會(huì)規(guī)范連接起來(lái)，可能是確保自身利益獲得滿足的最重要的面向。如此，創(chuàng)造適宜和利于生存的外部環(huán)境還可經(jīng)由影響法律、通過(guò)政治行動(dòng)、改變合法性的評(píng)量尺度來(lái)實(shí)現(xiàn)。

最后，“權(quán)力”作為重要資源的運(yùn)作模式得到深入剖析。資源依賴(lài)?yán)碚撜J(rèn)為，權(quán)力這種至關(guān)重要的資源是組織行為的核心[13]，它所討論的權(quán)力議題對(duì)組織外部與組織內(nèi)部均起著重要作用：于外，組織的目標(biāo)在于通過(guò)降低對(duì)外部其他組織的依賴(lài)以及增加其他組織對(duì)己的依賴(lài)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身權(quán)力的最大化，要實(shí)現(xiàn)這一情形獲得權(quán)力，就需要組織不斷與外部環(huán)境互動(dòng)獲取資源以擴(kuò)增權(quán)力；于內(nèi)，凡能夠?yàn)檫@一過(guò)程助力的元素，無(wú)論個(gè)人、團(tuán)體或部門(mén)，因在組織生存和發(fā)展中起到重要作用而獲得更大的權(quán)力。

通過(guò)以上梳理可見(jiàn)，資源依賴(lài)?yán)碚搶?duì)組織所展開(kāi)的“環(huán)境—行動(dòng)”研究與結(jié)構(gòu)化“結(jié)構(gòu)—能動(dòng)”范式有著異曲同工之處，二者在一些關(guān)鍵概念的提出和分析邏輯上均有一定的相容性，且前者還在方法論上給后者以經(jīng)驗(yàn)性的補(bǔ)充。

綜上所述，本研究以結(jié)構(gòu)化理論作為宏觀分析框架來(lái)考察以政府為代表的結(jié)構(gòu)與組織所表現(xiàn)的能動(dòng)之間是如何互動(dòng)、調(diào)試及互構(gòu)的。同時(shí)，以資源依賴(lài)?yán)碚摓榫唧w的方法指引分析的進(jìn)行：一方面從結(jié)構(gòu)入手，考察組織如何應(yīng)對(duì)資源以及制度的制約；另一方面從組織自身入手，審視其如何運(yùn)用方法主動(dòng)介入結(jié)構(gòu)改變環(huán)境。

三、政社新型關(guān)系的演進(jìn)

(一)制度領(lǐng)導(dǎo)

涂爾干曾指出，相對(duì)于個(gè)體而言，社會(huì)的先在屬性是社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體形成制約的原因之一。本文暫不討論這種社會(huì)決定論范式，單將這一推斷置于民辦社工機(jī)構(gòu)的誕生與發(fā)展背景之上，卻是具有一定說(shuō)服力的。

從宏觀制度的演進(jìn)來(lái)看，政社關(guān)系經(jīng)歷了三段歷程，其關(guān)系的演進(jìn)是一個(gè)逐漸從“無(wú)所不包”到“還于社會(huì)”的過(guò)程。最開(kāi)始，民辦社工機(jī)構(gòu)完全處于政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，具有鮮明的行政色彩。組織想要獲得合法性，就要先找到業(yè)務(wù)主管單位，但這卻成了“注冊(cè)難”的根源。人們的社會(huì)需求是呈多樣化增長(zhǎng)，這也就催生了與之相應(yīng)的具有異質(zhì)性的社會(huì)組織。組織種類(lèi)和業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大與政府部門(mén)固化的組織架構(gòu)形成鮮明對(duì)比，這就使得一些新興的或特殊的社會(huì)組織難以找到對(duì)口的業(yè)務(wù)主管單位。而從政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，成為某個(gè)社會(huì)組織的業(yè)務(wù)主管單位，意味著它要對(duì)后者負(fù)責(zé)，二者之間形成了一種“連帶關(guān)系”。

而后，行政合法性的要求加劇了“政社不分”的問(wèn)題。業(yè)務(wù)主管單位對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管涉及后者工作的各個(gè)方面，在人員任用方面，組織高層領(lǐng)導(dǎo)者的設(shè)置、任用和更替往往由業(yè)務(wù)主管單位選拔決策，甚至在大多數(shù)情況下，政府部門(mén)官員直接出任社會(huì)組織的理事或者領(lǐng)導(dǎo)者。業(yè)務(wù)主管單位通過(guò)入主決策層，直接行使組織的管理權(quán)力，將政府的意志作用于社會(huì)組織之上，在組織定位、業(yè)務(wù)內(nèi)容等方面均由業(yè)務(wù)主管單位掌控，管理權(quán)力的易主昭示著社會(huì)組織本身自主性的喪失。政府對(duì)非營(yíng)利組織的規(guī)制不僅體現(xiàn)在準(zhǔn)入制度的嚴(yán)格把控上，同時(shí)也常見(jiàn)于非營(yíng)利組織整個(gè)運(yùn)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中。隨著對(duì)社團(tuán)登記注冊(cè)的逐步放開(kāi)，多樣性組織大量涌現(xiàn)，衍生了分類(lèi)控制體系，它是政府對(duì)社會(huì)組織的又一管控方式。隨后，某些經(jīng)核準(zhǔn)的組織類(lèi)型也得到了生存機(jī)會(huì)，政府還有意識(shí)地利用社會(huì)組織提供公共服務(wù)的能力來(lái)實(shí)現(xiàn)其輔助彌補(bǔ)政府職能上的缺陷與不足的功效，此即政府吸納階段。政府的“吸納”主要包括兩個(gè)具體方法：一個(gè)是“控制”，目的是維護(hù)政府權(quán)威和政治上權(quán)力的壟斷；另一個(gè)是“功能替代”，培養(yǎng)“可控”的社會(huì)組織，通過(guò)此類(lèi)組織實(shí)現(xiàn)所需的公共物品、服務(wù)的提供，從而替代“自治的”民間組織。在“行政吸納社會(huì)”模式之下，除“控制”之外新生了“支持”元素，但后者是讓位于前者的，“支持”的目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)政府“控制”。

最后，政府從“政府管理”理念轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢卫怼崩砟睢Ｒ环矫?，治理需要群眾共同參與，它的實(shí)現(xiàn)是以公民及公民社會(huì)為基礎(chǔ)的；另一方面，治理是中央政府在與地方政府及各類(lèi)型社會(huì)組織等的互動(dòng)過(guò)程，是一種傳統(tǒng)的社會(huì)統(tǒng)治與社會(huì)自組織相互補(bǔ)充、不斷互動(dòng)的國(guó)家創(chuàng)新服務(wù)形式。在“治理”中，國(guó)家以賦權(quán)社會(huì)的方式轉(zhuǎn)讓了權(quán)威的中心地位，強(qiáng)調(diào)一種自上而下與自下而上相融合的、上下通達(dá)的管理。在由“政社不分”的社會(huì)管理向“政社合作”模式轉(zhuǎn)向的過(guò)程中，圍繞著多元治理而形成的社會(huì)政策，為民辦社工機(jī)構(gòu)的發(fā)生和發(fā)展提供了條件和機(jī)遇。

由此可見(jiàn)，中國(guó)民辦社工機(jī)構(gòu)的發(fā)端起源和發(fā)展路徑均與西方有所不同，西方的非營(yíng)利組織是借助教會(huì)和宗教力量而自然形成并逐步發(fā)展的，相對(duì)于此，中國(guó)的非營(yíng)利組織則經(jīng)歷了斷裂與重建[14]的過(guò)程。此番重建是在政府由全能型向有限型主動(dòng)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中被催生出來(lái)的。政府對(duì)讓渡的權(quán)力和職能有所要求，對(duì)于非營(yíng)利組織的雛形有所設(shè)想，因此，政府以宏觀政策等形式規(guī)制著民辦社工機(jī)構(gòu)的發(fā)展方向與行動(dòng)方式。深圳市民辦社工組織的發(fā)展即是最好的例子。

社會(huì)工作的職業(yè)化、規(guī)模化發(fā)展及壯大是從深圳市開(kāi)始的，而觸動(dòng)這一發(fā)展的標(biāo)志性事件則是2007年深圳市委、市政府出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)推進(jìn)社會(huì)工作發(fā)展的意見(jiàn)》及七個(gè)配套文件(簡(jiǎn)稱(chēng)“1+7”文件)?！?+7”文件是中國(guó)第一個(gè)圍繞建立健全社會(huì)工作人才培養(yǎng)、評(píng)價(jià)、使用、激勵(lì)的政策措施和制度保障而出臺(tái)的綜合性地方文件，它推動(dòng)了深圳市社會(huì)工作的快速興起，且在制度作用下穩(wěn)步發(fā)展。制度先于組織而形成，組織也終將依附制度以求發(fā)展。

從微觀規(guī)制的角度看，因政府購(gòu)買(mǎi)而塑就的“用人單位”成了原業(yè)務(wù)主管單位的繼任者，從“雙重管理制度”中解放出來(lái)的非營(yíng)利組織，在服務(wù)場(chǎng)域中又面臨著用人單位更為直接的制約。首先，用人單位首先是由政府部門(mén)或其派出機(jī)構(gòu)構(gòu)成的，具有顯著的官方屬性；其次，它是社會(huì)工作者實(shí)際的工作場(chǎng)所；最后，它具有監(jiān)督和指導(dǎo)社工業(yè)務(wù)的權(quán)力?！坝萌藛挝弧钡倪@些特點(diǎn)不僅承襲了原有體制中業(yè)務(wù)主管單位的監(jiān)管功能，在某些方面甚至有所超越：在購(gòu)買(mǎi)服務(wù)中它具有選擇權(quán)，這種權(quán)力包括對(duì)民辦社工機(jī)構(gòu)的選擇，更進(jìn)一步，也對(duì)提供服務(wù)的社會(huì)工作者的任免有著重要的話語(yǔ)權(quán)；在日常服務(wù)中它具有支配權(quán)，以下派行政任務(wù)、介入日常工作等方式直接干預(yù)專(zhuān)業(yè)服務(wù)；在服務(wù)評(píng)估中它具有裁量權(quán)，對(duì)社會(huì)工作者及社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)行使甄別、評(píng)價(jià)的權(quán)力，這是監(jiān)管職能的延伸。特殊的介入方式、特有的評(píng)量標(biāo)準(zhǔn)，更是成就了用人單位在監(jiān)督、管理等職能上較“雙重管理體制”下業(yè)務(wù)主管單位權(quán)力的超越。

社會(huì)工作的發(fā)展離不開(kāi)政策制度的支持，從為民辦社工機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供有利環(huán)境，到為社會(huì)工作者提供扶持政策，適宜的成長(zhǎng)土壤是社會(huì)組織發(fā)端和發(fā)展的保證。拋開(kāi)固有的管理理念，在中國(guó)特色社會(huì)主義制度下，政府以接納的姿態(tài)與民辦社工機(jī)構(gòu)形成合作關(guān)系是社會(huì)組織發(fā)展與現(xiàn)代治理理念的要義。

(二)資源配置

從資源方面來(lái)看，一般認(rèn)為非營(yíng)利組織應(yīng)是多元的而非單一的，歸結(jié)起來(lái)大致有三個(gè)方面的來(lái)源：慈善；收費(fèi)收益；政府或公共部門(mén)支持。然而，約翰·霍普金斯項(xiàng)目的研究結(jié)果顯示，20世紀(jì)后，非營(yíng)利組織的收入構(gòu)成發(fā)生了顛覆性的變化，以慈善為主要支柱的收入結(jié)構(gòu)已不復(fù)存在，取而代之的是政府支持的不斷介入。于中國(guó)而言，因應(yīng)“政府職能轉(zhuǎn)變”“政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”而生的民辦社工機(jī)構(gòu)，更是將“政府購(gòu)買(mǎi)”作為組織運(yùn)營(yíng)的唯一來(lái)源。

對(duì)于企業(yè)組織來(lái)說(shuō)，對(duì)資源的依賴(lài)其實(shí)含有兩層含義：因?yàn)橘Y源有限且無(wú)法滿足所有人員和組織消耗，那些能夠獲得較多資源的組織便可以有較大的自主性，并能夠影響其他缺乏資源的組織。所以，一方面組織依賴(lài)外部環(huán)境資源以確保自身的存續(xù)，另一方面也通過(guò)占有和生產(chǎn)稀缺資源來(lái)限制其他組織的發(fā)展以確立優(yōu)勢(shì)地位。對(duì)于民辦社工組織來(lái)說(shuō)，其非營(yíng)利的屬性雖與具有營(yíng)利性質(zhì)的企業(yè)組織有所不同，但是組織在生存和發(fā)展過(guò)程中也同樣面臨著難以自足的境況，民辦社工組織發(fā)展因需要關(guān)鍵資源而依賴(lài)于外部環(huán)境。當(dāng)前在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情境中，一般通過(guò)“政府購(gòu)買(mǎi)”的方式來(lái)滿足這種民辦社工組織的發(fā)展。

“政府購(gòu)買(mǎi)”為組織提供充足的配置性資源，這其中包括資金的大力投入，也包括物質(zhì)的配套支持。一方面，政府不斷拓展社會(huì)工作的購(gòu)買(mǎi)形式。以深圳市為例，社會(huì)工作服務(wù)購(gòu)買(mǎi)以“崗位”購(gòu)買(mǎi)為開(kāi)端，繼而向“項(xiàng)目”購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)向。社會(huì)工作發(fā)展十年間已支持480余個(gè)項(xiàng)目，建設(shè)社區(qū)黨群服務(wù)中心668家。另一方面，政府用于購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的投入不斷增加。此方面不僅體現(xiàn)在政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的總量上，還體現(xiàn)在單位購(gòu)買(mǎi)金額的提升上。政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)較公益基金等其他投入不僅金額巨大，且為專(zhuān)項(xiàng)投入，替代性資源與之相比相形見(jiàn)絀。

“政府購(gòu)買(mǎi)”還可為組織提供權(quán)威性資源，以用人單位為依托，它不僅可以為工作者提供符號(hào)表征，還可在一定程度上將政府職能授權(quán)于工作者。前者主要體現(xiàn)在受助者對(duì)社會(huì)工作服務(wù)的信任與接受程度上，相較于社會(huì)工作服務(wù)者，政府部門(mén)可以算得上是老百姓的“自己人”，在這個(gè)差序格局中它的次序更靠近居民，也就更容易獲得信任。用人單位所給予的身份符號(hào)資源在這一過(guò)程中起著重要作用，這也是其他購(gòu)買(mǎi)形式所難以企及的優(yōu)勢(shì)。具官方屬性的政府組織將身份符號(hào)抑或職能授權(quán)予社會(huì)工作者，更類(lèi)似一種首肯，以這種方式“把自己的行政合法性讓渡或傳遞過(guò)來(lái)”[15]。也就是說(shuō)，提供官方權(quán)威性資源的過(guò)程其實(shí)是授予行政合法性的過(guò)程，這對(duì)于尚處“國(guó)家法團(tuán)主義”階段的民辦社工機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，是至關(guān)重要的資源。

(三)制約性與使動(dòng)性：結(jié)構(gòu)兩面性討論

組織與環(huán)境之間的博弈點(diǎn)，其實(shí)并非在于組織控制與受控角色變換中的權(quán)力斗爭(zhēng)，也不在于資源提供方的數(shù)量多寡，而是在于組織在面對(duì)處于不斷變化具有不可靠性的環(huán)境，以至資源不再是確定可得時(shí)，如何行動(dòng)以減少不確定性給組織帶來(lái)的影響，由所倚賴(lài)環(huán)境的變更而引入的不確定性威脅才是組織脆弱性的根源。所以，如果組織所需要的資源是永不缺乏的，即使資源的供應(yīng)來(lái)源集中甚至是單一的，并因此使組織受控于資源提供，組織也不會(huì)對(duì)組織生存帶來(lái)困擾。早前的有關(guān)政府與非營(yíng)利組織關(guān)系的研究多以“控制”為關(guān)鍵詞，后全能主義時(shí)期所呈現(xiàn)的特征實(shí)則是全能主義的某種延續(xù)，其中“應(yīng)然”與“實(shí)然”的差距促成了一系列如“防范性管理”[16]“分類(lèi)控制”等管控體系。然而，隨著政府職能轉(zhuǎn)變的不斷推進(jìn)及非營(yíng)利組織的壯大，“雙軸”[17]關(guān)系的視角逐漸占據(jù)了研究的話語(yǔ)權(quán)。結(jié)構(gòu)限制乃是策略性地運(yùn)作著[18]，政府的權(quán)力或權(quán)威是可以分別作用于非營(yíng)利組織的。從以上制度及資源的剖析中，也不難捕捉到這一點(diǎn)。

結(jié)構(gòu)化理論通過(guò)“我們?cè)谑苤萍s中創(chuàng)造了一個(gè)制約我們的世界”，闡釋結(jié)構(gòu)化是個(gè)體主觀能動(dòng)性與社會(huì)客觀結(jié)構(gòu)相互建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，所以當(dāng)結(jié)構(gòu)中的制約因素難以與個(gè)體內(nèi)在意識(shí)中的主觀結(jié)構(gòu)達(dá)成一致時(shí)，能動(dòng)意識(shí)得以轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來(lái)參與對(duì)結(jié)構(gòu)的改造。相對(duì)于民辦社工機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)也是如此，尤其是經(jīng)過(guò)了以生存為目的的初創(chuàng)期逐漸步入發(fā)展正軌后，組織對(duì)環(huán)境有了更深入的了解，同時(shí)也對(duì)民辦社工機(jī)構(gòu)本身有了一定自省，與原有結(jié)構(gòu)之間的不適應(yīng)性逐漸顯露出來(lái)。歸結(jié)起來(lái)，觸動(dòng)民辦社工機(jī)構(gòu)能動(dòng)意識(shí)形成的原因主要來(lái)自以下兩方面。

其一，非營(yíng)利特質(zhì)因“賣(mài)方主義”而被抑制。當(dāng)社會(huì)工作嵌入原有服務(wù)體系中時(shí)，服務(wù)模式、工作方法及內(nèi)容等完全接受用人單位領(lǐng)導(dǎo)，行政化而非專(zhuān)業(yè)化的要求使其一度失去了社會(huì)工作抑或民辦社工機(jī)構(gòu)的特質(zhì)。這一矛盾自購(gòu)買(mǎi)關(guān)系建立之日開(kāi)始便存在于二者之間，隨著組織的發(fā)展，不斷壯大的組織規(guī)模使其有了可以和政府部門(mén)談判的資本，同時(shí)由社工先發(fā)起的對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)的訴求，帶動(dòng)了組織甚至是行業(yè)內(nèi)對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)特質(zhì)的覺(jué)醒。由此，社會(huì)工作服務(wù)在嵌入過(guò)程中，與傳統(tǒng)社會(huì)服務(wù)及行政力量之間的矛盾成為觸動(dòng)前者能動(dòng)意識(shí)形成的誘因之一。

其二，收入結(jié)構(gòu)不合理以致組織應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力薄弱。政府的財(cái)政支持吸引了民辦社工機(jī)構(gòu)的競(jìng)相爭(zhēng)取，前者對(duì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)的高投入使組織將其作為組織資源唯一的來(lái)源而對(duì)其產(chǎn)生高度依賴(lài)。然而，政府購(gòu)買(mǎi)作為單一資源來(lái)源會(huì)導(dǎo)致組織收入存在著結(jié)構(gòu)性缺陷，使其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力變得薄弱。合理優(yōu)化資源結(jié)構(gòu)，扭轉(zhuǎn)單一性依賴(lài)的局面為多元化的聯(lián)結(jié)，不僅在數(shù)量上更要在種類(lèi)上得到發(fā)展，是社會(huì)工作組織拓展替代性資源的主要?jiǎng)右颉?/p>

(四)能動(dòng)性與建構(gòu)性：自主的可能與意義

以資源依賴(lài)?yán)碚摰囊暯莵?lái)看，關(guān)系不僅是一種應(yīng)用于交換的手段，它本身即是一種資源，雖然是以一種間接的形式出現(xiàn)且不參與直接的生產(chǎn)活動(dòng)，但它卻還是獲得其他資源的一種媒介和方法。具有與其他資源同樣的特性，組織依賴(lài)這種特性，通過(guò)對(duì)非正式關(guān)系資源的掌握來(lái)?yè)Q取期望的所需，這是一種更為有效地主動(dòng)操控外部環(huán)境的手段。正式制度對(duì)民辦社工機(jī)構(gòu)進(jìn)行著各種規(guī)制，但是規(guī)則通過(guò)不同人的解讀也會(huì)呈現(xiàn)別樣的釋義，人的因素由此滲入剛性制度，同樣影響著組織發(fā)展的起承轉(zhuǎn)合。能夠認(rèn)識(shí)和利用這一點(diǎn)，無(wú)疑會(huì)為組織帶來(lái)事半功倍的效果。因受到外部環(huán)境結(jié)構(gòu)的制約而觸發(fā)的能動(dòng)意識(shí)，使民辦社工機(jī)構(gòu)在依附政府的同時(shí)具有了自主的可能。

首先，以專(zhuān)業(yè)服務(wù)資源撬動(dòng)非對(duì)稱(chēng)的依賴(lài)關(guān)系。吉登斯曾指出，資源是權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)的媒介，所有的依附形式都提供了某些資源。而在以往的研究中，學(xué)者們常常忽略或是輕視了組織服務(wù)資源的效力，即便二者之間構(gòu)成了依賴(lài)關(guān)系，也主要是非營(yíng)利組織對(duì)政府的非對(duì)稱(chēng)性依賴(lài)關(guān)系[19]。然而，當(dāng)社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)被政府購(gòu)買(mǎi)后，職能轉(zhuǎn)移的強(qiáng)制戒斷為社會(huì)工作服務(wù)提供了更多的可能性。當(dāng)專(zhuān)業(yè)服務(wù)資源實(shí)現(xiàn)服務(wù)的輸送，達(dá)成政府及社會(huì)民眾所需，并實(shí)現(xiàn)了購(gòu)買(mǎi)服務(wù)過(guò)程中權(quán)力關(guān)系的扭轉(zhuǎn)，起初不平衡的依賴(lài)關(guān)系日趨平衡，基于專(zhuān)業(yè)服務(wù)認(rèn)同下的依賴(lài)關(guān)系得以重建。甚至，行動(dòng)的結(jié)果可實(shí)現(xiàn)對(duì)管理治理結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，進(jìn)而提升政府部門(mén)的公共服務(wù)能力。[20]

其次，以非正式關(guān)系打破剛性規(guī)制。身處中國(guó)這樣一個(gè)關(guān)系本位的社會(huì)，非正式關(guān)系如一劑“潤(rùn)滑劑”，它甚至能夠打破正式制度的剛性規(guī)制，另辟蹊徑地獲得更多利益。所以，非正式關(guān)系本身即可被視為一種資源，社會(huì)工作組織與政府相關(guān)部門(mén)或是其人員之間所建立起來(lái)的非正式關(guān)系，雖然不直接參與生產(chǎn)活動(dòng)，卻是獲得其他資源的一種媒介、方法和主動(dòng)操控外部環(huán)境的手段。隨著二者關(guān)系的深入，二者最終可結(jié)成利益共同體，而出于自利考慮的政府部門(mén)對(duì)這種非正式關(guān)系的形成也不排斥，甚至可能與其發(fā)生共謀行為。

最后，尋求政府購(gòu)買(mǎi)之外的替代性資源。為了扭轉(zhuǎn)對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)所產(chǎn)生的單一資源依賴(lài)，民辦社工機(jī)構(gòu)嘗試多元途徑尋找替代性資源，如運(yùn)用體制內(nèi)資源投入再生產(chǎn)，又如向社會(huì)外部引入企業(yè)資金，再如尋求社會(huì)組織等。在挖掘替代性資源的過(guò)程中，社會(huì)工作組織對(duì)傳統(tǒng)非營(yíng)利組織的收入形式有所承襲，更多的則是創(chuàng)新發(fā)展，不論是在自身意識(shí)上還是實(shí)際舉措中，均表現(xiàn)出想要擺脫對(duì)政府絕對(duì)依賴(lài)的傾向。從尋找替代性資源路徑的多樣性到資源構(gòu)成的多元化，無(wú)一不展現(xiàn)出了民辦社工機(jī)構(gòu)極強(qiáng)的能動(dòng)性與創(chuàng)造性。就此方面來(lái)看，組織是具有自主性的，且政府對(duì)此也予以了肯定，并鼓勵(lì)組織增強(qiáng)獨(dú)立性。

不可否認(rèn)的是，民辦社工機(jī)構(gòu)的自主性尚具一定局限性：一方面，其自主意識(shí)并非自始有之，能動(dòng)性多是因受到外部因素挾制而采取的應(yīng)激反應(yīng)；另一方面，自主的實(shí)現(xiàn)需以自身實(shí)力為前提，這需要民辦社工機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期的實(shí)踐積累。即便如此，組織的自主性卻極具意義，它不僅促進(jìn)了民辦社工機(jī)構(gòu)獨(dú)立性格的發(fā)展，而且還頗具建構(gòu)作用：民辦社工機(jī)構(gòu)以能動(dòng)作用于結(jié)構(gòu)，促進(jìn)原有結(jié)構(gòu)得以重塑。以制度革新和資源重配為起點(diǎn)的結(jié)構(gòu)重構(gòu)，無(wú)疑為民辦社工機(jī)構(gòu)提供了更適宜生存和發(fā)展的外部環(huán)境，同時(shí)，這一過(guò)程又進(jìn)一步賦予了民辦社工機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)真正自主的可能。

此外，作為一個(gè)分析框架，“結(jié)構(gòu)性引導(dǎo)”在一定程度上回應(yīng)了非營(yíng)利組織應(yīng)如何面對(duì)是選擇依附還是自主這樣的“中國(guó)式困境”。一方面，民辦社工組織的發(fā)展尤其是快速而穩(wěn)定的發(fā)展，需依賴(lài)于政府的制度與資源支持，后者的扶持作用是組織成長(zhǎng)的巨大推動(dòng)力，往往起著事半功倍的作用；同時(shí)，結(jié)構(gòu)對(duì)組織的制約與影響滲透在組織發(fā)展的各個(gè)階段和方面，因此，“依附”不僅僅是一種無(wú)法避免的無(wú)奈之舉，而且它在某些情況下也是組織謀求發(fā)展的理性選擇。另一方面，組織的能動(dòng)性是其尋求自主的原動(dòng)力，能動(dòng)性因?qū)τ谡倪^(guò)度依賴(lài)而被觸發(fā)，同時(shí)根據(jù)依附的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)而形成應(yīng)對(duì)措施，使自主性得以提升成為可能，可謂一種“結(jié)構(gòu)性能動(dòng)”。在這個(gè)過(guò)程中，拆解民辦社工組織所處環(huán)境的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，能夠更為清晰地審視組織發(fā)展過(guò)程中的利弊得失，不僅能夠?yàn)榻M織提供行動(dòng)指引，也為政府政策制定提供參考，為中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程的推動(dòng)貢獻(xiàn)具有中國(guó)特色的經(jīng)驗(yàn)，這也是本文從“結(jié)構(gòu)性”入手進(jìn)行討論的實(shí)踐意義。

四、結(jié)構(gòu)性引導(dǎo)：一種可能的關(guān)系概括

從現(xiàn)有資料來(lái)看，學(xué)者們的結(jié)論主要可以歸為兩類(lèi)：一類(lèi)以康曉光為代表，他們的論斷是非營(yíng)利組織的“依附式發(fā)展”；另一類(lèi)是以王詩(shī)宗[21]為代表的“依附式自主”。但是仔細(xì)分析不難看出，依附論者放大了結(jié)構(gòu)對(duì)組織的制約作用。自主論者雖然給自主限定了條件，但夸大了非營(yíng)利組織的行動(dòng)能力。顯然，雙方結(jié)論仍落入了前文所提及的或是結(jié)構(gòu)傾向或是行動(dòng)傾向片面分析的“梅比斯環(huán)”中。

本文分析這種既非依附發(fā)展也非依附自主的狀態(tài)，通過(guò)結(jié)構(gòu)化理論所搭建的結(jié)構(gòu)二重性分析框架，結(jié)合資源依賴(lài)?yán)碚撍峁┑慕M織參與和改造環(huán)境的具體分析方法，呈現(xiàn)了一幅民辦社工機(jī)構(gòu)與結(jié)構(gòu)互動(dòng)的動(dòng)態(tài)畫(huà)面。同時(shí)，也得到以下結(jié)論：民辦社工機(jī)構(gòu)與政府之間呈現(xiàn)為一種“結(jié)構(gòu)性引導(dǎo)”的關(guān)系。

首先，結(jié)構(gòu)是引領(lǐng)組織發(fā)展。如前所述，涂爾干曾指出，相對(duì)于個(gè)體而言，社會(huì)的先在屬性是社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體形成制約的原因之一，而將這一推斷置于民辦社工機(jī)構(gòu)的誕生與發(fā)展背景之上也是具有一定說(shuō)服力的。對(duì)組織產(chǎn)生制約效用的結(jié)構(gòu)，無(wú)論是制度還是資源均是先于組織而生的。它在組織出現(xiàn)之前就已為其勾勒了外部環(huán)境，為其運(yùn)營(yíng)設(shè)定了規(guī)則，也為其生存提供了保障。就此可以看到，中國(guó)民辦社工機(jī)構(gòu)發(fā)展路徑與西方經(jīng)驗(yàn)有著顯著的差異，西方的非營(yíng)利組織借助教會(huì)和宗教力量自然形成并逐步發(fā)展。相對(duì)于此，中國(guó)非營(yíng)利組織則經(jīng)歷了斷裂與重建過(guò)程，當(dāng)組織重新回歸，由于尚處弱小，難于以一己之力與外部環(huán)境抗衡，無(wú)所適從之時(shí)依賴(lài)和遵從結(jié)構(gòu)的設(shè)置更能適應(yīng)發(fā)展。

其次，民辦社工機(jī)構(gòu)對(duì)政府的依附具有結(jié)構(gòu)性特征。吉登斯將時(shí)間與空間看作是制約行動(dòng)者的主要因素，社會(huì)系統(tǒng)的制度化特征“跨越時(shí)空”[22]地作用于行動(dòng)者之上，即體現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)性特征”。從時(shí)間層面來(lái)看，不僅是在民辦社工機(jī)構(gòu)的初創(chuàng)時(shí)期，事實(shí)上，組織不論處于何種發(fā)展階段，均要受到相應(yīng)制度的規(guī)制，即使當(dāng)結(jié)構(gòu)本身因民辦社工機(jī)構(gòu)的能動(dòng)作用而被重塑，新生的結(jié)構(gòu)仍舊對(duì)組織產(chǎn)生著影響與作用。從空間層面來(lái)看，不論政府是否在場(chǎng)，制度的強(qiáng)制性制約都對(duì)民辦社工機(jī)構(gòu)產(chǎn)生影響。例如，民辦社工機(jī)構(gòu)在申請(qǐng)基金會(huì)項(xiàng)目資助時(shí)，因政府對(duì)社工設(shè)定了指導(dǎo)工資水平而與基金會(huì)資助款項(xiàng)運(yùn)用要求之間的矛盾便是由此引起的。綜上所述，民辦社工機(jī)構(gòu)對(duì)政府的依附是具有結(jié)構(gòu)性的。

最后，因?yàn)榻M織對(duì)結(jié)構(gòu)的依賴(lài)，所以當(dāng)結(jié)構(gòu)的作用阻礙組織發(fā)展的時(shí)候，前者必然會(huì)以能動(dòng)來(lái)影響或重塑結(jié)構(gòu)。因此，組織是具有自主行動(dòng)能力的。根據(jù)吉登斯的釋義，能動(dòng)本身就是由實(shí)踐意識(shí)所支配的實(shí)踐活動(dòng)，是由主觀結(jié)構(gòu)所決定的，這其中便隱含著，能動(dòng)具有一種自主行動(dòng)的意味。因此，組織是具有自主行動(dòng)能力的。具體表現(xiàn)在以下兩方面：一方面，組織對(duì)行動(dòng)是具有選擇性的，它不但能夠參與環(huán)境，而且在處于不同的外界環(huán)境之時(shí)能夠視具體情況以不同的選擇做以回應(yīng)，或順應(yīng)或挑戰(zhàn)；另一方面，組織的行動(dòng)是具有目的性的，它既能夠?qū)で筇娲再Y源來(lái)消解對(duì)政府的過(guò)度依賴(lài)，也能夠挖掘和發(fā)揚(yáng)自身服務(wù)資源來(lái)促進(jìn)二者依賴(lài)模式的改變。但就實(shí)際來(lái)看，組織卻缺少了自主的條件，由能動(dòng)而產(chǎn)生的自主行動(dòng)實(shí)則多為一種被動(dòng)的應(yīng)激反應(yīng)，而組織真正的自主性卻因?qū)φ囊蕾?lài)而受到束縛。不過(guò)，能動(dòng)通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了組織與政府的相互形塑，在此互動(dòng)過(guò)程中前者的自主性得以逐步的回歸。

五、結(jié)論

本文認(rèn)為“結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)”的提出能夠較為適切地呈現(xiàn)政府與民辦社工機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系現(xiàn)狀，其先進(jìn)性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，結(jié)構(gòu)的作用被予以充分正視，結(jié)構(gòu)通過(guò)時(shí)間、空間在組織發(fā)展的各個(gè)階段和各個(gè)方面均產(chǎn)生著作用，民辦社工機(jī)構(gòu)在資源和制度等方面依附于政府之上是客觀事實(shí)且無(wú)法避免。其次，民辦社工機(jī)構(gòu)的自主性得以被突出，這里所闡釋的不僅是組織具有自主性，更著重強(qiáng)調(diào)了它通過(guò)能動(dòng)對(duì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)作用。最后，雖然依賴(lài)與自主是當(dāng)代民辦社工機(jī)構(gòu)發(fā)展過(guò)程中的兩個(gè)重要主題，但二者之間的矛盾絕非不可調(diào)和。結(jié)構(gòu)相當(dāng)于外在于政府之外的客觀環(huán)境，自主行動(dòng)則是組織內(nèi)在能力，二者不僅不相矛盾，且有著內(nèi)在聯(lián)系：結(jié)構(gòu)在場(chǎng)或不在場(chǎng)地引導(dǎo)組織，組織依賴(lài)結(jié)構(gòu)的支持，同時(shí)組織也通過(guò)自主行動(dòng)重塑著結(jié)構(gòu)，組織與結(jié)構(gòu)、依賴(lài)與自主在調(diào)和中不斷趨向合理。