學(xué)界對(duì)于“副＋名”結(jié)構(gòu)的研究最早開(kāi)始于副詞是否可以修飾名詞的問(wèn)題，隨著這一結(jié)構(gòu)使用的頻率不斷增加以及語(yǔ)言學(xué)理論的更新與發(fā)展，相關(guān)領(lǐng)域研究學(xué)者開(kāi)始傾向于肯定這一語(yǔ)法現(xiàn)象，并且從語(yǔ)言應(yīng)用中的事實(shí)出發(fā)，試圖解釋其存在機(jī)制，主要聚焦于語(yǔ)法和語(yǔ)義兩方面，語(yǔ)用層面也有少許優(yōu)秀成果。本文就20世紀(jì)80年代以來(lái)的研究成果進(jìn)行分類整理和概述，并且提出一些自己的思考。

一、“副＋名”結(jié)構(gòu)語(yǔ)法角度的研究

（一）詞性轉(zhuǎn)變說(shuō)

以鄒韶華（1990）、胡明揚(yáng)（1992）、邢福義（1997）等為代表，認(rèn)為進(jìn)入“副＋名”結(jié)構(gòu)中的名詞詞性發(fā)生了變化，由名詞臨時(shí)活用或轉(zhuǎn)變?yōu)樾稳菰~。鄒韶華（1990）提出“名詞形容詞化”的概念，即副名組合中的名詞經(jīng)常具備形容詞的語(yǔ)法功能。胡明揚(yáng)（1992）同樣認(rèn)為，漢語(yǔ)是沒(méi)有形式變化的語(yǔ)言，不能在名詞后加形容詞性質(zhì)的詞綴使之發(fā)生詞性變化，只能將名詞放在形容詞出現(xiàn)的典型環(huán)境中，迫使名詞承擔(dān)形容詞的功能、性質(zhì)和意義。邢福義（1997）用“詞性裂變”解釋進(jìn)入“副＋名”結(jié)構(gòu)中的名詞，認(rèn)為其在原有名詞詞性的基礎(chǔ)上裂變出形容詞的性質(zhì)，“在名詞結(jié)構(gòu)槽出現(xiàn)的是名詞，在形容詞結(jié)構(gòu)槽中出現(xiàn)的是形容詞”，一個(gè)形式兼有名詞和形容詞兩種詞性。

將能夠進(jìn)入“副＋名”組合中的名詞看作是名詞和形容詞兼類的說(shuō)法并不符合語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性原則，這等于將名詞中的描述性語(yǔ)義從理性義中獨(dú)立出來(lái)。隨著“副＋名”組合的廣泛使用，能夠進(jìn)入此結(jié)構(gòu)的名詞越來(lái)越多，將必然導(dǎo)致名形兼類詞的驟然增多，加重學(xué)習(xí)者和語(yǔ)法研究者的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，并不是經(jīng)濟(jì)的詞類劃分方法。

（二）動(dòng)詞省略說(shuō)

以朱德熙（1982）、于根元（1991）、彭利貞（1992）、張國(guó)安（1995）為代表，認(rèn)為副名結(jié)構(gòu)中“省略”了原應(yīng)出現(xiàn)的動(dòng)詞。朱德熙（1982）指出副名結(jié)構(gòu)是省略了動(dòng)詞“是”的省略結(jié)構(gòu)。于根元（1991）進(jìn)一步補(bǔ)充漢語(yǔ)里“有、是”之類沒(méi)有動(dòng)作的動(dòng)詞常常不露面。彭利貞（1992）指出，語(yǔ)義深層上的某些成分，在上升到表層句法過(guò)程中，產(chǎn)生了脫略或省略，使得副詞和名詞在線性上產(chǎn)生了組合的可能性，而語(yǔ)義深層中，有動(dòng)詞性成分，在口語(yǔ)中由于連讀而音節(jié)合并產(chǎn)生脫落。張國(guó)安（1995）認(rèn)為，每個(gè)句子都有一個(gè)動(dòng)詞核心，但從表層形式上看，不一定都出現(xiàn)動(dòng)詞，尤其進(jìn)入具體語(yǔ)言環(huán)境時(shí)，出于語(yǔ)用因素，某些動(dòng)詞被省略，其原因是為了表達(dá)的簡(jiǎn)潔、明了，重點(diǎn)突出。

此觀點(diǎn)同樣存在缺陷。首先，并不是所有的副名組合中都可以補(bǔ)出動(dòng)詞，例如“最白巖松”“非常淑女”中程度副詞“最、非?！焙汀鞍讕r松、淑女”之間無(wú)法插入動(dòng)詞；其次，動(dòng)詞省略說(shuō)無(wú)法解釋介于副詞和名詞之間的被省略的動(dòng)詞為何時(shí)而露面時(shí)而不露面；最后，如張誼生（1990）所說(shuō)，接受動(dòng)詞省略說(shuō)就承認(rèn)了名詞謂語(yǔ)句是省略了動(dòng)詞的句子，也就從本質(zhì)上否定了名詞作謂語(yǔ)的現(xiàn)象，這不符合目前的語(yǔ)法體系和語(yǔ)法規(guī)則。

（三）功能游移說(shuō)

功能游移說(shuō)是張伯江，方梅（1996）提出來(lái)的，“名詞的基本用法不受副詞的修飾，而副詞修飾名詞的現(xiàn)象正是名詞的功能向謂詞游移的反映，并且指出并非所有的名詞都能發(fā)生功能游移，生命度低的名詞、抽象名詞、無(wú)指名詞最容易發(fā)生功能游移，其中無(wú)指性是名詞發(fā)生功能游移的先決條件”。

隨著語(yǔ)法學(xué)界對(duì)“副＋名”組合研究的不斷深入，對(duì)結(jié)構(gòu)中的副詞和名詞進(jìn)行語(yǔ)義層面的分析，成為解釋副詞修飾名詞的新方法。很多學(xué)者認(rèn)為副詞和名詞的語(yǔ)義特征是二者能夠進(jìn)行組合的語(yǔ)義基礎(chǔ)，并且對(duì)名詞的語(yǔ)義特征進(jìn)行分類研究。

二、“副＋名”結(jié)構(gòu)語(yǔ)義角度的研究

（一）名詞性質(zhì)義說(shuō)

以儲(chǔ)澤祥，劉街生（1997）、譚景春（1998）、肖奚強(qiáng)（1998）、施春宏（2001）為代表，認(rèn)為名詞中包含了指稱對(duì)象某方面“性質(zhì)”的語(yǔ)義特征。儲(chǔ)澤祥，劉街生（1997）用“細(xì)節(jié)顯現(xiàn)”解釋副詞修飾名詞的現(xiàn)象，即詞義體現(xiàn)的是其本質(zhì)意義，其中一些細(xì)節(jié)被隱藏，而在具體的語(yǔ)言環(huán)境中被隱藏的內(nèi)容重新顯現(xiàn)，在“副＋名”結(jié)構(gòu)中的名詞，顯現(xiàn)的就是其性質(zhì)細(xì)節(jié)，性質(zhì)在程度上表現(xiàn)出來(lái)的差異，主要集中在程度副詞上。

他們認(rèn)為名詞的本質(zhì)義排斥細(xì)節(jié)，這一點(diǎn)是不準(zhǔn)確的，事實(shí)上，一部分名詞中包含性質(zhì)義，只是語(yǔ)義特征中表示性質(zhì)的部分有強(qiáng)度的差別，有的包含的性質(zhì)義強(qiáng)度高，有的性質(zhì)義表現(xiàn)得不明顯，例如“最英雄”中的“英雄”詞義本身就包含著“才能過(guò)人、不怕困難”的性質(zhì)義，并不是被概括掉的內(nèi)容。

譚景春（1998）與儲(chǔ)澤祥，劉街生（1997）的觀點(diǎn)不同，認(rèn)為概念意義包含性質(zhì)意義，并將性質(zhì)意義進(jìn)一步分為內(nèi)在性質(zhì)義和附加性質(zhì)義。內(nèi)在性質(zhì)義是概念意義的重要組成部分；附加性質(zhì)義是指事物所具有的屬性，具有不穩(wěn)定性，受社會(huì)文化影響和制約，但其意義緊緊圍繞事物本身所固有的屬性，是有規(guī)律可循的。肖奚強(qiáng)（2001）也持不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為副名組合不一定是有所省略或者名詞形容詞化，而是符合一定的規(guī)則：當(dāng)程度副詞修飾名詞時(shí)，該名詞仍是名詞，但表示的是內(nèi)涵義，即名詞所表示概念中為人所共識(shí)的特質(zhì)。

施春宏和譚景春、肖奚強(qiáng)對(duì)于名詞的性質(zhì)義的描寫類似，都認(rèn)為性質(zhì)義是本質(zhì)義中所含有的，而不是被概括掉或被排斥的內(nèi)容，但對(duì)于性質(zhì)義的定義存在著細(xì)微的差別，這也體現(xiàn)了思維的差異性和副名語(yǔ)義結(jié)合理論的主觀隨意性。

（二）名詞量度義說(shuō)

以張誼生（1996）、施春宏（2001）等為代表，認(rèn)為副詞之所以能夠修飾名詞，是因?yàn)槊~或名詞性短語(yǔ)中包含或臨時(shí)具有受程度副詞修飾的“量度義”。張誼生（1996）指出，除性質(zhì)形容詞、量度形容詞、心理動(dòng)詞以及一部分副詞的詞義中含有不同范疇的量度義外，一部分名詞及名詞性短語(yǔ)的語(yǔ)義中也蘊(yùn)含著量度義，或在一定的語(yǔ)言環(huán)境中，可以臨時(shí)獲得量度義，并按照所含量度義的不同種類和方式，將其分為三類：語(yǔ)素包含類、語(yǔ)義蘊(yùn)涵類和語(yǔ)境賦予類。

根據(jù)名詞中存在的量度義分類打破了原有的對(duì)名詞分類的框架，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒，但其所分三類也存在不足之處，語(yǔ)素包含類和語(yǔ)義蘊(yùn)涵類本質(zhì)上都是詞義本身含有量度義的名詞，且兩類名詞存在交叉和重疊現(xiàn)象，例如“美女”，其中包含[＋顏值高]這樣的量度義，既可以屬于語(yǔ)素包含類，又可以屬于語(yǔ)義蘊(yùn)涵類，不能體現(xiàn)出與程度副詞結(jié)合時(shí)的差異。張易（2019）針對(duì)語(yǔ)境賦予類提出名詞的“量度義”是名詞本身所固有的，不是語(yǔ)境所賦予的，其源于名詞概念指稱義中的細(xì)節(jié)，認(rèn)為其割裂了量度義與性質(zhì)義的關(guān)系。

（三）副詞“凸顯作用”說(shuō)

程度副詞的程度義是顯在的，相對(duì)于名詞語(yǔ)義特征的研究，對(duì)副詞的研究成果更為集中，主要表現(xiàn)在程度副詞的凸顯作用上。主要研究者有儲(chǔ)澤祥，劉街生（1997）、邱凌（2002）、任芝锳（2003）、邵敬敏，吳立紅（2005）等。儲(chǔ)澤祥，劉街生（1997）把副名組合中程度副詞的作用概括為：副詞對(duì)名詞的性狀有制約和影響作用——凸顯名詞中的性質(zhì)意義，使指稱實(shí)體的功能降低。邱凌（2002）認(rèn)為，名詞具有潛在的內(nèi)涵義，是副名結(jié)構(gòu)由潛性變?yōu)轱@性的語(yǔ)義基礎(chǔ)，而程度副詞是真正促使這一潛顯轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵，只有運(yùn)用程度副詞這一語(yǔ)法手段才能使名詞表性質(zhì)特征潛義的功能顯現(xiàn)出來(lái)，實(shí)現(xiàn)詞義的潛顯轉(zhuǎn)變。邵敬敏，吳立紅（2005）認(rèn)為，在副名結(jié)構(gòu)中，副詞起喚醒和限定的作用。

綜上，在副名組合中，副詞除了具有表達(dá)程度的作用，更關(guān)鍵的作用表現(xiàn)在對(duì)名詞中性質(zhì)義的凸顯上，因程度副詞的程度義是顯在的，所以對(duì)于程度副詞的研究成果較為集中且客觀性較強(qiáng)，爭(zhēng)議性較小，“副詞凸顯作用說(shuō)”得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。

三、“副＋名”結(jié)構(gòu)語(yǔ)用角度的研究

桂詩(shī)春（1995）將副詞修飾名詞的現(xiàn)象歸結(jié)于語(yǔ)言的策略性行為。認(rèn)為，“語(yǔ)言的使用離不開(kāi)規(guī)則，但又不僅是語(yǔ)言規(guī)則，還有一些別的因素起作用，人的短時(shí)記憶是語(yǔ)言中央處理器，它容量有限，而且瞬間即逝，所以口頭交際都講求效率，這就產(chǎn)生了源于規(guī)則而又突破規(guī)則的策略行為”。例如“很郊區(qū)”，聽(tīng)上去不夠規(guī)范，但能夠被聽(tīng)者所接受，是因?yàn)闆](méi)有離開(kāi)規(guī)則但又突破了規(guī)則。從語(yǔ)用角度來(lái)論證副名結(jié)構(gòu)的還有徐秀芝（2008），副名組合不僅具有表達(dá)的解構(gòu)性，而且具有修辭的封閉性和審美的聯(lián)想性等語(yǔ)用特征。

桂詩(shī)春從語(yǔ)言的策略性行為角度對(duì)副名組合進(jìn)行解釋，并且結(jié)合Sperber&Wilson提出的關(guān)聯(lián)原則，將交際過(guò)程看作“示意—推斷過(guò)程”，分析了語(yǔ)言的策略性行為的合理性，利用新的理論方法解釋副名組合現(xiàn)象是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)的研究思路。

四、“副＋名”結(jié)構(gòu)類型學(xué)角度的研究

一些學(xué)者還對(duì)其他語(yǔ)言中副詞修飾名詞的情況進(jìn)行考察，通過(guò)與漢語(yǔ)中“副＋名”結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，總結(jié)出不同語(yǔ)言中存在的共性和差異。

（一）漢語(yǔ)和英語(yǔ)“副＋名”結(jié)構(gòu)對(duì)比研究

郭建芳（2012）通過(guò)實(shí)際語(yǔ)料從語(yǔ)表、語(yǔ)里和語(yǔ)值角度對(duì)“副＋名”結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比研究，語(yǔ)義內(nèi)涵上，副名組合使抽象內(nèi)容具體化；語(yǔ)法功能上，漢語(yǔ)中可以充當(dāng)主語(yǔ)、謂語(yǔ)、定語(yǔ)、狀語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)等，與形容詞的語(yǔ)法功能類似，英語(yǔ)中副名結(jié)構(gòu)可以充當(dāng)主語(yǔ)、賓語(yǔ)、表語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)等，與英語(yǔ)中名詞的功能相近；語(yǔ)用價(jià)值上，漢語(yǔ)副名結(jié)構(gòu)可以展示名詞的內(nèi)涵意義，而英語(yǔ)中則只是側(cè)重強(qiáng)調(diào)。鄭歡（2011）研究發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)和英語(yǔ)中“不＋表人名詞”組合存在的共同點(diǎn)和差異，結(jié)合“細(xì)節(jié)顯現(xiàn)”來(lái)總結(jié)其存在的原因，即“‘男人的本質(zhì)義與細(xì)節(jié)義形成了以本質(zhì)義為中心的輻射狀細(xì)節(jié)顯現(xiàn)模型，具有多維性和空間性；‘man的本質(zhì)義的細(xì)節(jié)顯現(xiàn)是通過(guò)詞匯派生的手段來(lái)完成的，從而形成一維時(shí)間線性的詞匯發(fā)展模型”。

（二）漢語(yǔ)和其他語(yǔ)言“副＋名”結(jié)構(gòu)對(duì)比研究

謝昆（2011）從語(yǔ)義分析的角度分析漢語(yǔ)和俄語(yǔ)副詞修飾名詞的問(wèn)題。將副名組合分為概念型副名組合（副詞語(yǔ)義指向名詞概念意義中的區(qū)別性義素成分）和聯(lián)想型副名組合（副詞語(yǔ)義指向名詞的聯(lián)想意義成分），并指出漢俄副名組合存在以下關(guān)系，“漢俄語(yǔ)都存在特征相同的副名組合；俄語(yǔ)存在副名組合，漢語(yǔ)沒(méi)有特征相同的副名組合；漢語(yǔ)存在副名組合，俄語(yǔ)沒(méi)有特征相同的副名組合”，并分別解釋造成差異的原因。同年謝昆（2011）將漢語(yǔ)副名組合方式分為間接型副名組合、省略型副名組合、直接型副名組合三種，在俄語(yǔ)中統(tǒng)一對(duì)應(yīng)副詞和關(guān)系形容詞的組合，通過(guò)在漢俄對(duì)比的基礎(chǔ)上，指明語(yǔ)義偏移所具有的跨語(yǔ)際特點(diǎn)，最后得出副名組合的原因是名詞對(duì)副詞依附的結(jié)果。

與國(guó)內(nèi)大量的“副＋名”結(jié)構(gòu)的研究相比，以上從類型學(xué)角度出發(fā)，考察其他語(yǔ)言中副名結(jié)構(gòu)構(gòu)成成分的類型和特點(diǎn)，揭示了“副＋名”組合中存在的共性和差異，且分析其背后形成差異的原因，使得“副＋名”結(jié)構(gòu)的研究更加全面和多樣。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于“副＋名”結(jié)構(gòu)的研究，已經(jīng)取得了較為豐富的研究成果。在研究視角上，20世紀(jì)60年代后，主要針對(duì)副詞能否修飾名詞的爭(zhēng)論，發(fā)展到20世紀(jì)80年代中后期轉(zhuǎn)而開(kāi)始探討此現(xiàn)象產(chǎn)生背后的生存機(jī)制；在研究方法上，已從單純靜態(tài)的描寫到靜態(tài)描寫與動(dòng)態(tài)分析相結(jié)合，并且不斷吸收國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的語(yǔ)言學(xué)理論思想；在研究領(lǐng)域上，已從單一的語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，拓展到社會(huì)、心理、文化等多門學(xué)科。但我們?cè)诳吹饺〉玫某煽?jī)的同時(shí)也應(yīng)該看到其不足之處。

現(xiàn)今對(duì)于副名組合中副詞的研究較為集中，看法較為統(tǒng)一，但對(duì)于名詞的認(rèn)識(shí)眾說(shuō)紛紜，主要體現(xiàn)為對(duì)名詞性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不夠清晰和名詞范圍的考察不夠全面準(zhǔn)確。有的學(xué)者認(rèn)為副名結(jié)構(gòu)中的名詞被臨時(shí)用為形容詞，有的學(xué)者認(rèn)為是兼類詞，還有的直接看成是名詞詞性轉(zhuǎn)化為形容詞詞性，莫衷一是，眾說(shuō)紛紜。談到副名組合中名詞的類型時(shí)，往往是舉例性的說(shuō)明比較常見(jiàn)，通過(guò)舉例來(lái)指出抽象名詞、指人名詞和方位名詞可以受副詞修飾，這種概括過(guò)于籠統(tǒng)，不能解釋為什么一些名詞符合要求卻不能進(jìn)入副名結(jié)構(gòu)中的情況，例如“很愛(ài)情”“很阿姨”。

現(xiàn)有研究主要從詞匯的語(yǔ)義與功能入手研究分析副名組合結(jié)構(gòu)，只停留在共時(shí)層面，楊亦鳴，徐以中（2003）在談及“副＋名”結(jié)構(gòu)時(shí)建議性地指出，“歷時(shí)的研究往往可以解釋許多共時(shí)現(xiàn)象，今后應(yīng)注重共時(shí)研究與歷時(shí)研究的結(jié)合”。隨著認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論的發(fā)展，從認(rèn)知角度來(lái)解釋副名結(jié)構(gòu)的研究開(kāi)始豐富：有從轉(zhuǎn)喻、隱喻角度進(jìn)行解釋的，有從范疇化與原型范疇方面解釋的，有從語(yǔ)言非范疇化角度出發(fā)指出名詞由指稱向陳述轉(zhuǎn)化的認(rèn)知機(jī)制的。但是總體來(lái)說(shuō)，這些研究比較零散，不夠系統(tǒng)和深入，從構(gòu)式語(yǔ)法理論入手的研究相對(duì)較少。更深入地理解和研究與傳統(tǒng)語(yǔ)法規(guī)則相矛盾的“副＋名”結(jié)構(gòu)，需要我們不斷利用新的語(yǔ)言學(xué)理論和新的方法來(lái)思考。以認(rèn)知語(yǔ)法和構(gòu)式語(yǔ)法為理論基礎(chǔ)，嘗試以歷時(shí)的眼光分析“副＋名”結(jié)構(gòu)，甚至其基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)“很＋名詞”組合，是一個(gè)很值得研究的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢福義.“很淑女”之類說(shuō)法語(yǔ)言文化背景的思考[J].語(yǔ)言研究，1997（02）：1-10.

[2]張伯江，方梅.現(xiàn)代漢語(yǔ)功能語(yǔ)法研究[M].南昌：江西教育出版社，1996．

[3]邱凌.“程度副詞+名詞”與潛語(yǔ)言的顯性化[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（04）：98-100.

[4]桂詩(shī)春.從“這個(gè)地方很郊區(qū)”談起[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，1995（03）：24-28.

[5]鄭歡.從漢英“不+表人名詞”結(jié)構(gòu)看時(shí)空性差異[J].現(xiàn)代語(yǔ)文（語(yǔ)言研究版），2011（09）：89-90.

[6]謝昆.語(yǔ)義分析與漢俄副名組合[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2011（01）：82-85.

[7]楊亦鳴，徐以中.“副+名”現(xiàn)象研究之研究[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，2003（02）：43-51.

（作者簡(jiǎn)介：張琦，女，碩士研究生在讀，江蘇海洋大學(xué)，研究方向：漢語(yǔ)言文字學(xué)）

（責(zé)任編輯 蘇靜靜）