胡仁枚

摘?要：隨著中國(guó)的老齡化發(fā)展，如何“尊嚴(yán)死”越來(lái)越受到社會(huì)及國(guó)家層面的重視。我國(guó)安寧療護(hù)社會(huì)工作起步較晚，尚未得到廣大民眾的認(rèn)同。此外，在中國(guó)傳統(tǒng)文化視角下，也常衍生出讓社會(huì)工作者兩難的倫理困境?；诖?，本文旨在分析中國(guó)傳統(tǒng)文化視角下安寧療護(hù)社會(huì)工作經(jīng)常面臨倫理困境，通過(guò)分析這些倫理困境產(chǎn)生的成因，提出相應(yīng)的倫理對(duì)策，為安寧療護(hù)社會(huì)工作者化解倫理困境的實(shí)踐提供參考，以期促進(jìn)安寧療護(hù)社會(huì)工作的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：安寧療護(hù)；醫(yī)務(wù)社會(huì)工作；倫理困境；傳統(tǒng)文化視角

中圖分類(lèi)號(hào)：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.24.063

死亡是人類(lèi)不可避免的自然過(guò)程，如何讓一個(gè)人有尊嚴(yán)地去世，活好人生旅途中的最后一程，是亟須關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。安寧療護(hù)正是能夠明顯提高臨終患者生命末期的幸福感與滿足感的一個(gè)有效方式。安寧療護(hù)，是由醫(yī)生、護(hù)士、社會(huì)工作者等專(zhuān)業(yè)人員組成的跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)，對(duì)已經(jīng)失去醫(yī)療價(jià)值、生命存活期限不超過(guò)3到6個(gè)月的臨終患者，提供一種特殊的緩和醫(yī)療服務(wù)。安寧療護(hù)社會(huì)工作者是安寧療護(hù)跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)中的非醫(yī)療專(zhuān)業(yè)人員，在安寧療護(hù)的相關(guān)工作中，社會(huì)工作者倡導(dǎo)患者的心理和社會(huì)層面秩序維護(hù)，與醫(yī)護(hù)團(tuán)隊(duì)共同工作，秉承“以人為本，助人自助”的專(zhuān)業(yè)理念，為臨終患者及家屬提供包括心理、精神和社會(huì)支持照護(hù)等方面的干預(yù)，主要通過(guò)干預(yù)等專(zhuān)業(yè)技術(shù)以個(gè)案管理、小組工作、社區(qū)工作、陪伴等方式服務(wù)臨終患者及親屬。幫助患者舒適、安詳、有尊嚴(yán)地離世，提高臨終患者生命末期的生存質(zhì)量。隨著中國(guó)的老齡化發(fā)展和老年人口的日益增長(zhǎng)，安寧療護(hù)已經(jīng)越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注，如何“尊嚴(yán)死”亦越來(lái)越受到國(guó)家層面的重視。國(guó)務(wù)院于2021年12月發(fā)布的《“十四五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務(wù)體系規(guī)劃》明確提出，要開(kāi)展安寧療護(hù)服務(wù)，穩(wěn)步擴(kuò)大安寧療護(hù)試點(diǎn)，推動(dòng)安寧療護(hù)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化建設(shè)。支持社區(qū)和居家安寧療護(hù)服務(wù)發(fā)展，建立機(jī)構(gòu)、社區(qū)和居家相銜接的安寧療護(hù)服務(wù)機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾的生命教育。

早在16世紀(jì)的英國(guó)，社會(huì)工作介入醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)就已成為醫(yī)患關(guān)系中不可或缺的一環(huán)，醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者運(yùn)用專(zhuān)業(yè)理論和方法，為臨終患者提供適應(yīng)治療過(guò)程、尋求資源解決就醫(yī)困難、緩解心理壓力、調(diào)節(jié)醫(yī)患關(guān)系等方面的支持。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變，社會(huì)工作介入醫(yī)療保健已是一種必然趨勢(shì)。在20世紀(jì)80年代，我國(guó)開(kāi)始引入醫(yī)務(wù)社會(huì)工作，而在21世紀(jì)初，實(shí)務(wù)工作才開(kāi)始萌芽。近年來(lái)，這一領(lǐng)域逐漸受到大城市的關(guān)注，成為醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中不可或缺的重要組成部分。因?yàn)榘矊幆熥o(hù)社會(huì)工作我國(guó)起步比較晚，安寧療護(hù)的社會(huì)工作尚未得到廣大民眾的認(rèn)識(shí)與認(rèn)同，造成了我國(guó)安寧療護(hù)社會(huì)工作的發(fā)展遲緩。不但如此，安寧療護(hù)社會(huì)工作服務(wù)期間，因價(jià)值觀或生活經(jīng)歷等方面存在著多種差異，也常常衍生出一些難以選擇的倫理問(wèn)題，讓社會(huì)工作者們苦惱。西方國(guó)家的倫理關(guān)系基本上是通過(guò)宗教與人本主義來(lái)維持的，基督教看重的是關(guān)愛(ài)與呵護(hù)，所以，西方倫理觀重視個(gè)體主體意識(shí)與思想。而在中國(guó)則是受到傳統(tǒng)孝文化熏陶，孝道原則在其中發(fā)揮了重要作用，作為行為規(guī)范，直接規(guī)范了人的行為；人若不按孝道的原則辦事，進(jìn)而遭到社會(huì)輿論聲討，同時(shí)，它還可能遭到良知的責(zé)難，導(dǎo)致心理上不平靜。社會(huì)上一般認(rèn)為不守“孝道”就是不道德的、不道德行為。重要問(wèn)題是，怎么做才能做到“孝道”？對(duì)老年臨終者的臨終關(guān)懷，是不是行“孝道”的表現(xiàn)？根據(jù)父權(quán)制傳統(tǒng)觀念，行“孝道”要順?lè)议L(zhǎng)，侍奉家長(zhǎng)，對(duì)家長(zhǎng)要從眾；很明顯，孩子們用他們的意愿把家長(zhǎng)送到臨終關(guān)懷機(jī)構(gòu)接受姑息治療和安寧照顧，極有可能違背了家長(zhǎng)的心意，這樣就與傳統(tǒng)孝道背道而馳，或大逆不道。所以在家里長(zhǎng)輩不能治療的情況下，很多家人抱著這樣的想法：不將救治堅(jiān)持到底就不孝了，若舍棄治療選擇“等死”則為不孝。

近年來(lái)，伴隨著社會(huì)的整體發(fā)展，人們開(kāi)始注重更優(yōu)質(zhì)、更好服務(wù)的生活體驗(yàn)和生活中的每一部分，安寧療護(hù)慢慢走進(jìn)了人們的視線，安寧療護(hù)社會(huì)工作也得到了更多的關(guān)注。安寧療護(hù)社會(huì)工作的開(kāi)展有助于提升我國(guó)民眾幸福感和臨終者滿足感。西方的安寧療護(hù)社會(huì)工作是值得我們研究和借鑒的，但由于我們的傳統(tǒng)文化和思想，造就了中國(guó)獨(dú)特的安寧療護(hù)社會(huì)工作倫理困境，知情權(quán)是否被尊重，臨終者訴求能否表達(dá)和自我作決定等倫理困境，具體的化解應(yīng)對(duì)方法需要結(jié)合中國(guó)安寧療護(hù)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)，解決臨終者，臨終者家屬與醫(yī)務(wù)人員之間存在的問(wèn)題，推動(dòng)我國(guó)安寧療護(hù)社會(huì)工作的發(fā)展?；诖?，本文旨在簡(jiǎn)要分析中國(guó)傳統(tǒng)孝文化視角下安寧療護(hù)社會(huì)工作經(jīng)常面臨的一些倫理困境，并通過(guò)分析這些倫理困境產(chǎn)生的成因，最后提出相應(yīng)的倫理對(duì)策，為安寧療護(hù)社會(huì)工作者化解倫理困境的實(shí)踐提供參考，并期望促進(jìn)安寧療護(hù)社會(huì)工作的發(fā)展。

1?安寧療護(hù)社會(huì)工作中的倫理困境

由于目前社會(huì)中多元文化并存，多元價(jià)值觀的碰撞會(huì)導(dǎo)致倫理的碰撞。因此，安寧療護(hù)社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)中很容易在倫理抉擇上處于困境。如何解決這一難題成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，通過(guò)梳理和分析相關(guān)文獻(xiàn)資料，本文試圖探索我國(guó)安寧療護(hù)社會(huì)工作者在面臨倫理挑戰(zhàn)時(shí)所采取的倫理策略及其影響因素。從文獻(xiàn)分析結(jié)果來(lái)看，這樣的倫理議題在國(guó)內(nèi)的研究中很少被提到，所以，以下從傳統(tǒng)文化視角對(duì)知情同意，案主自決、價(jià)值觀沖突和雙重關(guān)系造成的倫理困境等4個(gè)維度進(jìn)行了探討。

1.1?知情同意和病情保密的倫理困境

一般情況下，安寧療護(hù)社會(huì)工作者應(yīng)該對(duì)服務(wù)對(duì)象做到知情同意，大部分學(xué)者都認(rèn)為知情同意是一個(gè)整體概念，然而吳松雷和張萌卻提出將知情同意看作是知情和同意兩個(gè)不同的權(quán)利。服務(wù)對(duì)象有權(quán)知道自己的真實(shí)病情以及相關(guān)診斷結(jié)果，在實(shí)際的安寧療護(hù)社會(huì)工作服務(wù)過(guò)程中，很難做到這一點(diǎn)，病情保密還是告知是社會(huì)工作者經(jīng)常遇到的倫理困境。受中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的影響，人們對(duì)于死亡一般是持有回避的觀念，因此安寧療護(hù)服務(wù)過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)“病房中沉默的大象”這一現(xiàn)象。若臨終患者病情不容樂(lè)觀，且生命留存期已經(jīng)極短，一般臨終者的家屬由于難以接受死亡且不想讓臨終者承受過(guò)多疾病壓力，會(huì)選擇不將真實(shí)的病情狀況告訴臨終者，并希望社會(huì)工作者能夠隱瞞臨終者病情，將真實(shí)狀況保密。但事實(shí)上臨終者雖然害怕知道自己的真實(shí)病情，其實(shí)自己內(nèi)心能夠感受到自己的一些身體狀況不是很樂(lè)觀，家屬一系列的表現(xiàn)也可能加重臨終者的擔(dān)憂和精神緊張，但是家屬卻又不忍心把真實(shí)情況說(shuō)給臨終者聽(tīng)。雙方就如同沉默的大象一般，表面強(qiáng)裝鎮(zhèn)定，內(nèi)心無(wú)法坦誠(chéng)。隱藏真實(shí)的病情，或許可以讓臨終者保持積極的心態(tài)，但是如果隱瞞了病情，只會(huì)讓臨終者起疑心。因此，將病情告訴臨終者，讓臨終者知道自己的情況，會(huì)給其帶來(lái)更大的壓力。這樣的倫理困境便不利于社會(huì)工作者推進(jìn)安寧療護(hù)的服務(wù)進(jìn)程。

1.2?案主自決和家人決定的倫理困境

案主自決這條非常重要的倫理價(jià)值觀認(rèn)為只要案主不損害其他人的應(yīng)有利益，案主是有權(quán)利將自己的觀點(diǎn)表述出來(lái)，并且按照自己心中所想去做。案主自決也并非絕對(duì)尊重臨終患者的決定，如果案主做出了違背法律、道德、社會(huì)等方面的選擇并且對(duì)其他人構(gòu)成了危害，那么此時(shí)，社會(huì)工作者就有義務(wù)去維護(hù)社會(huì)的公正，阻止案主的這種不恰當(dāng)行為。這也是案主自主決定的第一要?jiǎng)?wù)；社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)建立起對(duì)案主的信任和鼓勵(lì)，以便他們能夠根據(jù)自身能力做出明智的選擇，積極協(xié)助案主全面解決問(wèn)題，但這并不意味著社會(huì)工作者應(yīng)該以自己的職業(yè)道德和價(jià)值為依據(jù)做出判斷。對(duì)于臨終關(guān)懷來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作者首先要幫助臨終者找到合適的人陪伴，然后再考慮是否接受這些人，最后再?zèng)Q定是否接受。無(wú)論臨終者做出何種抉擇，社會(huì)工作者都應(yīng)該給予支持和認(rèn)可，即使這樣的決定在社會(huì)工作者看來(lái)并非最優(yōu)，或許臨終患者會(huì)認(rèn)為這樣做可以讓他們感到安心和舒適，這樣的選擇才是最適合他們的。因此，臨終關(guān)懷是對(duì)人生命最后階段進(jìn)行照顧，幫助臨終患者恢復(fù)到健康狀態(tài)或提高生活質(zhì)量為目的而實(shí)施的一項(xiàng)社會(huì)工作服務(wù)活動(dòng)。世界衛(wèi)生組織的長(zhǎng)期照護(hù)定義中從照護(hù)的角度將其改為：“按照其個(gè)人意愿，盡可能獲得最大限度的獨(dú)立、自主、參與、個(gè)人滿足及人格尊嚴(yán)”。臨終者就是要受到照護(hù)，以上說(shuō)法中，臨終者都是處于主動(dòng)地位的，即使處于被照護(hù)者的地位，也強(qiáng)調(diào)要讓臨終者努力實(shí)現(xiàn)自我作決定。

然而中國(guó)是非常注重傳統(tǒng)文化道德的，可以說(shuō)是把孝道放在第一位，俗話說(shuō)得好，百善孝為先。在當(dāng)今社會(huì)，人們?nèi)匀怀缟凶鹁蠢先恕⑿⒕锤改?、鄰里關(guān)系這一系列美德。從這個(gè)傳統(tǒng)文化觀點(diǎn)來(lái)看，傳統(tǒng)孝文化慢慢就演變成了臨終者的兒女為了救他們重病的父母，會(huì)不惜犧牲自己的一切，在醫(yī)院里，子女們大部分都一定會(huì)懇求醫(yī)生要盡全力救治他們的父母。在現(xiàn)實(shí)生活中，有些臨終患者的親屬為了盡孝道，采用了過(guò)度的醫(yī)療手段來(lái)治療無(wú)法治愈的疾病，這不僅給患者帶來(lái)了身體上的痛苦，同時(shí)也浪費(fèi)了有限的醫(yī)療資源。因此，臨終關(guān)懷在我國(guó)尚未得到廣泛推廣。忽略了臨終患者參與商議后續(xù)事宜的權(quán)利，導(dǎo)致他們?cè)诿鎸?duì)突如其來(lái)的死亡時(shí)缺乏充分的準(zhǔn)備，感到自己被邊緣化，產(chǎn)生了一種無(wú)用感和不受尊重的情緒，對(duì)于推廣死亡教育的社會(huì)工作者是不利的。作為一個(gè)病入膏肓的臨終者，難忍疼痛的折磨，選擇不接受治療，很有可能會(huì)是臨終者最后的選擇，社會(huì)工作者們需要考慮，是讓臨終者自己做出選擇，還是按照家屬的要求，如何妥善處理好這類(lèi)問(wèn)題，是目前必須要思考的。

1.3?專(zhuān)業(yè)關(guān)系和雙重關(guān)系的倫理困境

專(zhuān)業(yè)關(guān)系原則是社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)倫理的重要內(nèi)容，它的實(shí)質(zhì)是一種限制性關(guān)系，即表現(xiàn)為包括角色義務(wù)、工作時(shí)間、地點(diǎn)、報(bào)酬等一系列內(nèi)容，用以協(xié)調(diào)服務(wù)過(guò)程中雙方的行動(dòng)邊界。專(zhuān)業(yè)關(guān)系不僅表現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象的工作關(guān)系上，還顯示出時(shí)間與工作場(chǎng)合二者間有限的關(guān)系。以及所謂多重關(guān)系等，指超越專(zhuān)業(yè)關(guān)系，專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象還將同時(shí)或者先后扮演兩種或者多種角色。社會(huì)工作者參與安寧療護(hù)的社會(huì)工作干預(yù)過(guò)程，發(fā)揮著多方面的作用，在和服務(wù)對(duì)象多次聯(lián)系時(shí)，社會(huì)工作者與案主的關(guān)系，既存在著按照規(guī)范辦事而形成的合作關(guān)系，還有一種是由于密切接觸，帶著一定情緒的私人關(guān)系。這些不同程度上的多重關(guān)系對(duì)于社會(huì)工作者是十分重要的，但是由于雙方所處的環(huán)境，背景等因素存在差異，他們各自所采取的處理方式也不盡相同。例如，社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象子女年齡相當(dāng)，經(jīng)與服務(wù)對(duì)象進(jìn)行多次溝通聯(lián)系，服務(wù)對(duì)象往往可能對(duì)社會(huì)工作者有潛在的感情依賴，可能會(huì)視社會(huì)工作者為孩子，在這期間發(fā)展出除專(zhuān)業(yè)關(guān)系以外的親密關(guān)系，此時(shí)產(chǎn)生的關(guān)系被稱為多重關(guān)系。

這一倫理困境產(chǎn)生的主要原因是社會(huì)工作者為了規(guī)避案主從專(zhuān)業(yè)關(guān)系中退隱故主動(dòng)借助其他關(guān)系將其留在專(zhuān)業(yè)關(guān)系中。也受制于中國(guó)社會(huì)本身低度信任的特征，加之國(guó)內(nèi)社會(huì)工作職業(yè)化發(fā)展程度不高，社會(huì)工作者為了提升專(zhuān)業(yè)信任，將自己專(zhuān)業(yè)化助人行動(dòng)雜糅于傳統(tǒng)中國(guó)文化助人實(shí)踐。使得社會(huì)工作者陷入了發(fā)展雙重關(guān)系以保證并促進(jìn)專(zhuān)業(yè)關(guān)系維系的路徑之中，將工作者困在兩種關(guān)系之中而難以抉擇。

1.4?價(jià)值中立和價(jià)值介入的倫理困境

從原則上講，我們要求社會(huì)工作中始終堅(jiān)持中立原則，但是面對(duì)社會(huì)和人的復(fù)雜性，在多元價(jià)值觀的常態(tài)下，社會(huì)工作者需要做好理性和感性之間的取舍，將馬克思·韋伯的價(jià)值中立理論應(yīng)用于實(shí)踐，盡可能避免受主觀價(jià)值預(yù)設(shè)和個(gè)人喜好的影響，盡量做出客觀公正的判斷。所謂價(jià)值中立，就是在判斷現(xiàn)實(shí)情況的過(guò)程中，應(yīng)該放棄自己的價(jià)值判斷而保持中立。而價(jià)值介入則與之相反，主要指社會(huì)工作者從事專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作，在具體服務(wù)活動(dòng)中導(dǎo)入個(gè)體主觀價(jià)值取向，導(dǎo)致社會(huì)工作者無(wú)法站在客觀立場(chǎng)思考問(wèn)題，可能會(huì)影響服務(wù)成效。在進(jìn)行社會(huì)工作時(shí)，因缺乏經(jīng)驗(yàn)，使社會(huì)工作者很容易把自身價(jià)值觀引入服務(wù)實(shí)踐的進(jìn)程，同時(shí)，進(jìn)行服務(wù)時(shí)，還易受服務(wù)對(duì)象情感的影響，很難確保絕對(duì)客觀，陷于價(jià)值中立和價(jià)值介入之間，影響了服務(wù)效果。

2?安寧療護(hù)社會(huì)工作倫理困境的對(duì)策分析

2.1?加強(qiáng)倫理教育，提高專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)

第一，安寧療護(hù)社會(huì)工作者應(yīng)強(qiáng)化倫理教育，要確立正確個(gè)人價(jià)值觀、專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀，社會(huì)價(jià)值觀等，在價(jià)值觀的沖突中，個(gè)人價(jià)值觀要從屬于專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀和社會(huì)價(jià)值觀，醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者要時(shí)刻堅(jiān)持價(jià)值中立原則，給案主帶來(lái)最大好處。

第二，安寧療護(hù)社會(huì)工作者需要遵守尊重案主知情權(quán)、案主自決權(quán)、安寧療護(hù)社會(huì)工作倫理原則。還應(yīng)當(dāng)尊重患者及其家屬對(duì)疾病的認(rèn)知能力，促進(jìn)其康復(fù)。

第三，安寧療護(hù)社工應(yīng)當(dāng)對(duì)患者提供有效且有針對(duì)性的護(hù)理服務(wù)。這一進(jìn)程應(yīng)當(dāng)建立在保障案主利益的基礎(chǔ)上，都是基于案主利益最大化的考慮。

社會(huì)工作者還要了解病人及家屬對(duì)治療結(jié)果的預(yù)期。要兼顧案主心理素質(zhì)，案主的心理承受能力如何，是能否告知疾病的關(guān)鍵所在。如果案主患有心理疾病，則應(yīng)對(duì)其實(shí)施必要治療或咨詢以消除疾病對(duì)患者生活造成的影響。對(duì)心理素質(zhì)較好的案主，應(yīng)當(dāng)予以知會(huì)，但還要顧及且尊重案主及其家人多方利益。對(duì)具備一定心理素質(zhì)的案主，可以通過(guò)個(gè)案工作進(jìn)行干預(yù)，及時(shí)給予相應(yīng)幫助。對(duì)心理素質(zhì)不好的案主來(lái)說(shuō)，要征求家屬的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)審慎的評(píng)價(jià)，才會(huì)考慮通知與否，避免案主在獲知病情時(shí)產(chǎn)生不良的情緒和行為。對(duì)于有心理障礙的病人應(yīng)告知其可能發(fā)生的危險(xiǎn)因素及治療方法。案主心理素質(zhì)狀況包括社會(huì)工作者，家屬、醫(yī)生對(duì)三者進(jìn)行評(píng)價(jià)決定，或者采用心理測(cè)驗(yàn)來(lái)協(xié)助判斷。案主的社會(huì)支持系統(tǒng)應(yīng)由專(zhuān)業(yè)人員提供并建立完善的網(wǎng)絡(luò)，保證案主心理健康。案主的自決能力應(yīng)該得到考慮。對(duì)于有自我決定權(quán)的案主，可以要求其家屬協(xié)助作出決定。對(duì)缺乏自決能力，判斷能力不足的案主，應(yīng)當(dāng)通知家人代為裁判。在無(wú)特殊情況下，可以采用非強(qiáng)制性告知的方法來(lái)幫助案主作出選擇，如告知其需要治療等。對(duì)有自決能力案主，原則上應(yīng)告之具體情況，由他們自行決定。對(duì)于病情較重的案件，建議由有經(jīng)驗(yàn)的社工進(jìn)行協(xié)助，并對(duì)家屬提供適當(dāng)支持。但是，如果家人堅(jiān)決不同意，不贊成通知病情，當(dāng)以不予通知為最佳途徑，社會(huì)工作者要尊重家人的愿望，和家人討論并采用循序告知等策略。此外，社會(huì)工作者還應(yīng)根據(jù)案件情況選擇合適的方法進(jìn)行干預(yù)，在此基礎(chǔ)上建立起一套有效的工作程序和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行引導(dǎo)教育。最后是安寧療護(hù)社會(huì)工作者要不斷地進(jìn)行理論和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的研究，不斷提高自己的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，增強(qiáng)人文關(guān)懷能力，通過(guò)對(duì)安寧療護(hù)的社會(huì)工作倫理守則理論的持續(xù)研究、理論聯(lián)系實(shí)際，不斷地總結(jié)和制定與自身相適應(yīng)的行為規(guī)范，在指導(dǎo)實(shí)踐中得到了較好運(yùn)用，破解倫理困境。

2.2?加強(qiáng)死亡教育，增強(qiáng)安寧療護(hù)意識(shí)

在安寧療護(hù)中開(kāi)展社會(huì)工作，不能脫離社會(huì)大眾對(duì)于安寧療護(hù)的理解和認(rèn)可。對(duì)于安寧療護(hù)概念，人們還是比較陌生，安寧療護(hù)社會(huì)工作發(fā)展中存在著種種誤區(qū)，如“安寧療護(hù)是一種等待死亡的方式”“安寧療護(hù)是舍棄”“安寧療護(hù)，不孝也”等，在死亡教育方面、安寧療護(hù)教育還面臨更多的個(gè)人甚至是社會(huì)層面的障礙。宣傳普及安寧療護(hù)知識(shí)對(duì)于社會(huì)大眾接受安寧療護(hù)具有重要意義。具體措施主要包括輿論倡導(dǎo)、新媒體宣傳等，可以利用老年人偏好的微信及公眾號(hào)等平臺(tái)或借助知識(shí)講座、社區(qū)橫幅等傳統(tǒng)工具進(jìn)行宣傳教育，達(dá)到不斷增進(jìn)老人及家屬照顧者安寧療護(hù)意識(shí)的目標(biāo)，讓大家漸漸建立科學(xué)的死亡觀。

2.3?制定本土化的安寧療護(hù)社會(huì)工作倫理守則

在安寧療護(hù)社會(huì)工作實(shí)踐中，存在著倫理困境問(wèn)題，其中是中國(guó)本土化安寧療護(hù)社會(huì)工作倫理守則條例的缺失。因此建立適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的本土化社會(huì)工作倫理守則是目前能有效解決倫理困境的重要方法。社會(huì)工作發(fā)源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，同時(shí)，現(xiàn)有的理論和價(jià)值觀也來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家，缺少本土化的理論與價(jià)值。在實(shí)踐中，由于國(guó)情的差異，西方安寧療護(hù)社會(huì)工作一些價(jià)值倫理和方法并不適用于中國(guó)國(guó)情，但社會(huì)工作仍然基于西方社會(huì)工作的理論和方法，導(dǎo)致了社會(huì)工作者在實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生倫理困境。安寧療護(hù)社會(huì)工作是社會(huì)工作分支中的一個(gè)服務(wù)領(lǐng)域，在當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)工作實(shí)務(wù)中所采取的工作方式和倫理規(guī)范是從西方借鑒和而來(lái)的倫理規(guī)范和工作方式，并不能充分地回應(yīng)中國(guó)安寧療護(hù)社會(huì)工作倫理困境的情況，在實(shí)務(wù)工作中，由于工作情境不同，我國(guó)大部分安寧療護(hù)社會(huì)工作者還依舊秉持社會(huì)工作整體理論體系來(lái)開(kāi)展服務(wù)，沒(méi)有意識(shí)到安寧療護(hù)領(lǐng)域存在的特殊性，導(dǎo)致了大部分安寧療護(hù)社會(huì)工作者乃至督導(dǎo)都不能很好地應(yīng)對(duì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的倫理困境。綜上所述，制訂安寧療護(hù)社會(huì)工作的本土化倫理守則標(biāo)準(zhǔn)，是很有必要的。

3?結(jié)語(yǔ)

安寧療護(hù)社會(huì)工作所面臨的系列倫理困境體現(xiàn)了傳統(tǒng)價(jià)值觀與現(xiàn)代社會(huì)多元價(jià)值取向的矛盾，一方面是我們對(duì)更高質(zhì)量生活品質(zhì)的追求，其中就包括死亡的品質(zhì)，另一方面大多數(shù)人仍然走不出“好死不如賴活”求生執(zhí)念。通過(guò)在中國(guó)傳統(tǒng)文化的視野下，闡述和剖析安寧療護(hù)社會(huì)工作中普遍存在的知情權(quán)和案主自決所導(dǎo)致的上述四大倫理困境，并針對(duì)這些困境提出了相應(yīng)的解決建議。由于安寧療護(hù)在社會(huì)工作中所遇到的倫理困境是復(fù)雜多變的，有時(shí)還不能用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)回答，需要社會(huì)工作者對(duì)理論知識(shí)的持續(xù)研究，并結(jié)合實(shí)際，不斷積累經(jīng)驗(yàn)、提升自身專(zhuān)業(yè)能力及專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、培養(yǎng)形成符合自身實(shí)務(wù)的行為規(guī)范及格局。

參考文獻(xiàn)

[1]王健男.終末期患者的充權(quán)實(shí)踐：一個(gè)寫(xiě)作療法的案例研究[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（04）：6472.

[2]秦佳琦，張蕾，路桂軍，等.基于服務(wù)場(chǎng)景我國(guó)安寧療護(hù)醫(yī)務(wù)社工角色探討[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2022，（03）：440443.

[3]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)?-《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十四五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務(wù)體系規(guī)劃的通知》-2022.

[4]韓瑞.醫(yī)務(wù)社會(huì)工作中的倫理困境及對(duì)策探討[J].法制與社會(huì)，2019，（33）：137138.

[5]唐鈞.中國(guó)傳統(tǒng)文化中的長(zhǎng)期照護(hù)思想[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2021，（06）：101107.

[6]劉博，蘆恒.醫(yī)務(wù)社會(huì)工作介入老年臨終關(guān)懷的倫理困境及重塑路徑[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（01）：6573.

[7]劉博，關(guān)曉光.悖論與張力：醫(yī)務(wù)社會(huì)工作介入老年臨終關(guān)懷服務(wù)的倫理再思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2019，（08）：3336.

[8]張凌峰.社會(huì)工作實(shí)務(wù)中的倫理困境與倫理抉擇[J].國(guó)際公關(guān)，2021，（10）：3133.