柴青勇 楚延雙

摘?要：針對國內(nèi)資產(chǎn)評估基本假設的研究文獻進行綜述，從基本假設的內(nèi)在矛盾、橫向研究和縱向研究3個角度對該領域的研究成果進行梳理和分析，設立兩個創(chuàng)新性的概念：具有內(nèi)容統(tǒng)一性和邏輯一致性的“基本假設基礎”即交易假設、預期持續(xù)使用假設和貨幣計量假設，以及能夠更好服務于評估理論和實踐的“基本假設衍生”即公開市場假設、清算假設、在用續(xù)用假設、轉(zhuǎn)用續(xù)用假設和移地續(xù)用假設，最終實現(xiàn)對基于新假設內(nèi)容的資產(chǎn)評估基本假設體系的構(gòu)建，以期為我國資產(chǎn)評估理論與實踐的發(fā)展提供啟發(fā)和指導。

關鍵詞：資產(chǎn)評估；基本假設；假設體系；研究綜述

中圖分類號：F23?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.24.046

0?引言

20世紀末21世紀初，學術界對于資產(chǎn)評估學科的基本假設展開了較小范圍內(nèi)的研究與探討，這一時期，例如白曉平（1994）、楊佩禮（1996）、姜楠（1996）、宋明三（2000）等就基本假設的內(nèi)容提出了不同的見解與認識，緊接著除了王建軍（2011）、李秀麗（2012）等少數(shù)學者還有在對假設內(nèi)容進行論述之外，近些年對于評估基本假設的討論近乎絕跡，似乎是資產(chǎn)評估學科的基本假設已成定數(shù)，然而事實卻是證監(jiān)會于2013-2016年連續(xù)4年在資產(chǎn)評估業(yè)務監(jiān)管報告中披露資產(chǎn)評估假設的應用問題。

資產(chǎn)評估向來是一門實踐性極強的學科，然而學科體系構(gòu)建得不盡完善，致使其在為評估實踐服務時，不能發(fā)揮很好的指導作用。本文通過對國內(nèi)有關資產(chǎn)評估基本假設的研究文獻進行綜述，分析將公開市場假設、持續(xù)使用假設和清算假設作為基本假設的不合理性，并從橫向研究和縱向研究兩個角度，總結(jié)新假設內(nèi)容的提出和評估假設體系的構(gòu)建情況，最終用更具有普適性和科學性的假設內(nèi)容對上述欠缺合理性的假設進行更換或替代，構(gòu)建相應的資產(chǎn)評估基本假設體系。

1?基本假設的內(nèi)在矛盾

目前，資產(chǎn)評估界的學者普遍將交易假設、公開市場假設、持續(xù)經(jīng)營假設和清算假設作為本學科的基本前提假設，而眾多的教科書和全國注冊資產(chǎn)評估師考試用書（2022）也基本上是據(jù)此進行編寫的，但是領域內(nèi)已有不少的研究發(fā)現(xiàn)基本假設之間存在淺顯的矛盾。王建軍（2011）將其分類為基本假設間的矛盾與假設前提和實際行為間的矛盾，即清算假設與公開市場假設、持續(xù)使用假設與公開市場假設、現(xiàn)行資產(chǎn)評估基本假設前提與具體價值類型選擇、現(xiàn)行假設前提與具體資產(chǎn)行為的矛盾；李秀麗、王淑珍（2012）在進一步肯定清算假設與公開市場假設之間存在對立的基礎上，又提出持續(xù)使用假設不具有普適性的觀點；張紅金、賀佳婕（2021）也認為清算假設與公開市場假設和持續(xù)使用假設存在抵觸，不宜作為基本前提性假設。

1.1?清算假設與公開市場假設

清算假設和公開市場假設均系市場經(jīng)濟條件下不同的環(huán)境假設，兩者對于資產(chǎn)擬進入的市場交易環(huán)境的要求存在著明顯的差異與對立，學術界卻將這二者同時作為資產(chǎn)評估學科的基本假設，這嚴重違背假設前提對于內(nèi)容統(tǒng)一性的要求，對于資產(chǎn)評估理論體系的價值也有相當程度的挫傷。

因兩項評估假設均被視為基本假設具有鮮明的不協(xié)調(diào)性，而公開市場假設的應用范圍又較清算假設更為廣泛，于是張紅金、賀佳婕（2021）認為應僅保留公開市場假設，同時將清算假設從基本假設的隊列中剔除，轉(zhuǎn)而以項目假設的形式存在。如此，雖然能夠維持幾項基本假設在內(nèi)容和邏輯上的一致性，但學科假設畢竟是需要通過保持高度的普遍適用性，以支撐學科理論體系的科學性，否則學科構(gòu)建所需的假設前提將難計其數(shù)。再者，兩項假設是對交易假設的具體化，當兩者中的任何一項假設被視為基本假設時，便默認交易行為是潛在或?qū)嶋H發(fā)生的，即待估資產(chǎn)處于交易狀態(tài)，此時再將交易假設列為基本假設，就會使得基本假設的內(nèi)容頗顯臃腫，但交易假設是能夠進行資產(chǎn)價值評估的最基本的前提假設之一。綜上所述，筆者認為清算假設和公開市場假設均不能作為資產(chǎn)評估學科的基本假設。

1.2?持續(xù)使用假設

在清算假設和公開市場假設從基本假設內(nèi)容中剝離之后，持續(xù)使用假設與兩者的矛盾也就自然消失，學術界對其仍有存疑之處在于“持續(xù)”二字?？紤]到資產(chǎn)的使用狀態(tài)可能發(fā)生改變，最先的繼續(xù)使用假設被補充為持續(xù)使用假設，然而李秀麗、王淑珍（2012）認為例如機器、房屋、專利產(chǎn)品等的使用壽命或授權(quán)使用年限是有限的，不具有能夠持續(xù)使用的可能性，推斷持續(xù)使用假設應喪失作為基本假設的資格。在利用收益法進行價值評估以及采取市場法和成本法評估某些類型的資產(chǎn)時，資產(chǎn)的收益期限或使用年限是必須得知的，否則評估結(jié)論將是無解的，筆者認為持續(xù)使用假設的初衷是肯定被評估資產(chǎn)在交易過程以及后續(xù)的預期期限內(nèi)，仍具有使用價值的功能屬性，即它能夠為受讓方帶來效益，持續(xù)使用假設的欠妥之處在于它對名詞與內(nèi)容定義的謹慎性不強，因此對其兩者進行略微修改，便能完成修正，修改為“推斷這些處于使用狀態(tài)的資產(chǎn)在預期期限內(nèi)還將繼續(xù)使用下去”，同時名詞更換為“預期持續(xù)使用假設”。

2?基本假設的橫向研究

針對現(xiàn)行評估基本假設合理性的欠缺，眾多學者對新假設內(nèi)容的研究做出了積極的探索。白曉平（1994）借鑒會計學的基本假設，引入貨幣計量假設，即被評估資產(chǎn)的價值應能以貨幣來進行計價；宋明三（2004）提出利益主體變動假設、有效市場存在假設、理性評估行為假設3項新的基本假設；王建軍（2011）為了能夠涵蓋資產(chǎn)評估為之服務的所有領域，提出了最抽象的和最高層次的假設，即資產(chǎn)行為假設、資產(chǎn)狀態(tài)假設、市場環(huán)境假設與公允價值假設。

2.1?貨幣計量假設

資產(chǎn)評估工作的最終目標是以貨幣數(shù)量的大小對資產(chǎn)的價值進行定點估計，如若評估結(jié)論無法以貨幣進行計價，資產(chǎn)評估便也就喪失了存在的意義，因而將貨幣計量假設作為資產(chǎn)評估學科的基本假設是合理且高度適用的。筆者認為，正是因為待估資產(chǎn)的價值能夠以貨幣的形式進行計價，才給予買賣雙方得以進行評估意義上的交易的可能性，并不是說無法以貨幣進行計量，交易行為就不能進行，現(xiàn)實中，經(jīng)濟主體之間物物交換的行為不少發(fā)生，而是就資產(chǎn)評估學科和實踐來講，雙方進行市場交換的過程中，必須體現(xiàn)出是貨幣作為媒介推動交易的發(fā)生和完成，交易假設也因此獲得另一個立足點。

2.2?利益主體變動假設、有效市場存在假設與理性評估行為假設

伴隨社會經(jīng)濟發(fā)展的多樣化需求出現(xiàn)，資產(chǎn)評估為之服務的經(jīng)濟主體也發(fā)生了多元化的發(fā)展，例如國際移民需要移民人名下資產(chǎn)的評估報告、國家行政事業(yè)單位占有的非經(jīng)營性資產(chǎn)轉(zhuǎn)為經(jīng)營性資產(chǎn)等，均不涉及到利益主體的變更，該假設更應視作交易假設下的內(nèi)容，因交易的進行必然會發(fā)生利益主體的變化。

有效市場存在假設的欠缺性表現(xiàn)在，其一，公開市場假設已涵蓋了該假設內(nèi)容對于市場條件的要求，在該假設條件下，眾多的賣家買家、自由流動的信息和理性進行的交易等構(gòu)成的市場環(huán)境，能夠使最終形成的交易價格得到普遍性的認可，這也為作價依據(jù)的選取標準和評估結(jié)論的有力支持提供了充足的理由，因而該假設更應歸屬于公開市場假設的內(nèi)容；其二，資產(chǎn)評估是評估人員按照科學的方法和規(guī)范的流程發(fā)表專業(yè)意見的行為與過程，評估結(jié)論對于定價自然具有一定的參考價值，否則資產(chǎn)評估存在的必要就蕩然無存，這從根本上否定了有效市場存在假設設立的意義和作用。

李秀麗、王淑珍（2012）認為理性評估行為假設混淆了資產(chǎn)評估學與經(jīng)濟學的界限，筆者也認為將側(cè)重理論研究的一門學科里的內(nèi)容直接搬運到偏重實踐的資產(chǎn)評估學科的行為，需要審慎斟酌。資產(chǎn)評估是經(jīng)濟學科的細分學科，而西方經(jīng)濟學又是在理性人假說的基礎上發(fā)展的，但理性評估行為假設設立與否，實質(zhì)上都不會影響到評估工作的正常進行，因為資產(chǎn)評估本身就是一個估算的行為和過程，存在太多的指標都是由評估人員的主觀判斷產(chǎn)生，對于細微差別的選擇，我們也很難客觀地決斷哪個選擇更具有理性。

2.3?資產(chǎn)行為假設、資產(chǎn)狀態(tài)假設、市場環(huán)境假設與公允價值假設

針對王建軍（2011）提出的前3項基本假設，筆者認為其概括性過高，過于抽象化，已喪失了基本假設存在的作用和意義，對于推動資產(chǎn)評估學科研究工作的開展和指導資產(chǎn)評估工作的進行均不能產(chǎn)生明顯的價值，但是將其作為研究基本假設前提的角度，將發(fā)揮一定的效力。至于公允價值假設，本學科對公允價值的定義，是涵蓋會計計量屬性的狹義公允價值的廣義公允價值，即資產(chǎn)在正常和非正常市場條件下的合理價值，評估結(jié)論自然是公允價值，因而不具有假設的必要。

回顧近幾十年對于資產(chǎn)評估基本假設新內(nèi)容的研究，筆者認為僅貨幣計量假設算得上具有建設性的假設前提，而其余的新假設內(nèi)容或以內(nèi)容單薄，或與經(jīng)濟學科混淆邊界、概括得過于籠統(tǒng)，甚至不具有假設的必要，作為基本假設前提均缺乏適當?shù)暮侠硇院推者m性。

3?基本假設的縱向研究

在基本假設前提的橫向研究受限的背景下，評估領域轉(zhuǎn)向評估體系的構(gòu)建。先前已有王建中（2008）構(gòu)建了將交易假設作為第一層次的假設，持續(xù)經(jīng)營假設、公開市場假設和清算假設作為第二層次的評估體系，而李秀麗、王淑珍（2012）在此基礎上，將交易假設視為一般假設，其余3項假設置于評估目的之下，以特定假設的形式共同組成假設體系。筆者認為這兩種評估體系都存在欠妥之處。王建中以價值類型為分類標準，將持續(xù)使用假設與公開市場假設和清算假設并為一列，遂將3種假設得到的繼續(xù)使用價值、公開市場價值和清算價值歸屬到市場價值和非市場價值，最終回歸到公允價值的目的上。很顯然，這種以結(jié)果而非實質(zhì)看待假設內(nèi)容的方式，并沒有意識到持續(xù)使用假設與其余兩者之間存在著大片交集。繼續(xù)使用價值終歸是置于市場經(jīng)濟的環(huán)境中產(chǎn)生的，如若以價值類型為基準，便能將持續(xù)使用假設與公開市場假設和清算假設劃分為同一層次，那么投資價值、保險價值、課稅價值等一系列非市場價值是否也需要新的假設內(nèi)容呢？如此一來，評估基本假設的內(nèi)容將會過度膨脹。李秀麗等建立的評估體系存在明顯問題，以評估目的為準，將公開市場假設等歸類為特殊假設，則特殊假設的內(nèi)容將不可勝數(shù)，基本假設也顯得勢單力薄，即僅為交易假設。最新的研究方向是張紅金、賀佳婕（2021）將資產(chǎn)評估假設區(qū)分為學科假設和項目假設，實則是將現(xiàn)有的評估假設分為兩類，卻并未對基本假設的內(nèi)容做出實質(zhì)性的研究與探討。

資產(chǎn)評估基本假設前提的設立是為了價值判斷服務的，然而評估范圍下差異巨大的資產(chǎn)類型、需求多樣的交易行為、形勢復雜的市場環(huán)境等，均對基本假設前提的概括性和普適性提出了更為苛刻的要求，加劇評估基本假設確立的難度，這在資產(chǎn)評估的報告中很容易體現(xiàn)：評估假設下通常要具體分為基本假設、一般假設和特定假設?；诖?，筆者認為建立資產(chǎn)評估假設體系相較于僅確定評估假設內(nèi)容而言，更具有積極意義，即資產(chǎn)評估基本假設前提應以評估假設體系的形式呈現(xiàn)。

4?基于新假設內(nèi)容的評估假設體系的構(gòu)建

根據(jù)上述研究與討論，構(gòu)建如圖1所示的資產(chǎn)評估基本假設體系。本評估假設體系的第一層次從資產(chǎn)行為、資產(chǎn)狀態(tài)和資產(chǎn)計價的角度出發(fā)，以確定交易假設、預期持續(xù)使用假設和貨幣計量假設為基本假設前提的基礎，同時，預期持續(xù)使用假設和貨幣計量假設又構(gòu)成交易假設的內(nèi)在邏輯；第二層次從這3項基礎假設出發(fā)，在市場環(huán)境的層面上，將交易假設細化為公開市場假設和清算假設，預期持續(xù)使用假設具體分為在用續(xù)用假設、轉(zhuǎn)用續(xù)用假設和移地續(xù)用假設3種，貨幣計量假設下無分類，這5項評估假設作為基本假設前提的衍生。

本文通過化解現(xiàn)行基本假設之間對立、排斥等的矛盾，重塑具有內(nèi)容統(tǒng)一性和邏輯一致性的“基本假設基礎”，即由交易假設、預期持續(xù)使用假設和貨幣計量假設組合而成的新穎概念，以為資產(chǎn)評估理論與實踐更好地服務為目的，進一步設立由公開市場假設、清算假設、在用續(xù)用假設、轉(zhuǎn)用續(xù)用假設和移地續(xù)用假設組成的“基本假設衍生”這一較為特殊的概念，最終實現(xiàn)對基于新假設內(nèi)容的資產(chǎn)評估基本假設體系的構(gòu)建，以期能夠?qū)Y產(chǎn)評估學科理論的完善和資產(chǎn)評估工作實踐的進行提供具有價值意義的啟示與指導。

參考文獻

［1］白曉平.試論資產(chǎn)評估假設[J].財會通訊，1994，（03）：2425.

[2]楊佩禮，施洋.資產(chǎn)評估的基本假設及其對評估價值的影響[J].中國資產(chǎn)評估，1996，（06）：1112.

[3]姜楠.對資產(chǎn)評估假設前提的幾點認識[J].中國資產(chǎn)評估，1996，（06）：910.

[4]宋明三.關于資產(chǎn)評估的四種假設[J].財會月刊，2000，（14）：3233.

[5]王建軍.論資產(chǎn)評估的基本前提[J].河南財政稅務高等專科學校學報，2011，25（06）：1115.

[6]李秀麗，王淑珍.資產(chǎn)評估假設再探討[J].財會月刊，2012，（17）：8586.

[7]張紅金，賀佳婕.資產(chǎn)評估假設新探——明確區(qū)分資產(chǎn)評估學科假設與項目假設[J].中國資產(chǎn)評估，2021，（10）：47+13.

[8]崔茜，王建中.資產(chǎn)評估理論結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建[J].財會通訊（理財版），2008，（04）：2728.