龐葦 馮景波

(沈陽(yáng)師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,遼寧 沈陽(yáng) 110034)

大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)行關(guān)乎大學(xué)治理體系的構(gòu)建,建立有中國(guó)特色的大學(xué)治理模式對(duì)我國(guó)大學(xué)的持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。美國(guó)有著世界一流的高等教育,其辦學(xué)水平與教學(xué)質(zhì)量較高,其中加利福尼亞大學(xué)(University of California,簡(jiǎn)稱加州大學(xué))是美國(guó)公立大學(xué)的典范,取得的成就也令全世界為之矚目,是享譽(yù)世界的一流公立研究型大學(xué)。加州大學(xué)的發(fā)展也得益于完備的內(nèi)部治理體系。因此,研究美國(guó)加州大學(xué)校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行的實(shí)際狀況,提煉有效的運(yùn)行機(jī)制特征,對(duì)于我國(guó)公立大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的改革與完善有一定的借鑒意義。

一、校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)涵

基于大學(xué)與學(xué)院的性質(zhì),其權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制也較其他組織有所不同,如多元主體共治、協(xié)商集體決策等價(jià)值取向較為顯著,加之大學(xué)有獨(dú)特的發(fā)展特點(diǎn)和戰(zhàn)略定位,因此在制定大學(xué)的整體規(guī)劃時(shí)要充分考慮校院兩級(jí)權(quán)力的配置和運(yùn)行機(jī)制。校院兩級(jí)權(quán)力關(guān)系是學(xué)界較為重視的問(wèn)題,學(xué)者胡建華指出,大學(xué)內(nèi)部治理中包括組織關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、層級(jí)關(guān)系等多種結(jié)構(gòu)因素,但是在這各種結(jié)構(gòu)因素中,校院關(guān)系是最需解決的[1]。學(xué)者周光禮指出,中國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理改革的基本思路應(yīng)該是由“橫向分權(quán)”走向“縱向分權(quán)”,建立校院兩級(jí)運(yùn)行機(jī)制[2]。學(xué)者馮景波指出,決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)作為大學(xué)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程的核心權(quán)力,在大學(xué)實(shí)際運(yùn)行和權(quán)力分配中得到較為明晰的界定[3]。

綜上可知,校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是大學(xué)治理現(xiàn)代化的必要推手,權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制特征與價(jià)值直接關(guān)系大學(xué)治理的成效。校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是大學(xué)治理論題下不可回避的一個(gè)問(wèn)題,基于學(xué)者對(duì)于權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的定義與論述,本文將校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制定義為一種動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程,以院校兩級(jí)權(quán)力在決策、執(zhí)行與監(jiān)督過(guò)程中所呈現(xiàn)出的特征與價(jià)值為指向,以期通過(guò)調(diào)節(jié)治理的方式,更高效、民主地實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理目標(biāo),進(jìn)而提高大學(xué)治理的效能。

二、加州大學(xué)校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行的現(xiàn)狀

加州大學(xué)是由10個(gè)校區(qū)組成的公立大學(xué)系統(tǒng),自建校之初,該大學(xué)就秉承自由、民主的治學(xué)理念,推行大學(xué)內(nèi)部共同治理的模式。加州大學(xué)“可能是全美高校中共同治理運(yùn)行最佳、結(jié)構(gòu)最合理、最受重視的大學(xué)”[4]212。其權(quán)力運(yùn)行機(jī)構(gòu)主要是由董事會(huì)、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)、校長(zhǎng)三個(gè)權(quán)力系統(tǒng)負(fù)責(zé),擁有著合理的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。因此本文期望可以通過(guò)研究加州大學(xué)在人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)、事務(wù)權(quán)等方面的權(quán)力決策、執(zhí)行、監(jiān)督過(guò)程來(lái)啟發(fā)我國(guó)公立大學(xué)校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的優(yōu)化路徑。

(一)校院兩級(jí)人事權(quán)力的運(yùn)行

加州大學(xué)的董事會(huì)有26位成員,其中18名成員由加州州長(zhǎng)委任,這18位加州大學(xué)董事會(huì)成員代表的是加州社會(huì)各界而非大學(xué)內(nèi)部成員[5]。他們?cè)诿绹?guó)加州的經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域各自發(fā)揮著重要作用,并且通過(guò)《加州憲法》的保障享有董事會(huì)治理大學(xué)的權(quán)力。正是在憲法的保障下,社會(huì)地位高的董事會(huì)成員享有加州大學(xué)內(nèi)部治理的最高權(quán)力。校長(zhǎng)的任命及監(jiān)督由董事會(huì)授權(quán)并負(fù)責(zé),當(dāng)校長(zhǎng)的職位出現(xiàn)或即將出現(xiàn)空缺時(shí),由董事會(huì)作出任命新校長(zhǎng)的決定。校長(zhǎng)候選人的來(lái)源廣泛,有經(jīng)過(guò)學(xué)院層層選拔而推薦的,也有面向社會(huì)招攬而來(lái)的。校長(zhǎng)主要通過(guò)以下程序進(jìn)行任命:首先,在學(xué)校范圍內(nèi)成立一個(gè)遴選咨詢委員會(huì),為校長(zhǎng)任命提供建議。然后,咨詢委員會(huì)征求其他學(xué)校團(tuán)體的意見,邀請(qǐng)教師和其他大學(xué)利益相關(guān)者如學(xué)生代表參會(huì),向委員會(huì)提交任意數(shù)量的候選人供其審議。雖然教師和學(xué)生代表不具有投票權(quán),但是,通過(guò)教師和學(xué)生代表參與校長(zhǎng)任命的過(guò)程,使得教師和學(xué)生的聲音能夠被聽到,并擁有相當(dāng)?shù)谋O(jiān)督作用。咨詢委員會(huì)將評(píng)估這些提名,并可考慮或建議其他候選人。在咨詢委員會(huì)完成以上流程后,董事會(huì)主席與咨詢委員會(huì)攝政成員會(huì)面并討論推薦的候選人名單。由董事會(huì)主席與入圍者進(jìn)行交談,提出一名候選人向委員會(huì)報(bào)備后提交董事會(huì)批準(zhǔn),主席與委員會(huì)攝政成員出面告知候選人結(jié)果,然后再向董事會(huì)提出建議以供審議和批準(zhǔn)。最后,由董事會(huì)主席確定人選并將結(jié)果通知到咨詢委員會(huì)所有成員[6]。分校校長(zhǎng)的任命是由各分校推舉人選,由總校校長(zhǎng)通過(guò)選定,最終由董事會(huì)敲定名單。

在多數(shù)美國(guó)州立大學(xué)中,對(duì)于院長(zhǎng)的任命與校長(zhǎng)的任命相同,都會(huì)征求其他利益相關(guān)者的意見,如學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)、教師以及學(xué)生群體等具有參與權(quán)與知情權(quán),由校長(zhǎng)根據(jù)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的遴選出的教授進(jìn)行提名,由董事會(huì)任命產(chǎn)生。加州大學(xué)伯克利分校院長(zhǎng)的任期為五年,在任期內(nèi)同時(shí)兼職學(xué)院學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的主席,任期完成后校長(zhǎng)有權(quán)繼續(xù)任命或重新任命院長(zhǎng)。校長(zhǎng)在與學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)協(xié)商后,任命一個(gè)咨詢委員會(huì)來(lái)審查院長(zhǎng)的表現(xiàn)和成就,以確定院長(zhǎng)的繼任與否。在院長(zhǎng)之下設(shè)副院長(zhǎng)、助理院長(zhǎng)和其他管理人員,大多由院長(zhǎng)及教師群體通過(guò)選舉產(chǎn)生,協(xié)助院長(zhǎng)開展日常工作。學(xué)院在教師的聘任上擁有自主權(quán),由各個(gè)學(xué)院自主決定。對(duì)于教授的任職期也有明確規(guī)定:教授和副教授職位的教職工的所有任命都是連續(xù)的,直到退休、降級(jí)或解雇終止。持有終身教職或就業(yè)保障的學(xué)術(shù)任命者,在解雇時(shí),必須有正當(dāng)理由,并應(yīng)由董事會(huì)根據(jù)大學(xué)校長(zhǎng)的提議,在與相關(guān)校長(zhǎng)協(xié)商后進(jìn)行投票。在建議解雇之前,校長(zhǎng)應(yīng)與學(xué)術(shù)參議院分部的相關(guān)咨詢委員會(huì)協(xié)商[7]。教師的晉升及評(píng)定首先由學(xué)院的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)投票決定,再由院長(zhǎng)確定名額,上報(bào)校長(zhǎng),最后由董事會(huì)決定最終名單。

(二)校院兩級(jí)財(cái)務(wù)權(quán)力的運(yùn)行

加州大學(xué)內(nèi)部經(jīng)費(fèi)的運(yùn)轉(zhuǎn)主要由董事會(huì)來(lái)制定財(cái)務(wù)計(jì)劃和戰(zhàn)略,在董事會(huì)下設(shè)財(cái)務(wù)和資本戰(zhàn)略委員會(huì)。該部門提供戰(zhàn)略指導(dǎo)和監(jiān)督,向董事會(huì)提出建議,并根據(jù)董事會(huì)的授權(quán)采取行動(dòng),涉及大學(xué)的財(cái)政和財(cái)務(wù)事務(wù)、土地使用、資本設(shè)施和戰(zhàn)略[8]。加州大學(xué)相關(guān)的經(jīng)費(fèi)決策權(quán)由董事會(huì)掌握,在董事會(huì)的計(jì)劃下,由校長(zhǎng)進(jìn)行經(jīng)費(fèi)的籌集,并執(zhí)行董事會(huì)的決策。在校長(zhǎng)辦公室下設(shè)有總席財(cái)務(wù)官,負(fù)責(zé)加州大學(xué)整體的財(cái)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)工作,對(duì)財(cái)務(wù)工作進(jìn)行管理和監(jiān)督,在其下有不同功能的部門,如預(yù)算規(guī)劃和分析部門,負(fù)責(zé)制定和管理加州大學(xué)系統(tǒng)整體的年度預(yù)算,并協(xié)調(diào)學(xué)校不同部門在預(yù)算方面出現(xiàn)的問(wèn)題。校長(zhǎng)辦公室還負(fù)責(zé)儲(chǔ)備金的運(yùn)轉(zhuǎn),在提取資金之前,校長(zhǎng)將通知董事會(huì)主席、財(cái)務(wù)和資本戰(zhàn)略委員會(huì)主席以及合規(guī)和審計(jì)委員會(huì)主席,經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)后方可使用[9]。加州大學(xué)對(duì)學(xué)生的生活保障也十分重視,比如,由于新冠疫情的泛濫,加州削減了對(duì)加州大學(xué)資金投入的10%,但是,加州大學(xué)還是能夠?qū)⒁话氲母叩冉逃Y金用于向?qū)W生提供緊急補(bǔ)助金[10]。經(jīng)費(fèi)的具體收入及支出受到學(xué)校教職人員以及學(xué)生群體的監(jiān)督,由學(xué)校調(diào)撥到每個(gè)學(xué)院后,各個(gè)學(xué)院對(duì)于經(jīng)費(fèi)的管理及支出具有完全自主權(quán)。

與歐洲集權(quán)模式不同,美國(guó)實(shí)行的是分權(quán)式的管理模式。加州大學(xué)薪酬安排具有廣泛的自主權(quán)。伯克利分校還將薪酬分配的權(quán)力下放到學(xué)院,各院系掌握著充分的薪酬分配自主權(quán),院長(zhǎng)在院教職員工的薪資變動(dòng)中擁有決策權(quán)。學(xué)院根據(jù)自身資金、業(yè)績(jī)情況,在預(yù)算范圍內(nèi)與教師本人協(xié)商確定具體的薪酬水平[11]。加州大學(xué)教職員工的薪酬由董事會(huì)根據(jù)大學(xué)校長(zhǎng)或董事會(huì)秘書和辦公室主任首席投資官或總法律顧問(wèn)的建議,通過(guò)薪酬委員會(huì)確定。主要由三個(gè)層級(jí)負(fù)責(zé),即董事會(huì)下設(shè)的薪酬管理委員會(huì)、教務(wù)長(zhǎng)及下設(shè)人事辦公室和教師系統(tǒng)的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)及其專業(yè)委員會(huì)。學(xué)校主要負(fù)責(zé)統(tǒng)籌安排,制訂指導(dǎo)性計(jì)劃并提出意見,核定院系預(yù)算;而教師薪酬管理的具體權(quán)利幾乎都在學(xué)院或系。

(三)校院兩級(jí)事務(wù)權(quán)力的運(yùn)行

美國(guó)是個(gè)擁有著高度自治的國(guó)家,尤重學(xué)術(shù)自由,關(guān)注學(xué)術(shù)質(zhì)量,大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的創(chuàng)建充分保證了大學(xué)的學(xué)術(shù)性發(fā)展。伯克利分校除了設(shè)置權(quán)力機(jī)關(guān)即評(píng)議會(huì)全體大會(huì)和常務(wù)理事會(huì)之外,還依據(jù)大學(xué)不同事務(wù)設(shè)置了38個(gè)分工明確的分委員會(huì)序列[12],由職能不同的分委員會(huì)負(fù)責(zé)自己相應(yīng)的事務(wù)。而且在學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)中,內(nèi)部成員構(gòu)成比較廣泛,既有學(xué)生代表也有教職代表、各院系代表等,充分體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的廣泛性及代表性。除非董事會(huì)特別授權(quán),否則除大學(xué)校長(zhǎng)外,任何董事會(huì)成員均不得在校園或全校常設(shè)委員會(huì)任職,負(fù)責(zé)監(jiān)督日常行政事務(wù)或就日常行政事務(wù)提供建議[13]。學(xué)術(shù)與行政是大學(xué)的兩條軌道,學(xué)術(shù)的軌道保證大學(xué)的辦學(xué)方向,行政的軌道保障大學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[14]。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的一切學(xué)術(shù)活動(dòng)需向董事會(huì)和校長(zhǎng)負(fù)責(zé),其制定的學(xué)術(shù)政策,需向董事會(huì)和校長(zhǎng)匯報(bào)、溝通,經(jīng)過(guò)董事會(huì)同意后方可執(zhí)行。校長(zhǎng)擔(dān)任大學(xué)的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖,受制于學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì),并應(yīng)根據(jù)共同治理的原則,就對(duì)教師的一般福利和行為具有重要意義的問(wèn)題與學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)進(jìn)行磋商[15]?？傂ＰｉL(zhǎng)負(fù)責(zé)總校日常管理事務(wù),履行屬于總校系統(tǒng)的管理職責(zé),包括編制和管理加州大學(xué)預(yù)算、建立和維護(hù)加州大學(xué)的整體環(huán)境和大學(xué)社區(qū)的多樣性、增進(jìn)大學(xué)利益、維護(hù)大學(xué)聲譽(yù)等[16]。在每個(gè)分校都設(shè)有分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì),并且學(xué)術(shù)目標(biāo)要與總校一致,由總校統(tǒng)一管理。

C.Judson King在《加利福尼亞大學(xué):公立大學(xué)背景下創(chuàng)造、培育和維護(hù)學(xué)術(shù)品質(zhì)》(《The University of California: Creating,Nurturing,and Maintaining Academic Quality in a Public University Setting》)一書中,將加州大學(xué)內(nèi)部權(quán)力分為教師-系主任-院長(zhǎng)-教務(wù)長(zhǎng)-校長(zhǎng)的運(yùn)行模式[17]237。這一權(quán)力運(yùn)行模式中,增加了教師這一權(quán)力主體,教授被授予較大的學(xué)術(shù)權(quán)力。學(xué)院治理是學(xué)校治理的最核心的一級(jí),大學(xué)的學(xué)術(shù)性主要體現(xiàn)在學(xué)院的管理中,教授的權(quán)力大小決定了學(xué)校學(xué)術(shù)性的高低。董事會(huì)和行政部門的權(quán)力大于教授的權(quán)力,基層學(xué)院和系在人事和課程方面有很大的權(quán)力[18]125。院長(zhǎng)是各學(xué)院的主要責(zé)任人,統(tǒng)管整個(gè)學(xué)院的日常事務(wù),在學(xué)院各項(xiàng)權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程中,院長(zhǎng)具有廣泛的決策權(quán)。在學(xué)院層面也設(shè)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)、教授會(huì),與校評(píng)議會(huì)的目標(biāo)及職能委員會(huì)相一致。在加州大學(xué)的二級(jí)學(xué)院中,教授擁有較大的權(quán)力,在有關(guān)學(xué)院的學(xué)術(shù)活動(dòng)、科學(xué)研究、課程制定、學(xué)生培養(yǎng)等方面具有完全自主權(quán)。早期教師參與高校管理的方式奠定了美國(guó)高?！敖淌谥涡！钡幕A(chǔ)[19]134—135。在美國(guó)州立大學(xué),終身任職制使得“教授治?！钡玫搅酥贫鹊挠辛ΡＵ稀?/p>

三、美國(guó)州立大學(xué)校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的特征

在美國(guó)加州大學(xué)校院兩級(jí)權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程中,以掌權(quán)者通過(guò)民主協(xié)商的方式進(jìn)行決策、由各權(quán)力機(jī)構(gòu)或代表權(quán)責(zé)統(tǒng)一高效執(zhí)行、多元主體進(jìn)行監(jiān)督的形式來(lái)保障美國(guó)加州大學(xué)校院兩級(jí)權(quán)力的有效運(yùn)行。總結(jié)美國(guó)州立大學(xué)校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的特征及價(jià)值取向,對(duì)于推進(jìn)我國(guó)公立大學(xué)校院兩級(jí)權(quán)力的運(yùn)行具有借鑒意義。

(一)決策民主,多元主體共同治理

美國(guó)自成立以來(lái),就以自由民主作為其基本的生活及治學(xué)理念,共同治理理論則是對(duì)于自由民主理念最好的詮釋。美國(guó)大學(xué)的運(yùn)行模式中,就以共同治理作為其理論基礎(chǔ),其中董事會(huì)、校長(zhǎng)、教授和學(xué)生等權(quán)力主體之間相互溝通,實(shí)現(xiàn)多元主體共治的大學(xué)治理格局。高等教育在民主社會(huì)化進(jìn)程中的作用以及學(xué)生參與大學(xué)治理在實(shí)踐民主生活方面的重要性得到了廣泛證明[20]。董事會(huì)是大學(xué)的法人,是決策、實(shí)施、監(jiān)督權(quán)力的最后一道審核,其主要職責(zé)是作出決策,進(jìn)行監(jiān)督。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)負(fù)責(zé)與學(xué)術(shù)有關(guān)的政策、事務(wù)的管理,主要由教授擔(dān)任,代表全體職工的權(quán)力,成員代表對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行共同決策。校長(zhǎng)是加州大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的實(shí)際持有人,校長(zhǎng)擁有最多的實(shí)際權(quán)力,對(duì)整個(gè)大學(xué)的管理負(fù)責(zé),但又受到學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)和董事會(huì)的制約,對(duì)董事會(huì)作出的最終決策進(jìn)行執(zhí)行、實(shí)施。正如斯坦福大學(xué)前校長(zhǎng)卡斯帕爾所說(shuō):“如果絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗,那么不用擔(dān)心美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)。他永遠(yuǎn)不會(huì)處于這樣的危險(xiǎn)境況中,因?yàn)樗麤](méi)有絕對(duì)的權(quán)力?！盵21]118校長(zhǎng)決策之前須與評(píng)議會(huì)協(xié)商,提交董事會(huì)審核,并設(shè)置獨(dú)立的咨詢與建議機(jī)構(gòu),方便師生參與決策[22]。

針對(duì)治理活動(dòng)的復(fù)雜性而言,共同治理能夠有效防止“一方說(shuō)了算”的問(wèn)題,能夠系統(tǒng)協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系,保障合理權(quán)力的有效運(yùn)行。其中互動(dòng)協(xié)商是共同治理過(guò)程中最基本的原則,參與治理活動(dòng)的雙方甚至多方,只有在相互依賴、共同決策中才可以實(shí)現(xiàn)最終結(jié)果的最大有效性。比如,對(duì)于校長(zhǎng)的任命過(guò)程,董事會(huì)、教師、行政人員、學(xué)生等利益相關(guān)者有參與權(quán),并能夠發(fā)表所持觀點(diǎn)及意見,進(jìn)行集體協(xié)商決策,整個(gè)過(guò)程由咨詢委員會(huì)來(lái)執(zhí)行,董事會(huì)具有最終的決策權(quán)來(lái)確立候選人。雖然是由董事會(huì)最后拍板決定,但是在整個(gè)決策過(guò)程中,各代表團(tuán)體均可互相溝通、民主協(xié)商,董事會(huì)綜合考慮多方意見,傾聽不同團(tuán)體的觀點(diǎn),作出最終的決策。通過(guò)董事會(huì)、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)、校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)構(gòu)、學(xué)生、教職工等多個(gè)權(quán)力主體的共同治理,美國(guó)州立大學(xué)的內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行實(shí)現(xiàn)了權(quán)力制衡,各個(gè)主體權(quán)力相互制約,促進(jìn)了學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的有效運(yùn)行。

(二)執(zhí)行高效,權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一

董事會(huì)、校長(zhǎng)、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)三個(gè)主體之間,職責(zé)分明,共同管理大學(xué)的總體事務(wù)。美國(guó)州立大學(xué)內(nèi)部權(quán)力在院-校配置中實(shí)現(xiàn)了集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合、權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一,達(dá)到了權(quán)力的合理配置與運(yùn)行。校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校的行政部門進(jìn)行管理,處理行政事務(wù),富有行政權(quán)力。院長(zhǎng)則是對(duì)于學(xué)院內(nèi)部的事務(wù)進(jìn)行管理。院長(zhǎng)之下又分設(shè)不同團(tuán)體組織,保障學(xué)院的合理運(yùn)行。在學(xué)校層次,所有行政部門制定的文件以及所要實(shí)施的活動(dòng)都要經(jīng)過(guò)校長(zhǎng)的決策。在學(xué)院層次,所有團(tuán)體組織的教育教學(xué)活動(dòng)、課程管理等方面的實(shí)施,也是要經(jīng)過(guò)院長(zhǎng)的決策。校長(zhǎng)和院長(zhǎng)分別對(duì)于學(xué)校和學(xué)院的權(quán)力實(shí)現(xiàn)了集權(quán),以促進(jìn)學(xué)校和學(xué)院的整體運(yùn)行。分權(quán)則體現(xiàn)在學(xué)校將權(quán)力下放給不同的學(xué)院,院長(zhǎng)擁有一定的權(quán)力自治,并握有學(xué)院運(yùn)行實(shí)權(quán),負(fù)責(zé)本學(xué)院內(nèi)部各項(xiàng)活動(dòng)的自由運(yùn)行,尤其是在保障學(xué)術(shù)自由方面,院長(zhǎng)可根據(jù)本學(xué)院的特色及研究重點(diǎn)進(jìn)行自行安排,但是其目的及標(biāo)準(zhǔn)要符合學(xué)校的整體發(fā)展。學(xué)院擁有自治權(quán),相應(yīng)的,教授也能夠充分利用這份優(yōu)勢(shì),對(duì)自己感興趣的領(lǐng)域進(jìn)行研究,為自身的成長(zhǎng)提供發(fā)展條件。在學(xué)生工作方面,學(xué)院有權(quán)力根據(jù)自己的需要來(lái)決定招生人數(shù)、課程設(shè)置等,并且有能力來(lái)關(guān)注學(xué)術(shù)質(zhì)量,推動(dòng)學(xué)院的發(fā)展。

權(quán)力是利益獲得的有效手段,在各個(gè)場(chǎng)所的各種活動(dòng)中,權(quán)力的濫用現(xiàn)象是時(shí)有發(fā)生的。為了控制這一影響,達(dá)到以權(quán)力制衡權(quán)力、以權(quán)力約束權(quán)力的目的,將權(quán)力進(jìn)行分散,使得組織的各項(xiàng)權(quán)力之間即相互制約又相互配合,實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一,最終促進(jìn)組織權(quán)力協(xié)調(diào)平衡。通過(guò)設(shè)置不同的權(quán)力機(jī)構(gòu),如董事會(huì)、校長(zhǎng)、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)等,賦予不同權(quán)力主體一定的權(quán)力,實(shí)現(xiàn)權(quán)力的相互制約。不同權(quán)力主體通過(guò)擁有相互滲透的權(quán)力,完成決策、執(zhí)行、監(jiān)督等活動(dòng),從而達(dá)到大學(xué)組織內(nèi)部的有效運(yùn)行。比如,在財(cái)務(wù)權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程中,不同層級(jí)具有不同功能,部門間也存在權(quán)力的相互掣肘,但是,各部門對(duì)于資金的運(yùn)轉(zhuǎn)及監(jiān)督都具有明確的界限,上級(jí)確定決策,下一級(jí)執(zhí)行,權(quán)責(zé)明晰。具體權(quán)力下放到二級(jí)學(xué)院,眾多事務(wù)由學(xué)院自主決策、執(zhí)行,完成權(quán)力的一輪運(yùn)行。

(三)監(jiān)督有力,多方參與協(xié)同保障

在美國(guó)加州大學(xué),學(xué)生和教職員工等基層民主團(tuán)體擁有監(jiān)督權(quán),能夠參與學(xué)校的治理。制約權(quán)力的有效措施是監(jiān)督者有意識(shí)地、深思熟慮地參與監(jiān)督,采用一刀切的監(jiān)督策略雖是誘人的,但是,在使用權(quán)力時(shí),監(jiān)督者必須有意識(shí)地為不同的監(jiān)督者實(shí)施不同的策略,這是權(quán)力和身份意識(shí)在監(jiān)督關(guān)系的中心[23]。在愛爾蘭等歐洲國(guó)家,學(xué)生參與大學(xué)治理的現(xiàn)狀并不像美國(guó)給予學(xué)生治理大學(xué)的權(quán)力一樣。在愛爾蘭,大學(xué)的各種治理等級(jí)制度中學(xué)生僅有有限的代表,學(xué)生的決策權(quán)空泛,導(dǎo)致學(xué)生的參與被用作民主的櫥窗裝飾[20]。與歐洲等國(guó)家相比,美國(guó)給予學(xué)生實(shí)質(zhì)性的權(quán)力,學(xué)生代表能夠在相關(guān)委員會(huì)擔(dān)任委員,甚至在董事會(huì)、評(píng)議會(huì)等機(jī)構(gòu)擁有學(xué)生代表,具有投票權(quán)。在加州大學(xué),董事會(huì)成員中就有一位學(xué)生代表,任期一年。此外,美國(guó)大學(xué)的官網(wǎng)會(huì)公示每一年度的財(cái)務(wù)收支信息、重大政策的執(zhí)行決議、各委員會(huì)的選舉結(jié)果、學(xué)校高管及教師的福利報(bào)酬等,各項(xiàng)信息公開透明,學(xué)生能夠獲取學(xué)校的第一手信息,積極參與到大學(xué)的治理過(guò)程中。在二級(jí)學(xué)院的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)中也有學(xué)生代表,雖然學(xué)生對(duì)于某些學(xué)術(shù)決策、行政策略沒(méi)有投票權(quán),但是學(xué)生代表在組織有任職、能參會(huì)亦體現(xiàn)了學(xué)生在溝通學(xué)院與學(xué)生的橋梁作用。

教職工也是美國(guó)大學(xué)民主參與學(xué)校治理與監(jiān)督的重要主體之一。高深學(xué)問(wèn)如此復(fù)雜,以至于只有那些入門者,即教師和管理人員,才有能力管理它的事務(wù),因此他們應(yīng)該是一個(gè)自治的團(tuán)體[24]36。美國(guó)大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的監(jiān)督主要是由教授組成的評(píng)議會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)基本活動(dòng)進(jìn)行掌控,教授在學(xué)術(shù)事務(wù)中持有實(shí)權(quán)。教授地位的上升,為充分倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)自由奠定了基礎(chǔ),同時(shí),教授也擁有了對(duì)于學(xué)術(shù)事務(wù)的相對(duì)寬泛的自由權(quán)力。任何用學(xué)術(shù)思維的自由作交易的行為都是對(duì)大學(xué)自治權(quán)的剝奪[24]41。因此,在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行中,對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力的保障及對(duì)學(xué)術(shù)自由的追求都是具有重要意義的。學(xué)術(shù)自由、教授治校等詞語(yǔ)在美國(guó)加州大學(xué)中頻繁出現(xiàn),保障了學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。

四、州立大學(xué)對(duì)我國(guó)校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的啟示

羅伯特·伯恩鮑姆在《大學(xué)運(yùn)行模式》一書中,假想了五種大學(xué)的運(yùn)行模式,并最終論證了不可能有哪一所大學(xué)總是擁有一種運(yùn)行模式。所以,本文試借鑒加州大學(xué)校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中相關(guān)成功經(jīng)驗(yàn),并在結(jié)合我國(guó)公立大學(xué)發(fā)展的背景下,立足我國(guó)本土實(shí)踐增強(qiáng)學(xué)院在權(quán)力的決策、執(zhí)行和監(jiān)督實(shí)際過(guò)程中的自主性與參與性,促進(jìn)“院辦?！崩砟畹恼嬲龑?shí)現(xiàn),從而推動(dòng)我國(guó)公立大學(xué)校院兩級(jí)權(quán)力的合理、高效運(yùn)行,最終達(dá)到大學(xué)自治、善治。

(一)完善大學(xué)章程,嚴(yán)格貫徹執(zhí)行

大學(xué)章程是大學(xué)治理的“憲法”,是實(shí)現(xiàn)高等教育治理現(xiàn)代化的政策基礎(chǔ)。研究校院兩級(jí)管理,就要分析大學(xué)章程中校院兩級(jí)權(quán)力的分配與運(yùn)行。目前,我國(guó)大學(xué)章程的價(jià)值體現(xiàn)并不完善,在校院兩級(jí)管理過(guò)程中很難落實(shí)。雖有些大學(xué)推行了學(xué)院制改革,將管理重心下移,但由于未有大學(xué)章程的規(guī)范和設(shè)計(jì),效果不是十分明顯,甚至讓學(xué)院感到僅僅是多了責(zé)任而已[25]。相比于我國(guó),美國(guó)州立大學(xué)的章程內(nèi)容十分完備,而且在權(quán)力的決策、執(zhí)行和監(jiān)督過(guò)程中嚴(yán)格落實(shí),學(xué)校各項(xiàng)權(quán)力的分配及運(yùn)行在章程的規(guī)定和保障下一以貫之的實(shí)施。

1.在權(quán)力決策方面

決策權(quán)是大學(xué)治理中最重要的權(quán)力之一,治理主體擁有決策權(quán)后才能對(duì)組織中的人、財(cái)、物進(jìn)行合理安排與規(guī)劃,大學(xué)章程正是各項(xiàng)權(quán)力實(shí)行的政策保障。我國(guó)大學(xué)中一項(xiàng)政策決議的出臺(tái),通常是為完成某項(xiàng)程序而召開大會(huì),由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層通過(guò)即決定,而后下放到各部門與二級(jí)學(xué)院執(zhí)行。政策形成過(guò)程中學(xué)院缺乏相應(yīng)的主動(dòng)性、主導(dǎo)權(quán),在一定程度上學(xué)院依然扮演執(zhí)行者角色[26]。在我國(guó),二級(jí)學(xué)院參與學(xué)校治理及政策決策的機(jī)會(huì)甚少,二級(jí)學(xué)院在學(xué)校決策方面缺乏與學(xué)校的交流溝通。建立以學(xué)院自治為中心的校院兩級(jí)權(quán)力管理體制是大學(xué)治理的必由之路,我國(guó)大學(xué)章程在建立之初就應(yīng)給予學(xué)院在學(xué)校重大事項(xiàng)的決策權(quán)力,將人、財(cái)、事三大權(quán)力下放,提供學(xué)院參與民主決策的機(jī)會(huì)。因此,校院兩級(jí)要從“管理服從型”關(guān)系向“契約型關(guān)系”轉(zhuǎn)變[27],如在我國(guó)實(shí)行的黨政聯(lián)席會(huì)議制度中,以大學(xué)章程來(lái)明確界定校院領(lǐng)導(dǎo)班子的決策權(quán)力,通過(guò)大學(xué)章程的有效規(guī)定保障各治理主體參與到校院兩級(jí)管理的實(shí)踐中,促進(jìn)決策工作的民主化。我國(guó)大學(xué)章程的存在,雖在形式上給予了學(xué)院參與決策的權(quán)力,實(shí)行民主協(xié)商決策,但是落實(shí)到根本及實(shí)際,效果并不顯著。只有將大學(xué)章程嚴(yán)格貫徹落實(shí),才能真正達(dá)到去中心化、權(quán)力分散的效果。

2.在權(quán)力執(zhí)行方面

大學(xué)章程明確規(guī)定校院兩級(jí)管理的權(quán)責(zé)分配,在理想的權(quán)力執(zhí)行過(guò)程中,實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一。但是,在實(shí)際運(yùn)行中,學(xué)院與學(xué)校在層次上關(guān)系不清,在權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中缺乏民主性與規(guī)范性程序,導(dǎo)致學(xué)校與學(xué)院權(quán)責(zé)不匹配,行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力交織繁雜,學(xué)院成為辦學(xué)主體這一理想難以實(shí)現(xiàn)。從美國(guó)加州大學(xué)總校與加州大學(xué)伯克利分校的交互關(guān)系來(lái)看,實(shí)行總校指導(dǎo)與分校自主辦學(xué)的實(shí)踐,伯克利分校對(duì)于人、財(cái)、事權(quán)的分配十分自由,由職能不同的委員會(huì)實(shí)行權(quán)力的對(duì)接,在權(quán)力的運(yùn)行程序上呈現(xiàn)科學(xué)、高效的特色。在權(quán)力的執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)權(quán)力的交叉縱橫,實(shí)行集權(quán)還是分權(quán)也是大學(xué)治理過(guò)程中一直面臨的問(wèn)題。集權(quán)利于統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),整合實(shí)現(xiàn)學(xué)校目標(biāo)。分權(quán)利于辦學(xué)自主化,提高辦學(xué)主體的活力,從而實(shí)現(xiàn)由被動(dòng)變?yōu)榉e極主動(dòng)。綜合我國(guó)大學(xué)的現(xiàn)狀,首先應(yīng)保證學(xué)院治學(xué)的權(quán)力,學(xué)院應(yīng)有完全的學(xué)術(shù)自主決策權(quán)。

3.在權(quán)力監(jiān)督方面

我國(guó)高校實(shí)行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治校、民主管理、社會(huì)監(jiān)督的現(xiàn)代大學(xué)制度,權(quán)力主體相互制約與監(jiān)督,推進(jìn)現(xiàn)代大學(xué)的健康發(fā)展,監(jiān)督權(quán)力的存在能夠保障權(quán)力在決策與執(zhí)行過(guò)程中的程序正義。本文主要分析對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力與民主權(quán)力的監(jiān)督過(guò)程。學(xué)生參與、教授治校是實(shí)現(xiàn)大學(xué)善治的基礎(chǔ)與前提。而我國(guó)談到大學(xué)治理,首先想到的是行政治理和上級(jí)部門管理,對(duì)于教授和學(xué)生參與大學(xué)治理的提及很少。我國(guó)大學(xué)沒(méi)有明確的章程或制度給予學(xué)生參與大學(xué)治理、進(jìn)行民主監(jiān)督的權(quán)力及保障。盡管國(guó)家和立法框架中存在關(guān)于學(xué)生參與大學(xué)治理好處的言論,但立法者和大學(xué)管理人員似乎仍然不相信其價(jià)值,并且對(duì)實(shí)現(xiàn)它幾乎沒(méi)有提供什么支持[28],對(duì)學(xué)生更多的認(rèn)知是被管理和教育、遵循與服從。因此,通過(guò)大學(xué)章程建立問(wèn)責(zé)機(jī)制,以保障監(jiān)督權(quán)力的真正落實(shí)。

(二)構(gòu)建合理程序,堅(jiān)持公平正義

優(yōu)化校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)高等教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化。我國(guó)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力主要集中在學(xué)校層面,學(xué)院擁有的實(shí)權(quán)有限,缺乏合理的權(quán)力運(yùn)行程序,導(dǎo)致校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中容易出現(xiàn)“斷層”現(xiàn)象。美國(guó)州立大學(xué)由于有著完備的校院兩級(jí)權(quán)力的決策、執(zhí)行和監(jiān)督程序,從而能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力的高效運(yùn)行。

1.在權(quán)力決策方面

學(xué)院是大學(xué)學(xué)術(shù)的中心,學(xué)院在學(xué)術(shù)活動(dòng)及學(xué)術(shù)事務(wù)中應(yīng)具有相對(duì)的自主權(quán),能夠自由分配學(xué)術(shù)權(quán)力,但是我國(guó)大學(xué)學(xué)院的學(xué)術(shù)權(quán)力還是多集中在中高管理層。比如在學(xué)科專業(yè)增設(shè)問(wèn)題上,就學(xué)校內(nèi)部流程而言,需經(jīng)過(guò)層層把關(guān)后由學(xué)校拍板,其基本程序首先由教授提出、組織和構(gòu)建需增設(shè)的專業(yè),提交院長(zhǎng)助理審核后,再由院長(zhǎng)向上匯報(bào),經(jīng)由學(xué)校行政辦公室通過(guò)后才可考慮是否納入學(xué)校議程。如前述所,美國(guó)加州大學(xué)在各項(xiàng)重大決策時(shí),由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo),校長(zhǎng)主持,院長(zhǎng)出席會(huì)議代表本學(xué)院的意見,各權(quán)力主體通過(guò)集體協(xié)商,按照會(huì)議流程進(jìn)行發(fā)言投票,在汲取各代表意見后,最終確立決策。通過(guò)民主商議進(jìn)行決策,極大地提高了決策的有效性與科學(xué)性,能夠滿足各方利益相關(guān)者的需求。雖然決策主體在協(xié)商過(guò)程中不可避免會(huì)伴有言論或意見上的不同甚至沖突,因?yàn)槠浯淼氖遣煌?各利益相關(guān)者為了追求公正、公平,共同參與學(xué)校的治理,因此,管理者要善于傾聽學(xué)院等代表的咨詢、建議,經(jīng)過(guò)共同協(xié)商、綜合考量,作出最為科學(xué)、有效的決策,推進(jìn)校院協(xié)同治理的局面。

2.在權(quán)力執(zhí)行方面

清晰的權(quán)責(zé)分配機(jī)制是調(diào)節(jié)校院兩級(jí)管理沖突的有效措施,也是優(yōu)化大學(xué)治理的路徑。學(xué)校處于校院兩級(jí)管理的頂端,而二級(jí)學(xué)院才是學(xué)校決策權(quán)力的執(zhí)行主體,因此,學(xué)校應(yīng)向?qū)W院權(quán)力賦能,激發(fā)學(xué)院的辦學(xué)活力,尊重學(xué)院的辦學(xué)特色與辦學(xué)主體地位。在學(xué)院層面,根據(jù)本學(xué)院的學(xué)科發(fā)展與人才培養(yǎng)需求,適當(dāng)合理規(guī)整學(xué)院內(nèi)部門機(jī)構(gòu),與學(xué)校權(quán)力部門對(duì)接。在學(xué)校層面,整合學(xué)院,加強(qiáng)各學(xué)院專業(yè)學(xué)科的聯(lián)系,促進(jìn)跨學(xué)科研究。因此,可以建立校院間的權(quán)力清單制度和問(wèn)責(zé)制度,保證在權(quán)力執(zhí)行過(guò)程中的權(quán)責(zé)明晰,最終追責(zé)到具體個(gè)人或部門,促進(jìn)權(quán)力與責(zé)任的相統(tǒng)一。

3.在權(quán)力監(jiān)督方面

角色模糊是學(xué)生對(duì)參加大學(xué)治理及民主監(jiān)督感到困惑的核心,角色參與的有效性取決于管理人員與學(xué)生進(jìn)行建設(shè)性對(duì)話的意愿和能力[29]。所以,大學(xué)需要采取更積極主動(dòng)的方式來(lái)發(fā)展和支持學(xué)生領(lǐng)袖和代表,為學(xué)生創(chuàng)造機(jī)會(huì)與時(shí)機(jī),形成學(xué)生參與大學(xué)治理的模式與方式。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體和學(xué)?；顒?dòng)的主體,要尊重學(xué)生在學(xué)術(shù)生活上的自由、自主性,可以通過(guò)院學(xué)生會(huì)和校學(xué)生會(huì)的橋梁來(lái)及時(shí)接收信息,進(jìn)行反饋,形成學(xué)院與學(xué)校學(xué)生工作的對(duì)接。此外,教師是學(xué)校學(xué)術(shù)活動(dòng)的核心要素,要真正發(fā)揮教職工代表大會(huì)的民主監(jiān)督職能,不要流于形式,使得學(xué)術(shù)人員參與學(xué)術(shù)治理不充分。師生參與大學(xué)治理是一項(xiàng)責(zé)任也是應(yīng)盡的義務(wù),在校院兩級(jí)管理過(guò)程中,學(xué)生和教授的參與至關(guān)重要。學(xué)校應(yīng)該推進(jìn)建設(shè)公共信息平臺(tái),及時(shí)公開信息,使得經(jīng)費(fèi)透明,如建立院長(zhǎng)信箱、校長(zhǎng)信箱,以供教師與學(xué)生向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)高層反饋建議與不滿甚至揭露不公平現(xiàn)象,給予教師和學(xué)生發(fā)聲的機(jī)會(huì)。

(三)深究治理文化,彰顯本土特色

文化是大學(xué)治理過(guò)程中的隱形因素,是校院兩級(jí)管理不可或缺的組成部分。大學(xué)治理文化具有顯著的本土特色。我國(guó)有獨(dú)特的歷史、獨(dú)特的文化、獨(dú)特的國(guó)情,決定了我國(guó)必須走自己的高等教育發(fā)展道路,扎實(shí)辦好中國(guó)特色社會(huì)主義高校[30]。2022年黨的二十大提出的“中國(guó)式現(xiàn)代化”這一新的概念,應(yīng)用于高等教育,就是要推進(jìn)中國(guó)式高等教育的現(xiàn)代化、高等教育治理的現(xiàn)代化。

1.在權(quán)力決策方面

大學(xué)治理的本質(zhì)是人的治理,因此,權(quán)力決策過(guò)程是一種主觀意識(shí)上的決定。我國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理思想認(rèn)識(shí)不足,校院兩級(jí)權(quán)力主體的決策意識(shí)較為淡薄。目前我國(guó)大學(xué)校院兩級(jí)權(quán)力決策過(guò)程中實(shí)行的是“代議制”的民主決策模式,“跟大流兒”“人云亦云”的現(xiàn)象也十分突出,如,對(duì)于學(xué)校事務(wù)的決策和意見的征集,學(xué)院參與者在一定程度上有著“我的意見不重要”的錯(cuò)誤想法。因此,大學(xué)管理者要樹立決策意識(shí),校院兩級(jí)治理主體也要建立擁有決策權(quán)力的自信,多元主體都有決策的責(zé)任,對(duì)于權(quán)力的義務(wù)要有科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

2.在權(quán)力執(zhí)行方面

學(xué)院設(shè)置直接關(guān)系著大學(xué)的管理幅度與治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)大學(xué)學(xué)院學(xué)科專業(yè)分類過(guò)細(xì)、機(jī)構(gòu)設(shè)置冗雜繁多、管理幅度相對(duì)擴(kuò)張等問(wèn)題,會(huì)導(dǎo)致中層干部隊(duì)伍的逐漸膨脹,使得科研人員走上管理崗位,不利于大學(xué)學(xué)術(shù)氛圍的營(yíng)造,同時(shí)也會(huì)影響管理效率、增加管理負(fù)擔(dān)與難度。學(xué)院設(shè)置眾多容易在學(xué)校政策執(zhí)行上出現(xiàn)一刀切的現(xiàn)象,嚴(yán)重挫敗學(xué)院的辦學(xué)活力與辦學(xué)特色。我國(guó)大學(xué)校院兩級(jí)的管理層集中在上級(jí),這一管理層層級(jí)決定了學(xué)校的管理幅度不宜偏大。即在學(xué)院設(shè)置上應(yīng)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu),隨著院辦校逐漸得以實(shí)踐,學(xué)院得到指揮權(quán)后,應(yīng)將資源、權(quán)力合理分配。此外,學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力存在一定的對(duì)立性,但是二者又相互滲透。新時(shí)代我國(guó)高等教育“四個(gè)服務(wù)”的發(fā)展方向決定了我國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力不可能像美國(guó)加州大學(xué)一樣,與政治權(quán)力真正分離開來(lái),二者之間沒(méi)有絕對(duì)的界限。我們要做的是,保障學(xué)術(shù)權(quán)力與政治權(quán)力的執(zhí)行與實(shí)施,建立不同的職能部門,擔(dān)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任,實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、分工明確、相互協(xié)作、提高效率。

3.在權(quán)力監(jiān)督方面

我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理和校院兩級(jí)權(quán)力運(yùn)行中,權(quán)力主體對(duì)于權(quán)力的意識(shí)較為薄弱。首先,就大學(xué)學(xué)生本身而言,參與大學(xué)治理的意識(shí)淡薄,主動(dòng)性較弱,即使有參與大學(xué)治理的意識(shí),但找不到途徑,或者只是為了完成某項(xiàng)任務(wù),相較而言,學(xué)生只是在社團(tuán)娛樂(lè)、體育競(jìng)賽等方面的參與性與主動(dòng)性較高。其次,就教職工主體而言,對(duì)“教授治?！睙o(wú)參與途徑。我國(guó)教授治校的歷史可以追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的稷下學(xué)宮。到民國(guó)時(shí)期,蔡元培在針對(duì)高等教育改革時(shí)正式提出“要讓真正懂學(xué)術(shù)的人來(lái)接手大學(xué),實(shí)行教授民主治?！?。但是當(dāng)前我國(guó)教授治校的概念還基本停留在原來(lái)的狀態(tài),教師在學(xué)院層面只是擁有基本的學(xué)術(shù)權(quán)力,而在學(xué)校層面,由于不同學(xué)院的教師代表不同的利益關(guān)系,所以基層教師在學(xué)校發(fā)聲的機(jī)會(huì)并不多。甚至許多教研人員由于學(xué)院設(shè)置不合理而走上管理崗位,同時(shí)擔(dān)負(fù)學(xué)術(shù)與行政雙項(xiàng)責(zé)任。因此,在校院兩級(jí)管理過(guò)程中,應(yīng)樹立人人都有監(jiān)督權(quán)的權(quán)力意識(shí),學(xué)校和學(xué)院要充分豐富擁有民主監(jiān)督權(quán)力的學(xué)生和教師的權(quán)力認(rèn)知,鼓勵(lì)多元參與監(jiān)督。