胡 揚(yáng)

美國(guó)哲學(xué)家羅伯特·斯托內(nèi)克（Robert Stalnaker）將語(yǔ)境界定為“共有場(chǎng)”（common ground），即交際方在某一時(shí)刻所共同預(yù)設(shè)（commonly presumed）的信息。共有場(chǎng)理論解釋力強(qiáng)，在話語(yǔ)解釋、預(yù)設(shè)以及說(shuō)謊者悖論等領(lǐng)域具有持久的理論影響力。我們?cè)噲D在這里搭設(shè)一個(gè)條理清晰完整的解釋框架，以把握共有場(chǎng)語(yǔ)境理論的諸多特性，勾勒其理論縱深和思想基礎(chǔ)。首先，我們將分析共有場(chǎng)的三個(gè)特征，即共有場(chǎng)是命題態(tài)度概念，具有迭代結(jié)構(gòu)，通過(guò)適配（accommodation）得以更新。進(jìn)一步，我們會(huì)說(shuō)明共有場(chǎng)何以被界定為一個(gè)可能世界集。其次，我們指出，共有場(chǎng)的上述特征和界定背后是斯托內(nèi)克對(duì)兩個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題的創(chuàng)見(jiàn)，這兩個(gè)問(wèn)題分別是何謂“交際”，以及“預(yù)設(shè)”從何而來(lái)。最后，我們將說(shuō)明斯托內(nèi)克論述共有場(chǎng)的方式實(shí)際上暗示了一種關(guān)于語(yǔ)境的表征理論。

一、共有場(chǎng)的特征及其界定

交際發(fā)生在情境（situation）里，這是共有場(chǎng)語(yǔ)境理論的直覺(jué)基礎(chǔ)：語(yǔ)境即是一種情境，為理解交際者的所言（what is said）及欲意（what is intended to mean）提供解釋資源。語(yǔ)境提供的解釋資源涉及眾類信息，如“言者意向（intentions），言者及聽(tīng)眾的知識(shí)、信念、期待和旨趣。在同一語(yǔ)境下已完成的其他言語(yǔ)行為，說(shuō)話的時(shí)間，話語(yǔ)效果，已表達(dá)的命題真值”。①Robert C.Stalnaker, Context and Content: Essays on Intentionality in Speechand Thought, Oxford: Oxford University Press, 1999, p.35.顯然，每位交際者各自有獨(dú)特的背景知識(shí)、會(huì)話目的、旨趣、交際期待和個(gè)人信念等。共有場(chǎng)語(yǔ)境試圖捕捉的不是這些獨(dú)立分殊的認(rèn)知狀態(tài)，而是那些被交際者所共同預(yù)設(shè)的信息，它們保障了會(huì)話交際的成功。斯托內(nèi)克將這些被共同預(yù)設(shè)的信息叫作共有場(chǎng)。

（一）共有場(chǎng)是一個(gè)命題態(tài)度概念

共有場(chǎng)是命題態(tài)度概念，反映的是參與者對(duì)彼此共有預(yù)設(shè)的“共同接受”。這里，參與者“共同接受”的可以是他們對(duì)預(yù)設(shè)信息內(nèi)容的共同信念、假裝、懷疑、希望等。因此，為了特定的交際目的，交際雙方可以共同接受假的預(yù)設(shè)信息，于是，假的預(yù)設(shè)信息就可以落入共有場(chǎng)。

例如，這周二（6 月18 日）中午，陳紅的父親問(wèn)母親：“晚上還是給陳紅做上周的紅燒茄子嗎？”母親答：“當(dāng)然不啊，沒(méi)聽(tīng)到她說(shuō)不喜歡吃嗎？”隨后，陳紅打電話說(shuō)忘給他們講今天不回去吃晚飯了。這段對(duì)話表明，父母共同接受對(duì)以下預(yù)設(shè)信息的信念：陳紅6 月18 日會(huì)在父母家吃晚飯。這條信息雖為假（陳紅的電話表明實(shí)際上她這一天不回父母家吃晚飯），但它構(gòu)成了父母對(duì)話的一條共有場(chǎng)信息，促成了父母間的這場(chǎng)對(duì)話。

共有場(chǎng)包含假信息也會(huì)發(fā)生在“佯裝”的情況下。例如，看到王浩，陳紅抓住身邊黃斌的手，說(shuō)：“親愛(ài)的，今晚我們還去看電影?！秉S斌機(jī)敏地理解陳紅是要讓他配合演她男朋友，斷了王浩的念想。于是黃斌配合說(shuō)：“好呀寶貝，去昨天那家影院?jiǎn)幔俊标惣t與黃斌在王浩面前共同接受這條被佯裝的預(yù)設(shè)信息，即黃斌是陳紅的男朋友。顯然，這條信息是陳黃二人的一條共有場(chǎng)信息，這條預(yù)設(shè)信息雖為假，但沒(méi)有這條信息，交際目的就會(huì)流產(chǎn)。

（二）共有場(chǎng)具有迭代結(jié)構(gòu)

對(duì)于成功的會(huì)話，每位交際者各自認(rèn)為某條信息是所有交際參與者的共同預(yù)設(shè)，這還不夠，只有交際者對(duì)該預(yù)設(shè)信息共同接受的態(tài)度彼此通達(dá)（mutually accessible），共有場(chǎng)才能形成。這就牽涉到共有場(chǎng)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

斯托內(nèi)克認(rèn)為，共有場(chǎng)具有如下迭代結(jié)構(gòu)：“一個(gè)命題是你和我之間的共有場(chǎng)如果我們（為了某個(gè)特定的交際目的）都接受它，我們都接受我們都接受它，我們都接受我們都接受我們都接受它，等等?！雹賀obert C.Stalnaker, Context, Oxford: Oxford University Press, 2014, p.25.這種迭代結(jié)構(gòu)的形成，關(guān)鍵在于每個(gè)交際者對(duì)該預(yù)設(shè)信息的接受態(tài)度彼此通達(dá)。給定一個(gè)對(duì)話和一條預(yù)設(shè)信息，這一通達(dá)關(guān)系（Accessibility Relation）可表述為：每個(gè)對(duì)話參與者通達(dá)n每個(gè)對(duì)話參與者通達(dá)n-1……每個(gè)對(duì)話參與者通達(dá)1每個(gè)對(duì)話參與者對(duì)這條預(yù)設(shè)信息的通達(dá)0。我們假定某對(duì)話參與者為A 和B，共有場(chǎng)為命題φ，其相應(yīng)的通達(dá)關(guān)系為接受關(guān)系：rn，rn-1……r2，r1，圖1 則示例了共有場(chǎng)的迭代結(jié)構(gòu)：A0與B0分別代表對(duì)話者A 和B 對(duì)命題φ 的接受狀態(tài)0。以A 為例（同理于B），從A1到An代表會(huì)話參與者A 迭代的接受狀態(tài)（1，2……n-1，n）。給定通達(dá)關(guān)系r1，A1表示A 接受1B 接受0 命題φ；給定通達(dá)關(guān)系r2，A2表示A 接受2B 接受1A 接受0 命題φ；…… 給定通達(dá)關(guān)系rn，An表示A 接受nB 接受n-1…… A 接受1 B 接受0 命題φ。

圖1 共有場(chǎng)迭代結(jié)構(gòu)圖

從r1到rn的迭代是理論上形成共有場(chǎng)的結(jié)構(gòu)條件，否則，如果A 在Ai中接受iφ 為共同預(yù)設(shè)，而B(niǎo)在Bi處不接受iφ 為共同預(yù)設(shè)，通達(dá)關(guān)系在ri迭代遭到阻斷，共有場(chǎng)則難以形成。

（三）共有場(chǎng)通過(guò)適配而改變

共有場(chǎng)會(huì)隨對(duì)話改變，這一變化過(guò)程就是“適配”，即交際方對(duì)共有場(chǎng)的信念達(dá)成一致的過(guò)程。一場(chǎng)對(duì)話的參與者很可能對(duì)哪些預(yù)設(shè)信息是共有場(chǎng)有不同的認(rèn)識(shí)。我相信φ，所以我相信φ 是共有場(chǎng)；然而很可能你也相信φ，卻不相信φ 是共有場(chǎng)。于是我們對(duì)共有場(chǎng)的信念沒(méi)有達(dá)成一致。斯托內(nèi)克認(rèn)為，成功的交際活動(dòng)依賴于對(duì)共有場(chǎng)的一致信念：“交際包含的一個(gè)規(guī)范就是交際參與者的預(yù)設(shè)——他們當(dāng)作共有場(chǎng)的信息——應(yīng)該一致。”②Robert C.Stalnaker, Context, p.46.

這一會(huì)話規(guī)范促成了適配過(guò)程。然而，適配的前提是交際雙方必須首先互相認(rèn)定他們對(duì)共有場(chǎng)的信念存在分歧，并且分歧必須明示交際者。斯托內(nèi)克認(rèn)為，“明示事件”（manifest event）可以做到這一點(diǎn)，即“發(fā)生在交際環(huán)境下，對(duì)交際者都很顯明（obviously evident）的事件?！雹賀obert C.Stalnaker, Context, p.47.顯然，話語(yǔ)本身就是這種明示事件：“當(dāng)話語(yǔ)產(chǎn)生，它被產(chǎn)生這一事實(shí)會(huì)變成共有場(chǎng)；當(dāng)交際語(yǔ)言的語(yǔ)義是共有場(chǎng)時(shí)，一句帶有語(yǔ)義的話語(yǔ)被產(chǎn)生出來(lái)這一點(diǎn)將會(huì)得到明示。”②Robert C.Stalnaker, Context, p.47.

分歧被明示，意味著適配的開(kāi)始，三種不同的明示方式對(duì)應(yīng)著三種適配過(guò)程，我們可以將其分別命名為“擴(kuò)充共有場(chǎng)”“更迭共有場(chǎng)”以及“偽裝共有場(chǎng)”。

第一，擴(kuò)充共有場(chǎng)。你說(shuō)出一句話，該句預(yù)設(shè)命題φ，你相信命題φ，并相信φ 是我們的共有場(chǎng)。這將成為我相信命題φ 并也將其視作共有場(chǎng)的理由?；谠摾碛?，我的信念集由于囊括進(jìn)命題φ 得以擴(kuò)充，同時(shí)我接受φ 是我們的共有場(chǎng)，于是，你一開(kāi)始當(dāng)作共有場(chǎng)的命題最終成為我們之間的共有場(chǎng)。你對(duì)我說(shuō)：“我去幼兒園接孩子?！边@句話預(yù)設(shè)你有孩子，也表明你相信你有孩子這一信息是你我之間的共有場(chǎng)（或者相信它將會(huì)是我們的共有場(chǎng)）。雖然在你告訴我之前，我不知道這條信息，你也不知道我是否知道這條信息，但是我沒(méi)有任何理由懷疑你在撒謊。另外，要是你沒(méi)有孩子或者你不知道你有孩子，你也不會(huì)預(yù)設(shè)該信息。于是，我有了一條新信念，即你有一個(gè)孩子，通過(guò)你說(shuō)的話，我相信你相信……我相信你有孩子，它成為我們的共有場(chǎng)。因此，一開(kāi)始只是你當(dāng)作共有場(chǎng)的信息最后成為我們的共有場(chǎng)。

第二，更迭共有場(chǎng)。我“明確否定你所預(yù)設(shè)的命題而改變你的預(yù)設(shè)，這樣，你將不再錯(cuò)誤地把該命題作為共有場(chǎng)。”③Robert C.Stalnaker, Context, p.48.你問(wèn)我：“你又換工作了？”表明你預(yù)設(shè)我至少換了兩次工作，并認(rèn)為這一信念是我們的共有場(chǎng)。我回答：“我換了，但是只換過(guò)一次。”顯然，我否認(rèn)了你的預(yù)設(shè)，你不再認(rèn)為“我至少換過(guò)兩次工作”是對(duì)話的共有場(chǎng)。該回答重新建立起來(lái)一條共有場(chǎng)，即這是我第一次換工作。依此，共有場(chǎng)獲得了更迭。對(duì)于順利的會(huì)話交際，我本應(yīng)該直接通過(guò)說(shuō)“換了”還是“沒(méi)換”來(lái)回答你，但這里我不得不首先糾正你的錯(cuò)誤預(yù)設(shè)，更迭對(duì)話的共有場(chǎng)。

第三，偽裝共有場(chǎng)。在某些情況下，我并不相信你通過(guò)明示事件所做的預(yù)設(shè)，我有理由相信該預(yù)設(shè)為假，但是由于它可以實(shí)現(xiàn)我們的交際目的，我們會(huì)接受該假預(yù)設(shè)為共有場(chǎng)。之前的語(yǔ)例中，陳紅和黃斌通過(guò)明示事件共同預(yù)設(shè)“黃斌是陳紅的男朋友”，這一預(yù)設(shè)雖為假，但是有助于實(shí)現(xiàn)“拒絕王浩”的交際目的，因此，他們把該預(yù)設(shè)偽裝成會(huì)話的共有場(chǎng)。

（四）共有場(chǎng)的“可能世界集”定義

我們提到，共有場(chǎng)是一個(gè)命題態(tài)度概念，它表示的是交際者共同接受的信念。如果這些信念由一組命題來(lái)表達(dá)，共有場(chǎng)則可以界定為一組命題。然而，就斯托內(nèi)克看來(lái)，通過(guò)一個(gè)可能世界集來(lái)界定共有場(chǎng)是更基本的方式。

可能世界集確立在特定的交際過(guò)程中，它提供了交際者在某時(shí)刻“可言說(shuō)的選項(xiàng)”。斯托內(nèi)克認(rèn)為話語(yǔ)交際的核心目的是提供關(guān)于世界的信息，然而世界有很多可能性，每一種可能性就是一個(gè)可能世界。言說(shuō)在話語(yǔ)交際中的功能之一就是從眾多可能性中挑選出一種可能性，排除其他可能性。“挑選”，即確認(rèn)一個(gè)言說(shuō)選項(xiàng)，將之傳達(dá)出來(lái)。你對(duì)我說(shuō)“廣州是廣東的首府”，這句話選出并傳達(dá)了一個(gè)可能世界（這一可能世界也就是現(xiàn)實(shí)世界），即廣州是廣東的首府。然而我們可以想象，世界還有其他可能，交際者因此有不同的言說(shuō)選項(xiàng)，比如“中山是廣東的首府”以及“佛山是廣東的首府”等等。一方面，共有場(chǎng)限定可能世界集，它是所有給定可能世界的共有部分，只有能夠使共有場(chǎng)為真的可能世界才能成為這個(gè)可能世界集的元素?？梢韵胍?jiàn)，你我之間的共有場(chǎng)是“廣東有首府”，它在我們上述列舉的可能世界中都為真，而給定這個(gè)共有場(chǎng)，可能世界集就不能包含“廣東沒(méi)有首府”的可能世界。另一方面，可能世界集限定共有場(chǎng)：一條信息要成為共有場(chǎng)，當(dāng)且僅當(dāng)它在所有給定可能世界中為真。在這個(gè)意義上，可能世界集給共有場(chǎng)劃了范圍。鑒于可能世界集與作為語(yǔ)境的共有場(chǎng)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，斯托內(nèi)克將該可能世界集稱作“語(yǔ)境集”（context set）。

假設(shè)一場(chǎng)對(duì)話，甲說(shuō)：“那本書(shū)封面是什么顏色的？”乙答：“那本書(shū)的封面是紅色的”（p1）。顯然，甲乙之間此刻的共有場(chǎng)之一是“那本書(shū)有封面”（c1），給定上述共有場(chǎng)與語(yǔ)境集之間的關(guān)系，這場(chǎng)對(duì)話在此刻的語(yǔ)境集不能包含使該共有場(chǎng)為假的可能世界，這樣，語(yǔ)境集中可能世界的范圍得到了限定。在該范圍內(nèi)，我們可以設(shè)語(yǔ)境集中包含n 個(gè)可能世界，分別是“那本書(shū)是紅色封面”（w1），“那本書(shū)是藍(lán)色封面”（w2），“那本書(shū)是白色封面”（w3）……“那本書(shū)是 M 色封面”（wn）。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，乙的斷言p1（“那本書(shū)的封面是紅色的”）讓語(yǔ)境集和共有場(chǎng)都發(fā)生了變化：w1被p1斷定，于是，從w2到wn的所有可能世界從語(yǔ)境集中刪除，同時(shí)，p1提供的認(rèn)知信息（即“那本書(shū)是紅色封面”）擴(kuò)充了共有場(chǎng)的內(nèi)容。在甲乙的交際繼續(xù)進(jìn)行之前，這場(chǎng)對(duì)話的語(yǔ)境集至少要保證p1和c1都為真。

既然共有場(chǎng)可以由語(yǔ)境集來(lái)界定，那么共有場(chǎng)對(duì)言說(shuō)的作用就可以分析為語(yǔ)境集對(duì)言說(shuō)的作用。借助這種分析方法，我們可以隱去“共有場(chǎng)”，僅僅通過(guò)說(shuō)明言說(shuō)與語(yǔ)境集之間的關(guān)系來(lái)刻畫動(dòng)態(tài)的交際：言說(shuō)[如一個(gè)斷言（an assertion）]改變語(yǔ)境集的元素，反過(guò)來(lái)，語(yǔ)境集限制言說(shuō)的范圍，交際就是言說(shuō)與語(yǔ)境集互相限制和改變的過(guò)程。

至此，我們分析了斯托內(nèi)克共有場(chǎng)概念的三個(gè)特征和它的“可能世界集”界定。然而，共有場(chǎng)語(yǔ)境因交際而創(chuàng)，這是它的語(yǔ)用本質(zhì)：交際使語(yǔ)境得以生發(fā)、識(shí)別和派用。與此密切相關(guān)的有兩個(gè)問(wèn)題：首先，共有場(chǎng)要借助交際，那么如何刻畫“交際”？其次，如果共有場(chǎng)的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是交際參與者共同接受的預(yù)設(shè)，那么如何理解“預(yù)設(shè)”？這兩個(gè)方面構(gòu)成共有場(chǎng)語(yǔ)境理論的重要基礎(chǔ)。

二、共有場(chǎng)語(yǔ)境的基礎(chǔ)問(wèn)題

（一）何謂“交際”：語(yǔ)用的背景故事（background pragmatic story）

什么是一場(chǎng)“交際”？斯托內(nèi)克把該問(wèn)題的答案叫作“語(yǔ)用的背景故事”。語(yǔ)言哲學(xué)家需要說(shuō)明這是一個(gè)怎樣的故事。斯托內(nèi)克的版本是：“我知道，并且你需要知道，某件事是否是A，或者是B，或者是C，等等；所以，我說(shuō)出一個(gè)語(yǔ)句，用這個(gè)處于上下文的語(yǔ)句來(lái)說(shuō)出A 或者B 或者C 等等；因此，如果一切順利，你會(huì)得到你需要知道的內(nèi)容?！雹賀obert C.Stalnaker, Context, p.21.實(shí)際上，這一“語(yǔ)用的背景故事”是對(duì)大衛(wèi)·劉易斯（David Lewis）版本的修正，劉易斯的版本是：“我知道，并且你需要知道，某件事是否是A，或者是B，或者是C，等等；所以，我說(shuō)出一個(gè)在上下文中我視為真的中文語(yǔ)句（原文為“英文語(yǔ)句”——引者注），而這一語(yǔ)句的真取決于A 或者B 或者C，等等；因此，如果一切順利，你會(huì)得到你需要知道的內(nèi)容?！雹贒avid Lewis, “Index, Context, and Content”, S.Kanger, S.?hman, eds., Philosophy and Grammar, Dordrecht: D.Reidel Publishing Company, 1980, p.93.斯托內(nèi)克和劉易斯都把言語(yǔ)交際視作提供信息的行為，這一信息是言者知道且聽(tīng)眾需要知道的內(nèi)容，但是兩者對(duì)交際的信息內(nèi)容有不同的理解：斯托內(nèi)克認(rèn)為交際內(nèi)容是交際參與者所表達(dá)的命題；劉易斯認(rèn)為交際內(nèi)容是某一具體語(yǔ)言下所言語(yǔ)句的真值。言語(yǔ)交際過(guò)程一般表明言者希望傳遞給對(duì)方一定的內(nèi)容，這一內(nèi)容首先是語(yǔ)義內(nèi)容。斯托內(nèi)克和劉易斯都將語(yǔ)句作為語(yǔ)義機(jī)制的輸入，兩者的分歧在于語(yǔ)義機(jī)制的輸出是什么：斯托內(nèi)克認(rèn)為是命題，劉易斯認(rèn)為是語(yǔ)句真值。

我們認(rèn)為，斯托內(nèi)克講述的語(yǔ)用背景故事可以從兩方面得以論證。一方面，斯托內(nèi)克強(qiáng)調(diào)，決定某一語(yǔ)句真值的信息有兩層作用：一層作用是確定交際的所言內(nèi)容，另一層作用是確定所言真值。如我斷定語(yǔ)句“你是個(gè)笨蛋”為真，李榮有兩種方式斷定其為假：第一種方式下，李榮與我共認(rèn)“你”的指稱是王明。李榮和我都在給同一個(gè)命題“王明是個(gè)笨蛋”賦予真值，在這個(gè)意義上，我們對(duì)命題“王明是個(gè)笨蛋”有真正的分歧。第二種方式下，李榮與我沒(méi)有共認(rèn)“你”的指稱。比如，我用“你”指王明，李榮認(rèn)為我用“你”在指李榮，而我并不知道李榮錯(cuò)認(rèn)了。這種情況下，我們斷定了不同的所言內(nèi)容，也就是斷定了不同的命題：我斷定“王明是笨蛋”，李榮否定“李榮是笨蛋”。我們?cè)谶@里只有誤解，沒(méi)有分歧。只有在語(yǔ)義過(guò)程中獲得合適的命題（也就是語(yǔ)義內(nèi)容），交際雙方才有可能避免誤解，以正確的方式（如上述第一種方式）賦真值。因此，語(yǔ)義過(guò)程的輸出必須是一個(gè)命題，才能夠區(qū)分信息的上述兩層作用（“獲得所言命題”和“確定所言真值”）。另一方面，交際行為對(duì)交流語(yǔ)句的真假?zèng)]有必然要求。滿足特定的交際目的很可能意味著我們要說(shuō)一些假話（即使我們假裝其為真）。交際方能夠通過(guò)這些假語(yǔ)句交流得起來(lái)，靠的是交際雙方的共有場(chǎng)，即他們（彼此通達(dá)地）共同接受相關(guān)預(yù)設(shè)信息。顯然，獲得這個(gè)共有場(chǎng)，依賴的不是所言語(yǔ)句的真值，而是對(duì)所言及其預(yù)設(shè)“共同接受”的命題態(tài)度。要有命題態(tài)度，必須要先有命題，這意味著交際的語(yǔ)義材料并不是語(yǔ)句的真值，而是命題。因此，斯托內(nèi)克的語(yǔ)用背景故事弱化所言真值，凸顯所言命題，實(shí)際上就是在給作為命題態(tài)度概念的共有場(chǎng)鋪路。

（二）言者預(yù)設(shè)（Speaker Presuppositions）

共有場(chǎng)的內(nèi)容是交際方共同接受的預(yù)設(shè)信息。這里的“預(yù)設(shè)”尤指言者做出的預(yù)設(shè)，而不是詞句自帶的預(yù)設(shè)。區(qū)別于以往普遍將“預(yù)設(shè)”理解為“詞句預(yù)設(shè)”（sentence presuppositions），“言者預(yù)設(shè)”構(gòu)成了共有場(chǎng)概念的另一根本。從詞句預(yù)設(shè)到言者預(yù)設(shè)，義理上的起承轉(zhuǎn)折表明“言者預(yù)設(shè)”并非空造，其理論指向十分明確。

詞句預(yù)設(shè)取決于詞句的字面義和語(yǔ)法規(guī)則，是純粹的語(yǔ)言學(xué)考量。詞句預(yù)設(shè)實(shí)際上被視作語(yǔ)義學(xué)概念：預(yù)設(shè)歸根到底是詞與語(yǔ)句（觸發(fā)預(yù)設(shè)的詞與被預(yù)設(shè)句）、語(yǔ)句與語(yǔ)句（觸發(fā)預(yù)設(shè)的句與被預(yù)設(shè)句）之間的語(yǔ)義關(guān)系。將預(yù)設(shè)看作詞句預(yù)設(shè)，無(wú)法說(shuō)明交際中的三類預(yù)設(shè)現(xiàn)象。

（1）所言預(yù)設(shè)不被接受致使所言違和。西蒙斯指出，一方面，“交際中的預(yù)設(shè)只是交際參與方的背景信息，不是交流的內(nèi)容和要點(diǎn)。”①M(fèi)andy Simons, “Foundational Issues in Presupposition”, Philosophy Compass, vol.1, no.4, 2006, p.359.然而，當(dāng)背景信息難以令人接受時(shí)，話便顯得唐突、不恰切或不舒服（即“違和”）。如我說(shuō)：“李志戒煙了?！蹦銘?yīng)：“李志根本不吸煙?！蔽业脑捯疬`和的原因，不是所言本身，而是所言預(yù)設(shè)：“戒煙”預(yù)設(shè)“曾經(jīng)抽煙”，而有人指出李志從不抽煙。

（2）所言預(yù)設(shè)作為交流的新信息被接受，所言不顯違和。不可否認(rèn)，交際中的預(yù)設(shè)有時(shí)恰恰是重要的交流內(nèi)容，我們將其作為新信息接受下來(lái)。如你說(shuō)：“新同事很帥！”小王應(yīng)：“我敢肯定他妻子也這么想?！憋@然，短語(yǔ)“他妻子”預(yù)設(shè)新同事有妻子，這是在利用預(yù)設(shè)傳遞信息，提醒你新同事有妻子，這時(shí)候小王的話在交際中并無(wú)違和之處。

以上預(yù)設(shè)都是由詞句語(yǔ)義或語(yǔ)法所引發(fā)的，但它們有時(shí)不被接受，有時(shí)卻是重要的交際內(nèi)容，詞句預(yù)設(shè)理論無(wú)法解釋這一現(xiàn)象。

（3）佯裝預(yù)設(shè)信息。詞句預(yù)設(shè)的經(jīng)典界定是語(yǔ)句S 預(yù)設(shè)命題φ 當(dāng)且僅當(dāng)只有φ 真，S 才有真值。不過(guò)，在具體的交流活動(dòng)中，我們會(huì)遇到S 有真值同時(shí)φ 為假的情況。如在陳紅和黃斌演的那場(chǎng)戲里，陳紅通過(guò)說(shuō)“親愛(ài)的，今晚我們還去看電影”這句話預(yù)設(shè)黃斌和她是情侶，這一預(yù)設(shè)為假，而這句話確有真值（即為假）。因此，詞句預(yù)設(shè)難以說(shuō)明佯裝預(yù)設(shè)的情況。

問(wèn)題好像出在詞句預(yù)設(shè)遺落了預(yù)設(shè)發(fā)生的語(yǔ)境。勞里·卡圖南（Lauri Karttunen）提出的解決方案是“語(yǔ)用的詞句預(yù)設(shè)”（pragmatic sentence presuppositions）理論：S 語(yǔ)用地預(yù)設(shè)φ，意味著只有在可以衍推φ 的語(yǔ)境②卡圖南指出，“‘語(yǔ)境’是一組背景假設(shè)（assumptions），它包括‘任何言者選擇的，并視為他與其聽(tīng)眾分享’的內(nèi)容。”Lauri Karttunen, “Presupposition and Linguistic Context”, Theoretical Linguistics, vol.1, no.1-3, 1974, p.181.中我們使用S 才是恰當(dāng)?shù)模╢elicitous）。 語(yǔ)用的詞句預(yù)設(shè)不再孤立地顯示語(yǔ)言單元之間的語(yǔ)義關(guān)系，它現(xiàn)在對(duì)應(yīng)的是可以衍推出自己的語(yǔ)境。開(kāi)發(fā)詞句預(yù)設(shè)的語(yǔ)用面相可以說(shuō)明上述困難“（1）”和“（3）”：對(duì)于“（1）”，所言違和源于所言語(yǔ)境不能衍推所言預(yù)設(shè)；對(duì)于“（3）”，陳紅的“親愛(ài)的，今晚我們還去看電影”是假話（即該句有真值），然而陳紅與黃斌的對(duì)話目的（即讓王浩死心）營(yíng)造了一個(gè)語(yǔ)境，從中可以推出該句的預(yù)設(shè)（即黃斌是她的情侶）?！埃?）”好像不能被“語(yǔ)用的詞句預(yù)設(shè)”所解釋：語(yǔ)句“我敢肯定他妻子也這么想”在之前所例舉的對(duì)話場(chǎng)景中并無(wú)違和之處，然而我們很難在對(duì)話者之間建立一個(gè)能夠推衍其預(yù)設(shè)（即新同事有妻子）的語(yǔ)境。因此，我們不能說(shuō)找不到能夠衍推所言預(yù)設(shè)的語(yǔ)境，所言就會(huì)違和。

劉易斯試圖通過(guò)“預(yù)設(shè)容納原則”來(lái)化解“（2）”：“如果在時(shí)刻t 說(shuō)某句話需要接受預(yù)設(shè)P，并且如果在t 之前P 并沒(méi)有被預(yù)設(shè)，那么P 在t 時(shí)刻被預(yù)設(shè)。”①這里的“容納”和前文斯托內(nèi)克的“適配”只是譯文之別，都對(duì)應(yīng)英文“accommodation”。劉易斯將語(yǔ)境的更新看作語(yǔ)言實(shí)踐的一項(xiàng)規(guī)范，斯托內(nèi)克則認(rèn)為語(yǔ)境的更新并不依賴于特定語(yǔ)言，而取決于交流者的意向（speaker’s intention）。David Lewis, “Scorekeeping in a Language Game”, Journal of Philosophical Logic, vol.8, no.1, 1979, p.340.根據(jù)該原則，語(yǔ)境在所言時(shí)刻t 得到更新：所言預(yù)設(shè)在t 時(shí)刻自然納入語(yǔ)境當(dāng)中，保證所言預(yù)設(shè)能夠從更新的語(yǔ)境中推出。對(duì)于“（2）”，語(yǔ)句“我敢肯定他妻子也這么想”在t 時(shí)刻說(shuō)出，語(yǔ)境在t 時(shí)刻得到更新，這意味著所言預(yù)設(shè)“新同事有妻子”被納入語(yǔ)境中。所言預(yù)設(shè)既然是新語(yǔ)境的一部分，自然能夠從該語(yǔ)境中推出。借助“預(yù)設(shè)容納原則”，語(yǔ)用的詞句預(yù)設(shè)看起來(lái)能夠很好地化解“（2）”：語(yǔ)句“我敢肯定他妻子也這么想”在t 時(shí)刻于對(duì)話并無(wú)不恰當(dāng)之處，因?yàn)槠漕A(yù)設(shè)可以從更新的語(yǔ)境中推出。問(wèn)題是，“預(yù)設(shè)容納原則”是一項(xiàng)有關(guān)某門語(yǔ)言的約定原則，語(yǔ)境的更新是這一語(yǔ)言約定原則的結(jié)果，它與言者的交際意向等因素不相干。如此刻畫語(yǔ)境更新過(guò)程不符合我們的直覺(jué)。直覺(jué)上言者意向等全面參與到對(duì)預(yù)設(shè)信息（也就是對(duì)語(yǔ)境）的構(gòu)建當(dāng)中。斯托內(nèi)克認(rèn)為，如果我們要公正對(duì)待言者意向?qū)︻A(yù)設(shè)的作用，在思路上就必須放棄“詞句預(yù)設(shè)”，轉(zhuǎn)向“言者預(yù)設(shè)”。

如果說(shuō)詞句預(yù)設(shè)主要來(lái)源于特定詞句的觸發(fā)，相對(duì)照來(lái)說(shuō)，言者預(yù)設(shè)強(qiáng)調(diào)言者在交際中如何根據(jù)自己的交際意向去做出預(yù)設(shè)。這意味著預(yù)設(shè)的產(chǎn)生不再依賴詞句語(yǔ)義，而是依賴言者的信念狀態(tài)?！斑@一觀點(diǎn)希冀將語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)象還原成言者的信念狀態(tài)：對(duì)預(yù)設(shè)的要求僅僅通過(guò)言者的內(nèi)在狀態(tài)來(lái)滿足，只要言者具有必要的信念，預(yù)設(shè)的要求就能滿足?！雹贛andy Simons, “Presupposition and Accommodation: Understanding the Stalnakerian Picture”, Philosophical Studies,vol.112, no.3, 2003, p.257.

“言者預(yù)設(shè)”理論試圖徹底扭轉(zhuǎn)“語(yǔ)義觸發(fā)預(yù)設(shè)”的思路。一方面，預(yù)設(shè)的內(nèi)容發(fā)生了變化。“他又來(lái)胡說(shuō)八道了”不再僅僅預(yù)設(shè)命題“他之前至少有一次來(lái)胡說(shuō)八道”，而是表明言者心中確切記得有一次（包括具體的時(shí)間、地點(diǎn)和涉及的人物等）他曾來(lái)胡說(shuō)八道。言者預(yù)設(shè)意味著言者意向等非語(yǔ)言學(xué)要素全面介入對(duì)預(yù)設(shè)的分析之中，預(yù)設(shè)的內(nèi)容不再完全受制于字面義，而是反映言者的信念狀態(tài)。另一方面，“言者預(yù)設(shè)”可以讓我們正確理解共有場(chǎng)語(yǔ)境適配。如果說(shuō)劉易斯的預(yù)設(shè)容納原則是交際過(guò)程中語(yǔ)言使用的規(guī)范，那么，斯托內(nèi)克的共有場(chǎng)適配規(guī)范就是交際過(guò)程中關(guān)于言者意向的規(guī)范。換句話說(shuō)，在“詞句預(yù)設(shè)”的線索上，交際的達(dá)成有賴于某種特定的語(yǔ)言（語(yǔ)言中的語(yǔ)詞及其預(yù)設(shè)），“交際”就是言語(yǔ)交際；在“言者預(yù)設(shè)”的線索上，交際的達(dá)成有賴于交際當(dāng)事人的交際意向和信念狀態(tài)，“交際”就是意向交際。

借助“言者預(yù)設(shè)”，共有場(chǎng)的更迭、擴(kuò)充和偽裝能夠回應(yīng)上述“（1）”“（2）”“（3）”所提出的問(wèn)題，也能避免劉易斯方案中對(duì)言者意向的擱置。需要強(qiáng)調(diào)的是，借助“言者預(yù)設(shè)”，共有場(chǎng)的更迭、擴(kuò)充和偽裝直接體現(xiàn)交際方意向上的變化，交際方在交流過(guò)程中所思所想的變化不再受到任何特定語(yǔ)言的影響?！耙赃@種脫離語(yǔ)言的方式來(lái)刻畫言者預(yù)設(shè)，相當(dāng)于言者可以不通過(guò)任何實(shí)際的言說(shuō)來(lái)進(jìn)行預(yù)設(shè)”。③Mandy Simons, “Presupposition and Accommodation: Understanding the Stalnakerian Picture”, Philosophical Studies,vol.112, no.3, 2003, p.267.這里的問(wèn)題也是顯然的：作為“明示事件”的言語(yǔ)行為促成并標(biāo)識(shí)共有場(chǎng)適配，換句話說(shuō)，言者預(yù)設(shè)發(fā)生在言語(yǔ)的同一時(shí)刻，即言者做出言語(yǔ)行為，言者預(yù)設(shè)得以改變，共有場(chǎng)適配得以進(jìn)行，這意味著斯托內(nèi)克對(duì)共有場(chǎng)適配的刻畫仍然離不開(kāi)特定語(yǔ)言中的言語(yǔ)。

三、作為表征理論的斯托內(nèi)克語(yǔ)境理論

我們?cè)诮榻B共有場(chǎng)語(yǔ)境理論的一開(kāi)始，就提到了斯托內(nèi)克建立該理論的基本直覺(jué)，即“語(yǔ)境是話語(yǔ)發(fā)生的情境”。從這個(gè)角度看，斯托內(nèi)克對(duì)語(yǔ)境的說(shuō)明也就是對(duì)“情境”（situation）的說(shuō)明。沿著這一思路，斯托內(nèi)克的理論關(guān)切其實(shí)是“表征”情境式語(yǔ)境（context-as-situation），這種對(duì)語(yǔ)境的研究進(jìn)路我們可以將之看作語(yǔ)境的表征理論（the representational theory of context）。

首先，所謂“表征”，一般意味著具有語(yǔ)義性質(zhì)的對(duì)象（object）。這里的“語(yǔ)義性質(zhì)”包括“內(nèi)容”“指稱”“真值條件”“真值”等等。斯托內(nèi)克試圖建立情境式語(yǔ)境的表征理論這一點(diǎn)十分明顯。我們?cè)凇肮灿袌?chǎng)的‘可能世界集’定義”那一節(jié)看到，斯托內(nèi)克將語(yǔ)境定義為由交際者所共同預(yù)設(shè)的命題，而命題一般來(lái)說(shuō)是真值可判定的對(duì)象，于是，語(yǔ)境就是某種具有語(yǔ)義性質(zhì)（如“真值可判定”）的對(duì)象。斯托內(nèi)克的共有場(chǎng)語(yǔ)境理論所關(guān)切的核心問(wèn)題便是如何說(shuō)明“語(yǔ)境”這個(gè)表征對(duì)象（包括它的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)）以及它對(duì)話語(yǔ)解釋的作用等。

其次，在斯托內(nèi)克看來(lái)，語(yǔ)境代表的是“外在”于待解釋話語(yǔ)的解釋資源。斯托內(nèi)克的語(yǔ)境理論的另一基本直覺(jué)是話語(yǔ)內(nèi)容依賴并更新語(yǔ)境。這實(shí)際上預(yù)設(shè)了一種話語(yǔ)內(nèi)容與語(yǔ)境之間的關(guān)系：待解釋的話語(yǔ)內(nèi)容在“一邊”，具有解釋功能的語(yǔ)境占據(jù)相對(duì)的“另一邊”，兩者互相作用。之前談到，斯托內(nèi)克的語(yǔ)境理論將語(yǔ)境當(dāng)作某種對(duì)象（即命題），這些對(duì)象應(yīng)該外在于待解釋對(duì)象（即話語(yǔ)）。換句話說(shuō)，如果我們?cè)跁r(shí)間T1處將命題P 當(dāng)作語(yǔ)境集的一部分，那么P 應(yīng)該被理解為屬于“語(yǔ)境”的范疇，它作為對(duì)某一話語(yǔ)U 的解釋項(xiàng)而存在，然而我們不會(huì)在T1處將話語(yǔ)U 歸于“語(yǔ)境”的范疇。在這個(gè)意義上，語(yǔ)境P 和話語(yǔ)U 是相互外在的。當(dāng)然，U 的內(nèi)容通過(guò)適配過(guò)程在T1之后會(huì)包含在語(yǔ)境集當(dāng)中。P 還有可能在時(shí)間T2處被某個(gè)語(yǔ)句表達(dá)出來(lái)，并需要語(yǔ)境集里的其他命題來(lái)解釋。于是，在這種情況下，P 在T2處就不屬于作為解釋項(xiàng)的語(yǔ)境范疇，而是屬于待解釋的話語(yǔ)，它外在于語(yǔ)境集里作為解釋項(xiàng)的其他命題?？傊?，斯托內(nèi)克將語(yǔ)境表征為具有解釋作用的“對(duì)象”，它外在于待解釋對(duì)象。

最后，斯托內(nèi)克的語(yǔ)境是描述性的理論建構(gòu)（descriptive approach）。我們提到，斯托內(nèi)克語(yǔ)境建立在交際對(duì)話的基礎(chǔ)上，它是語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)境。語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)境的主要問(wèn)題并不是語(yǔ)境如何作用于語(yǔ)義，而是語(yǔ)境如何作用于交際。為了澄清這個(gè)問(wèn)題，斯托內(nèi)克刻畫了語(yǔ)境的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能。就像他強(qiáng)調(diào)的，他的語(yǔ)境概念“可以讓語(yǔ)境與交際內(nèi)容之間動(dòng)態(tài)交互的過(guò)程獲得清晰的表征”。因此，斯托內(nèi)克處理語(yǔ)境的方法是描述一個(gè)對(duì)于解釋某個(gè)交際行為所必要的情境，而不是提供一套“情境應(yīng)該如何解釋交際行動(dòng)”的規(guī)范條款。在這個(gè)意義上，斯托內(nèi)克的語(yǔ)境，即“共有場(chǎng)”，是描述性概念。

四、結(jié)論

本文試圖從兩個(gè)方面建立斯托內(nèi)克語(yǔ)境（即共有場(chǎng)）的理解框架：共有場(chǎng)的特征（及其界定）與共有場(chǎng)的基礎(chǔ)。斯托內(nèi)克用可能世界集來(lái)界定共有場(chǎng)語(yǔ)境。共有場(chǎng)的基礎(chǔ)有兩個(gè)方面：它包含一套特別的語(yǔ)用背景故事，其中涵蓋了對(duì)“交際”的基本理解；共有場(chǎng)的內(nèi)容本身開(kāi)辟了一條關(guān)于“言者預(yù)設(shè)”的研究路線，預(yù)設(shè)的生發(fā)不再取決于字面意思，而是取決于言者意向。最后，我們論證了斯托內(nèi)克的共有場(chǎng)語(yǔ)境理論是一個(gè)描述的、外在的表征理論。