張思遠　白夜昕

［摘要］馬克思自由觀的形成具有深遠的歷史背景和時間脈絡，在充分對黑格爾和康德自由觀認識的基礎上，經(jīng)過不斷探索提出與以往舊哲學有本質(zhì)區(qū)別的自由觀——實踐本性自由觀。在對黑格爾唯心主義哲學進行理性思考和批判之后，馬克思否定自由只停留在精神層面，在深入研究現(xiàn)實境遇的基礎上，以“現(xiàn)實的個人”作為實現(xiàn)一切自由的出發(fā)點，馬克思自由觀在探索的整個脈絡過程中都貫穿著人文性和現(xiàn)實性。通過人的本質(zhì)自由與實踐活動的關系將自由與現(xiàn)實結合起來，探索在現(xiàn)實社會實現(xiàn)自由的具體路徑。

［關鍵詞］馬克思自由觀；科學內(nèi)涵；實現(xiàn)路徑

［中圖分類號］B0-0［文獻標志碼］A［文章編號］2095-0292（2023）05-0011-05

［收稿日期］2023-05-26

［作者簡介］張思遠，哈爾濱師范大學馬克思主義學院碩士，從事馬克思主義基本原理與當代中國社會發(fā)展研究；白夜昕，哈爾濱師范大學馬克思主義學院教授，博士生導師，從事馬克思主義理論和蘇聯(lián)—俄羅斯科學技術哲學問題研究。

馬克思看到，人類社會文明的發(fā)展與社會發(fā)展是相輔相成，密不可分的。推動社會總體進程發(fā)展離不開培養(yǎng)社會高度精神文明，豐富人的自我內(nèi)涵。社會文明追求的目標和指向應該是人的全面發(fā)展，資本所創(chuàng)造出的文明蘊含著個人自由和進步的內(nèi)在邏輯，如何打破地域限制，改變社會制度，改良社會關系，促進人的平等發(fā)展是馬克思自由觀的核心課題。馬克思自由思想從萌芽到成熟的過程也是馬克思自由觀內(nèi)涵不斷豐富的過程，馬克思選擇在批判的基礎上對自由觀的科學內(nèi)涵進行本質(zhì)變革，是在總結西方哲學思想基礎上的理論超越，具有創(chuàng)造性和現(xiàn)代性。

一、馬克思自由觀的理論溯源

馬克思在《手稿》時期發(fā)現(xiàn)資本主義邏輯下對工人的剝削和壓迫，明確勞動作為人的本質(zhì)和自由之間存在的關系。早期馬克思呈現(xiàn)出受青年黑格爾派影響的思辨哲學自由觀，在進一步思考的過程中，馬克思意識到黑格爾自由思想本身具有不可調(diào)和的矛盾，通過對資本主義時期現(xiàn)存制度的深入思考，旨在用正確的理論武裝人們，指導人們在現(xiàn)有條件下正確的認識世界和改造世界。馬克思明確了以往舊哲學家所提出的哲學理論僅僅是為了維持現(xiàn)存制度和給人帶來精神慰藉。真正從現(xiàn)實環(huán)境出發(fā)，逐步恢復哲學理論本質(zhì)的真理性，實現(xiàn)了從思辨哲學到實踐哲學的根本性轉(zhuǎn)變。

（一）對傳統(tǒng)非實踐論自由觀的超越

過去的自由哲學超脫于現(xiàn)實，沒有以現(xiàn)實物質(zhì)條件作為基礎，只追求在頭腦中形成的精神自由。這與當時所處的生活環(huán)境有關：維持生存需要對自然的客觀性加以妥協(xié)，自身的思想和行為能力無法達到主觀與客觀的統(tǒng)一。西方早期所探究的自由觀繞不開的話題就是世界的本原，馬克思用批判的眼光走出了這種形而上學所代表的抽象的自由觀念，其中包括中世紀神學自由觀對于宗教以及神學的崇拜，馬克思用唯物主義對此進行了深層次的分析。近現(xiàn)代唯物主義自由觀重視對理性的思考，用感性知性來解釋自由的含義。重新審視西方哲學史所延伸的自由觀念，都對馬克思產(chǎn)生了或大或小的影響，馬克思對于自由的追求是以此作為啟蒙基礎的。其中對馬克思自由觀念影響較大的幾位哲學家：康德，費爾巴哈以及黑格爾，都為馬克思確立實踐自由觀提供了寶貴的思想資源。但這幾位哲學家都沒有走出社會環(huán)境和歷史條件的束縛，呈現(xiàn)的是片面的自由觀。

馬克思在認清傳統(tǒng)自由觀念有著不可調(diào)和的矛盾時，他選擇從不同角度出發(fā)來探究自由實現(xiàn)的可能。馬克思首先從黑格爾的唯心主義出發(fā)，通過對國家政治制度的解析，對經(jīng)濟運行規(guī)律的探尋，在接觸到社會物質(zhì)利益對自由的限制后，將目光由唯心主義哲學轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實生活當中來。馬克思對傳統(tǒng)自由觀念的突破就在于對實踐的深刻認知。在實踐基礎上的自由觀，解決了以往抽象自由和觀念自由自身無法克服的局限，同時實踐也是人的自由得以實現(xiàn)的根本路徑。馬克思之所以提出實踐才能真正實現(xiàn)人的全面解放就在于：馬克思看到了勞動作為人的本質(zhì)的不可忽視性，過去的理性自由哲學一直將人的本質(zhì)看做是自由，但實際上人賴以生存的物質(zhì)生活生產(chǎn)資料都需要通過勞動來實現(xiàn)，只是資本主義社會制度下的虛假自由與異化勞動歪曲了自由和勞動之間的真正關系。“人們并不能依據(jù)自身理想決定所從事的勞動，更不能在合理范圍內(nèi)獲得自由?！保?］（P507）人只有能夠自由的從事勞動，才有可能實現(xiàn)人的全面發(fā)展。馬克思將生命的真正意義放在自由上，用感性的思考加上理性的分析將自由與現(xiàn)實結合起來，不同于過去自由概念的是，馬克思沒有過分解讀自由是什么，而是將著重點放在了自由怎么實現(xiàn)上。馬克思在生命價值中賦予了自由的核心內(nèi)涵，將自由解釋為蘊含在實踐中的自我創(chuàng)造、自我解放以及自我實現(xiàn)。這就使得馬克思主義自由觀既有人文終極關懷，又沒有脫離具體現(xiàn)實世界。

（二）對資本主義虛假自由的批判

很多經(jīng)濟學家已經(jīng)分析過資本主義邏輯下的社會形式，也就是資本主義社會的運行規(guī)律。資本主義社會最突出的特征就是不斷進行資本增值和資本的原始積累，資本家用社會必要勞動時間以及勞動異化來完成自己對于物質(zhì)貪欲的滿足。資本社會存在著三種構成條件：一是生產(chǎn)者，也就是資本家和被壓榨的工人。二是進行物質(zhì)生產(chǎn)的生產(chǎn)工具，三是物質(zhì)生產(chǎn)所需要的原始材料。在這種生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系存在矛盾的情況下，存在于社會當中的一切因素和組成部分都被物化了，即便是作為擁有社會大部分物質(zhì)財富的資本家，也無法實現(xiàn)人的自由。而馬克思對剩余價值產(chǎn)生的分析，更是直接揭露了資本主義邏輯下所存在的形式自由的偽善性。商品在市場上的流通過程，加重了資本社會的物化程度。自然環(huán)境作為生產(chǎn)過程的原始資料，通過人為加工產(chǎn)出社會所需要的勞動產(chǎn)品，勞動者是為資本生產(chǎn)商品的工具，被加工以后的商品進入市場流通完成交換以后最終投入到資本的再生產(chǎn)中。所謂的社會存在和社會意識在資本主義社會都不過是資本邏輯的映照，經(jīng)濟基礎和上層建筑是資本邏輯的顯現(xiàn)。

資本的不斷積累描述著社會發(fā)展的單調(diào)性，所有的商品都是為了創(chuàng)造利益價值，提高剩余價值的生產(chǎn)力。使用價值和價值的概念開始混淆，家庭關系和傳統(tǒng)道德受到了沖擊，人們之間形成的社會關系全部以物化為前提，馬克思認為資本從來都是骯臟的，世界向前發(fā)展的歷史代表了資本不斷增值的歷史。想讓社會回到健康的秩序當中來，必然要改變資本邏輯，人作為生產(chǎn)者的機械性和麻木性，商品作為交換的價值淡化，社會的一切構成要素都要為資本的積累讓步，資本取代了人成為社會的主導，人的自由無從實現(xiàn)。資本主義下的人的自我異化以及市場上的供求失衡構成了社會中不可調(diào)和的矛盾，生產(chǎn)力提高，剩余價值的增長提升了生產(chǎn)效率，這就造成了生產(chǎn)規(guī)模的持續(xù)擴大，而社會當中的階級矛盾更加明顯，勞動者的勞動加重了自身的苦難與貧富差距的增強，這種惡性循環(huán)的最終結果預示著資本主義危機即將到來。資本主義危機暴露了西方民主制度下的虛偽自由，也暴露出了資本主義民主制度下的矛盾沖突，馬克思從政治結構上探析西方一直以來推崇的民主制度本質(zhì)上就是勞動異化和人的物化。這種形式下的自由是無法落地的，物質(zhì)生產(chǎn)領域的極度剝削使勞動者與資本的對立日益突出，對社會價值觀帶來了毀滅性的影響。

二、馬克思自由觀的科學內(nèi)涵

人的存在通過實踐活動得以證明，人的本質(zhì)也是通過實踐活動得以體現(xiàn)，人的價值在實踐活動中得到實現(xiàn)。馬克思反對“理解物與人用同樣的方式，人的類本性與此應該有所區(qū)別?！保?］（P5）馬克思跨越了精神自由階段，意識到人只有通過實踐活動才能獲得現(xiàn)實自由，實現(xiàn)人存在的本質(zhì)。馬克思認為，自由包含了兩個方面：既有物質(zhì)自由，也有精神自由。想要讓自由得以實現(xiàn)，需要以物質(zhì)勞動所創(chuàng)造出來的生活生產(chǎn)資料作為基礎，在這一過程中逐漸完善人與自然的關系以及人與人之間形成的社會關系。馬克思在提出共產(chǎn)主義這一觀點的時候，從經(jīng)濟學和政治學的角度，沿著時間脈絡，以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系作為衡量尺度具體分析了社會的各個形成階段。馬克思分析了不同階段下對人自由限制的種種因素，指出在共產(chǎn)主義才能得到人的全面解放。

（一）自由的本質(zhì)屬性是實踐

在階級社會中，工人通過勞動來獲取生活資料，滿足自身最基本的需要。資本家通過剩余價值對工人進行無止境的剝削，來打造自己的財富帝國。異化勞動的產(chǎn)生，使得工人和資本家之間的階級分化越來越明顯，工人所創(chuàng)造出來的價值越多，他自身得到的就越少。資本主義背景下，工人所得到的自由是一種虛化的，不可能真正落地的自由。勞動作為人的本質(zhì)，是自由實現(xiàn)的載體，但在階級社會中變成了異己的物質(zhì)力量實現(xiàn)對底層人民的加重盤剝。這與人的本質(zhì)力量相違背，馬克思認為這種與人的本質(zhì)相違背的虛假自由會隨著資本主義的落幕、共產(chǎn)主義的勝利而消失，但這一切需要漫長的時間。勞動作為人存在的本質(zhì)，是將人與動物區(qū)別開來的核心標志。動物依據(jù)本能驅(qū)使自身進行活動，而人是通過滿足基本生存需要進一步對自由和幸福具有更高的追求而從事實踐活動。馬克思從歷史發(fā)展的角度進行分析，指出社會歷史發(fā)展是依托于人所進行的物質(zhì)生活資料的創(chuàng)造得以向前。資本主義制度下，私有財產(chǎn)以及異化勞動的存在，使人無法通過勞動來實現(xiàn)作為人本質(zhì)的自由。只有消滅私有制和不合理的社會分工，使人的勞動具有科學性和社會性，人才能在勞動中獲得自我解放和自我實現(xiàn)。在共產(chǎn)主義社會，人的勞動是自由自發(fā)的，是為了實現(xiàn)自身價值和獲得滿足快樂為出發(fā)點，這個時候人從事的實踐活動就能實現(xiàn)人的真正發(fā)展從而獲得自由。對于現(xiàn)實的個人來說，不可能僅僅停留在精神層面追求自由，而是在自身所處環(huán)境內(nèi)獲得最大限度的自由，這是人本質(zhì)的體現(xiàn)。通過改變生產(chǎn)資料，用勞動創(chuàng)造物質(zhì)資料，來改善自身的生存狀態(tài)獲得自由發(fā)展。

認識人的本質(zhì)就要充分理解客觀規(guī)律的必然性，馬克思否定了亞當斯密的消極觀點，認為自由可以通過在人對世界的改造過程中得以完整實現(xiàn)。馬克思認為實在自由是人在認識和改造世界的過程中的自由意識客觀化，即人在充分意識到客觀規(guī)律必然性后所做出的主觀努力和超越。馬克思對于自由和實踐的觀點是相伴相生的，對自由的追問就是對實踐的探索，對實踐的關注就是對自由的解答。實踐不僅僅代表的個人的自由意志，在某種程度上更彰顯著人的本質(zhì)。只有將人的實踐活動立足于科學的外部條件上，才能得到實現(xiàn)自由的現(xiàn)實途徑和實際力量，人的自由本質(zhì)才能不受束縛的實現(xiàn)。人不可能脫離實際定在而空談實現(xiàn)自由的可能性，馬克思自由觀就是在充分意識到外界束縛從而對外界做出的積極反應——勞動，來充分闡述自由作為人本質(zhì)的實現(xiàn)途徑，馬克思用實踐實現(xiàn)了自由和必然的現(xiàn)實統(tǒng)一，為實現(xiàn)人的本質(zhì)提供了根本啟蒙。

（二）自由的價值旨歸是人的解放

馬克思在《論猶太人問題》充分體現(xiàn)了實現(xiàn)政治解放的現(xiàn)實訴求。康德所一直追求的“自由可以可能”到了馬克思這里開始落地變成了“自由如何實現(xiàn)”。這一偉大的思路轉(zhuǎn)換直接超越了過去資產(chǎn)階級狹隘封閉的自由觀，是真正關于人的自由實現(xiàn)的升華。馬克思在看到了鮑威爾關于猶太人解放問題的觀點后，進一步說明鮑威爾仍然沒有脫離國家制度對人的束縛這一現(xiàn)實。鮑威爾認為，只要猶太人獲得宗教信仰自由，就能實現(xiàn)自身的政治解放，這一觀點暴露了鮑威爾對于政治解放這一觀點思考的不全面性。馬克思在論證這一觀點的片面性后，扎根德國現(xiàn)實生活，逐步分析政治解放與人的解放之間的關系?！皩τ诘聡瑢崿F(xiàn)徹底和普遍解放，不應該是烏托邦的幻想?！保?］（P12）馬克思看到，在當時的市民社會背景下，政治解放只能是少數(shù)資產(chǎn)階級的解放，而宗教解放僅僅是實現(xiàn)了人的信仰自由，甚至達不到政治解放。宗教解放也不應該僅僅拘泥于猶太人，而應該是面對全體市民的信仰自由，從而實現(xiàn)政治解放。必須認識到的一點是：政治解放不等同于人的解放。政治解放只是面向資產(chǎn)階級的解放，它非但對人的自由沒有提供幫助，反而加重了世俗人民生活的苦難。但想要實現(xiàn)人的解放，必須要以政治解放和宗教解放為前提。

政治解放和宗教解放能夠使人們實現(xiàn)信仰自由，實現(xiàn)了人的全面解放的一個分支，人的自由解放是一個漫長的歷史過程，政治解放能夠使人們超越私有財產(chǎn)和資本主義觀念，它能為實現(xiàn)人的完全解放做鋪墊。所以，政治自由不是人的自由，人真正的自由在于哲學與現(xiàn)實相結合下的自由狀態(tài)。哲學上的自由是面向所有人的超越歷史和階級的自由，通過現(xiàn)實條件做土壤，讓人完成對自由本質(zhì)的復歸。馬克思寫《論猶太人問題》的真正目的在于，以解決宗教問題延伸至政治解放，最終的目標在于人的現(xiàn)實解放。而猶太人的壓迫表面上看在于宗教束縛，事實上是一個國家長久以來發(fā)展形成的專制制度和俗成觀念。另外，馬克思說明，政治解放并不是完全廢除宗教，宗教與現(xiàn)代國家存在的民主制度并不是不能相融和完全對立的，相反，一個建立起民主制度的國家可以實現(xiàn)宗教的信仰自由，完全廢除宗教并不是建立一個現(xiàn)代化國家的必要前提。猶太人的宗教問題只能說明政治解放的不徹底，政治解放的最終走向就是人的現(xiàn)實解放。馬克思通過對市民社會和政治國家的深刻分析，最終目的是探求人在這種社會政治環(huán)境下如何謀求真正的解放，馬克思希望人們意識到，要運用正確的理論去指導現(xiàn)實的生活，從宗教自由開始，用政治解放作為過渡，最終完成全人類的現(xiàn)實解放。

三、馬克思自由觀的價值意蘊

馬克思在關注社會整體解放的同時，關于人類社會整體歷史也進行了深入研究。馬克思對于自由的探索過程同時也是馬克思追求適合人類發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境和社會制度的過程。個人的全面發(fā)展需要自然條件，社會結構，經(jīng)濟條件和政治制度的全面完善，馬克思關于人的全面發(fā)展問題圍繞社會文明整體發(fā)展展開。馬克思致力追求的是所有人的自由，核心目的是實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，這也是他所提出的共產(chǎn)主義社會美好愿景的核心要義。馬克思對人生活和生存境遇的關注，對于普羅大眾的切身關懷是馬克思主義哲學的重要基礎，也是馬克思自由觀的人文底色。

（一）為個人的全面發(fā)展提供理論遵循

馬克思既肯定文明發(fā)展的統(tǒng)一性，又承認文明發(fā)展道路的多樣性。馬克思看重個人品格的塑造，對自由的思想闡述也由此展開，與此同時馬克思將個人發(fā)展的最終指向放到了人類的總體發(fā)展上。其中既有對個人充分發(fā)展的期許，又有對社會總體發(fā)展的合理盼望。馬克思對于人的全面發(fā)展有著極為豐富的理論內(nèi)涵，馬克思認為真正要實現(xiàn)人的全面發(fā)展，離不開社會環(huán)境，勞動關系以及生存需要等諸多要素。在此其中，關于人的自由個性的全面發(fā)展，馬克思進行了更深層次的闡明。人在所處的生產(chǎn)關系和社會交往中通過勞動等手段來實現(xiàn)自身所具有的價值，從而實現(xiàn)人的自由個性的真正發(fā)展。馬克思反對資本主義社會條件下對人的本質(zhì)剝削，提出只有在共產(chǎn)主義條件下才能實現(xiàn)人的自由個性發(fā)展。馬克思之所以提出自由個性這一理念，是對人的全面發(fā)展進行了幾個階段的解讀。在前幾個階段上，人的發(fā)展都不可避免的受到各種形式的制約，無法實現(xiàn)真正的全面發(fā)展。首先經(jīng)歷對自然界依賴的過程，人們逐步通過改造自然來滿足自身的基本生存需要。而后過渡到對物的依賴有所減弱，人能通過一定勞動來實現(xiàn)一部分獨立性的資本主義時期，這個時期表現(xiàn)為“形成了社會普遍物質(zhì)交換，關系全面，多重需要的整體體系?！保?］（P107）馬克思認為這都不是人們所需要的真正的發(fā)展，他認為真正的發(fā)展就是實現(xiàn)人的自由個性，滿足人們對自由的需要的發(fā)展。勞動不再是奴役人的手段，而是變成人自愿自發(fā)的想要實現(xiàn)自身價值使自身的精神世界更豐盈的活動。馬克思同時指出，想要真正實現(xiàn)人的全面發(fā)展，必須以社會生產(chǎn)力高度發(fā)展作為前提。在原有的分工制度下，每個人只是滿足社會需要而非個人需要，滿足資本主義整體利益而非自身利益，想要實現(xiàn)個人發(fā)展，就要消滅原有分工，實現(xiàn)真正的自由勞動關系，個人所創(chuàng)造出來的價值是從個人所需出發(fā)并且在這個過程中增加了社會財富，個人所需與社會所得應該達到同頻共振。對于個人的全面發(fā)展和生命意義的實現(xiàn)，是馬克思自由理論研究不可忽視的重要出發(fā)點和落腳點。

（二）為個人的現(xiàn)實解放指明實踐方向

馬克思在選擇唯物主義作為哲學基礎以后，對于自由的論斷也逐步邁向社會的現(xiàn)實層面。社會形態(tài)的變革以及所處時代的動蕩推動馬克思對資本主義社會進行了徹底的剖析。馬克思認識到，無論是宗教教義或是歷史延續(xù)的觀念對人的束縛不可能僅僅依靠觀念上的自由來解決。人想要實現(xiàn)真正意義上的自由需要進行怎樣的社會革命，馬克思在《資本論》中對此進行了更加成熟的思考。馬克思從思想觀念上，行為準則上，政治經(jīng)濟學領域等諸多方面探索了自由實現(xiàn)的可能以及實現(xiàn)路徑，馬克思創(chuàng)造出了一種完全不同于其他哲學家的研究方法，也是馬克思主義自由觀真正得以實現(xiàn)的根本可能——實踐論的自由?！皩嵺`不僅創(chuàng)造了人，也是人的本質(zhì)屬性，使人與動物相區(qū)別?！保?］（P116）在《資本論》中，馬克思對資本主義經(jīng)濟的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系進行了抽絲剝繭的解讀，揭露了資本主義社會形態(tài)下自由的虛偽性，為實現(xiàn)真正的自由創(chuàng)造突破性的可能?！艾F(xiàn)實的個人”是馬克思歷史唯物主義的一大亮點，由此出發(fā)馬克思探索出剩余價值理論和唯物史觀對于人類解放所呈現(xiàn)的作用。資本主義邏輯在其內(nèi)在發(fā)展過程中就已經(jīng)暴露出不可忽視的劣根性以及對人類自由和解放的根本限制，對于這一問題的發(fā)現(xiàn)成為馬克思批判資本主義的理論起點和架構人類解放觀點的現(xiàn)實契機。馬克思對人類解放的關注，是馬克思歷史唯物主義哲學的一個重要特征。馬克思通過對市民與國家存在的矛盾的研究，對私有財產(chǎn)的進一步分析，得出從經(jīng)濟學角度所確立的以商品自由交換的市場經(jīng)濟制度不能實現(xiàn)人的自由。從人類發(fā)展的整體歷史過程來看，馬克思經(jīng)歷了從追求精神自由到政治自由到最后的只有通過實踐才能獲得人的現(xiàn)實自由三個發(fā)展階段。馬克思對于人類解放的探索是在理論與現(xiàn)實不斷地沖擊中逐步成熟起來的，馬克思對資本主義經(jīng)濟邏輯和政治制度進行批判的根本目的就是尋找人類解放的實踐可能，要在彌合分裂實現(xiàn)統(tǒng)一的過程中實現(xiàn)個性和共性的有機統(tǒng)一。馬克思既要在理論上明確自由的內(nèi)涵，實現(xiàn)對絕對精神的跨越，又要在現(xiàn)實境遇里探索實際路徑，馬克思的實踐自由觀成功實現(xiàn)了對傳統(tǒng)自由哲學的超越，創(chuàng)造性的用實踐自由為人的全面解放指明了方向。

四、馬克思自由觀的實現(xiàn)路徑

馬克思探索自由在現(xiàn)實生活中能夠?qū)崿F(xiàn)的路徑時，從辯證角度出發(fā)，認識到資本主義在不斷進行資本積累的過程中，實現(xiàn)對人的壓迫和無止境的剝削。那么在資本積累發(fā)展到一定程度的時候，它本身就蘊含著使資本主義消亡的誘因，所以自由實現(xiàn)的現(xiàn)實路徑也隱藏在當時的社會環(huán)境中。馬克思通過不斷的探索，在資本與異化勞動的沖突對立下，在私有財產(chǎn)和剩余價值的危機中找到實現(xiàn)自由的可能。資本增值所導致的人的片面發(fā)展最終要通過社會必要勞動時間和人的自由時間的沖突來解決。馬克思從不同維度觀察了人的自由實現(xiàn)的現(xiàn)實路徑的組成部分：自由的時間，自由的空間以及自由的思想和自由的身份。由此認為要通過生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的不斷完善為實現(xiàn)自由提供更多的現(xiàn)實可能，創(chuàng)造出更多現(xiàn)實條件。

（一）主體力量是“現(xiàn)實的個人”

馬克思提出，“現(xiàn)實的個人”才是社會存在的前提。改變資產(chǎn)階級社會下所存在的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系，通過階級對立來沖破資本主義的牢籠。個人之所以具有現(xiàn)實性是通過階級這一身份來實現(xiàn)的，個人通過不斷參與社會當中的實踐活動，參與到社會的發(fā)展過程中，才能在歷史的發(fā)展脈絡里實現(xiàn)聯(lián)合體的共同作用，個體的基本訴求和社會整體愿望的矛盾最終會落實到自由個性中。馬克思對于自由主體的探究也經(jīng)歷了一個漫長的階段，馬克思早期對自由主體探索體現(xiàn)了一定的模糊性，這是因為馬克思受青年黑格爾派的影響，盡管馬克思并不完全認同于伊壁鳩魯對于“自我意識”自由的觀點，但又無法找到能將個人自我意識自由與現(xiàn)實聯(lián)系起來的路徑。原因就在于馬克思將自由的主體傾向于自我意識和人的精神自由，導致對自由的追求無法落地。馬克思由此開始反思，在研究新聞自由與人的自由的關系時，馬克思進一步將自由的主體定義為受到社會多方桎梏，享有社會權利的具體的人。馬克思從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系角度出發(fā)，來論證人類社會發(fā)展至今的歷史是通過人的實踐活動來實現(xiàn)的。馬克思對抽象的人這一觀點進行了思辨的批判，批判脫離具體物質(zhì)生活條件而存在的自我主體的個人不具有現(xiàn)實性，把人的定義僅僅局限在了有限的意識中，忽略了人是從事社會主要生產(chǎn)活動的生產(chǎn)主體。馬克思否認施蒂納對于人想要實現(xiàn)自由就要完全回到人自身，摒棄一切雜念，突破所有限制，獲得屬于人完全的自由這一觀點。馬克思表明，這是完全存在于精神層面的想法，忽視個人生存條件的客觀實在性。包括后來費爾巴哈對于人的感性理解，都沒有到達人的歷史性和現(xiàn)實性的統(tǒng)一。馬克思在對黑格爾批判繼承的基礎上，從人的“自我意識”到“具體的人”將哲學的最終落腳點放在了“現(xiàn)實的個人”上。馬克思指出，“現(xiàn)實的個人”是在突破感性意義上的理解，具有實體意義的實踐性的人。只有“現(xiàn)實的個人”能滿足歷史性和社會性的雙重統(tǒng)一，通過現(xiàn)實生產(chǎn)活動創(chuàng)造能夠促進社會向前發(fā)展的物質(zhì)生產(chǎn)資料。

（二）制度保障是成立自由人聯(lián)合體

馬克思看到了資本主義只是換了一層壓榨人的外衣，最終仍然是貧富等級不斷拉大的局面。生產(chǎn)力的不斷發(fā)展使工人在不斷勞動的過程中逐漸喪失作為人的本質(zhì)，淪為資本主義社會的勞動機器和工具，對實現(xiàn)個人解放沒有任何價值。馬克思探尋所有人實現(xiàn)自由的根本路徑就是：形成自由人聯(lián)合體，由此引出自由人聯(lián)合體這一概念。從字面意思來理解，聯(lián)合體是作為渴望獲得自由，實現(xiàn)個人價值，反對剝削和壓迫的人群共同聯(lián)合起來的共同體。馬克思在理性國家觀中，也提到過“國家是合乎倫理和具有理性的共同體，是每個人之間‘相互教育的自由人的聯(lián)合體?！保?］（P11）在這其中，每個人都是作為現(xiàn)實的個人存在，這是馬克思區(qū)別于康德和費爾巴哈的新概念。作為現(xiàn)實的個人，他們的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過程決定了他們作為現(xiàn)實個人的特征。馬克思清醒的看到，沿著歷史脈絡不斷發(fā)展起來的社會制度，無論是封建專制制度還是現(xiàn)在的資本主義社會，都是在用不同形態(tài)不同方式來對人進行壓制，所有的社會形態(tài)不過是統(tǒng)治階級為了維護自身利益而采取的不同制度實行對人的盤剝，通過時間不斷的堆積，這種統(tǒng)治階級的思想逐步發(fā)展成一個國家的法律律令，人們沒有認識到就已經(jīng)淪為了為他們所服務的工具?，F(xiàn)實的個人所從事的社會勞動不應該是強制性為特權階級服務的，自由人聯(lián)合體中的每個人的發(fā)展與所有人的共同發(fā)展方向應該是一致的，這二者應該是相輔相成，互相成就的。個體的勞動應該是為實現(xiàn)個人價值和個體自由為最終方向，而作為聯(lián)合體當中的所有人都能在社會勞動中完全展現(xiàn)自己的才能。在這個聯(lián)合體中，既保留了個人的獨特性又能在生產(chǎn)關系中消除階級觀念和階級差別，這是一種充滿感性與理性的美好設想，但是它也代表馬克思對于自由觀念的最終歸宿。達到自由人聯(lián)合體的實踐途徑首要就是消滅私有制，消除階級對立，形成人與人之間休戚與共的生產(chǎn)關系和社會關系。在這一時期的社會特征是：生產(chǎn)資料公有制的社會背景下，每個人自由自發(fā)的進行勞動，不再是為了滿足基本生活需要而進行的勞動，勞動的目的只是出于能夠創(chuàng)造屬于自己的財富和價值。在社會關系中，消除階級之間存在的差別，消滅對立性，在此基礎上建立的自由人共同體是能夠符合所有人利益的結合，而不僅僅是滿足少數(shù)特權階層的需要。人與人之間的社會關系是和諧友善的，個人自由得以全面的豐富和發(fā)展，個人獨特性完善的同時，也是社會整體性延伸的開始。人類整體是由每個現(xiàn)實的個人組成，個體的個性發(fā)展能夠促進聯(lián)合體的有機結合，馬克思在意識到資產(chǎn)階級生產(chǎn)關系是將工人的價值淪為創(chuàng)造利益勞動工具，而無產(chǎn)階級想要獲得作為人的尊嚴只能通過自由人聯(lián)合體作為革命途徑，馬克思提出的這一觀點為個體解放開辟了實踐道路。

［參考文獻］

［1］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［2］高清海.人類正在走向自覺的類存在［J］.吉林大學社會科學學報，1998（1）.

［3］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012．

［4］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［5］郭大俊，科學實踐觀與科學社會主義［M］.北京：學習出版社，2014.

［6］寇東亮.馬克思早期自由思想變革的五個節(jié)點［J］.現(xiàn)代哲學，2018（2）.

［責任編輯薄剛］