■ 庹林華 陳 濤

（沈陽化工大學經濟與管理學院 遼寧沈陽 110000）

引 言

全面推動綠色發(fā)展是我國以人民為中心的新發(fā)展理念的核心要義之一，綠色發(fā)展不僅關系到我國人民的福祉，同時也事關全球發(fā)展問題。綠色發(fā)展是以協(xié)調為核心的可持續(xù)發(fā)展，在全球氣候問題突出的當下，綠色發(fā)展已經成為許多國家經濟結構調整的主要方向之一。中國經濟的綠色轉型不僅是中國特色社會主義新發(fā)展理念的具體實踐和高質量發(fā)展的內在要求，而且也是推動我國綠色工業(yè)革命的重要目標。

從金融層面上看，由于金融自身強大的資源配置能力，對綠色發(fā)展的影響呈現(xiàn)出兩極分化形勢。一方面，金融發(fā)展可以通過推動技術創(chuàng)新來減少污染物排放。金融機構也可通過將資金配置給環(huán)保企業(yè)的方式進一步減少環(huán)境污染，但另一方面，金融機構也可能將金融資源配置給低成本高回報的高污染企業(yè)，使得企業(yè)污染排放物進一步增加。

一、文獻綜述

國內學者對區(qū)域金融發(fā)展與綠色發(fā)展關系的探討主要有兩種觀點：一種觀點認為二者間存在線性關系。如黃建歡等（2014）發(fā)現(xiàn)金融資本配置效應對當?shù)鼐G色發(fā)展的積極影響顯著，并在金融危機后得到加強，但沒有產生明顯的空間溢出效應。葛鵬飛等（2018）以“一帶一路”沿線國家為樣本，研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與綠色TFP 呈現(xiàn)負相關，并且在創(chuàng)新異質性下進而表現(xiàn)出U 型、N 型等非線性關系。周五七和朱亞男（2018）以長江經濟帶地區(qū)為研究對象，從金融深化和金融效率視角探究金融發(fā)展與綠色TFP 增長間的關系，發(fā)現(xiàn)金融深化對綠色TFP 增長具有促進作用并存在地區(qū)異質性，金融效率也對綠色TFP 增長有促進作用但不存在地區(qū)異質性。胡宗義和李毅（2019）研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展對污染物排放存在門檻效應，金融發(fā)展水平低時能促進污染物排放減少，金融發(fā)展水平高時則相反。另一種觀點則認為二者存在非線性關系，比如尹子擘等（2021）研究發(fā)現(xiàn)，綠色金融發(fā)展水平與綠色發(fā)展呈現(xiàn)U 型關系，并且該關系還存在空間溢出效應。王星和趙文娜（2022）研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展對綠色經濟效率存在非線性關系，并且該非線性關系具有地區(qū)異質性。程思進和任曉聰（2022）則認為綠色投資與碳排放存在倒U 型關系，二者之間還存在外商投資的門檻效應。

上述的研究表明，金融發(fā)展對綠色發(fā)展具有一定的影響，但國內關于二者間關系的研究，是存在線性關系還是非線性關系尚未形成共識。為了豐富該理論研究，本文從實證角度出發(fā)，參考現(xiàn)有研究，選擇門檻變量，探究區(qū)域金融水平對綠色發(fā)展是否存在非線性的影響。

二、研究設計

（一）樣本與數(shù)據(jù)

根據(jù)指標數(shù)據(jù)的完整性和可獲得性，本文以2012～2018年為研究時限，以全國30 個省份（除西藏及港澳臺）為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》、各省統(tǒng)計年鑒以及統(tǒng)計公報。國家統(tǒng)計局曾按“七五”計劃的經濟技術發(fā)展水平和地理位置相結合的原則，將我國劃分為三大經濟地帶。后經過微調，劃分為東部經濟地區(qū)（含北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南），中部經濟地區(qū)（含黑龍江、吉林、山西、安徽、河南、湖北、湖南、江西），西部經濟地區(qū)（含廣西、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、重慶、四川、云南、貴州、內蒙古）。

（二）變量選取

被解釋變量：綠色發(fā)展效率（Y），本文以上述30 個省份作為決策單元，通過超效率SBM 模型，以投入-產出的視角計算各省份的綠色發(fā)展效率。根據(jù)《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》的記錄指標及指標含義，投入變量選擇環(huán)境污染治理投資總額、第二、三產業(yè)就業(yè)人數(shù)，產出變量選取工業(yè)固體廢物綜合利用量、工業(yè)廢氣治理設施處理能力、工業(yè)廢水治理設施處理能力和公園綠地面積。

解釋變量：區(qū)域金融發(fā)展水平（X1），由于樣本量涉及30 個省份，為了確保數(shù)據(jù)收集的可得性和完整性，本文以金融業(yè)總產值占地區(qū)生產總值的比例代表該省份的金融發(fā)展水平。

門檻變量：參考現(xiàn)有文獻對綠色發(fā)展效率的研究，本文的門檻效應將分別從經濟水平、產業(yè)高級化、科研投入、政府財政支持、對外開放程度五個方面逐一地進行門檻效應檢驗。人均GDP 代表經濟水平（X2）、第三產業(yè)總值占地區(qū)生產總值代表產業(yè)高級化水平（X3）、R&D 經費占地區(qū)生產總值代表科研投入（X4）、一般公共預算支出占地區(qū)生產總值代表政府財政支持（X5）、外貿依存度代表對外開放程度（X6）。其中，變量X2 數(shù)據(jù)是絕對量，進行對數(shù)化處理，減小其波動幅度。

（三）門檻模型

借鑒美國學者Hansen 的門檻回歸模型，并結合本文研究設計，構建如下模型：

其中，i、t 分別代表第i 個省份和第t 年度，Control 為控制變量，θn代表不同水平下的門檻值、Q 為門檻變量，μ 隨機擾動項。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

由表1 可知，在綠色發(fā)展效率方面，三個地區(qū)的最大值與最小值都相差較大，尤其是中部地區(qū)，說明三個地區(qū)內的綠色發(fā)展效率均存在較大差異。比較標準差可知，西部地區(qū)內的綠色發(fā)展效率變化比東、中部地區(qū)更加平穩(wěn)。在金融發(fā)展水平方面，東部地區(qū)的差異大于中、西部地區(qū)，最小值為0.006，最大值為0.196。經濟水平方面，中部地區(qū)的標準差明顯小于東、西部地區(qū)，說明中部地區(qū)的經濟水平變化更加平穩(wěn)。產業(yè)高級化方面，東部地區(qū)的均值高于中、西部地區(qū)?？蒲型度敕矫?，西部地區(qū)的均值明顯高于東、中部地區(qū)，這與我國各種支持西部的政策有很大關系。政府財政支持方面，東部地區(qū)均值顯著高于中、西部地區(qū)，說明東部地區(qū)的政府財政支持力度更大。對外開放程度方面，東、中部地區(qū)發(fā)展情況相差不大，從均值上看，且均好于西部地區(qū)。

表1 變量描述性統(tǒng)計結果

（二）單位根檢驗、多重共線性檢驗

本文研究數(shù)據(jù)為短面板數(shù)據(jù)，故采用ht 檢驗。東部地區(qū)研究變量X2、X5 的結果P 值分別為0.1209 和0.8598，沒有通過單位根檢驗。分別采取一階差分后則通過了ht 檢驗，最后對所有變量進行Westerlund 協(xié)整檢驗，檢驗結果P 值為0.0000，拒絕原假設，即存在協(xié)整關系，因此可用原數(shù)據(jù)進行回歸模擬。中部地區(qū)、西部地區(qū)單位根檢驗與協(xié)整檢驗步驟與東部地區(qū)相同，結果均是通過Westerlund協(xié)整檢驗。此外，對東、中、西部地區(qū)的變量進行多重共線性的VIF 檢驗。東部地區(qū)VIF 值最大為9.15，最小為3.22；中部地區(qū)VIF 值最大為3.84，最小為1.54；西部地區(qū)VIF值最大為2.54，最小為1.45。三個地區(qū)VIF 值均滿足小于10，因此不存在多重共線性。

（三）門檻效應檢驗結果

本文對經濟水平、產業(yè)高級化、科研投入、政府財政支持、對外開放程度五個方面的變量分別進行門檻效應自舉抽樣檢驗，每次自抽樣數(shù)均為300。由于檢驗的門檻變量較多，本文結果僅展示通過了門檻效應檢驗的變量及其檢驗結果。

由東、中、西部地區(qū)的門檻效應檢驗結果（見表2）可知，東部地區(qū)的門檻效應檢驗結果中，政府財政支持（X5）通過單門檻效應檢驗，F(xiàn) 統(tǒng)計量為18.003，在1%水平上顯著，而對外開放程度（X6）也在1%的顯著水平上通過單門檻效應檢驗。由表3 可知，政府財政支持（X5）的單一門檻值為0.47，置信區(qū)間為[0.317,0.470]，對外開放程度（X6）的單一門檻值為0.012，置信區(qū)間為[0.009,0.021]，二者均將采用單一門檻回歸模型。中部地區(qū)的門檻效應檢驗結果中，只有政府財政支持（X5）在5%的顯著性水平上通過了雙門檻效應檢驗，其F 統(tǒng)計量為10.667。并且根據(jù)表3，第一、二門檻值分別為0.089 和0.13，后續(xù)將采用雙門檻回歸模型進行分析。西部地區(qū)結果中，經濟水平（X2）、政府財政支持（X5）、對外開放程度（X6）均通過雙門檻效應檢驗，而產業(yè)高級化水平（X3）、科研投入（X4）通過單門檻效應檢驗，其對應的門檻值及置信區(qū)間如表3 所示。

表2 門檻效果自抽樣檢驗結果

表3 門檻估計值及置信區(qū)間

（四）門檻模型回歸結果

根據(jù)門檻效應檢驗結果對各個門檻變量按照對應的門檻回歸模型進行參數(shù)估計，東、中、西部地區(qū)的門檻回歸結果如表4 所示。

表4 門檻回歸估計結果

東部地區(qū)的門檻回歸結果顯示，當政府財政支持程度X5 ≤0.47 時，金融發(fā)展水平對綠色發(fā)展效率在1%的顯著性水下呈正向作用，相關系數(shù)為8.173。而超過該門檻值后，其正向作用則不顯著；當對外開放程度X6 ≤0.012 時，金融水平對綠色發(fā)展的正向促進作用明顯，相關系數(shù)為7.851并在5%的水平上顯著。超過0.012 的單一門檻值后，其促進作用則不明顯。由模型（2）可知，控制變量科研投入X4 在5%的顯著性水平上呈現(xiàn)負相關，表明東部地區(qū)的科研投入水平會對綠色發(fā)展產生阻礙作用，但模型（1）的阻礙作用又不顯著，說明該估計結果并不穩(wěn)定，可能是由于樣本數(shù)據(jù)的不足所導致。

中部地區(qū)的門檻回歸結果顯示，以政府財政支持程度X5 為門檻變量時，中部地區(qū)金融發(fā)展水平對綠色發(fā)展存在雙門檻效應。當政府財政支持程度X5 ≤0.089 時，金融發(fā)展水平對綠色發(fā)展效率在1%水平上產生正向影響；當政府財政支持程度X5 的值在0.089 至0.13 之間時，其正向影響顯著增強，相關系數(shù)上升為37.94。政府財政支持程度X5 的值超過0.13 時，其正向影響不顯著。同時，控制變量科研投入X4 對綠色發(fā)展在1%水平下產生顯著負向影響，表明中部地區(qū)的科研投入水平對其綠色發(fā)展有一定的阻礙作用。

西部地區(qū)的門檻回歸結果顯示，模型（4）經濟水平X2 的雙門檻效應和模型（7）政府財政支持X5 的雙門檻效應回歸模型雖然P 值均通過了有效性檢驗，但回歸結果并不顯著，可能是由于樣本數(shù)據(jù)的不足所致。模型（5）中以產業(yè)高級化水平X3 為門檻變量,呈現(xiàn)出單門檻效應，當產業(yè)高級化水平X3 ≤0.481 時，西部地區(qū)金融水平對綠色發(fā)展在10%顯著水平下產生正向作用，其系數(shù)為5.074。模型（6）中，當科研投入X4 ≤0.348 時，金融發(fā)展水平對綠色發(fā)展在10%水平下呈現(xiàn)顯著負相關。模型（6）控制變量經濟水平X2 在1%的水平下對綠色發(fā)展有顯著的正向作用，表明經濟水平發(fā)展有助于促進綠色發(fā)展。但西部地區(qū)其他門檻回歸模型中該控制變量的正向作用并不明顯，說明經濟水平對綠色發(fā)展的正向影響效果并不穩(wěn)定。模型（8）中，當對外開放程度X6 ≤0.004 時，金融水平對綠色發(fā)展的正向作用并不顯著，該值在0.004～0.006 之間時，其正向作用在10%水平下顯著。超過0.006 時，其正向作用又不顯著。說明以對外開放程度為門檻變量時，金融水平對綠色發(fā)展存在較弱的正向影響。

結合東、中、西部地區(qū)的門檻回歸結果來看，總體上金融發(fā)展水平跟綠色發(fā)展存在正相關關系。不同的門檻變量下，其正向影響的顯著性有所不同。具體而言，表5 是分別按照單、雙門檻效應劃分對應省份，括號內表示在該門檻值范圍內金融發(fā)展與綠色發(fā)展的顯著關系，以各省份相應門檻變量的年平均值為劃分依據(jù)。由表5 可知，目前東部地區(qū)以政府財政支持程度X5 為門檻變量時，僅有天津、河北、福建、山東、海南、遼寧的金融發(fā)展水平對其綠色發(fā)展具有顯著正向影響，而北京、上海、江蘇、浙江、廣東的正向效果不顯著，說明五個省份若想使二者關系顯著，則需要控制其政府財政支持程度至單一門檻值以下。其余門檻變量的結果分析類似，在此不再贅述。

表5 按單、雙門檻效應劃分省份

（五）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗門檻效應是否穩(wěn)健，本文以金融業(yè)產值占第三產業(yè)總產值的比例（X7）代替核心解釋變量X1，從而檢驗各門檻變量是否還存在相同的門檻效果（見表6）。從表6可知，各地區(qū)的門檻檢驗效果與表2 的檢驗效果一致，雖然顯著性有所變化，但檢驗出的每個門檻變量所對應的門檻數(shù)是相同的，說明各地區(qū)所檢驗出的門檻效應較為穩(wěn)健。

表6 門檻效果穩(wěn)健性檢驗結果

四、結論

本文以2012～2018 年我國30 個省份為研究樣本，對金融發(fā)展水平與綠色發(fā)展效率之間的門檻效應進行實證探究，并得出以下結論：東部地區(qū)研究以政府財政支持程度、對外開放程度分別為門檻變量時，均存在單門檻效應。且在沒有超過單一門檻值時，金融發(fā)展水平均對綠色發(fā)展效率存在顯著正向作用，若超過了單一門檻值，則正向作用不明顯；中部地區(qū)研究以政府財政支持程度為門檻變量時，金融發(fā)展水平對綠色發(fā)展效率存在雙門檻效應，同時其正向作用隨著門檻值的跨越而越來越顯著；西部地區(qū)研究以產業(yè)高級化水平為門檻變量時，金融發(fā)展水平對綠色發(fā)展效率存在單門檻效應，低于單門檻值時呈現(xiàn)顯著的正向作用，若超過后則正向作用不明顯。以科研投入水平為門檻變量時，顯示為單門檻效應，金融發(fā)展水平對綠色發(fā)展效率具有顯著負向作用。以對外開放程度為門檻變量時，則存在雙門檻效應。低于第一門檻值時，金融發(fā)展水平對綠色發(fā)展效率具有顯著的正向作用，但超過第一門檻值后的正向作用均不明顯?？刂谱兞拷Y果顯示，東部地區(qū)和中部地區(qū)的科研投入對綠色發(fā)展效率存在負向作用，西部地區(qū)的科研投入與經濟水平對綠色發(fā)展效率存在正向作用。

東、中、西部地區(qū)的實證結果總體表明，金融發(fā)展水平對綠色發(fā)展既會產生正向影響，但也可能產生負向影響。不同的門檻變量下，顯示出的作用效果不同。東部地區(qū)應繼續(xù)優(yōu)化政府財政支持，加強對外開放。東部地區(qū)經濟發(fā)達，隨著政府財政支持力度的增強和地區(qū)對外開放合作的擴大，加上我國目前倡導以人為中心的新發(fā)展理念，多因素促使東部地區(qū)在打造吸引外資的經濟環(huán)境外，也必須考慮地區(qū)的生態(tài)環(huán)境。中部地區(qū)同樣在加大地區(qū)政府的財政支持外，需要考慮地區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響。由于東部地區(qū)和中部地區(qū)的經濟發(fā)展水平較高，對改善自然環(huán)境最直接有效的方式是加大金融資金投入，充分利用其相較西部地區(qū)而言的良好金融市場，發(fā)展綠色金融，深化金融與綠色二者的關系。西部地區(qū)的金融發(fā)展水平對綠色發(fā)展的作用效果較為不穩(wěn)定，既存在顯著的正向影響，也存在顯著的負向影響。在深化金融與綠色的關系方面，西部地區(qū)還需繼續(xù)加強綠色金融體系的構建，協(xié)調好科研投入與二者間的關系，以及提升產業(yè)轉型和對外開放對二者關系的促進作用。