沈明杰

(南通市東方中學(xué),江蘇 南通 226010)

清代學(xué)人十分重視校勘,王鳴盛提出“欲讀書必先精校書,校之未精而遽讀,恐讀亦多誤矣”[1]的著名論說,梁啟超甚至有“?？敝畬W(xué),為清儒所特擅”[2]274的高度概括。身處這一學(xué)術(shù)風(fēng)潮之中,作為清代常州學(xué)派核心人物的莊述祖同樣對?？敝匾曈屑印Υ?《清儒學(xué)案》有著明晰的記述:“《五經(jīng)》皆有撰述,而于《尚書》、《毛詩》、《夏小正》考證尤勤,并校訂《尚書大傳》、《逸周書》、《白虎通義》諸書,凡舛句訛字,佚文脫簡,易次換第,草薙腋補,咸有證據(jù)?！盵3]

然而,對于莊述祖的學(xué)術(shù)成就,多見從今文經(jīng)學(xué)角度考察的研究成果,他在校勘學(xué)領(lǐng)域的成就還沒有引起足夠的重視。其實,莊述祖對《詩經(jīng)》《尚書》《夏小正》《白虎通》和《說文解字》等古籍的著力校訂也頗有成就。

一、?？薄对娊?jīng)》

莊述祖對《詩經(jīng)》的校勘成果主要體現(xiàn)在《毛詩考證》《毛詩周頌口義》和《五經(jīng)小學(xué)述》兩卷之中。

《毛詩考證》共4卷,收入《珍藝宧遺書》。多以段玉裁《詩經(jīng)小學(xué)》和阮元《十三經(jīng)注疏?？庇洝窞橐罁?jù),考證和校勘《毛詩正義》《釋文》《石經(jīng)》等不同版本文字之異同。

《毛詩周頌口義》又名《毛詩口義》,或簡稱《周頌口義》,共3卷,亦收于《珍藝宧遺書》之中。相較于《毛詩考證》考證文字異同,《毛詩周頌口義》則側(cè)重于論其大義。先列經(jīng)文,次列毛傳和鄭箋,而自著其說于后,大旨在辨?zhèn)鞴{之混淆,正訓(xùn)詁之同異。莊述祖本欲“悉論全經(jīng)”[4],未竟而卒,僅《周頌》有完帙。故其子莊又朔刊刻時改名《毛詩周頌口義》。趙逵夫?qū)Α睹娭茼灴诹x》倍加稱贊,認為“詮解詩義非一般童蒙讀物可比,亦與不明訓(xùn)詁空談義理者異……可見其眼界之高。要之,此為研治《周頌》不可不讀之書”[5]。

《五經(jīng)小學(xué)述》篇幅雖短,但或補前人之闕,或糾前人之誤,有著很高的學(xué)術(shù)價值。如《詩·大雅·生民》:“載震載夙,載生載育?！鼻f述祖認為“震”為“娠”之假借,按曰:“《說文》:‘娠,女妊身動也,從女,辰聲?！洞呵飩鳌吩?‘后緡方娠?！对姟芳啊蹲髠鳌方宰髡?假借字。言早者,即下所云先生如羍是也。《正義》不得其解,故辭多紆回矣。”[6]李慈銘就評論說:“雖寥寥數(shù)葉,未成之書,而依據(jù)《說文》,參證近儒諸說,尚有可取者也?！盵7]579

二、校勘《尚書》

莊述祖研治《尚書》,用力良深,僅存世著作就有《尚書今古文考證》7卷、《尚書記》7卷及所附《校逸》2卷?！渡袝洝芳八健缎Ｒ荨窞榍f述祖“以古籀大篆讀正《逸周書》”[8]之部分書稿,全本未被宋翔鳳所見,遂將此先行刊出,收入宋氏《浮溪精舍叢書》。繆荃孫輯《云自在龕叢書》第一集亦列此書。李兆洛即將莊氏之“復(fù)究《逸周書》”列為一代絕業(yè)。需要說明的是,《校逸》所校逸書之《大誓》篇,在《尚書今古文考證》卷六《周書》中亦有出現(xiàn),兩者為同一篇章。

《尚書今古文考證》收入《珍藝宧遺書》,內(nèi)容上并未通釋全經(jīng),僅擇取部分經(jīng)文作疏解。書按通行本順序,先列某句經(jīng)文,次而或列其他版本的異文,不拘門戶,博引《史記》《漢書》,馬、鄭、偽孔諸書,或列江聲、王鳴盛、段玉裁等其他學(xué)者之說,或加按語表明自己的觀點。李慈銘視此書為莊述祖著作中“三種為最佳”的代表作之一[7]821,美國學(xué)者艾爾曼則褒揚說:“莊述祖除研究《春秋》之外,還寫過大量專門的考證著作,其中有廣為學(xué)界稱道的《毛詩考證》、《尚書今古文考證》。”[9]

莊述祖在?？薄渡袝奉I(lǐng)域取得了諸多成果,對其他治《書》學(xué)者產(chǎn)生了廣泛的影響,引起了他們的積極評價。同為常州學(xué)派重要成員之一的劉逢祿,亦是莊述祖的親傳弟子,他在《尚書》學(xué)領(lǐng)域受莊述祖影響最深。莊述祖治《尚書》,“推本《書序》”[8],劉逢祿曾受其詳釋《書序》,由此著有《書序述聞》一書。是書較多記載“莊先生曰”,即莊述祖所闡釋的經(jīng)義。孫星衍在所撰《尚書今古文注疏·序》中認為莊氏“解經(jīng)又多有心得”;阮元居官閑暇讀莊述祖《尚書》考證數(shù)條,給予“極為精核”的高度評價;宋翔鳳則以為莊述祖《尚書記》“蓋非近代考據(jù)家所能及也”[8]。

三、校勘《夏小正》

《夏小正》是目前所存古代最早農(nóng)事歷法,原為西漢戴德《大戴禮記》中的第四十七篇,隋唐時始有單行本。爾后正文與注混淆,錯訛難辨。宋代傅崧卿將當時流傳的兩種《夏小正》版本匯輯而成《夏小正戴氏傳》4卷,始將經(jīng)、傳厘正區(qū)分。宋明理學(xué)風(fēng)行之際,治《夏小正》學(xué)者日稀,幾成絕學(xué)。隨著清代樸學(xué)的崛起,學(xué)者屢有為此書注音、訓(xùn)詁、?？焙涂甲C者。

莊述祖在厘正《夏小正》經(jīng)文、注文和考證文字音義的基礎(chǔ)上,撰成《明堂陰陽夏小正經(jīng)傳考釋》10卷,簡稱《夏小正經(jīng)傳考釋》。其中,卷一為《夏時明堂陰陽經(jīng)》,卷二至三為《夏時說義》上、下,卷四至卷九為《夏小正等例文句音義》,卷十為《夏小正等例》。全書依據(jù)《說文》諸書,對《夏小正》經(jīng)文和《大戴禮》傳文中文字異同多有?？薄Ｈ纭断男≌分小凹{卵蒜”,莊述祖以“卵”與古文“民”字相近,“蒜”即《說文》“祘數(shù)”之“祘”的訛誤,“納卵蒜”實為“納民祘”,即“《周官禮》司民之‘獻民數(shù)’是也”[10]84。

同時,莊述祖認為傅崧卿將《夏小正》區(qū)分為經(jīng)文與戴德《傳》不符實際,指出《夏小正》“當屬明堂陰陽,禮家錄之,謂之《禮記》,非戴氏作也?！鬃拥孟乃臅r之書而正之,是為《夏時》,其傳為《夏小正》”[10]83。在他看來,《夏時》為取夏四時之書,猶《春秋》之取魯史,而《春秋》經(jīng)何休作《解詁》,其中的非常異義、可怪之論“皆得其正”[10]85。故而莊述祖治《夏小正》注重義例的詮釋,主張“必先條其等例,然后正其文字”[11]?？梢?“條其等例”和“正其文字”確為是書的鮮明特征。

《夏小正經(jīng)傳考釋》為莊述祖的重要學(xué)術(shù)成果之一。莊綬甲在所題寫的《珍藝先生像贊》中說:“生平學(xué)業(yè),萃于《夏時》?！盵12]孫星衍則力贊莊述祖治《夏小正》用功尤深,讀其《說義》《音義》,“尤服其精當”[13]。劉逢祿讀莊述祖《說義》初本,則推崇其所論“制禮作樂之原,三統(tǒng)內(nèi)外之辨,治歷明時之道,庶虞汁月之徴,郊禘視學(xué)之典,王宮民居之制,務(wù)農(nóng)重桑之事,土宜土均之法……善善惡惡之旨,扶陽抑陰之義,慎始敬終之戒,富矣哉!”[14]118并在所作《歲暮懷人雜詩十六章》中將莊述祖“廿年正《夏時》”譽為絕學(xué)三代表[14]285。劉逢祿所著《夏時經(jīng)傳箋》1卷,亦是將莊氏所撰《夏小正》相關(guān)著作撮其大要而成。臧庸則稱莊氏所撰《夏時說義》為“精確不刊之論”[10]115?！独m(xù)修四庫全書總目提要》贊其有“最為世人稱服”之處,以為“述祖昌明絕學(xué),體大思精,有學(xué)人畢生玩味所不能盡者,此書與其所撰《弟子職集解》,皆遙接大戴,為不刊之典。雖小有違失,未足掩其大醇也”[15]。

四、校勘《白虎通》

莊述祖撰有《白虎通義考》1卷,《目錄》1卷,《闕文》1卷,刊于盧文弨抱經(jīng)堂校定本《白虎通》,乾隆四十九年(1784)開雕,后收入嘉慶間《抱經(jīng)堂叢書》刊本。抱經(jīng)堂本中“《白虎通》讎校所據(jù)新舊本并校人姓名”,于“陽湖莊述祖葆琛?！毕掠凶⒃?“《考》及《目錄》《闕文》皆所定?！贝颂幩⒅犊肌?即指莊述祖所撰《白虎通義考》,該文對《白虎通義》的題名歧出進行了考證,認為東漢白虎觀會議有《白虎議奏》與《白虎通義》兩種文本傳世。前者為百篇以上的全本,即后世省稱的《白虎通》,至隋唐時失傳;后者只有43篇,即為留存至今的元大德本《白虎通》,“夫《通義》固《議奏》之略也”[16],故主張今本《白虎通》應(yīng)正名為“白虎通義”。

雖然盧文弨沿用了元大德本“白虎通”舊名,但對莊述祖?？敝€是大加肯定,稱其“為之條理而是正之,厥功甚偉”[17]。陳立在《白虎通疏證》中,就吸收了莊述祖的?？背晒?。如《白虎通·圣人》:“圣人皆有異表?！秱鳌吩?‘伏羲日祿衡連珠,大目山準龍狀,作《易》八卦以應(yīng)樞?！标惲⒆⒃?“舊作‘表異’,依盧改。舊脫‘日’字,次句作‘唯大目鼻龍伏’,依莊述祖校改?！盵18]337又如《白虎通·瑞贄》之篇名“瑞贄”二字,陳立注曰:“舊作‘文質(zhì)’,孫志祖云:‘當即《說苑》《修文》反質(zhì)名篇之義?！f述祖云:‘《文質(zhì)》自在下《三正篇》內(nèi)具見,此當為《瑞贄》?！R云:‘文質(zhì)所該者廣,不僅當篇,故從莊所改?！袢灾！盵18]348可見,莊述祖的觀點,不僅盧文弨從之,亦得到陳立的認可。

莊述祖正名“白虎通義”之主張,對后世也頗有影響,不少學(xué)者采用其說。姚振宗在《隋書經(jīng)籍志考證》一書中就對李賢所注“今《白虎通》”之說加以否定,肯定了莊述祖的觀點:“《白虎議奏》非《白虎通》,章懷此注,誤也;莊氏述祖考之甚詳。見抱經(jīng)堂?？北揪硎??！盵19]孫詒讓則在《籀庼述林》中說:“近儒陽湖莊氏述祖,作《白虎通義考》,……則又謂《議奏》與《通義》本屬兩書,特同出于白虎觀耳。今考《議奏》、《通義》,卷數(shù)多寡懸殊,莊氏謂非一書,其說是矣。”[20]現(xiàn)存上海商務(wù)印書館張元濟主編《叢書集成初編》本之《白虎通義》,最早的底本也源自莊述祖所?？尽?/p>

五、?？薄墩f文解字》

這種研究方法對后來學(xué)者多有啟迪,之后方有吳大澂《說文古籀補》等有關(guān)著作相繼問世。正如張舜徽在《清人文集別錄》中所說,“據(jù)鐘鼎彝器、石鼓所載古籀之異形,訂秦漢以來篆體之訛變,以糾《說文》之謬(詳述祖所著《說文古籀疏證》、《石鼓然疑》諸書)。述祖雖不以小學(xué)名家,顧已暢通大例,曉示廣衢。后之言故訓(xùn)者,不專宗雅詁,治文字者,不墨守許書,皆必推斯人為先路之導(dǎo)矣”[24]。

除?？薄对娊?jīng)》和《說文》等書之外,莊述祖的一些其他著作,雖然內(nèi)容篇幅不大,但也包含著相關(guān)的校勘成果。

譬如,?？睗h代鐃歌之《漢鐃歌句解》1卷,考證《巫山高》《朱鷺》等篇,論述源流,細致精當。又如《歷代載籍足征錄》1卷,對歷代16種典籍加以考評,考則詳細而確實,評則客觀而中允,劉咸炘在《推十書》中贊曰:“自昔著錄之書,能考證者已少,能批評者尤稀,粗具二長,可為楷式者,惟莊述祖《歷代載籍足征錄》、周中孚《鄭堂讀書記》耳?！盵25]凡此等等,不一而足。人們從宋翔鳳所撰《莊先生述祖行狀》中所列莊述祖之著作,可以窺見莊述祖校勘用力之勤:《尚書記章句》1卷、《樂記廣義》1卷、《論語集解別記》2卷、《史記決疑》5卷、《校正列女傳凡首》1卷、《鐘鼎彝器釋文》1卷、《校尚書大傳》3卷、《校逸周書》10卷、《榖梁考異》2卷、《天官書補考》1卷等。遺憾的是,不少著述今已不存,后世無從考察莊述祖的?？背晒?。

六、結(jié)語

在常州學(xué)派史上,莊存與開宗立派在前,劉逢祿光大其學(xué)在后,因而,莊述祖往往是容易被忽略的人物,然而莊氏在家學(xué)傳承乃至整個常州學(xué)派發(fā)展史中,實是起著承上啟下的關(guān)鍵作用。

梁啟超曾指出常州學(xué)派源頭之一的經(jīng)學(xué)為“《公羊》家經(jīng)說”[2]31,錢穆對常州之學(xué)的特點亦有總結(jié):“常州之學(xué),起于莊氏,立于劉宋……常州言學(xué),既主微言大義,而通于天道人事……故以言夫常州學(xué)之精神,其極必趨于輕古經(jīng)?！盵26]然而,考察莊述祖的校勘成就與思想特點,可以發(fā)現(xiàn),對于研究莊氏而言,不能單純強調(diào)其常州學(xué)派今文經(jīng)家的身份,原因是:一是莊氏身處乾嘉學(xué)術(shù)風(fēng)潮興盛之期,其重視訓(xùn)詁考據(jù)的治學(xué)風(fēng)尚,是不可忽視且值得關(guān)注的非常重要的方面;二是莊氏本人對?？睂W(xué)領(lǐng)域有著濃厚的興趣,好友趙懷玉對其鉆研鐘鼎古文的喜好印象尤深,有每得之則“輒為之摩抄,累日不厭”[10]97的評價。而乾嘉時期的常州學(xué)派在詮解《春秋公羊》的治學(xué)風(fēng)尚中,亦有著樸學(xué)的治學(xué)特質(zhì),莊述祖?？睂W(xué)領(lǐng)域的顯著成就就是最好的明證。