劉 暉 馬浩鑫

（廣州大學(xué) 教育學(xué)院, 廣東廣州 510006）

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)高等教育進(jìn)入了快速發(fā)展時(shí)期，2019 年我國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)51.6%。根據(jù)馬丁·特羅（Martin Trow）的高等教育階段理論，正式進(jìn)入普及化階段。我國(guó)高等教育發(fā)展如此迅速，得益于國(guó)家不斷加大對(duì)于高等教育的資源投入，然而整體的飛躍不能掩蓋區(qū)域之間的不平衡問(wèn)題。中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家，區(qū)域發(fā)展失衡問(wèn)題始終是困擾我國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題同樣體現(xiàn)在高等教育資源配置上。2021 年，中共中央頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第“十四五”規(guī)劃和二〇三五遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中，將“優(yōu)化區(qū)域高等教育資源布局”作為“十四五”時(shí)期提高高等教育質(zhì)量的重要目標(biāo)。如何優(yōu)化區(qū)域高等教育資源配置，實(shí)現(xiàn)高等教育全面高質(zhì)量發(fā)展，這是不容忽視的問(wèn)題。因此，探究我國(guó)高等教育資源配置的地區(qū)差異特征和演進(jìn)趨勢(shì)，有助于客觀認(rèn)知我國(guó)高等教育資源配置的現(xiàn)實(shí)狀況和分布特征，對(duì)于促進(jìn)高等教育和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在高等教育資源配置的問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了大量研究。以往的研究主要圍繞以下四個(gè)方面展開(kāi)：（1）著眼于高等教育資源配置的主體研究。在我國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)之前，政府作為高等教育資源配置的唯一主體，地位不可撼動(dòng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，高等教育作為社會(huì)準(zhǔn)公共產(chǎn)品，在資源配置上需要處理好政府和市場(chǎng)兩大主體關(guān)系。[1]受美國(guó)教育學(xué)家伯頓·克拉克（Burton Clark）提出高等教育發(fā)展的“三種配置力量協(xié)調(diào)模式”的影響[2]，政府、市場(chǎng)和學(xué)術(shù)作為高等教育資源配置三大主體的觀點(diǎn)被國(guó)內(nèi)學(xué)者廣泛接受[3-4]。有學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出了“第四種力量”，即發(fā)揮公共社會(huì)的輿論評(píng)價(jià)來(lái)推動(dòng)教育資源重新配置。[5]（2）聚焦于高等教育資源配置的方式研究。其主要觀點(diǎn)包括權(quán)力配置下的計(jì)劃方式、市場(chǎng)配置下的調(diào)節(jié)方式以及二者的混合方式。有學(xué)者認(rèn)為高等教育的發(fā)展以及資源配置只能通過(guò)政府的統(tǒng)籌，市場(chǎng)配置不是實(shí)現(xiàn)高等教育資源合理配置的手段[6]。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，有學(xué)者提出應(yīng)該更多引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，將市場(chǎng)作為資源配置的基本手段，而政府則以宏觀調(diào)控輔助。[7]在二者基礎(chǔ)上，也有學(xué)者認(rèn)為高等教育資源配置主體由單一主體逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w，形成政府、市場(chǎng)和高校相互制衡的局面，在配置方式上最終也會(huì)形成政府主導(dǎo)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)并存的混合方式。[8]（3）定位于高等教育資源配置的效率研究。一方面有學(xué)者運(yùn)用傳統(tǒng)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析我國(guó)高等教育資源配置的現(xiàn)狀，具有代表性的包括“教育社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益理論” “規(guī)模效益理論”等等。[9]另一方面也有學(xué)者運(yùn)用量化的研究方法，通過(guò)構(gòu)建DEA 模型對(duì)我國(guó)不同?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的高等教育資源配置效率進(jìn)行測(cè)算，進(jìn)而探討我國(guó)高等教育資源配置效率的影響因素。[10-11]（4）關(guān)注高等教育資源配置區(qū)域差異研究。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)1993 至2005 年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)高等教育擴(kuò)招之后，高等教育經(jīng)費(fèi)配置的區(qū)域差異呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部經(jīng)費(fèi)差距是主要來(lái)源。[12]也有學(xué)者運(yùn)用空間分析和數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)我國(guó)高校資源地理分布進(jìn)行探析，得出高校分布呈現(xiàn)“東南多、西北少”和以超大城市、城市群、省會(huì)城市為聚集點(diǎn)的空間分布格局。[13]

綜觀學(xué)者們對(duì)高等教育資源配置問(wèn)題做的大量探討，為高等教育資源配置改進(jìn)和優(yōu)化，從應(yīng)然到實(shí)然層面奠定了前期基礎(chǔ)。然而，早期的研究以理論為主，缺少數(shù)據(jù)上的支持?，F(xiàn)有的研究雖然極力拓展量化研究，但是大多數(shù)采用單一指標(biāo)評(píng)價(jià)高等教育資源配置的某個(gè)方面，無(wú)法全面反映高等教育資源配置的整體水平，并且大多數(shù)研究在對(duì)多個(gè)省域共同評(píng)判時(shí)，往往忽視了空間因素對(duì)于高等教育資源配置的影響。鑒于此，本研究的新進(jìn)展在于：第一，構(gòu)建高等教育資源配置水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法對(duì)我國(guó)31 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的高等教育資源配置水平進(jìn)行測(cè)度。第二，運(yùn)用Dagum 基尼系數(shù)及其分解方法，分析高等教育資源配置水平的地區(qū)差異。第三，采用核密度估計(jì)探討我國(guó)高等教育資源配置水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，以此把握資源配置在時(shí)間和空間上的分布局勢(shì)和變化狀況。第四，通過(guò)傳統(tǒng)馬爾科夫鏈和空間馬爾科夫鏈的分析方法，考察空間效應(yīng)對(duì)我國(guó)各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高等教育資源配置的影響。本研究嘗試通過(guò)上述研究方法，希望為提高我國(guó)高等教育整體發(fā)展水平，促進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和決策依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)來(lái)源

高等教育資源配置是指各級(jí)政府對(duì)高等教育事業(yè)投入的人力、物力、財(cái)力在不同方向的使用。[14]本文借鑒以往研究有關(guān)高等教育資源配置的定義，同時(shí)參考劉華軍[15]、張男星[16]等學(xué)者關(guān)于高等教育資源指標(biāo)的設(shè)置，本著制定指標(biāo)科學(xué)性、全面性和準(zhǔn)確性的原則，以3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12 個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建高等教育資源配置水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體來(lái)看，人力資源配置圍繞教師資源投入，包括生師比、專任教師比例、高職稱和高學(xué)歷教師占比四項(xiàng)指標(biāo)；物力資源配置主要指基礎(chǔ)設(shè)施配備，包括生均藏書、生均固定資產(chǎn)總值、每百名學(xué)生擁有教學(xué)計(jì)算機(jī)和校舍建筑面積四項(xiàng)指標(biāo)；財(cái)力資源配置分為教育經(jīng)費(fèi)和科研經(jīng)費(fèi)，包括高等教育經(jīng)費(fèi)所占比例、生均教育經(jīng)費(fèi)支出、校均科技經(jīng)費(fèi)支出和R&D 經(jīng)費(fèi)支出四項(xiàng)指標(biāo)（見(jiàn)表1）。

表1 高等教育資源配置水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

基于數(shù)據(jù)的可獲取性和科學(xué)性，為探究我國(guó)高等教育資源配置的動(dòng)態(tài)分布和演進(jìn)趨勢(shì)，本文選取全國(guó)31 個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）作為考察對(duì)象，考察時(shí)期為2010—2020 年。數(shù)據(jù)來(lái)自各年度的《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》，通過(guò)整理計(jì)算獲得省域面板數(shù)據(jù)。

（二）研究方法

1.熵值法

在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之后，需要采取綜合評(píng)價(jià)方法獲得各省域高等教育資源配置水平的綜合指數(shù)。綜合評(píng)價(jià)方法一般包括主觀賦權(quán)評(píng)價(jià)法和客觀賦權(quán)評(píng)價(jià)法。主觀賦權(quán)評(píng)價(jià)法往往容易受到個(gè)體主觀影響而導(dǎo)致結(jié)果偏差，以熵值法為代表的客觀賦權(quán)評(píng)價(jià)方法克服了主觀性問(wèn)題而受到學(xué)者的青睞。隨著研究的拓展，熵值法也廣泛應(yīng)用于高等教育領(lǐng)域，如趙軍、賈晶晶利用熵值法對(duì)我國(guó)各省份的高等教育發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)算。[17]因此本文采用熵值法測(cè)算各省域高等教育資源配置水平的綜合指數(shù)具有一定的適切性，其原理是通過(guò)信息熵對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)以反映對(duì)象的客觀水平。

2.Dagum 基尼系數(shù)分解

基尼系數(shù)最初是用來(lái)定量測(cè)算收入分配差異程度，Dagum 在1997 年提出了基尼系數(shù)及其子群分解的方法，有效克服了傳統(tǒng)基尼系數(shù)無(wú)法解決的地區(qū)差異和交叉重疊等問(wèn)題，在分析地區(qū)異質(zhì)性和空間非均衡等問(wèn)題上做出了突出貢獻(xiàn)。此方法也被應(yīng)用于研究不同地區(qū)教育資源差異問(wèn)題，如朱恬恬、楊菲等利用Dagum 基尼系數(shù)分析高?？萍假Y源地區(qū)差異的形成原因。[18]據(jù)此，本文借助Dagum 基尼系數(shù)及其分解原理，在高等教育資源配置語(yǔ)境下，從整體到局部分析高等教育資源配置的地區(qū)差異。Dagum 基尼系數(shù)值越大，則表示地區(qū)高等教育資源配置越不平衡。

3.核密度估計(jì)

核（Kernel）密度估計(jì)是一種常見(jiàn)的非參數(shù)估計(jì)方法，其原理是采用連續(xù)的密度曲線將傳統(tǒng)的直方圖“光滑化”，達(dá)到描述數(shù)據(jù)分布特征的效果。本文借鑒孫陽(yáng)春、郭明玉使用核密度估計(jì)描述地區(qū)高等教育水平動(dòng)態(tài)演化的做法[19]，通過(guò)核密度估計(jì)描述地區(qū)高等教育配置水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程。估計(jì)曲線的水平位置代表高等教育資源配置水平的高低，曲線波峰的高度和寬度代表地區(qū)內(nèi)高等教育資源配置水平的聚集范圍，波峰的數(shù)目代表地區(qū)高等教育資源配置的極化程度，曲線拖尾程度用來(lái)描繪高等教育資源配置水平的地區(qū)內(nèi)部差異，拖尾現(xiàn)象越嚴(yán)重代表地區(qū)內(nèi)部差異越大。本文采用最為常見(jiàn)的高斯核函數(shù)對(duì)我國(guó)三大地區(qū)高等教育資源配置分布和演化進(jìn)行估計(jì)。

4.馬爾科夫鏈方法

馬爾科夫鏈?zhǔn)翘K聯(lián)數(shù)學(xué)家A.A.Markov 在1907 年提出的概率模型，近年來(lái)被廣泛應(yīng)用于電力、經(jīng)濟(jì)、教育等領(lǐng)域中進(jìn)行預(yù)測(cè)分析，如唐菡悄、阮成武基于馬爾科夫鏈方法對(duì)“十四五”時(shí)期高等教育與就業(yè)關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行研究。[20]傳統(tǒng)的馬爾科夫鏈分析方法是在時(shí)間和空間狀態(tài)都離散的條件下，將樣本數(shù)據(jù)連續(xù)離散成n 種類型，進(jìn)而計(jì)算相應(yīng)的類型的概率分布和年際變化，本文借助此原理計(jì)算2010—2020 年各省份高等教育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率，從而反映出我國(guó)31 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）不同水平的高等教育資源配置在下一個(gè)時(shí)期的發(fā)展趨勢(shì)?？臻g馬爾科夫鏈則是在傳統(tǒng)馬爾科夫鏈的基礎(chǔ)上，考慮空間滯后作為轉(zhuǎn)移條件時(shí)，形成空間轉(zhuǎn)移概率矩陣，進(jìn)而考察空間因素對(duì)于觀測(cè)值轉(zhuǎn)移概率的影響。

三、高等教育資源配置的地區(qū)差異分析

為了進(jìn)一步描繪我國(guó)31 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高等教育資源配置水平的地區(qū)差異，在通過(guò)熵值法計(jì)算出各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的高等教育資源配置水平指數(shù)之后①考慮到篇幅與研究重要程度，文中并未展示熵值法計(jì)算的具體結(jié)果，如有需要可向作者索取。，根據(jù)Dagum 基尼系數(shù)及其按子群分解的方法對(duì)2010—2020 年我國(guó)高等教育資源配置水平的總體基尼系數(shù)進(jìn)行測(cè)算（見(jiàn)表2），并且按照東部、中部、西部的劃分，分別測(cè)算三大地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的差異，使用折線圖描述差異的變化趨勢(shì)（見(jiàn)圖1、圖2）。

圖1 高等教育資源配置地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)走勢(shì)

圖2 高等教育資源配置地區(qū)間基尼系數(shù)走勢(shì)

表2 高等教育資源配置的總體差異來(lái)源及其貢獻(xiàn)

（一）高等教育資源配置的總體差異來(lái)源及其貢獻(xiàn)率

表2 展示了2010—2020 年我國(guó)高等教育資源配置水平的總體差異，包括差異的來(lái)源以及貢獻(xiàn)率。由表2 的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，從時(shí)間維度上看，2010—2020 年高等教育資源配置總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)多次上升和下降，但在總體上呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，其中值得注意的是2015 年之后總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)大幅度上升的態(tài)勢(shì)，從2015 年的0.1567 上升到2020 年的0.2125，增長(zhǎng)率為35.6%。從基尼系數(shù)的評(píng)判范圍分析，傳統(tǒng)基尼系數(shù)衡量收入差距時(shí)以0.4 作為警戒線，但在教育領(lǐng)域并未形成判斷標(biāo)準(zhǔn)，本文根據(jù)胡耀宗提出衡量高等教育支出的基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)[21]，即0.1 以下為高度均等，0.1-0.2 為比較均等，0.2-0.3 為相對(duì)合理，超過(guò)0.3 為差距過(guò)大，推斷樣本期內(nèi)我國(guó)高等教育資源配置總體處于比較均等狀態(tài)，但值得警惕的是高等教育資源配置總體基尼系數(shù)的上升速度加快，并在2020 年越過(guò)相對(duì)合理的閾值線，表明我國(guó)高等教育資源配置總體差異呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。

從差異的來(lái)源和貢獻(xiàn)率上看，在樣本考察期內(nèi)，對(duì)總體差異貢獻(xiàn)率最大的是地區(qū)間差異，其次是地區(qū)內(nèi)差異，貢獻(xiàn)率最小的是超變密度，表明地區(qū)間的差異是造就高等教育資源配置地區(qū)差異的主要原因。從差異演變趨勢(shì)來(lái)看，地區(qū)內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率變化較為穩(wěn)定，基本維持在31%左右小幅度波動(dòng)；地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)率變化從2010 年的40.52%快速上升到2012 年的47.11%，在2020 年達(dá)到貢獻(xiàn)率最大值47.78%；超變密度的貢獻(xiàn)率變化從2018 年的28.32%下降到2012 年的22.59%，隨后基本維持在23%左右小范圍波動(dòng)。從三種差異的演變軌跡比較來(lái)看，地區(qū)間差異與超變密度之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，其原因可能是高等教育資源配置高水平的省份帶動(dòng)地區(qū)內(nèi)部整體發(fā)展，縮小了地區(qū)間交叉重疊差異，但也間接加重了地區(qū)間的不均衡發(fā)展。

（二）高等教育資源配置的地區(qū)內(nèi)差異

圖1 描述了高等教育資源配置地區(qū)內(nèi)差異的演進(jìn)趨勢(shì)。從整體來(lái)看，東部地區(qū)基尼系數(shù)均值為0.224，明顯大于中部（0.103）和西部（0.094），表明東部地區(qū)內(nèi)部高等教育資源配置相對(duì)合理。對(duì)比東部各省市區(qū)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，教育經(jīng)費(fèi)投入差距是導(dǎo)致東部地區(qū)內(nèi)部高等教育資源配置差異大的主要原因。以2019 年為例，北京市高等教育生均教育經(jīng)費(fèi)支出為82 077.48 元，而河北省為25 816.47 元，不足北京市的1/3。在高?？蒲薪?jīng)費(fèi)投入方面，北京市高校的平均科技內(nèi)部經(jīng)費(fèi)投入為318 878.81 千元，是河北省（26 285.67 千元）的10 倍有余。北京、上海等經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)達(dá)城市，能夠?yàn)楦叩冉逃l(fā)展提供長(zhǎng)久的保障，同時(shí)區(qū)域高等教育發(fā)展也能反哺地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，形成雙向互利局面。而東部地區(qū)其余財(cái)政支出有限的地方政府，無(wú)法保障高等教育的合理供給，進(jìn)而造成了東部地區(qū)內(nèi)部高等教育資源配置失衡的問(wèn)題。

從演變過(guò)程來(lái)看，東部地區(qū)和中部地區(qū)的高等教育資源配置基尼系數(shù)維持在穩(wěn)定的范圍內(nèi)上下波動(dòng)，西部地區(qū)則是整體呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)。具體來(lái)看，東部地區(qū)基尼系數(shù)值從2010 年0.228 下降到2020 年的0.213，整體下降幅度不大；中部地區(qū)基尼系數(shù)值從2010 年0.106 上升到2020 年的0.110，整體上升幅度不大；值得關(guān)注的是西部地區(qū)基尼系數(shù)值從2010 年的0.082 上升到2020 年的0.165，在2017 年之后呈現(xiàn)大幅度上升趨勢(shì)，表明西部地區(qū)內(nèi)部各省份高等教育資源配置的差距在逐漸拉大，但尚處于比較均等的范圍內(nèi)。近年來(lái)國(guó)家實(shí)行“雙一流”高校建設(shè)計(jì)劃，西部地區(qū)的陜西、四川等教育資源相對(duì)較好的省份得到了中央的大力支持，而新疆、甘肅等自治區(qū)作為高等教育洼地，只有極少高校得到政策的支持，進(jìn)而加劇了西部地區(qū)內(nèi)部高等教育資源配置失衡。

（三）高等教育資源配置的地區(qū)間差異

圖2 展示了我國(guó)高等教育資源配置地區(qū)間差異的演進(jìn)趨勢(shì)。從整體上看，東部與中部、東部與西部地區(qū)間的差異要明顯大于中部與西部的地區(qū)差異。上述研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)間的資源差異是我國(guó)高等教育資源配置總體差異的主要來(lái)源，而地區(qū)間差異則主要來(lái)自東部與中西部的差異。造成這些差異有歷史地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等原因，且有大量研究證明了東部與中西部的教育資源配置差異問(wèn)題存在于各級(jí)各類教育中。[22-24]

從演變過(guò)程來(lái)看，隨著時(shí)間的變化，各地區(qū)間的高等教育資源配置基尼系數(shù)總體上呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，表明地區(qū)間的差異在逐漸擴(kuò)大。其中在2017 年之前，三大地區(qū)之間的基尼系數(shù)值維持在小范圍內(nèi)上下波動(dòng)，但是2017 年之后，基尼系數(shù)值都呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)。其中值得注意的是，中西部的基尼系數(shù)值從2017年的0.106 上漲到2020 年的0.148，說(shuō)明地區(qū)之間高等教育資源配置差距擴(kuò)大速度加快。出現(xiàn)上述演變趨勢(shì)的可能原因是2017 年以來(lái)我國(guó)將建設(shè)世界一流大學(xué)計(jì)劃提上日程，各地政府為了響應(yīng)中央號(hào)召紛紛加入這場(chǎng)“高等教育競(jìng)賽”中，東部地區(qū)作為高等教育發(fā)展的“雁陣前列”，地區(qū)內(nèi)高校得到國(guó)家以及地方政府的大力扶持，中部地區(qū)緊隨其后。相較于名校林立的東、中部地區(qū)，西部地區(qū)在這場(chǎng)“高等教育競(jìng)賽”中處于下風(fēng)。相關(guān)研究也證明了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)是地方政府參與“雙一流”建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)的根本動(dòng)力[25]，若地方政府無(wú)法為當(dāng)?shù)馗叩冉逃l(fā)展提供長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)保障，將逐步拉大與東、中部地區(qū)的差距。

四、高等教育資源配置的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

為了進(jìn)一步探究高等教育資源配置差異分布動(dòng)態(tài)及其演進(jìn)規(guī)律，本文采用核密度估計(jì)法從時(shí)間維度上分別探討全國(guó)以及三大地區(qū)高等教育資源配置的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律，圖3 分別從分布位置、分布形態(tài)、延展性和極化趨勢(shì)等特征對(duì)高等教育資源配置動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行分析。

圖3 全國(guó)和三大地區(qū)高等教育資源配置的分布動(dòng)態(tài)

（一）全國(guó)整體的核密度估計(jì)

圖3（a）展示了考察期內(nèi)全國(guó)高等教育資源配置的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。首先，從分布的位置來(lái)看，整體分布曲線逐漸向右移動(dòng)，表示我國(guó)高等教育資源配置整體水平在不斷提高，這與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)積極推動(dòng)高等教育發(fā)展的政策相一致。其次，從分布形態(tài)來(lái)看，分布曲線的主峰高度呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，同時(shí)主峰寬度逐漸拓寬，說(shuō)明我國(guó)各省域高等教育資源配置的差異呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。再次，從分布延展性來(lái)看，分布曲線存在著明顯的向右拖尾現(xiàn)象，并且呈現(xiàn)逐漸拓寬趨勢(shì)，可以看出高等教育資源配置水平高的省份依舊保持強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，長(zhǎng)期處于“領(lǐng)先”地位，與水平較低的省份之間的差距日益擴(kuò)大。最后，從分布極化現(xiàn)象來(lái)看，分布曲線從單峰向多峰逐漸轉(zhuǎn)變，說(shuō)明高等教育資源配置從單極化局面向多極化格局演變，極化現(xiàn)象日益加劇，省域間的絕對(duì)差異在逐漸擴(kuò)大。這一變化趨勢(shì)與前面基尼系數(shù)走勢(shì)一致，其可能原因在于地方政府作為高等教育資源的主要供體，東部地區(qū)省份依托經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)為高等教育發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的教育資源，中西部地區(qū)省份在短時(shí)間難以趕超。

（二）地區(qū)層面的核密度估計(jì)

圖3（b）（c）（d）分別描述了考察期內(nèi)東部、中部、西部三大地區(qū)高等教育資源配置的動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。首先，從分布位置來(lái)看，三大地區(qū)的分布曲線與全國(guó)整體分布的演進(jìn)趨勢(shì)是一致的，分布曲線的中心位置逐漸右移，高等教育資源配置水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。其次，從分布形態(tài)來(lái)看，東部地區(qū)的主峰高度整體上經(jīng)歷了小幅度下降的變化過(guò)程，中部地區(qū)的主峰高度經(jīng)歷了小幅度的上升下降交替，而西部地區(qū)的主峰高度經(jīng)歷了先上升后大幅下降的變化過(guò)程，同時(shí)西部地區(qū)主峰寬度呈現(xiàn)明顯拓寬，說(shuō)明西部地區(qū)內(nèi)部省域資源配置差異逐年擴(kuò)大。再次，從分布的延展性看，東部地區(qū)的分布曲線存在明顯的向右拖尾現(xiàn)象，而中部和西部并沒(méi)有出現(xiàn)拖尾現(xiàn)象，說(shuō)明東部地區(qū)高等教育資源配置在整體水平較高的環(huán)境下，仍然存在著個(gè)別省（自治區(qū)、直轄市）（北京、江蘇）處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，這與上述基尼系數(shù)分析結(jié)果一致。最后，從分布極化現(xiàn)象來(lái)看，東部地區(qū)分布曲線表現(xiàn)出明顯的多峰形態(tài)，中部地區(qū)和西部地區(qū)都在經(jīng)歷由單峰向多峰轉(zhuǎn)變的過(guò)程，表明三大地區(qū)內(nèi)部高等教育資源配置的省際差異在逐漸擴(kuò)大。

五、高等教育資源配置的長(zhǎng)期發(fā)展預(yù)測(cè)

為了進(jìn)一步反映高等教育資源配置的內(nèi)部流動(dòng)方向和位置轉(zhuǎn)移特征，同時(shí)對(duì)其發(fā)展的長(zhǎng)期趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，本文采用傳統(tǒng)的馬爾科夫鏈展開(kāi)分析。鑒于我國(guó)幅員遼闊的區(qū)域特質(zhì)，有必要考慮空間因素影響，因此建立空間馬爾科夫鏈對(duì)高等教育資源配置水平進(jìn)行分析，以此討論空間因素對(duì)高等教育資源配置的影響。

（一）傳統(tǒng)馬爾科夫鏈分析

本文參考四分位數(shù)的原則，同時(shí)借鑒于璇（2021）[26]的做法，將31 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高等教育資源配置水平劃分成四種類型。其中低于所在年份全國(guó)平均水平25%劃分為低水平（L），介于25—50%的劃分為中低水平（ML），介于50—75%的劃分為中高水平（MH），高于75%的劃分為高水平（H）。據(jù)此測(cè)算2010—2020 年高等教育資源配置水平在時(shí)間跨度為1 年條件下的轉(zhuǎn)移概率矩陣，結(jié)果如表3 所示。

表3 2010—2020 年高等教育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率矩陣

由表3 結(jié)果可以看出，轉(zhuǎn)移概率矩陣對(duì)角線上的元素大于非對(duì)角線元素，其中處于低水平、中低水平、中高水平、高水平的省份在1 年之后保持原有的概率分別為88.75%、76.25%、74.29%和90%，表明各省份的高等教育資源配置水平在未來(lái)發(fā)展中趨于穩(wěn)定，存在“俱樂(lè)部趨同”現(xiàn)象。此外，對(duì)角線兩端的元素大于對(duì)角線中間的元素，表明低水平和高水平省份俱樂(lè)部趨同現(xiàn)象更為明顯，各省域高等教育資源配置水平維持在低水平和高水平的概率相對(duì)較高，表明等級(jí)轉(zhuǎn)移大概率發(fā)生在相鄰類型之間，很難實(shí)現(xiàn)跨越式轉(zhuǎn)移。同時(shí)，需要注意的是中低水平、中高水平、高水平向下轉(zhuǎn)移的概率分別為11.25%、14.28%和10%，表明高等教育資源配置水平較高的省份存在等級(jí)下移的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該及時(shí)預(yù)防高水平省份倒退情況出現(xiàn)，同時(shí)促進(jìn)低水平省份的教育資源配置轉(zhuǎn)移升級(jí)。

（二）空間馬爾科夫鏈分析

本文基于鄰接距離的空間矩陣，運(yùn)用空間馬爾科夫鏈分析高等教育資源配置在相鄰省份的影響下是否發(fā)生變化。根據(jù)高等教育資源配置水平的高低將各省份的相鄰省份劃分為四種類型，其中低于全國(guó)平均水平25%的劃分為低水平（1 類滯后項(xiàng)），介于25—50%之間劃分為中低水平（2 類滯后項(xiàng)），介于50—75%之間劃分為中高水平（3 類滯后項(xiàng)），高于75%的劃分為高水平（4 類滯后項(xiàng)）。隨后同樣計(jì)算時(shí)間跨度為1 年的高等教育資源配置水平的空間轉(zhuǎn)移概率矩陣，結(jié)果如表4 所示。

表4 2010—2020 年高等教育資源配置水平的空間轉(zhuǎn)移概率矩陣

由表4 可知，首先，在不同空間滯后類型下高等教育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率矩陣均不相同，說(shuō)明本省份的高等教育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率受到相鄰省份的影響，進(jìn)一步驗(yàn)證了高等教育資源配置的空間效應(yīng)。其次，在空間滯后類型升高的條件下，不同類型省份的高等教育資源配置水平的轉(zhuǎn)移概率發(fā)生了明顯的變化。具體來(lái)看，當(dāng)相鄰省份為高水平時(shí)，低水平省份穩(wěn)定性降低，向上轉(zhuǎn)移至中低水平的概率為13.33%，大于傳統(tǒng)馬爾科夫鏈情況下的11.25%，表明高水平的鄰省會(huì)對(duì)本省份的高等教育資源配置升級(jí)起到促進(jìn)作用；當(dāng)相鄰省份為低水平時(shí)，高水平省份風(fēng)險(xiǎn)性提高，向下轉(zhuǎn)移至中高水平的概率為33.33%，超過(guò)傳統(tǒng)馬爾科夫鏈情況下的10%，說(shuō)明低水平的鄰省對(duì)本省份的高等教育資源配置優(yōu)化產(chǎn)生抑制作用。最后，在同一個(gè)空間滯后類型下，不同類型的高等教育資源配置也存在明顯差異，中高水平滯后類型下，低水平、中低水平、中高水平向上轉(zhuǎn)移的概率分別為14.29%、7.14%和3.71%，呈現(xiàn)逐級(jí)下降的態(tài)勢(shì)，表明本省份高等教育資源配置水平的提升不僅受到相鄰省份的影響，而且與初始水平具有一定的相關(guān)性。

總體而言，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)各省域高等教育資源配置整體格局保持穩(wěn)定狀態(tài)，但省域間的空間效應(yīng)將會(huì)成為影響高等教育資源配置的重要因素。高水平的鄰省對(duì)本省高等教育發(fā)展起到促進(jìn)作用，其可能的原因在于高水平鄰省通過(guò)跨區(qū)域交流合作等方式，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源的輻射和帶動(dòng)作用，例如近年來(lái)興起的高水平大學(xué)異地合作辦學(xué)和長(zhǎng)期振興中西部高等教育的高校對(duì)口支援幫扶措施等，都在一定程度上實(shí)現(xiàn)教育資源再分配，對(duì)高等教育資源配置低水平的省份的提升具有推動(dòng)作用。

六、結(jié)論與建議

本文從人力、物力和財(cái)力資源投入三個(gè)方面構(gòu)建高等教育資源配置水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法對(duì)我國(guó)31 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的高等教育資源配置水平進(jìn)行測(cè)度，并通過(guò)Dagum 基尼系數(shù)分解、核密度估計(jì)以及馬爾科夫鏈分析等方法對(duì)全國(guó)整體和三大地區(qū)高等教育資源配置的地區(qū)差異、動(dòng)態(tài)演進(jìn)以及發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析，形成以下結(jié)論和建議。

（一）研究結(jié)論

第一，從Dagum基尼系數(shù)及其分解結(jié)果可知，在考察期內(nèi)我國(guó)高等教育資源配置總體差異呈上升趨勢(shì)，差異主要來(lái)源于三大地區(qū)間的差異，并且三大地區(qū)間的差異呈持續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)。而地區(qū)內(nèi)部差異則表現(xiàn)出東部地區(qū)內(nèi)部差異最大，西部地區(qū)內(nèi)部差異擴(kuò)大速度最快的特征。

第二，從核密度估計(jì)結(jié)果得出，全國(guó)以及各地區(qū)的高等教育資源配置水平總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是各省份之間的絕對(duì)差異也在逐漸擴(kuò)大，呈現(xiàn)單極向多極分化的特征。

第三，傳統(tǒng)的馬爾科夫鏈分析表明，我國(guó)高等教育資源配置存在“俱樂(lè)部趨同”現(xiàn)象，且高水平省份趨同現(xiàn)象更為顯著，高等教育資源配置水平轉(zhuǎn)移幾乎發(fā)生在相鄰類型之間，不容易實(shí)現(xiàn)跨越式轉(zhuǎn)移?？紤]空間因素后，發(fā)現(xiàn)相鄰省份的高等教育資源配置水平對(duì)本省份的高等教育資源配置水平提升有影響，表現(xiàn)為高水平鄰域?qū)Φ退绞》莸母叩冉逃Y源配置起到促進(jìn)作用，而低水平鄰域則會(huì)加大高水平省份倒退風(fēng)險(xiǎn)。

（二）政策建議

第一，加強(qiáng)政策導(dǎo)向，教育資源適當(dāng)向中西部?jī)A斜。本研究結(jié)論表明，東部地區(qū)與中西部地區(qū)高等教育資源配置的差距日益擴(kuò)大是我國(guó)高等教育發(fā)展中最突出的問(wèn)題?？s小區(qū)域教育資源配置差距，必須堅(jiān)持政策引領(lǐng)導(dǎo)向，建立長(zhǎng)期有效的教育資源投入保障機(jī)制。在經(jīng)費(fèi)投入方面，明確各級(jí)政府責(zé)任，推進(jìn)地方設(shè)立高等教育專項(xiàng)資金，提高中央政府在教育經(jīng)費(fèi)投入方面對(duì)中西部的轉(zhuǎn)移支付力度；在學(xué)生生源方面，新增招生計(jì)劃向中西部高等教育資源短缺地區(qū)傾斜，同時(shí)擴(kuò)大東部高校在中西部地區(qū)招生規(guī)模，緩解中西部地區(qū)的教育負(fù)擔(dān)；在師資力量方面，加大東部高校對(duì)西部高校對(duì)口支援力度，鼓勵(lì)高水平大學(xué)學(xué)者到中西部高校任教，積極推行“西部之光”等人才培養(yǎng)計(jì)劃。

第二，建立動(dòng)態(tài)機(jī)制，不斷調(diào)整優(yōu)化教育資源配置。實(shí)證結(jié)果表明，無(wú)論是全國(guó)整體還是三大地區(qū)，高等教育資源配置水平不是一成不變的，因此需要建立相應(yīng)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，及時(shí)把握區(qū)域高等教育發(fā)展的總體情況，根據(jù)實(shí)際情況科學(xué)決策。宏觀上，中央政府通過(guò)政策調(diào)控防止地區(qū)內(nèi)部以及地區(qū)間的差距逐漸擴(kuò)大，設(shè)立補(bǔ)償機(jī)制幫扶落后地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展。地方政府應(yīng)積極促使配置主體多元合力，引進(jìn)社會(huì)力量共同辦學(xué)。微觀上，減少高校資源錯(cuò)配現(xiàn)象，深化高校內(nèi)部管理體制改革，實(shí)施推進(jìn)雙一流高校動(dòng)態(tài)遴選機(jī)制，促進(jìn)高校教育資源的高效應(yīng)用。

第三，促進(jìn)區(qū)域合作，提高高等教育資源利用效率。通過(guò)跨區(qū)域合作，充分利用優(yōu)質(zhì)教育資源是短期促進(jìn)區(qū)域高等教育平衡發(fā)展行之有效的方法。本文研究發(fā)現(xiàn)高等教育資源高水平省份可以促進(jìn)周邊低水平省份資源配置升級(jí)，形成空間溢出效應(yīng)。因此，一方面鼓勵(lì)區(qū)域間合作，例如東部高校與中西部地區(qū)合作建立產(chǎn)業(yè)基地、科研基地等，增強(qiáng)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的區(qū)域輻射力，打造區(qū)域間相互促進(jìn)，協(xié)同發(fā)展的教育格局。另一方面提倡區(qū)域內(nèi)不同水平高校開(kāi)展合作研究，打破封閉式管理模式，構(gòu)建資源共享平臺(tái)、科研教學(xué)儀器設(shè)備共享平臺(tái)，推進(jìn)高?；A(chǔ)設(shè)施、師資力量、優(yōu)質(zhì)課程的信息公開(kāi)和相互支援，最大化利用教育資源，避免優(yōu)質(zhì)教育資源浪費(fèi)。