許 艷

在競爭日趨激烈的經(jīng)濟環(huán)境中，公司普遍采用稅收籌劃方式來減少納稅支出，從而實現(xiàn)公司價值最大化。然而，激進的避稅行為會導(dǎo)致國家財政收入減少，削弱政府公共服務(wù)的能力，扭曲資源配置的公平性。對公司而言，激進避稅可能增加公司風(fēng)險，同時也為管理者利用避稅進行尋租提供了工具(Desai等，2006)。(1)Desai M. A.，Dharmapala D.，“Corporate tax avoidance and high-powered incentives”，Journal of Financial Economics，Vol.79，No.1(2006)，pp.145-179.因此，避稅有效性一直是學(xué)者研究的熱點。早期學(xué)者主要從公司特征和內(nèi)外部治理機制方面分析公司避稅行為的決定因素(嚴若森，2018)。(2)嚴若森、錢晶晶、祁浩：《公司治理水平、媒體關(guān)注與企業(yè)稅收激進》，《經(jīng)濟管理》2018年第7期，第20-38頁。不同戰(zhàn)略在風(fēng)險承受度、組織結(jié)構(gòu)和薪酬契約制定等方面都存在差異，由此導(dǎo)致公司避稅行為也存在較大不同。在缺乏足夠強大的激勵或監(jiān)督機制的情況下，探索型戰(zhàn)略引導(dǎo)下的公司避稅行為有可能偏離股東價值最大化(Rego等，2012)。(3)Rego S. O.，Wilson R.，“Equity Risk Incentives and Corporate Tax Aggressiveness”，Journal of Accounting Research，Vol.50，No.3(2012)，pp.775-810.因此，是否存在一種有效的治理機制能夠約束公司戰(zhàn)略對避稅行為的影響，使公司的避稅程度保持在合理的水平，對這一問題較少有學(xué)者涉及。

獨立董事是解決公司治理問題的一項重要制度安排。學(xué)者研究表明財務(wù)背景獨立董事具有豐富的財會、稅務(wù)等專業(yè)知識，可以為公司避稅提供有效的專業(yè)支持，提高公司決策的有效性(Dang等，2022)。(4)Dang V. C.，Nguyen Q. K.，“Audit committee characteristics and tax avoidance：Evidence from an emerging economy”，Cogent Economics &Finance，Vol.10，No.1(2022)，pp.1-15.同時，財務(wù)背景獨立董事還能夠?qū)芾碚哌M行有效監(jiān)督，抑制管理者的自利和過度自信行為，促進公司價值的提升(Moore等，2017)。(5)Moore J. A.，Suh S.，Werner E. M.，“Dual entrenchment and tax management：Classified boards and family firms”，Journal of Business Research，Vol.79，No.1(2017)，pp.161-172.但以往研究主要從財務(wù)控制角度分析了財務(wù)背景獨立董事職能履行的有效性，忽視了獨立董事對公司戰(zhàn)略的制定、執(zhí)行和評價等過程的參與和控制。因此，財務(wù)背景獨立董事能否對不同戰(zhàn)略引導(dǎo)下的公司避稅行為產(chǎn)生影響？能否抑制探索型戰(zhàn)略公司過度激進的避稅行為？能否將其專業(yè)知識與公司戰(zhàn)略相結(jié)合幫助公司進行合理的稅收籌劃？這些都需要進行進一步的研究?；诖?，本文在分析公司戰(zhàn)略對避稅行為影響的基礎(chǔ)上，結(jié)合財務(wù)背景獨立董事的監(jiān)督和咨詢職能，以及戰(zhàn)略支持職能，系統(tǒng)分析財務(wù)背景獨立董事對不同戰(zhàn)略公司避稅行為的影響。

一、文獻回顧與研究假設(shè)

(一)公司戰(zhàn)略與稅收激進

不同戰(zhàn)略的公司在風(fēng)險承受度、組織結(jié)構(gòu)和薪酬契約有效性等方面存在差異，避稅作為戰(zhàn)略執(zhí)行過程中的一項重要財務(wù)決策，也會受到公司戰(zhàn)略的影響。首先，探索型戰(zhàn)略以創(chuàng)新作為發(fā)展的核心，對避稅成本的判斷更加樂觀，對于潛在的處罰風(fēng)險容忍度更高，傾向于采用更激進的避稅策略。而防御型戰(zhàn)略主要通過提高現(xiàn)有產(chǎn)品的生產(chǎn)效率獲取競爭優(yōu)勢，產(chǎn)品替代性較強，管理者傾向于采用較保守的避稅策略(閆煥民等，2021)。(6)閆煥民、李瑤瑤、廖佳：《公司戰(zhàn)略與避稅行為：基于審計治理視角》，《管理科學(xué)》2021年第3期，第120-134頁。其次，探索型公司常采用分權(quán)管理模式，組織結(jié)構(gòu)松散且變動頻繁，內(nèi)部控制的有效性不高，公司信息質(zhì)量較低(張霽若等，2020)。(7)張霽若、楊金鳳：《公司戰(zhàn)略對內(nèi)部控制缺陷信息披露的影響研究》，《會計研究》2020年第6期，第171-180頁。管理者利用避稅行為進行尋租的空間較大，公司避稅程度較高(Desai等，2006)。(8)Desai M. A.，Dharmapala D.，“Corporate tax avoidance and high-powered incentives”，Journal of Financial Economics，Vol.79，No.1(2006)，pp.145-179.最后，探索型戰(zhàn)略公司契約機制不足為管理者激進避稅提供了動機。探索型戰(zhàn)略公司通常采用浮動薪酬方式來激勵管理者關(guān)注創(chuàng)新業(yè)績(Rego等，2012)。(9)Rego S. O.，Wilson R.，“Equity Risk Incentives and Corporate Tax Aggressiveness”，Journal of Accounting Research，Vol.50，No.3(2012)，pp.775-810.新產(chǎn)品的投資回報率不穩(wěn)定，管理者獲取的薪酬會產(chǎn)生較大波動。薪酬不穩(wěn)定產(chǎn)生的激勵不足問題加劇了代理沖突，管理者有動機通過機會主義避稅行為獲取私人利益以彌補其薪酬差距，此時公司的避稅程度較高。基于上述分析，提出如下假設(shè)：

H1：公司戰(zhàn)略越傾向于探索型戰(zhàn)略，稅收激進程度越高。

(二)財務(wù)背景獨立董事與稅收激進

財務(wù)背景獨立董事作為公司內(nèi)部治理機制之一，其監(jiān)督和咨詢職能可以改善公司信息環(huán)境，降低代理沖突(Adams等，2007)，(10)Adams R. B.，F(xiàn)erreira D.，“A Theory of Friendly Boards”，The Journal of Finance，Vol.62，No.1(2007)，pp.217-250.從而提高公司避稅策略的合理性。一方面，具有財務(wù)背景的獨立董事利用避稅相關(guān)的專業(yè)知識識別隱藏在避稅行為后的機會主義動機，對管理者的激進避稅行為進行有效監(jiān)督，進而抑制公司激進的避稅行為。另一方面，財務(wù)背景獨立董事能幫助公司識別更多的避稅機會。公司避稅活動是通過對交易方式、組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營活動進行重新調(diào)整來實施的。財務(wù)背景獨立董事不僅擁有與避稅相關(guān)的專業(yè)知識，還積累了豐富的行業(yè)經(jīng)驗，能為公司避稅提供建議。此外，財務(wù)背景獨立董事通常擔(dān)任若干家公司的董事，作為信息傳遞的中介，財務(wù)背景獨立董事能夠借鑒其他低稅負公司的避稅技巧與成功避稅的經(jīng)驗，幫助公司降低避稅的成本和不確定性，從而制定更有效的避稅策略(Brown等，2014；田高良等，2017)(11)Brown J. L.，Drake K D.，“Network Ties Among Low-Tax Firms”，The Accounting Review，Vol.89，No.2(2014)，pp.483-510；田高良、李星、司毅：《基于連鎖董事視角的稅收規(guī)避行為傳染效應(yīng)研究》，《管理科學(xué)》2017年第4期，第48-62頁。，據(jù)此提出如下假設(shè)：

H2：財務(wù)背景獨立董事能夠影響公司激進避稅行為。

(三)公司戰(zhàn)略、財務(wù)背景獨立董事與稅收激進

由于所有權(quán)與控制權(quán)的分離，在缺乏足夠激勵和強大監(jiān)督的情況下，管理者可能會選擇偏離股東價值最大化更高或更低的避稅策略(Desai等，2006；Rego等，2012)。(12)Desai M. A.，Dharmapala D.，“Corporate tax avoidance and high-powered incentives”，Journal of Financial Economics，Vol.79，No.1(2006)，pp.145-179；Rego S. O.，Wilson R.，“Equity Risk Incentives and Corporate Tax Aggressiveness”，Journal of Accounting Research，Vol.50，No.3(2012)，pp.775-810.具體來講，探索型公司對風(fēng)險的接受程度較高，傾向于通過研發(fā)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)移定價、改變經(jīng)營模式等多種形式進行較激進的避稅籌劃。防御型戰(zhàn)略公司由于產(chǎn)品創(chuàng)新不足，市場范圍有限，公司很難通過多種形式進行避稅籌劃。風(fēng)險厭惡的管理者傾向于減少具有較大不確定性的避稅活動，即使這些活動預(yù)計會為股東帶來凈收益，公司避稅水平往往低于其最優(yōu)避稅水平(Rego 等，2012)。(13)Rego S. O.，Wilson R.，“Equity Risk Incentives and Corporate Tax Aggressiveness”，Journal of Accounting Research，Vol.50，No.3(2012)，pp.775-810.財務(wù)背景獨立董事能將自己的財務(wù)專業(yè)知識以及積累的行業(yè)經(jīng)驗與其對公司運營和戰(zhàn)略的認識相結(jié)合，對公司的戰(zhàn)略和避稅政策發(fā)表意見并提出合理化的建議，提高董事會參與公司戰(zhàn)略管理的有效性(Hsu等，2018)。(14)Hsu P，Moore J. A.，Neubaum O. D.，“Tax avoidance，financial experts on the audit committee，and business strategy”，Journal of Business Finance &Accounting，Vol.45，No.9(2018)，pp.1293-1321.公司能夠利用該網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與其他公司進行信息交流，并對公司戰(zhàn)略的執(zhí)行效果進行評估，減少環(huán)境不確定性對戰(zhàn)略執(zhí)行過程中風(fēng)險的影響，據(jù)此提出如下假設(shè)：

H3：財務(wù)背景獨立董事可以緩解公司戰(zhàn)略與稅收激進之間的關(guān)系。

二、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究選擇2016-2021年我國資本市場A股上市公司作為樣本，并進行如下篩選：剔除ST和*ST的樣本；剔除金融和保險業(yè)；剔除所得稅費用和利潤總額為負的樣本，其避稅程度無法合理計量；剔除無法獲取相關(guān)數(shù)據(jù)的樣本。共得到10 428個公司年度樣本。本研究相關(guān)財務(wù)和公司治理數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，其中財務(wù)背景獨立董事相關(guān)指標還進行了手工整理獲取。為了避免極端值對研究結(jié)果的影響，對連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理。

(二)變量設(shè)計

1.被解釋變量

現(xiàn)有研究對稅收激進的度量方式主要有兩種：一種是以實際稅率為基礎(chǔ)進行度量；另一種則采用會計與稅收差異為基礎(chǔ)來進行度量。由于我國政府對公司提供了較多的優(yōu)惠政策，實際稅率不能準確反映公司的避稅程度，本文采用會計賬面與稅收差異(BTD)度量稅收激進。但考慮到會計賬面與稅收差異可能是公司盈余管理和稅收籌劃共同導(dǎo)致的，本文進一步采用排除盈余操縱后的會計-稅收差異(DDBTD)作為公司稅收激進的度量指標。具體公式如下：

BTDi，t=βiTACCi，t+μi+εi，t

(1)

其中TACC =(凈利潤-經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額)/上期末總資產(chǎn)；BTD=[利潤總額-(所得稅費用-遞延所得稅費用)/適用所得稅稅率]/上年期末總資產(chǎn)；DDBTD=μi+εi，t。BTD和DDBTD值越大表明公司稅收激進程度越高。

2.解釋變量

參考Bentley等(2013)(15)Bentley K. A.，Omer T. C.，Sharp N. Y.，“Business Strategy，F(xiàn)inancial Reporting Irregularities，and Audit Effort”，Contemporary Accounting Research，Vol.30，No.2(2013)，pp.780-817.本文采用以下六個變量來構(gòu)建戰(zhàn)略指數(shù)：(1)研發(fā)費用占銷售收入的比率；(2)員工人數(shù)占銷售收入的比率；(3)銷售收入增長率；(4)銷售費用和管理費用占銷售收入的比率；(5)員工人數(shù)波動性；(6)固定資產(chǎn)凈值與總資產(chǎn)的比率。所有變量均采用前五年的年度平均值計量，然后按照行業(yè)年度對該平均值從高到低進行排序，其中固定資產(chǎn)比率反向賦值并進行排序。每個變量進行五等分，處于變量最高五分位時賦值為5，最低五分位賦值為1。然后在每個公司年度內(nèi)對6個變量得分進行加總，即戰(zhàn)略指數(shù)(STRAGY)，值為6到30。值越高越接近探索型戰(zhàn)略，越低越接近防御型戰(zhàn)略。

3.調(diào)節(jié)變量

本文按照獨立董事是否具有財務(wù)和會計專業(yè)學(xué)歷背景，是否擔(dān)任首席財務(wù)官、總會計師、財務(wù)總監(jiān)和其他財務(wù)負責(zé)人等相關(guān)工作，是否具有CPA和其他會計專業(yè)資格證書等來判斷獨立董事的財務(wù)背景，并采用具備財務(wù)背景董事人數(shù)占董事會人數(shù)的比例來衡量財務(wù)背景獨立董事(FINDIR)。

4.控制變量

本文控制了公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)報酬率(ROA)、資產(chǎn)負債率(LEV)、有形資本比重(FIXA)、無形資本比重(INTA)、經(jīng)營現(xiàn)金流(CASH)、股權(quán)集中度(STH5)以及管理層薪酬(EXPAY)。此外，還加入了行業(yè)(IND)和年份(YEAR)固定效應(yīng)?？刂谱兞慷攘糠椒ㄈ绫?所示。

表1 控制變量的操作性定義表

(三)模型構(gòu)建

為檢驗公司戰(zhàn)略對避稅行為的影響，以及財務(wù)背景獨立董事對公司戰(zhàn)略與避稅行為之間關(guān)系的影響，借鑒Higgins等(2015)(16)Higgins D.，Omer T. C.，Phillips J. D.，“The Influence of a Firm’s Business Strategy on its Tax Aggressiveness”，Contemporary Accounting Research，Vol.32，No.2(2015)，pp.674-702.本文構(gòu)建如下模型：

BTD|DDBTD=α0+α1STRAGY|FINDIR+α2Controls+ε

(2)

BTD|DDBTD=β0+β1FINDIR+β2FINDIR×STRAGY+β3STRAGY+β4Controls+ε

(3)

三、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。稅收激進的兩個指標(BTD、DDBTD)的均值為負，表明公司的利潤總額普遍小于應(yīng)納稅所得額，這可能是由于我國收入確認較為嚴格，計算應(yīng)納稅所得額時允許稅前扣除的項目較少所致。公司戰(zhàn)略均值為15.86，表明在我國大部分公司的戰(zhàn)略都屬于分析型，略傾向于探索型戰(zhàn)略。財務(wù)背景獨立董事的平均比例約為14%，表明我國上市公司基本上按照《上市公司治理準則》設(shè)立了財務(wù)背景獨立董事。資產(chǎn)收益率均值為5.7%，表明樣本公司的獲利水平不是很高。與有形資本密集度相比，無形資本密集度較低，反映我國公司無形資產(chǎn)投入較少。前5大股東持股比例之和均值為17.8%，與我國公司股權(quán)集中度較高特征相符。

表2 變量的描述性統(tǒng)計表

(二)回歸結(jié)果分析

1.公司戰(zhàn)略與稅收激進

表3為公司戰(zhàn)略與稅收激進之間關(guān)系的回歸結(jié)果。公司戰(zhàn)略(STRAGY)與稅收激進顯著正相關(guān)(0.006，p<0.01；0.011，p<0.05)，即公司戰(zhàn)略越傾向于探索型戰(zhàn)略，避稅程度越高，驗證了本文假設(shè)1。探索型戰(zhàn)略的公司對避稅風(fēng)險的容忍度高，公司組織結(jié)構(gòu)松散，財務(wù)信息內(nèi)部控制有效性不足，薪酬激勵機制不穩(wěn)定等為管理者進行避稅尋租提供了機會和條件，使公司管理者傾向于采用較高的避稅策略。

表3 公司戰(zhàn)略與稅收激進回歸結(jié)果表

2.財務(wù)背景獨立董事與稅收激進

表4為財務(wù)背景獨立董事對稅收激進影響的回歸結(jié)果。財務(wù)背景獨立董事與稅收激進兩個指標的系數(shù)均顯著為負(-0.028，p<0.01；-0.034，p<0.05)，表明財務(wù)背景獨立董事能夠抑制公司稅收激進行為，驗證了本文假設(shè)2。財務(wù)背景獨立董事具備稅務(wù)專業(yè)知識，并熟悉行業(yè)避稅政策，對避稅決策優(yōu)劣的判斷更加準確，能夠幫助公司優(yōu)化避稅行為。同時，財務(wù)背景董事能夠保持較好的獨立性，對管理者機會主義避稅行為進行監(jiān)督，從而降低公司稅收激進程度。

表4 財務(wù)背景獨立董事與稅收激進回歸結(jié)果表

3.財務(wù)背景獨立董事、公司戰(zhàn)略與稅收激進

表5為財務(wù)背景獨立董事對公司戰(zhàn)略與避稅行為之間關(guān)系調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果。公司戰(zhàn)略系數(shù)顯著為正，財務(wù)背景獨立董事與公司戰(zhàn)略交互項的系數(shù)均顯著為負(-0.012，p<0.05；-0.005，p<0.05)，即財務(wù)背景獨立董事能夠抑制探索型戰(zhàn)略對稅收激進的正向影響，假設(shè)3得到驗證。這說明財務(wù)背景獨立董事監(jiān)督和戰(zhàn)略支持職能可以幫助激進戰(zhàn)略公司識別偏離股東價值最大化的避稅策略，監(jiān)督并抑制管理者的機會主義避稅行為，從而降低公司戰(zhàn)略對避稅行為的正向影響。

表5 財務(wù)背景獨立董事、公司戰(zhàn)略與稅收激進回歸結(jié)果表

為了進一步分析財務(wù)背景獨立董事在不同戰(zhàn)略的公司中發(fā)揮的作用是否存在差異，本文將戰(zhàn)略指數(shù)大于等于24的公司劃分為探索型戰(zhàn)略(PROS)；將小于等于12的公司劃分為防御型戰(zhàn)略(DEF)。表6分組回歸結(jié)果顯示，在探索型戰(zhàn)略公司中，財務(wù)背景獨立董事與戰(zhàn)略的交互項顯著為負(-0.094，p<0.05；-0.067，p<0.01)。在防御型戰(zhàn)略公司中，財務(wù)背景獨立董事與戰(zhàn)略的交互項系數(shù)為正，但不顯著。這說明獨立董事監(jiān)督職能的發(fā)揮主要發(fā)生在探索型公司，在防御型戰(zhàn)略公司中，財務(wù)背景獨立董事并未能利用其專業(yè)優(yōu)勢幫助公司識別更多的避稅機會，即獨立董事咨詢職能并沒有發(fā)揮作用。

表6 基于不同戰(zhàn)略類型的回歸結(jié)果表

四、進一步分析及穩(wěn)健性檢驗

以上研究表明財務(wù)背景獨立董事監(jiān)督職能的發(fā)揮能夠抑制激進戰(zhàn)略對公司避稅行為的影響，但這一影響受到管理者權(quán)力和產(chǎn)品市場競爭等內(nèi)外部因素的制約。管理者權(quán)力越大越有動機操縱會計信息，內(nèi)部控制的有效性越低，財務(wù)背景獨立董事監(jiān)督職能的發(fā)揮空間就越小(張霽若等，2020)。(17)張霽若、楊金鳳：《公司戰(zhàn)略對內(nèi)部控制缺陷信息披露的影響研究》，《會計研究》2020年第6期，第171-180頁。產(chǎn)品市場競爭作為一種外部治理機制能夠減少管理者機會主義避稅行為的發(fā)生，財務(wù)背景獨立董事這一內(nèi)部治理機制的作用則可能被產(chǎn)品市場競爭所替代。因此，本文預(yù)測在管理者權(quán)力較大和產(chǎn)品市場競爭程度較高時，財務(wù)背景獨立董事對公司戰(zhàn)略與稅收激進關(guān)系的抑制作用較弱。參考以往研究，本文將滿足兩職合一、第一大股東占第二到第十大股東的持股比例小于1或董事會規(guī)模高于樣本均值任一情況，作為管理者權(quán)力較高組(POWERH)，其他樣本為權(quán)力較低組(POWERL)，同時采用壟斷租金(PMC)上下1/3樣本為市場競爭程度較低(PMCL)和高(PMCH)的樣本。PMC=(稅前利潤+當(dāng)期折舊+財務(wù)費用-資本總額*加權(quán)平均資本成本)/銷售總額。表7和表8回歸結(jié)果顯示，在管理者權(quán)力較小和產(chǎn)品市場競爭程度低的樣本中，財務(wù)背景獨立董事與戰(zhàn)略交互項的系數(shù)顯著為負，但在管理者權(quán)利高和產(chǎn)品市場競爭強的公司，財務(wù)背景獨立董事的抑制作用并不顯著。這說明財務(wù)背景獨立董事作用的發(fā)揮部分地取決于其他治理機制，管理者過高的權(quán)利和較強的外部競爭削弱了財務(wù)背景獨立董事對管理者激進戰(zhàn)略導(dǎo)致的避稅行為的監(jiān)督作用。

表7 管理者權(quán)力約束機制分析表

表8 產(chǎn)品市場競爭替代效應(yīng)分析表

為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進行了一系列穩(wěn)健性檢驗。第一，為了控制控制樣本選擇偏誤對估計結(jié)果的影響，本文選擇Heckman兩階段法進行穩(wěn)健性分析。以戰(zhàn)略類型虛擬變量(PROS/DEF)作為因變量，并使用可能對公司戰(zhàn)略類型產(chǎn)生影響的變量構(gòu)建Probit模型，然后加入回歸得到的逆米爾斯比率重新進行回歸。第二，為了避免雙向因果關(guān)系引起的內(nèi)生性問題對結(jié)論的影響，本文選擇行業(yè)平均戰(zhàn)略指數(shù)作為工具變量進行兩階段最小二乘回歸分析。第三，選擇名義稅率與實際有效稅率差衡量公司稅收激進程度進行穩(wěn)健性檢驗，稅率差越大表明稅收激進程度越高。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論

本文利用上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)研究了公司戰(zhàn)略與稅收激進之間的關(guān)系，并分析了財務(wù)背景獨立董事雙重職能對二者關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)：1.公司戰(zhàn)略越接近探索型戰(zhàn)略，稅收激進程度越高。探索型戰(zhàn)略公司較高的避稅風(fēng)險容忍度、松散的組織結(jié)構(gòu)，以及薪酬激勵機制的不穩(wěn)定等為管理者進行避稅尋租提供了機會和條件，使管理者傾向于采用較高的避稅策略。2.財務(wù)背景獨立董事能夠抑制公司激進的避稅行為。由于財務(wù)背景獨立董事具備與避稅相關(guān)的專業(yè)知識，并熟悉與行業(yè)相關(guān)的避稅政策，對公司避稅決策優(yōu)劣的判斷更加準確，能夠?qū)芾碚弑芏惒呗赃M行有效監(jiān)督。3.財務(wù)背景獨立董事對公司戰(zhàn)略與稅收激進的關(guān)系總體上起到了抑制作用。但按照公司戰(zhàn)略類型進行分樣本研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)背景獨立董事對高的避稅行為的抑制作用主要存在于探索型公司，這與其監(jiān)督職能一致。在防御型戰(zhàn)略公司中，財務(wù)背景獨立董事并未能利用其專業(yè)優(yōu)勢幫助公司識別更多的避稅機會，即獨立董事咨詢職能并沒有發(fā)揮作用。4.進一步研究發(fā)現(xiàn)，在管理者權(quán)力較小和產(chǎn)品市場競爭程度較低的公司中，財務(wù)背景獨立董事對公司戰(zhàn)略與稅收激進關(guān)系的抑制作用更為顯著。

本研究在理論上豐富了公司戰(zhàn)略經(jīng)濟后果和稅收激進行為影響因素的相關(guān)研究，并拓展了財務(wù)背景獨立董事對公司既定戰(zhàn)略下避稅行為的治理效應(yīng)。公司在制定戰(zhàn)略決策時，既要發(fā)揮戰(zhàn)略對公司的指引作用，也要認識到激進戰(zhàn)略對公司財務(wù)行為可能產(chǎn)生的負面影響，尤其要對管理者可能存在的機會主義避稅行為保持高度的敏感性。同時，財務(wù)背景獨立董事作為公司戰(zhàn)略實施過程和避稅策略制定過程的參與者，能夠?qū)芾碚叩男袨檫M行有效的監(jiān)督，防范探索型戰(zhàn)略導(dǎo)致的激進避稅行為以及防御型戰(zhàn)略下過度保守的避稅策略對公司經(jīng)營風(fēng)險的影響。因此，公司應(yīng)完善相關(guān)公司治理機制，加強財務(wù)背景獨立董事對公司戰(zhàn)略實施過程的參與度，以提高戰(zhàn)略的執(zhí)行效果。