周镕基 姚帥 吳思斌

【摘要】硅谷銀行（SVB）破產(chǎn)暴露出美國金融安全系統(tǒng)的深層次問題。本文基于單案例與縱向案例研究方法， 梳理硅谷銀行經(jīng)營的歷史淵源與破產(chǎn)事件的經(jīng)驗證據(jù)， 從監(jiān)管維度、金融機構(gòu)維度和美國金融政策制定維度三個維度出發(fā)， 系統(tǒng)研究硅谷銀行破產(chǎn)的可能誘因和美國金融安全系統(tǒng)的經(jīng)驗教訓(xùn)。在研究熱點與案例主題、研究方法與技術(shù)路徑、研究視域與分析維度三個層面實現(xiàn)邊際創(chuàng)新， 從而為中國特色金融安全系統(tǒng)改革提供可參考的經(jīng)驗借鑒。研究建議： 我國金融安全系統(tǒng)應(yīng)在國際金融標(biāo)準(zhǔn)制定、 監(jiān)管機構(gòu)改革路線、 新金融業(yè)態(tài)挑戰(zhàn)、 金融機構(gòu)風(fēng)險管理和自主的金融政策五個層面發(fā)力， 助力中國金融行穩(wěn)致遠。

【關(guān)鍵詞】硅谷銀行；金融政策；金融安全；銀行破產(chǎn)

【中圖分類號】F831.59? ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）22-0105-7

一、? 引言

安全是金融的立身之本， 也是經(jīng)濟的生命線， 金融安全系統(tǒng)的穩(wěn)健性關(guān)系到國家安全屏障的牢固程度， 因而受到大多數(shù)政府的高度關(guān)注。美國是世界上金融安全系統(tǒng)最成熟的國家， 無論是以FED（美聯(lián)儲）為主體的最后貸款人系統(tǒng)、 以FDIC（聯(lián)邦存款保險公司）為主體的存款保險系統(tǒng)， 還是以SEC（美國證券交易委員會）和FINRA（美國金融業(yè)監(jiān)管局）為主體的行為監(jiān)管系統(tǒng)， 都已運營多年并歷經(jīng)多次系統(tǒng)性金融危機， 積累了大量的安全防控經(jīng)驗。美國至今仍是很多發(fā)展中國家與西方發(fā)達國家學(xué)習(xí)設(shè)計金融安全系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)模板， 美國金融安全的相關(guān)決策甚至能影響到歐洲國家乃至世界的金融系統(tǒng)， 但美國金融安全系統(tǒng)也并不是完美無瑕的。

2023年3月11日， 作為曾經(jīng)福布斯榜單中“美國最佳銀行”的硅谷銀行正式宣布破產(chǎn)， 成為2008年金融危機以來美國倒閉的第一家商業(yè)銀行。從呼救到倒閉， 硅谷銀行僅在48個小時內(nèi)就完成教科書式的處置流程， 由FDIC入場擔(dān)任破產(chǎn)管理人， 并由美國第一國民銀行以兩折的對價收購全部存款和貸款。硅谷銀行的破產(chǎn)暴露出美國金融系統(tǒng)根深蒂固的深層次問題， 相關(guān)經(jīng)驗教訓(xùn)值得思考。

鑒于此， 本研究結(jié)合從財訊新聞、 官方公告、 數(shù)據(jù)報告和歷史文獻等途徑獲取的資料， 利用資料排序和資料編碼等技術(shù)進行分析?；诜▽W(xué)及管理學(xué)中的單案例和縱向案例研究法， 研究硅谷銀行破產(chǎn)背后隱藏的美國金融安全問題?；诠韫茹y行經(jīng)營的歷史淵源與破產(chǎn)證據(jù)， 從監(jiān)管維度、 金融機構(gòu)維度和美國金融政策制定維度三個維度進行闡釋。

現(xiàn)有研究缺少對銀行破產(chǎn)視域下美國金融安全問題的相關(guān)研究， 而銀行破產(chǎn)是金融危機最為危險的導(dǎo)火索之一， 容易暴露金融安全領(lǐng)域的問題。本研究立足點并不是簡單評析美國金融政策， 而是梳理硅谷銀行破產(chǎn)誘因和教訓(xùn)， 并為我國金融安全系統(tǒng)改革提供參考。

本研究的創(chuàng)新點可以分為三個方面： 首先， 研究熱點與案例主題新穎。硅谷銀行是金融危機以來美國最大的破產(chǎn)銀行， 相關(guān)研究具有時效性強、 新穎度高和吸引力強三個典型特征， 鑒于硅谷銀行在美國銀行業(yè)的特殊地位， 研究其破產(chǎn)問題有利于為解決銀行破產(chǎn)渠道的金融安全問題貢獻新的思路。

其次， 研究方法與技術(shù)路徑新穎。本研究引入法學(xué)及管理學(xué)領(lǐng)域中的單案例和縱向案例研究法， 結(jié)合從財訊新聞、 官方公告、 數(shù)據(jù)報告和歷史文獻等途徑獲取的資料， 并利用資料排序和資料編碼等技術(shù)進行分析， 從而實現(xiàn)案例研究法在金融安全研究領(lǐng)域的創(chuàng)新運用。

最后， 研究視域與分析維度新穎。國內(nèi)現(xiàn)有研究缺少對銀行破產(chǎn)視域下美國金融安全問題的理性探討， 本研究立足點并非批判美國金融政策， 而是從監(jiān)管維度、 金融機構(gòu)維度和美國金融政策制定三個維度進行公平探討， 總結(jié)硅谷銀行破產(chǎn)的經(jīng)驗教訓(xùn)并為中國金融安全系統(tǒng)改革提供參考。

二、 文獻綜述

在全球系統(tǒng)性金融風(fēng)險顯著提升的背景下， 金融系統(tǒng)的國際化和復(fù)雜性加劇了金融安全威脅， 美國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性在過去幾十年中受到了挑戰(zhàn)。自2008年全球金融危機以來， 金融安全成為金融學(xué)界和政策制定者的熱門話題（郁蕓君等，2021）?？紤]到本文主要基于硅谷銀行的風(fēng)險來剖析美國金融安全問題， 文獻綜述應(yīng)聚焦于美國金融安全體系中與硅谷銀行相關(guān)的風(fēng)險， 更多地從金融機構(gòu)風(fēng)險的生成與演變、 金融機構(gòu)風(fēng)險管理和金融監(jiān)管體制改革等方面展開。

從金融機構(gòu)風(fēng)險的生成與演變角度出發(fā)， 已有研究對金融機構(gòu)風(fēng)險生成和演變進行了深入剖析， 強調(diào)了金融創(chuàng)新、 家庭部門負債和信貸在風(fēng)險生成與演變中的關(guān)鍵作用。Rajan（2006）的預(yù)警性工作證實： 金融發(fā)展尤其是金融創(chuàng)新和復(fù)雜性的增加， 可能會放大金融體系的潛在風(fēng)險。特別是當(dāng)不充分監(jiān)管與不適當(dāng)激勵相結(jié)合時， 審慎監(jiān)管金融機構(gòu)的風(fēng)險演變是必要的（高蓓等，2023）。Mian和Sufi（2009）的研究則側(cè)重于美國的次貸危機， 他們利用獨特的借款人數(shù)據(jù)， 深入探討了過度負債家庭如何驅(qū)動了次貸危機， 研究發(fā)現(xiàn)家庭過度負債和房地產(chǎn)市場不穩(wěn)定是系統(tǒng)性風(fēng)險的核心誘因（吳錕等， 2020）。

Schularick和Taylor（2012）對14個先進經(jīng)濟體1870 ～ 2008年的金融危機進行了歷史性回顧， 他們使用了一個獨特的長期宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫， 發(fā)現(xiàn)信貸增長在危機前顯著加快， 可以作為銀行危機的主要預(yù)測因子。這為監(jiān)管機構(gòu)提供了一個重要的工具， 幫助其在危機爆發(fā)前識別出系統(tǒng)性風(fēng)險（王道平等，2022）。

從金融機構(gòu)風(fēng)險管理角度出發(fā)， 金融危機的頻繁爆發(fā)使金融機構(gòu)風(fēng)險管理日益重要。Brunnermeier和Pedersen（2009）探討了市場流動性與金融機構(gòu)融資流動性之間的作用機制， 以及這種機制如何影響金融機構(gòu)的風(fēng)險敞口管理， 并提出通過適當(dāng)管理來降低流動性風(fēng)險。此后， Adrian和Shin（2010）進一步深入研究了風(fēng)險管理與杠桿管理之間的關(guān)系， 指出金融機構(gòu)在增加杠桿時會面臨流動性風(fēng)險， 強調(diào)在資產(chǎn)負債管理中維持適當(dāng)杠桿率的重要性。

與此同時， 金融科技的快速發(fā)展也給金融機構(gòu)風(fēng)險管理帶來了新的挑戰(zhàn)和機會， 硅谷銀行即為典型案例。Philippon（2016）分析了金融科技對傳統(tǒng)風(fēng)險管理模式的影響， 強調(diào)雖然技術(shù)使金融機構(gòu)風(fēng)險評估更精確， 但也帶來了模型風(fēng)險等新挑戰(zhàn)。Frost等（2019）對此進行了延續(xù)探討， 并提醒金融機構(gòu)在采用新技術(shù)的同時， 需保持對傳統(tǒng)風(fēng)險管理策略的重視。方意和袁琰（2023）、? 韓洪靈等（2023）對硅谷銀行的案例研究也證實了金融科技銀行進行全面風(fēng)險管理的必要性。

從金融監(jiān)管體制改革角度出發(fā)， 后危機時代美國金融監(jiān)管體制面臨著新挑戰(zhàn)?？紤]到隨著金融科技的快速發(fā)展， 傳統(tǒng)的金融機構(gòu)和新技術(shù)驅(qū)動機構(gòu)之間的互動日益加強， 特別是像硅谷銀行這樣的技術(shù)金融機構(gòu)， 應(yīng)及時調(diào)整監(jiān)管策略以應(yīng)對新的挑戰(zhàn)， 這需要政府持續(xù)推進改革以建立一個宏觀審慎的金融監(jiān)管框架（Bernanke，2011）。

Gorton和Metrick（2012）詳細探討了金融創(chuàng)新和技術(shù)進步如何導(dǎo)致危機， 強調(diào)新金融產(chǎn)品和服務(wù)需要更嚴格的監(jiān)管， 傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制的“規(guī)則型”監(jiān)管正在逐步向現(xiàn)代金融監(jiān)管體制的“原則型”監(jiān)管轉(zhuǎn)變， 會更重視監(jiān)管政策的靈活性。同時， 金融中介機構(gòu)和監(jiān)管制度也正在經(jīng)歷深刻的變革（Philippon，2016）， 特別是在信貸市場， 金融科技公司通過技術(shù)和數(shù)據(jù)創(chuàng)新不僅為客戶提供了更多選擇， 也帶來新的風(fēng)險（Buchak等，2018）。因此， 監(jiān)管機構(gòu)需充分認識到這些變化并及時調(diào)整監(jiān)管體制以應(yīng)對可能的風(fēng)險（安起光等， 2023）。

三、 研究方法與研究設(shè)計

1. 研究方法。從案例情景視角分析， 單案例與多案例是案例研究中可供參考的選項。單案例指的是具有不同分析單元的單獨案例， 每個分析單元即為一個基本的實驗步驟， 通過鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)梳理反映案例歷史過程的程序與步驟。多案例是基于樣本抽樣原理， 將兩個及以上獨立但相關(guān)的單案例進行綜合研究， 深入理解關(guān)聯(lián)案例的特征、 因素和相互關(guān)系。從案例結(jié)構(gòu)視角分析， 案例研究以橫向案例和縱向案例研究為途徑。橫向案例研究指在統(tǒng)一時間節(jié)點上對多個案例進行分析， 探究不同案例間的共性和差異?？v向案例研究指在不同時間節(jié)點上對同一案例進行分析， 探究動態(tài)發(fā)展變化的趨勢和規(guī)律（王平和唐開康，2019）。

本研究采用單案例與縱向案例研究法， 設(shè)置縱向維度的時間軸， 基于硅谷銀行經(jīng)營過程的重要節(jié)點， 深入剖析硅谷銀行破產(chǎn)的淵源與原因， 并分析美國金融安全系統(tǒng)存在的問題。綜合利用包括文獻、 數(shù)據(jù)和采訪等內(nèi)容在內(nèi)的多種信息源， 研究硅谷銀行破產(chǎn)與美國金融系統(tǒng)漏洞間的邏輯關(guān)系。單案例與縱向案例研究法信息量大且內(nèi)容豐富， 具有很強的針對性和可操作性， 適合本研究的設(shè)計思路。

2. 案例選擇。研究案例應(yīng)具有代表性與完備性。代表性指的是篩選案例應(yīng)該能夠代表研究對象的局部參照樣本， 可以反映研究案例的規(guī)律、 特征與問題等； 完備性指的是篩選案例所提供的信息、 數(shù)據(jù)與資料應(yīng)詳盡和準(zhǔn)確， 縱向案例應(yīng)具有完整的時間鏈條， 以便進行時間線及邏輯線的梳理。本研究主要關(guān)注美國重要銀行破產(chǎn)背后隱藏的金融安全系統(tǒng)的漏洞與問題， 通過剖析美國大型銀行的破產(chǎn)案例驗證美國金融安全系統(tǒng)的非完備性， 案例研究對象為硅谷銀行。

選擇硅谷銀行的原因包括四點： 首先， 硅谷銀行是美國綜合排名靠前的技術(shù)型銀行， 其運用先進技術(shù)和安全措施保護客戶資產(chǎn)與數(shù)據(jù)， 并為科技和創(chuàng)新型企業(yè)提供靈活的金融支持， 這在美國金融體系中具有一定代表性。其次， 鑒于服務(wù)對象的特殊性， 硅谷銀行的風(fēng)險結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)模式差異明顯， 其所服務(wù)的科技型企業(yè)具有高風(fēng)險、 高回報、 高波動等特點， 市場前景和商業(yè)模式尚未完全明確， 這導(dǎo)致硅谷銀行的風(fēng)險控制方式與傳統(tǒng)銀行不同， “非標(biāo)風(fēng)險”易形成對金融安全系統(tǒng)的威脅。再次， 硅谷銀行是金融危機以來美國規(guī)模最大、 影響最廣的破產(chǎn)銀行， 持有大量企業(yè)現(xiàn)金存款與托管資產(chǎn)， 涉及歐洲、 德國、 韓國、 中國等多家海外實體企業(yè)及儲戶。最后， 硅谷銀行在美國金融監(jiān)管系統(tǒng)中具有特殊地位， 科技金融的業(yè)務(wù)性質(zhì)使監(jiān)管當(dāng)局面臨較大挑戰(zhàn)， 需要對其予以更多的監(jiān)管關(guān)注， 以確保其業(yè)務(wù)不會對金融安全形成威脅。綜上所述， 硅谷銀行符合案例篩選標(biāo)準(zhǔn)。

3. 資料搜集。硅谷銀行破產(chǎn)事件始于2023年3月， 鑒于研究對象的特殊性（破產(chǎn)時點近、破產(chǎn)速度快、研究文獻少）， 本案例研究使用的資料主要從財訊新聞、 官方公告和歷史文獻等途徑獲取， 并利用統(tǒng)計方式搜集WIND金融數(shù)據(jù)庫及Bloomberg（彭博）相關(guān)信息， 包括但不限于銀行破產(chǎn)的背景、 淵源、 影響、 監(jiān)管政策及市場表現(xiàn)等方面的資料。

資料主要來源于以下四個方面： 第一， 財訊新聞來自谷歌財經(jīng)、 MSN財經(jīng)、 彭博、 華爾街見聞等主流財經(jīng)媒體平臺， 涵蓋短訊、 時評、 專家觀點與訪談資料。第二， 官方公告來自FDIC、 FED、 USDT（泰達幣）等監(jiān)管機構(gòu)官網(wǎng)， 涵蓋獨立聲明、 聯(lián)合聲明與公告。第三， 數(shù)據(jù)報告來自納斯達克、 老虎證券、 東方財富等證券交易服務(wù)商， 涵蓋企業(yè)年報、 歷史股價與調(diào)研報告等內(nèi)容。第四， 文獻資料來源于CNKI、 EBSCOhost和WOS文獻庫， 涵蓋國內(nèi)外關(guān)于科技銀行模式發(fā)展、 硅谷銀行歷史等研究文獻。

資料收集情況如表1所示。在搜集階段以點擊量為標(biāo)準(zhǔn)排除影響力較小的媒體， 并剔除同一家媒體重復(fù)的新聞資訊。同時， 選取文獻以影響力較大的期刊論文為主， 中文文獻集中剔除非核心期刊文獻與學(xué)位論文， 以盡量保證使用多方驗證的高水平資料。

4. 資料分析。進一步將基于多渠道檢索的信息轉(zhuǎn)化為文字資料， 結(jié)合歷史資料與研究文獻， 界定硅谷銀行破產(chǎn)前至破產(chǎn)時美國金融安全系統(tǒng)的狀況。數(shù)據(jù)分析主要包括三個步驟。首先， 根據(jù)已有研究的檢驗維度設(shè)置美國金融安全狀況的評價指標(biāo)， 分為監(jiān)管維度、 金融機構(gòu)維度和美國金融政策制定維度三個維度， 針對金融安全狀況設(shè)置5類編碼標(biāo)準(zhǔn)， 分為： 1安全監(jiān)督缺位、 2安全反應(yīng)過度、 3安全標(biāo)準(zhǔn)放縱、 4安全措施合理、 5安全政策沖突（見表2）。

其次， 剔除重復(fù)、 陳舊和存在沖突的資料， 篩選資料以生成一個信息庫， 并基于此信息庫對硅谷銀行案例的經(jīng)營歷程進行描述， 以提供一個可供資料編碼的案例描述樣本， 如表3所示。

最后， 對案例描述樣本進行編碼， 結(jié)合5類編碼標(biāo)準(zhǔn)對資料進行驗證， 以財經(jīng)媒體和信息網(wǎng)站的高頻信息為基本來源， 在信息庫中進行重復(fù)多次驗證。當(dāng)資料編碼過程中出現(xiàn)與現(xiàn)有文獻、 數(shù)據(jù)、 視頻相沖突的內(nèi)容時， 以研究邏輯和近似準(zhǔn)則為遵循重新返回信息庫進行整理、 補充和完善， 尋找最貼合的信息， 直至符合研究設(shè)計邏輯。

四、 硅谷銀行破產(chǎn)的案例分析

1. 案例描述。硅谷銀行是一家世界知名的科技服務(wù)型銀行， 主要服務(wù)于新興科技、 生命科學(xué)、 清潔技術(shù)等高科技企業(yè)， 1983年成立于美國加利福尼亞州， 初期業(yè)務(wù)主要是為初創(chuàng)公司和科技企業(yè)提供融資支持。在成長過程中， 硅谷銀行逐漸形成獨特的經(jīng)營模式和客戶群體， 并于1988年在美國納斯達克證券交易所掛牌上市， 成為一家專注于服務(wù)科技行業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的銀行， 致力于提供融資、 資產(chǎn)管理及戰(zhàn)略咨詢服務(wù)， 受到多國投資者與機構(gòu)客戶青睞。據(jù)不完全統(tǒng)計， 硅谷銀行在中國、 英國、 印度和加拿大等國家服務(wù)超過6000家科技公司和初創(chuàng)企業(yè)， 經(jīng)營業(yè)務(wù)涉及信貸管理、 風(fēng)險投資、 股票托管和財富管理等， 在國際科技金融行業(yè)享有盛譽。

從發(fā)展?fàn)顩r角度分析， 硅谷銀行成立初期的服務(wù)范圍僅限于硅谷地區(qū)的科技公司， 當(dāng)時的硅谷正處于高科技產(chǎn)業(yè)的起步階段， 需要一家專門的銀行來支持創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展。因此， 硅谷銀行成立初期便吸引了一些著名的科技企業(yè)和風(fēng)險投資公司作為目標(biāo)客戶， 例如Facebook、 Twitter等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。隨著第三次科技革命及相關(guān)行業(yè)的迅速發(fā)展， 硅谷銀行逐漸將服務(wù)范圍拓展至全球， 并由母公司SIVB進行金融實控， 由其為硅谷銀行提供更廣泛的資金和業(yè)務(wù)機會， 并為上市創(chuàng)造條件。截至2023年破產(chǎn)前， SIVB在美國、 加拿大、 英國、 愛爾蘭、 德國等國家均設(shè)有分支機構(gòu)， 業(yè)務(wù)范圍覆蓋生命科學(xué)、 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、 清潔技術(shù)等領(lǐng)域。為有效支持科技實體的發(fā)展， SIVB提供的金融服務(wù)包括銀行服務(wù)、 風(fēng)險投資、 私人銀行和財富管理等。在銀行服務(wù)方面， 硅谷銀行專注于服務(wù)機構(gòu)型客戶群體與高凈值B端客戶， 客戶人均存款額度遠高于美國聯(lián)邦存款保險賠付額度， 個人小額靈活儲蓄存款占比較小。在風(fēng)險投資領(lǐng)域， SIVB通過設(shè)立執(zhí)行子機構(gòu)SVB Capital對種子期企業(yè)進行投資， 業(yè)務(wù)涵蓋提供種子資金、 天使融資和A輪融資等。在私人銀行和財富管理領(lǐng)域， 硅谷銀行通過財富組合管理計劃、 私人信托計劃、 納稅籌劃和保險等服務(wù)為高凈值客戶提供全面財務(wù)規(guī)劃。

從財務(wù)數(shù)據(jù)角度分析， 在2019年以前， SIVB的資產(chǎn)規(guī)模、 貸款質(zhì)量和存款總額等指標(biāo)均保持穩(wěn)健增長， 且凈利潤也保持較高水平。2019年SIVB的營業(yè)收入同比增長25.73%， 達到33.18億美元， 凈利潤同比增長16.75%， 達到11.37億美元。在FED利率政策放松背景下， 硅谷銀行存款在750億美元上下浮動， 這表明早期硅谷銀行在科技行業(yè)服務(wù)和風(fēng)險管理方面均取得不錯的成績。然而， 自疫情暴發(fā)以來， 世界各國的實體公司與科技行業(yè)均受到?jīng)_擊， 由于硅谷銀行的客戶主要是存在較高違約風(fēng)險的科技公司和初創(chuàng)企業(yè)， 這也意味著其貸款和投資組合存在高度不確定性。從存款數(shù)據(jù)角度分析， FED為刺激經(jīng)濟頻繁放松銀根， 導(dǎo)致硅谷銀行的存款超出承載邊界達到1860億美元， 但疫情期間實體經(jīng)濟衰退使得貸款投資增長無法追趕存款規(guī)模增長， 2021年底硅谷銀行的貸款總量僅為740億美元， 存在超1120億美元的貸款缺口。

如何處理如此規(guī)模巨大的貸款缺口成為硅谷銀行管理層的難題， 在經(jīng)營理念與投資策略的驅(qū)動下， 硅谷銀行將1120億美元押注于長期美國國債和住房貸款抵押支持證券， 以謀求長期利率走低推動資產(chǎn)價格上漲， 并放棄利率風(fēng)險保險。遺憾的是， FED的貨幣政策并未按照硅谷銀行的思路制定， 僅2022年FED就七次上調(diào)聯(lián)邦基金利率（FFR）， FFR的上升導(dǎo)致金融資產(chǎn)價格下跌。截至2022年底， 硅谷銀行長期債券投資組合的賬面浮虧達到180億美元以上， 而其核心一級資本僅為160億美元。硅谷銀行資本指標(biāo)的“美化修飾”掩蓋了其資不抵債的現(xiàn)實： 一方面， 由于監(jiān)管誤判與會計處理漏洞導(dǎo)致相關(guān)損失未計入核心資本的扣減項； 另一方面， 美國國債和房地產(chǎn)抵押貸款在現(xiàn)行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)中風(fēng)險權(quán)重系數(shù)為0， 導(dǎo)致資本充足率虛增， 監(jiān)管漏洞與冒險使銀行倒閉成為必然，

2. 案例分析。圍繞針對金融安全狀況設(shè)置的5類編碼標(biāo)準(zhǔn)展開案例分析， 分析思路分為三個層面： 第一個層面， 與以往銀行破產(chǎn)案例的研究文獻不同， 引入監(jiān)管維度中的“事前防控水平”“事中干預(yù)態(tài)度”與“事后處置方式”三個指標(biāo)， 分析安全監(jiān)督缺位、 安全反應(yīng)過度與安全標(biāo)準(zhǔn)放縱所導(dǎo)致的金融安全問題。第二個層面， 與以往強調(diào)宏觀因素導(dǎo)致銀行危機的研究文獻不同， 引入金融機構(gòu)維度中的“企業(yè)經(jīng)營特征”“企業(yè)文化環(huán)境”和“企業(yè)風(fēng)險管理”三個指標(biāo)， 分析金融機構(gòu)微觀維度中的安全監(jiān)督缺位和安全標(biāo)準(zhǔn)放縱問題。第三個層面， 改善現(xiàn)有金融安全文獻對錯誤金融政策的關(guān)注不足問題， 引入美國金融政策制定維度中的“貨幣政策”“監(jiān)管政策”與“安全政策”三個指標(biāo)。分析美國金融當(dāng)局為追求程序正義與金融民主， 推行的“非平衡流動性”與“量化寬松”政策框架所導(dǎo)致的安全政策沖突與安全標(biāo)準(zhǔn)放縱問題。

（1）監(jiān)管維度的案例分析。首先， 監(jiān)管維度存在安全監(jiān)督缺位問題。美國金融安全監(jiān)管對創(chuàng)新型銀行的事前防控力度不足， 過于信賴本國的傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制而忽視新興業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險， 多頭制衡導(dǎo)致監(jiān)管空白出現(xiàn)。硅谷銀行是互聯(lián)網(wǎng)浪潮和第三次科技革命的產(chǎn)物， 硅谷銀行的創(chuàng)新對美國傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制構(gòu)成了挑戰(zhàn)， 并迫使FED采取無底線的救助行動。在此之前的典型案例， 例如： 1998年“華爾街夢之隊”LTCM投資公司利用高杠桿和復(fù)雜策略創(chuàng)新金融產(chǎn)品并忽視風(fēng)險控制， 迫使FED承擔(dān)救市責(zé)任； 2008年華盛頓互惠銀行放松資產(chǎn)負債匹配管理， 持有大量次級抵押貸款產(chǎn)品， 而抵押貸款回收失敗誘發(fā)美國歷史上最大的銀行破產(chǎn)案。上述案例與硅谷銀行的相似之處在于， 美國金融監(jiān)管部門均未正確識別金融創(chuàng)新所帶來的潛在威脅， 多頭監(jiān)管模式導(dǎo)致創(chuàng)新型產(chǎn)品的專業(yè)監(jiān)管缺位?！白杂煞趴v”與“監(jiān)管者之困”疊加， 導(dǎo)致新業(yè)態(tài)變成新危機。不過， 硅谷銀行案例的特殊性在于， 硅谷銀行的破產(chǎn)與復(fù)雜金融產(chǎn)品和房地產(chǎn)市場無關(guān)， 其破產(chǎn)的根本原因是資產(chǎn)負債期限錯配與監(jiān)管失察形成的流動性危機。

其次， 監(jiān)管維度存在安全反應(yīng)過度問題。此次針對硅谷銀行的監(jiān)管干預(yù)超乎尋常， 救市力度之大、 救市速度之快在美國金融史上實屬罕見。自硅谷銀行股價遭沽空出現(xiàn)斷崖式下跌， DFPI立即對其采取關(guān)閉措施并由FDIC擔(dān)任破產(chǎn)管理人， 協(xié)同機構(gòu)通過新設(shè)工具定期融資計劃BTFP、 貼現(xiàn)渠道、 資金注入等方式向市場注入大量流動性， 并動員第一國民銀行、 阿波羅全球管理公司、 黑石集團等知名投資機構(gòu)進行收購談判。力度如此之大的干預(yù)措施是否符合自由金融市場“守夜人”原則仍有待商榷， 監(jiān)管權(quán)限未在法理上獲得充分授權(quán)。

最后， 監(jiān)管維度存在安全標(biāo)準(zhǔn)放縱問題。參考歐美商定的銀行關(guān)閉處理規(guī)制， 美方援引《聯(lián)邦存款保險公司改進法案》中的“系統(tǒng)性風(fēng)險”例外條款， 放棄成本最低處置原則， 破壞了美方曾經(jīng)與歐盟承諾的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。硅谷銀行破產(chǎn)本質(zhì)上是局部性的銀行倒閉， “SVB時刻”并不存在與“雷曼時刻”相同的屬性， 不屬于系統(tǒng)性風(fēng)險范疇。美國金融監(jiān)管當(dāng)局違背了FDIC提供保險的官方規(guī)則并為無底線擔(dān)保開創(chuàng)了“危險”的先例， 無底線的放縱救助會激發(fā)投保銀行的道德風(fēng)險， 提高了金融穩(wěn)定被貨幣政策“劫持”的風(fēng)險（周镕基等，2022）。

（2）金融機構(gòu)維度的案例分析。首先， 金融機構(gòu)維度存在安全監(jiān)督缺位問題。硅谷銀行獨特的經(jīng)營模式使其風(fēng)險偏好區(qū)別于傳統(tǒng)銀行， 對市場風(fēng)險及信貸風(fēng)險的敏感度較高， 易形成金融安全威脅。同時， 硅谷銀行的資產(chǎn)負債管理與流動性管理也存在問題。一方面， 未能有效對沖利率風(fēng)險導(dǎo)致資產(chǎn)和負債的再定價時點不同步， 未能有效管理流動性導(dǎo)致資產(chǎn)的低流動性與負債的高流動性不匹配。另一方面， 資本充足率標(biāo)準(zhǔn)和流動性標(biāo)準(zhǔn)的會計核算指標(biāo)高估且核查缺位。上述因素均是由監(jiān)督缺位誘發(fā)的安全隱患。

其次， 金融機構(gòu)的企業(yè)文化環(huán)境也是金融安全議題的考量因素之一。良好的企業(yè)文化環(huán)境能夠建立起公司內(nèi)部優(yōu)良的價值觀和行為準(zhǔn)則， 提高員工的道德水平和責(zé)任意識， 而激進的企業(yè)文化則會導(dǎo)致公司價值觀偏離金融運行規(guī)律， 對金融機構(gòu)的發(fā)展產(chǎn)生威脅。同時， 企業(yè)文化環(huán)境會對金融機構(gòu)的合規(guī)水平產(chǎn)生影響， 如果金融機構(gòu)存在冒險的企業(yè)文化， 很可能導(dǎo)致金融機構(gòu)為自身利益犧牲儲戶權(quán)益， 出現(xiàn)有悖于金融法規(guī)的不道德行為， 威脅國家金融安全。

最后， 金融機構(gòu)維度存在安全標(biāo)準(zhǔn)放縱問題。金融機構(gòu)的風(fēng)險管理是確保其業(yè)務(wù)安全、 穩(wěn)定和可持續(xù)的關(guān)鍵因素之一， 嚴格的安全標(biāo)準(zhǔn)有利于維護金融機構(gòu)的重要資產(chǎn)——聲譽， 避免個別風(fēng)險導(dǎo)致的負面效應(yīng)外溢。硅谷銀行破產(chǎn)案表明， 如果銀行的風(fēng)險隔離與安全措施存在“標(biāo)準(zhǔn)放縱”情況， 道德風(fēng)險將促使管理層穿透風(fēng)險準(zhǔn)則與隔離墻制度， 犧牲股東和儲戶權(quán)益并損害聲譽資產(chǎn)， 銀行渠道的傳染也會影響國家金融安全。

（3）美國金融政策制定維度的案例分析。研究結(jié)果表明： 美國金融政策制定維度存在安全隱患。

一是政策制定維度存在安全標(biāo)準(zhǔn)放縱問題。硅谷銀行破產(chǎn)事件暴露出貨幣政策與監(jiān)管政策兩方面的問題。從貨幣政策出發(fā)， 2022年以來FED為抑制美國日益嚴重的通脹問題， 頻繁通過非平衡流動性與非理性量化寬松政策框架上調(diào)聯(lián)邦基金利率， 并搭配縮表、 減購等手段回收流動性， 這導(dǎo)致金融資產(chǎn)價格大幅下跌， 以硅谷銀行為典型的高市場依賴型機構(gòu)的投資“穿透”成本價格。從監(jiān)管政策出發(fā)， FED的銀行監(jiān)管政策缺乏匹配性， 在區(qū)域性銀行監(jiān)督中存在監(jiān)管盲區(qū)。硅谷銀行作為典型的區(qū)域型機構(gòu)， 其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險特征與系統(tǒng)型機構(gòu)不同， 因此FED的監(jiān)管政策應(yīng)關(guān)注其特殊性。但事實上， FED并沒有對類似高市場依賴型機構(gòu)給予足夠的政策關(guān)注， 這對硅谷銀行的破產(chǎn)起到推波助瀾的作用。

二是政策制定維度存在安全政策沖突問題。硅谷銀行破產(chǎn)事件暴露出美國長期依賴的財政金融運行模式已出現(xiàn)明顯裂痕， 為彌補財政赤字的巨大虧空， 美國政府不得不通過財政赤字貨幣化的途徑大規(guī)模發(fā)放長期國債， FED美元與USTD美債搭配的“金融雙簧”誘發(fā)通脹， 國債收益率曲線與企業(yè)融資成本線快速上揚， 多重力量共同作用導(dǎo)致硅谷銀行破產(chǎn)。

五、 結(jié)論與啟示

1. 研究結(jié)論。本研究基于單案例縱向研究法的設(shè)計原理， 引入硅谷銀行破產(chǎn)的經(jīng)驗證據(jù)評估美國金融安全問題， 并提出可參考的政策建議。研究結(jié)果表明：

第一， 美國金融安全系統(tǒng)并非“完美無瑕”的國際范例， 硅谷銀行的破產(chǎn)暴露出系統(tǒng)存在的問題。在面臨國家切身金融利益受損時， “雙重標(biāo)準(zhǔn)”會使其以國際商定機制的“松綁”來追求自身的安全性， 甚至不惜使用國家金融信用為個別銀行的破產(chǎn)提供高額擔(dān)保。

第二， 美國金融監(jiān)管制度存在缺陷。一方面， 多頭式分權(quán)監(jiān)管易形成監(jiān)管空白， FED、 SEC和FINRA的職能混亂且業(yè)務(wù)監(jiān)管問題頻發(fā)， 中央監(jiān)管機構(gòu)受到過多干預(yù)導(dǎo)致其在決策時無法保持政策獨立性。另一方面， 由于美國金融機構(gòu)過于復(fù)雜， 創(chuàng)新型業(yè)務(wù)的分布鏈條較長且對專業(yè)型銀行監(jiān)管乏力， 導(dǎo)致風(fēng)險傳染鏈條問題頻發(fā)， 單一銀行破產(chǎn)的連鎖反應(yīng)對監(jiān)管形成挑戰(zhàn)。

第三， 金融科技對美國傳統(tǒng)金融監(jiān)管形成沖擊。美國個別創(chuàng)新型銀行采取多層嵌套、 業(yè)務(wù)滲透的多元架構(gòu)， 在科技手段的支持下“押注”于金融資本運作與風(fēng)險投資， 而脫離銀行業(yè)的經(jīng)營本質(zhì)。FINRA卻對上述金融科技帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)問題關(guān)注不足， 縱容科技銀行進行違背金融市場規(guī)律的“自由創(chuàng)新”， 且相關(guān)銀行的數(shù)據(jù)安全和網(wǎng)絡(luò)安全問題頻發(fā)， 未能得到妥善處置。

第四， 美國激進貨幣政策和現(xiàn)代貨幣理論（MMT）下的財政金融理論導(dǎo)致問題堆積， 緊縮政策導(dǎo)致美國企業(yè)與金融機構(gòu)的資產(chǎn)市場價格出現(xiàn)劇烈波動， 非理性逐利與投機行為未能得到有效抑制。在沒有“需求推動”型“釘子”的情況下掄起提高聯(lián)邦基金利率的“錘子”， 不僅不能從根本上治理日趨嚴重的通脹問題， 而且會導(dǎo)致以硅谷銀行為代表的高資產(chǎn)依賴型銀行的風(fēng)險傳染。同時， MMT理論指導(dǎo)下的財政金融運行模式會對美國金融安全產(chǎn)生影響， 不僅會通過債務(wù)途徑誘發(fā)債務(wù)膨脹風(fēng)險、 通過貨幣途徑誘發(fā)資產(chǎn)價值縮水， 還會通過流動性途徑誘發(fā)通貨膨脹。

2. 研究啟示。由于本文選取的研究案例為美國的銀行， 主要探討的是個別銀行破產(chǎn)背后的美國金融安全問題， 雖然其實際情況與我國金融系統(tǒng)、 金融市場情況存在差異， 但其金融安全系統(tǒng)之“殤”所反映的經(jīng)驗教訓(xùn)對于我國金融安全系統(tǒng)有著重要的啟示意義。鑒于此， 提出五條政策建議以供參考。

第一， 我國金融安全系統(tǒng)的改革要堅持走國際標(biāo)準(zhǔn)、 中國特色的金融開放道路， 不僅要做國際金融標(biāo)準(zhǔn)的維護者， 更要積極為制定國際金融標(biāo)準(zhǔn)貢獻“中國方案”， 堅定維護國際金融安全機構(gòu)共同商定的準(zhǔn)則。

第二， 我國金融監(jiān)管機構(gòu)最新版的改革方案符合現(xiàn)實國情與歷史經(jīng)驗， 應(yīng)繼續(xù)推動機構(gòu)整合與職能分類。2023年全國兩會提出的由中央金融委和工作委員會領(lǐng)導(dǎo)， 由人民銀行及外匯管理局、 金融監(jiān)管總局共同組成的全面監(jiān)管框架， 有利于緩解多頭監(jiān)管帶來的監(jiān)管沖突與監(jiān)管空白問題， 為中國特色金融安全發(fā)展道路提供了監(jiān)管框架保證。

第三， 為應(yīng)對新興金融模式和創(chuàng)新技術(shù)對我國金融安全系統(tǒng)的挑戰(zhàn)， 我國金融安全系統(tǒng)應(yīng)汲取美國金融安全系統(tǒng)的經(jīng)驗教訓(xùn)， 通過建立完善的監(jiān)督體系、 推進金融科技應(yīng)用落地、 提高金融從業(yè)人員素質(zhì)、 加強信息安全管理和提高公眾金融安全意識五個途徑來保障國家金融安全。

第四， 對照美國金融機構(gòu)風(fēng)險管理的局限性， 高效的公司治理結(jié)構(gòu)和跨部門合作將成為穩(wěn)定金融體制的關(guān)鍵， 我國金融機構(gòu)應(yīng)強化審慎管理和安全監(jiān)督， 提高信息透明度與安全執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)， 并配合創(chuàng)新的獎懲機制， 深化國際合作及對新型敏感風(fēng)險持續(xù)監(jiān)測。

第五， 我國應(yīng)繼續(xù)采取穩(wěn)健中性的貨幣政策和積極的財政政策， 堅持“以我為主、 為我所用”（易綱，2023）。我國經(jīng)濟的潛在增速仍維持在理想?yún)^(qū)間， 貨幣政策操作空間充裕， 國債收益率曲線保持健康狀態(tài)， 有條件繼續(xù)實行自主的金融政策。我國延長正常貨幣政策實施時間并放棄大規(guī)模購買計劃的決策， 與國家金融安全利益一致。

【 主 要 參 考 文 獻 】

安起光，徐偉棟，李青召．金融科技發(fā)展對金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的影響——基于時變視角的實證研究［ J］．?dāng)?shù)理統(tǒng)計與管理，2023（3）：556 ～ 570．

方意，袁琰．硅谷銀行和北巖銀行被擠兌的成因與對策［ J］．財會月刊，2023（9）：14 ～ 18．

高蓓，金健，何德旭，張明．資管新規(guī)背景下的中國影子銀行體系：特征事實、風(fēng)險演變與潛在影響［ J］．當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2023（5）：1 ～ 4．

韓洪靈，彭瑤，劉強，陳漢文．巴塞爾協(xié)議Ⅲ背景下硅谷銀行破產(chǎn)研究——基于商業(yè)模式與監(jiān)管計量的雙重視角［ J］．財會月刊，2023（9）：3 ～ 13．

王道平，張玉，郭文璇．宏觀審慎政策、信貸擴張與系統(tǒng)性銀行危機——基于124個經(jīng)濟體的國際經(jīng)驗證據(jù)［ J］．國際金融研究，2022（8）：44 ～ 54．

王平，唐開康．企業(yè)文化在企業(yè)危機管理中的作用——基于雷曼兄弟的案例研究［ J］．管理案例研究與評論，2019（3）：301 ～ 314．

吳錕，王琎，趙越超．居民家庭的過度負債：度量與特征——來自中國家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［ J］．北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（4）：103 ～ 114．

易綱．貨幣政策的自主性、有效性與經(jīng)濟金融穩(wěn)定［ J］．經(jīng)濟研究，202（6）：19 ～ 29．

郁蕓君，張一林，彭俞超．監(jiān)管規(guī)避與隱性金融風(fēng)險［ J］．經(jīng)濟研究，2021（4）：93 ～ 109．

周镕基，姚帥，吳思斌．中國存款保險基金目標(biāo)比率測算——基于經(jīng)驗算法視角［ J］．云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022（6）：48 ～ 59．

Adrian T.， Shin H. S.. Liquidity and Leverage［ J］．Journal of Financial Intermediation，2018（3）：418 ～ 437．

Bernanke B. S.. Implementing a Macroprudential Approach to Supervision and Regulation： A Speech at the 47th Annual Conference on Bank Structure and Competition［ J］．Speech，2011（5）：1 ～ 7．

Brunnermeier M. K.， Pedersen L. H.. Market Liquidity and Funding Liquidity［ J］．Review of Financial Studies，2009（6）：2201 ～ 2238．

Buchak G.， Matvos G.， Piskorski T.， Seru A.. Fintech， Regulatory Arbitrage， and the Rise of Shadow Banks［ J］．Journal of Financial Economics，2018（3）：453 ～ 483．

Frost J.， Gambacorta L.， Huang Y.， Shin H. S.， Zbinden P.. Big Tech and the Changing Structure of Financial Intermediation［ J］．Economic Policy，2019（100）：761 ～ 799．

Gorton G.， Metrick A.. Securitized Banking and the Run On Repo［ J］．Journal of Financial Economics，2012（3）：425 ～ 451．

Mian A.， Sufi A.. The Consequences of Mortgage Credit Expansion： Evidence from the US Mortgage Default Crisis［ J］．Quarterly Journal of Economics，2009（4）：1449 ～ 1496．

Philippon T.. The Fintech Opportunity［Z］．NBER Working Paper，2016．

Rajan R. G.. Has Finance Made the World Riskier？［ J］．European Financial Management，2006（4）：499 ～ 533．

Schularick M.， Taylor A. M.. Credit Booms Gone Bust ： Mone-tary Policy， Leverage Cycles， and Financial Crises， 1870-2008［ J］．The American Economic Review，2012（2）：1029 ～ 1061．

（責(zé)任編輯·校對： 許春玲? 李小艷）