張 楊

（1.中共北京市東城區(qū)委黨校 社區(qū)建設(shè)教研室，北京 東城 100010；2.中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院 研究生部，北京 海淀 100081）

黨的二十大報(bào)告首次將“推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定”作為專章進(jìn)行部署。同時(shí)，黨的二十大報(bào)告在繼承和發(fā)展總體國(guó)家安全觀對(duì)“五個(gè)統(tǒng)籌”的系列表述基礎(chǔ)上，通過(guò)逗號(hào)隔開的方式進(jìn)一步突出了“統(tǒng)籌維護(hù)和塑造國(guó)家安全”的重要地位①習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟、為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［EB/OL］.（2022-10-26）［2022-10-27］.http://cpc.people.com.cn/20th/n1/2022/1026/c448334-32551867.html.。黨的二十大報(bào)告的這一表述調(diào)整并非偶然，而是與習(xí)近平總書記關(guān)于總體國(guó)家安全觀的論述有著一脈相承的關(guān)系。早在2018 年4 月十九屆中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上，習(xí)近平總書記就提出，國(guó)家安全既要維護(hù)，也要塑造，塑造是更高層次、更具前瞻性的維護(hù)②陸忠偉.全面踐行總體國(guó)家安全觀塑造有利的國(guó)家安全態(tài)勢(shì)［J］.俄羅斯研究，2021（4）：24-34.。2020 年12 月，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二十六次集體學(xué)習(xí)時(shí)就堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀提出十點(diǎn)要求，其中第九點(diǎn)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要不斷增強(qiáng)塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的能力③新華網(wǎng).貫徹總體國(guó)家安全觀、習(xí)近平提出10 點(diǎn)要求［EB/OL］.（2020-12-12）［2020-12-15］.http://www.xinhuanet.com/2020-12/12/c_1126853459.htm.。新時(shí)代，國(guó)際國(guó)內(nèi)各種挑戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)的累計(jì)疊加效應(yīng)，給我國(guó)的國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了更為復(fù)雜和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定不能僅僅停留在“被動(dòng)”維護(hù)層面，而要貫徹總體國(guó)家安全觀，統(tǒng)籌維護(hù)和塑造，堅(jiān)持未雨綢繆、主動(dòng)出擊，積極塑造保障中國(guó)式現(xiàn)代化的有利國(guó)家安全態(tài)勢(shì)。當(dāng)務(wù)之急是從理論上對(duì)“塑造”國(guó)家安全態(tài)勢(shì)進(jìn)行概念闡釋，通過(guò)建構(gòu)“維護(hù)”與“塑造”兩個(gè)概念的理論模型進(jìn)行比較分析，從而為貫徹黨的二十大精神和總體國(guó)家安全觀、更好“塑造”國(guó)家安全態(tài)勢(shì)提供實(shí)踐啟示。

一、研究現(xiàn)狀與概念界定

近年來(lái)，我國(guó)更加注重統(tǒng)籌維護(hù)國(guó)家安全和塑造有利的國(guó)家安全態(tài)勢(shì)，通過(guò)主動(dòng)出擊，以獲得更為有利的態(tài)勢(shì)。2021 年，國(guó)家安全學(xué)經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)批準(zhǔn)成為“交叉學(xué)科”門類下獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科（學(xué)科代碼：1402）。作為理論研究，有必要對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有相關(guān)成果進(jìn)行梳理，吸收借鑒各方成果，從而進(jìn)一步對(duì)塑造國(guó)家安全的概念進(jìn)行界定，為理論模型的建構(gòu)奠定基礎(chǔ)。

（一）國(guó)內(nèi)外相關(guān)成果梳理

目前，國(guó)內(nèi)有一些代表性的權(quán)威文獻(xiàn)對(duì)塑造國(guó)家安全的概念特質(zhì)從不同角度作了闡釋。中共中央政治局委員、書記處書記、中央政法委書記陳文清在2022 年第8 期《求是》雜志上發(fā)表的《牢固樹立和踐行總體國(guó)家安全觀 譜寫新時(shí)代國(guó)家安全新篇章》一文，強(qiáng)調(diào)應(yīng)著眼維護(hù)和塑造國(guó)家安全的戰(zhàn)略需要，全面提升國(guó)家安全能力，以釘釘子精神著力補(bǔ)齊短板弱項(xiàng)①陳文清.牢固樹立和踐行總體國(guó)家安全觀 譜寫新時(shí)代國(guó)家安全新篇章［EB/OL］.（2022-04-15）［2022-05-27］.http://www.qstheory.cn/dukan/qs/2022-04/15/c_1128558801.htm.。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院原院長(zhǎng)、總體國(guó)家安全觀研究中心咨詢委員陸忠偉研究員認(rèn)為，塑造總體有利的國(guó)家安全態(tài)勢(shì)，需要超越對(duì)于軍事防務(wù)、反間防諜、反恐維和、應(yīng)急處突等傳統(tǒng)思維和小安全觀的局限，以全新理念思考，以全局視角定位，以整體思路規(guī)劃，以發(fā)展視野布局，對(duì)國(guó)家安全面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)與顯性威脅做出精準(zhǔn)把脈，科學(xué)研判，進(jìn)而把握趨勢(shì)②陸忠偉.全面踐行總體國(guó)家安全觀塑造有利的國(guó)家安全態(tài)勢(shì)［J］.俄羅斯研究，2021（4）：24-34.。總體國(guó)家安全觀研究中心秘書長(zhǎng)、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)袁鵬研究員認(rèn)為，統(tǒng)籌維護(hù)與塑造國(guó)家安全與其他五個(gè)統(tǒng)籌一道，是“在新時(shí)代條件下，構(gòu)建與新發(fā)展格局相適應(yīng)的新安全格局的方法引領(lǐng)”③袁鵬.深刻領(lǐng)會(huì)總體國(guó)家安全觀的理論和實(shí)踐偉力［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2022-04-15（A1）.?？傮w國(guó)家安全觀研究中心辦公室主任、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院世界政治所所長(zhǎng)陳向陽(yáng)研究員則強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略主動(dòng)性”，認(rèn)為安全工作應(yīng)當(dāng)從被動(dòng)反應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)謀劃、主動(dòng)出招④陳向陽(yáng).總體國(guó)家安全觀是維護(hù)中國(guó)和全球安全的強(qiáng)大理論武器［J］.當(dāng)代中國(guó)與世界，2021（3）：89-98.。上述文獻(xiàn)成果兼具權(quán)威性與代表性，是對(duì)習(xí)近平總書記關(guān)于塑造國(guó)家安全觀點(diǎn)的進(jìn)一步深化論述，對(duì)于建構(gòu)本文塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的概念具有理論和多個(gè)實(shí)踐維度的借鑒意義。

無(wú)論是總體國(guó)家安全觀還是塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)，都屬于中國(guó)國(guó)家安全學(xué)的獨(dú)特話語(yǔ)體系，因此，目前還沒(méi)有國(guó)外學(xué)者的直接研究成果。但西方安全理論研究的范式則可以從另一個(gè)角度，為本文從理論上闡釋主動(dòng)應(yīng)對(duì)安全威脅、塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)提供借鑒。以法國(guó)學(xué)者皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）為代表的“巴黎學(xué)派”認(rèn)為，安全并非如“哥本哈根學(xué)派”所提出的通過(guò)“言語(yǔ)—行為”建構(gòu)出來(lái)的特殊進(jìn)程，因?yàn)楫?dāng)今社會(huì)許多問(wèn)題在沒(méi)有特殊言語(yǔ)行為的情況下就成為安全議程，一些群體和事務(wù)不知不覺(jué)中就成為安全威脅，因此安全是“不安”管理專家日常實(shí)踐的結(jié)果①袁莎.“巴黎學(xué)派”與批判安全研究的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”［J］.外交評(píng)論，2015（5）：143-144.?！安话病惫芾韺＜也⒎鞘穷I(lǐng)導(dǎo)人物和權(quán)力部門，而是更為廣泛地管理“不安”的行業(yè)及參與應(yīng)對(duì)、防范和管理“不安”的專家，既有軍隊(duì)、警察、邊防等公權(quán)力部門，也有媒體、公司等私營(yíng)部門②Didier Bigo. Globalized （In） Security: The Field and the Ban-opticon［C］//Didier Bigo and Anastassia Tsoukala.Terror,Insecurity and Liberty: Illiberal Practices of Liberal Regimes After 9 /11. London: Routledge,2008: 13-14.。而“不安”管理專家的日?；?dòng)又會(huì)形成“安全場(chǎng)域”，同時(shí)也會(huì)受到“安全場(chǎng)域”的“信念（Doxa）”制約。布迪厄指出：“場(chǎng)域是由相互依賴但相互區(qū)分的元素組成的社會(huì)空間，當(dāng)一群施動(dòng)者為了某種稀缺性資源進(jìn)行結(jié)構(gòu)性斗爭(zhēng)時(shí)就會(huì)形成場(chǎng)域?！雹踁incent Pouliot and Frédéric Mérand. Bourdieu's Concepts: Political Sociology in International Relations［C］//Rebecca Adler-Nissen.Bourdieu in International Relations: Rethinking Key Concepts in IR. London: Routledge,2013:32.而“信念”則是指“毋庸言說(shuō)地遵循日常生活的常識(shí)”，即各“不安”管理行業(yè)形成的被奉為公理的觀念、規(guī)范與知識(shí)④Pierre Bourdieu and Loic Wacquan. An Invitation to Reflexive Sociology［M］. Chicago: University of Chicago Press,1992:20-74.。如，軍事場(chǎng)域形成了武力使用和威脅使用的“信念”，邊防場(chǎng)域形成質(zhì)詢和拘留的“信念”，而數(shù)據(jù)分析場(chǎng)域則形成監(jiān)控和建檔的“信念”，而三個(gè)場(chǎng)域又組成一個(gè)更大的邊控場(chǎng)域，以及將出入境看成安全問(wèn)題、并要求嚴(yán)密管控國(guó)家邊境的“信念”⑤Didier Bigo. The （In） Securitization Practices of the Three Universes of EU Border Control: Military /Navy-Border Guards /Police-Database Analysts［J］. Security Dialogue,2014（3）: 209-225.?？傮w來(lái)看，“巴黎學(xué)派”將安全作為一個(gè)常態(tài)化議題來(lái)進(jìn)行考察，而非如“哥本哈根學(xué)派”那樣作為特定時(shí)間特殊的超常規(guī)議題來(lái)考察，這一理論前提與塑造國(guó)家安全有利態(tài)勢(shì)不謀而合，因?yàn)橹蕴崴茉炀褪歉鼈?cè)重于強(qiáng)調(diào)安全議題的常態(tài)化，而非特殊時(shí)期超常規(guī)應(yīng)對(duì)。同時(shí)，其建構(gòu)出的“不安”管理專家與“安全場(chǎng)域”理論范式對(duì)于進(jìn)一步完善國(guó)家安全塑造的概念與模型分析框架也提供了借鑒。

（二）成果啟示與概念界定

根據(jù)前文對(duì)于國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)成果的梳理，不難得出建構(gòu)國(guó)家安全塑造概念的幾點(diǎn)借鑒啟示：首先，必須著眼于系統(tǒng)性能力的提升。正如陳文清、陸忠偉、袁鵬等強(qiáng)調(diào)的，必須超越傳統(tǒng)的小安全觀范疇，以全局視野、整體思路、統(tǒng)籌的方法，提升系統(tǒng)性維護(hù)國(guó)家安全能力。其次，必須強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略上的主動(dòng)出擊。正如陳向陽(yáng)所強(qiáng)調(diào)的，安全工作應(yīng)當(dāng)由被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)為主動(dòng)謀劃、主動(dòng)出招。再次，必須立足于形成常態(tài)化機(jī)制。正如“巴黎學(xué)派”的理論前提強(qiáng)調(diào)安全并非特殊的“言語(yǔ)—行為”建構(gòu)，而是“不安”管理專家的日常實(shí)踐結(jié)果，因此需要立足于日常，形成風(fēng)險(xiǎn)研判、防控協(xié)同、防范化解等一系列常態(tài)化機(jī)制。最后，必須注重實(shí)踐互動(dòng)主客體的統(tǒng)一。“巴黎學(xué)派”不僅強(qiáng)調(diào)安全的日常性，更注重日常安全場(chǎng)域的實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)場(chǎng)域由不安管理“專家”建構(gòu)，也強(qiáng)調(diào)建構(gòu)中形成的“信念”又影響制約不安管理“專家”。這在一定程度上與馬克思主義認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)實(shí)踐兼具主體性與客體性的統(tǒng)一不謀而合。因此需要將這一實(shí)踐過(guò)程中的主體與客體都納入塑造國(guó)家安全的概念范疇進(jìn)行探討。

塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的概念應(yīng)當(dāng)從主體、對(duì)象、方式等三個(gè)維度進(jìn)行界定，遵循產(chǎn)生新知識(shí)的原則，需要與傳統(tǒng)的維護(hù)國(guó)家安全概念在對(duì)比中進(jìn)行界定。首先在主體方面，維護(hù)國(guó)家安全的主體是專業(yè)部門（包括國(guó)家安全部門、軍隊(duì)、公安、司法等專業(yè)部門），而塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的主體則是黨委政府與全社會(huì)。正如“巴黎學(xué)派”認(rèn)為，安全建構(gòu)的主體既有軍隊(duì)、警察、邊防等公權(quán)力部門，也有媒體、公司等私營(yíng)部門，其更強(qiáng)調(diào)安全建構(gòu)主體的廣泛性。而《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》第一章第十一條則指出：“中華人民共和國(guó)公民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各人民團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)組織，都有維護(hù)國(guó)家安全的責(zé)任義務(wù)?！雹僦腥A人民共和國(guó)中央人民政府.中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法［EB/OL］.（2015-07-01）［2022-06-17］.http://www.gov.cn/xinwen/2015-07/01/content_2888316.htm.因此，按照總體國(guó)家安全觀，塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的主體決不僅限于國(guó)家專業(yè)部門，而是需要全主體應(yīng)對(duì)。二是在對(duì)象方面，維護(hù)國(guó)家安全的對(duì)象是在國(guó)家安全領(lǐng)域已經(jīng)存在的現(xiàn)實(shí)或潛在的安全威脅，而塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的對(duì)象則是國(guó)家治理體系關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的癥結(jié)所在。正如前文所述，國(guó)內(nèi)官方和學(xué)界均強(qiáng)調(diào)塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)需要注重提升系統(tǒng)性能力，非僅僅針對(duì)國(guó)家安全特殊領(lǐng)域本身采取“一事一議”的方式，而“巴黎學(xué)派”關(guān)于“安全場(chǎng)域”的理論范式也強(qiáng)調(diào)安全建構(gòu)的常態(tài)化和系統(tǒng)化，因此，必須著眼于國(guó)家治理體系本身來(lái)打通“堵點(diǎn)”，強(qiáng)調(diào)全領(lǐng)域治理。三是在方式方面，維護(hù)國(guó)家安全的方式是注重安全議題的解決和動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)，而塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的方式則是完善國(guó)家治理體系本身和提高治理現(xiàn)代化水平。如前文所述，塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)強(qiáng)調(diào)主動(dòng)出擊應(yīng)對(duì)。由于“不安”管理專家與“安全場(chǎng)域”本身在實(shí)踐互動(dòng)中存在主客體的統(tǒng)一特性，因此塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)在外部安全層面強(qiáng)調(diào)有利全球和周邊安全環(huán)境的塑造，而在內(nèi)部層面則必須聚焦于治理體系完善和治理能力現(xiàn)代化提升，強(qiáng)調(diào)全過(guò)程協(xié)同。正如2021 年11 月中共中央政治局審議通過(guò)的《國(guó)家安全戰(zhàn)略（2021—2025 年）》所強(qiáng)調(diào)的：“要全面提升國(guó)家安全能力，更加注重協(xié)同高效，更加注重法治思維，更加注重科技賦能，更加注重基層基礎(chǔ)?！雹谛氯A網(wǎng).中共中央政治局召開會(huì)議 審議《國(guó)家安全戰(zhàn)略（2021－2025 年）》《軍隊(duì)功勛榮譽(yù)表彰條例》和《國(guó)家科技咨詢委員會(huì)2021 年咨詢報(bào)告》中共中央總書記習(xí)近平主持會(huì)議［EB/OL］.（2021-11-18）［2022-06-17］.http://www.news.cn/2021-11/18/c_1128077610.htm.

綜上所述，維護(hù)國(guó)家安全的概念可以概括為國(guó)家安全領(lǐng)域的專業(yè)部門對(duì)國(guó)家安全存在的現(xiàn)實(shí)威脅或潛在威脅進(jìn)行議題應(yīng)對(duì)的過(guò)程總和；而塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的概念則是黨委政府和全社會(huì)，針對(duì)國(guó)家治理體系關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的癥結(jié)所在，通過(guò)完善國(guó)家治理體系和提高治理現(xiàn)代化水平，從而形成相對(duì)有利的狀態(tài)和維持這一狀態(tài)的能力。相較于維護(hù)國(guó)家安全，塑造國(guó)家安全的概念內(nèi)涵更強(qiáng)調(diào)全主體應(yīng)對(duì)、全領(lǐng)域治理與全過(guò)程協(xié)同。

二、國(guó)家安全維護(hù)模型及其短板

正如前文所述，塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的概念是在維護(hù)國(guó)家安全概念基礎(chǔ)之上進(jìn)一步提出來(lái)的，因此，有必要先對(duì)維護(hù)國(guó)家安全的模型結(jié)構(gòu)進(jìn)行明確闡釋。而這一模型結(jié)構(gòu)具有其自身獨(dú)特之處，是在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中形成的，雖然曾經(jīng)起到過(guò)積極作用，但在新時(shí)代既不符合總體國(guó)家安全觀的要求，也不能滿足國(guó)家安全領(lǐng)域的新挑戰(zhàn)。

（一）國(guó)家安全維護(hù)的模型建構(gòu)

作為維護(hù)國(guó)家安全的主體，國(guó)家安全領(lǐng)域的專業(yè)部門是以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所設(shè)置的安全議題為導(dǎo)向來(lái)進(jìn)行應(yīng)對(duì)的。因此，在維護(hù)模型中，具體的國(guó)家安全議題是采取“一事一議”的方式來(lái)應(yīng)對(duì)，而總體上則是多個(gè)國(guó)家安全議題的疊加組合，由專業(yè)部門進(jìn)行統(tǒng)籌安排。具體到某個(gè)國(guó)家安全議題，其模型結(jié)構(gòu)包括“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估—布控點(diǎn)位—發(fā)生應(yīng)對(duì)—缺位補(bǔ)救”等四個(gè)環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)出層層推進(jìn)、議題完成即結(jié)束的單項(xiàng)“線性”特點(diǎn)，如圖1 所示。

圖1 國(guó)家安全維護(hù)模型的“線性”結(jié)構(gòu)

維護(hù)模型的最大特點(diǎn)就是沒(méi)有突出總體國(guó)家安全的“總體性”與“大安全觀”。首先，維護(hù)模型的前瞻性局限于對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)本身的關(guān)注。通常而言，國(guó)家安全領(lǐng)域的專業(yè)部門在一定時(shí)期內(nèi)（或每年或數(shù)年中長(zhǎng)期）對(duì)未來(lái)國(guó)家安全環(huán)境進(jìn)行評(píng)估，提前做好規(guī)劃和點(diǎn)位布控的安排。但這種前瞻性安排始終只是聚焦于已然發(fā)展成為威脅國(guó)家安全的風(fēng)險(xiǎn)本身，缺乏對(duì)國(guó)家治理體系的整體關(guān)注。其次，維護(hù)模型的主動(dòng)性局限于專業(yè)部門自身力量的運(yùn)用。盡管有時(shí)也會(huì)部分依靠社會(huì)力量（如社區(qū)綜治力量），但只是作為專業(yè)力量的末端延伸輔助。最后，維護(hù)模型的閉環(huán)性局限于安全議題本身的解決。專業(yè)部門會(huì)積極補(bǔ)救，努力完成安全議題，但至于該議題在今后階段是否會(huì)重回風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估“清單”則依然不能保證，其反映在國(guó)家治理體系層面上的痛點(diǎn)則不是維護(hù)模型所關(guān)注的重點(diǎn)。

（二）國(guó)家安全維護(hù)模型存在的短板

國(guó)家安全維護(hù)模型的形成具有一定的歷史淵源。在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和改革開放初期的“小社會(huì)”“大政府”時(shí)代，國(guó)家行政管理體系形成了按條塊分割的特點(diǎn)，社會(huì)力量是條塊結(jié)構(gòu)的末端，居于輔助地位，相關(guān)專業(yè)部門各司其職，橫向統(tǒng)籌的層次位于更高端。這一模型曾經(jīng)在保證國(guó)家安全穩(wěn)定方面發(fā)揮過(guò)長(zhǎng)期積極作用，然而在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變革、社會(huì)面作用日益凸顯的大背景下，其短板也凸顯出來(lái)，繼續(xù)依靠這一模型則難以為繼。

1.行政權(quán)力單一化應(yīng)用。在維護(hù)模型下，政府專業(yè)部門作為主體發(fā)揮決定性作用，采取的手段主要就是行政命令的方式。盡管總體國(guó)家安全觀強(qiáng)調(diào)政治安全是根本，政府專業(yè)部門作用至關(guān)重要，但是總體國(guó)家安全觀同樣強(qiáng)調(diào)以人民安全為宗旨、以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化安全為基礎(chǔ)，這就并非是僅靠專業(yè)部門大包大攬、單一運(yùn)用行政手段所能夠?qū)崿F(xiàn)的。一方面，運(yùn)用單一化行政手段來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前總體國(guó)家安全觀視域下的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，不僅效率不高，還可能由于專業(yè)部門力量有限造成“掛一漏萬(wàn)”，即只關(guān)注到已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)家安全威脅的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)而忽視尚未威脅到國(guó)家安全但可能會(huì)經(jīng)過(guò)持續(xù)發(fā)酵后轉(zhuǎn)化為國(guó)家安全威脅的風(fēng)險(xiǎn)隱患，往往會(huì)陷入“就事論事”的困境。另一方面，單一行政手段的運(yùn)用必然會(huì)擠壓社會(huì)面的多元參與，導(dǎo)致社會(huì)參與僅僅作為行政手段的輔弼，從而難以廣泛調(diào)動(dòng)全社會(huì)的資源和力量，構(gòu)筑保障國(guó)家安全穩(wěn)定的屏障。因此，貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，雖然依然離不開國(guó)家政府端的保障作用，但同時(shí)也要強(qiáng)調(diào)社會(huì)協(xié)同的作用，要把政府、市場(chǎng)和社會(huì)參與納入其中，調(diào)動(dòng)一切積極因素、凝聚社會(huì)各階層力量，改變單一依靠行政權(quán)力的方式①謝志強(qiáng)，王劍瑩.總體國(guó)家安全觀指導(dǎo)下的社會(huì)安全問(wèn)題研究——以社會(huì)治理為評(píng)價(jià)角度［J］.社會(huì)治理，2018（3）：12-13.。

2.“剛性穩(wěn)定”的路徑依賴。按照維護(hù)模型的邏輯，國(guó)家安全治理以議題解決為重點(diǎn)，而非常態(tài)化的預(yù)防性治理，形成一種“剛性穩(wěn)定”的模式。在這一模式之下，一定程度上形成了依賴于粗放型的議題應(yīng)對(duì)手段，即在時(shí)間極度有限、安全議題日程相對(duì)緊迫的情況下，國(guó)家安全領(lǐng)域的專業(yè)部門會(huì)更加傾向于采取簡(jiǎn)單、直接的強(qiáng)硬手段從而獲得更加“立竿見(jiàn)影”的效果。但正如中國(guó)社科院于建嶸教授所指出的，“剛性穩(wěn)定”模式是以僵硬穩(wěn)定為表象、以控制社會(huì)為手段，注定其存在不可持續(xù)性①于建嶸.當(dāng)前壓力維穩(wěn)的困境與出路——再論中國(guó)社會(huì)的剛性穩(wěn)定［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2012（9）：3-6.。一方面是容易激化社會(huì)矛盾。很多安全議題，其根源反映的是國(guó)家治理體系的深層次問(wèn)題，牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要綜合施策、統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)。而在“剛性穩(wěn)定”路徑依賴之下，簡(jiǎn)單強(qiáng)硬的維穩(wěn)手段容易引發(fā)更為深層次的矛盾，短期內(nèi)維護(hù)了穩(wěn)定，但長(zhǎng)期卻造成了更大隱憂，甚至?xí)谖磥?lái)形成報(bào)復(fù)性反彈，導(dǎo)致社會(huì)安全困境。另一方面則是存在侵犯公民合法權(quán)利問(wèn)題?！皠傂苑€(wěn)定”模式之下，大規(guī)模高強(qiáng)度的維穩(wěn)手段只聚焦安全議題本身的應(yīng)對(duì)這一個(gè)目標(biāo)，其他議題都將居于次要地位，國(guó)家安全領(lǐng)域的專業(yè)部門可以采取超常規(guī)措施，正如哥本哈根學(xué)派“安全化”理論所指出的，這種超越還被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)蘑冢ㄓⅲ┌腿稹げ假?，（丹麥）奧利·維夫，（丹麥）迪·懷爾特.新安全論［M］.朱寧，譯.杭州：浙江人民出版社，2003：32-33.。因此，這必然會(huì)導(dǎo)致侵犯公民自由、隱私等合法權(quán)利等問(wèn)題。

3.低效率高強(qiáng)度損耗資源。應(yīng)對(duì)國(guó)家安全威脅的議題，需要突破正常程序，最大限度獲得資源配置上的優(yōu)先排序。因此，什么樣的安全隱患能被列入國(guó)家安全威脅風(fēng)險(xiǎn)的“清單”是一個(gè)極其慎重的過(guò)程。而在維護(hù)模型之下，國(guó)家安全威脅風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的精確性往往存在問(wèn)題，一切以穩(wěn)定為目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)力極易導(dǎo)致“大水漫灌”式的治理。這樣就使得“清單”范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，而需要投入的優(yōu)先排序資源則相應(yīng)增加，從而造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。此外，正如前文所述，這種評(píng)估往往只聚焦于已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)家安全威脅的議題本身，而忽視其他隱患性風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。因此往往難以做到防患于未然，在真正需要從治理體系痛點(diǎn)著手投入資源的方面卻不能獲得配置的優(yōu)先排序，而在維護(hù)模型下的缺位補(bǔ)救作為一種后置性措施，也造成了資源的低效率消耗。

三、塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型及其特性

國(guó)家安全的維護(hù)模型很好解釋了其受限于自身邏輯，難以真正從總體國(guó)家安全觀的角度，跳出原有的條塊分割結(jié)構(gòu)與“小安全”視域的特點(diǎn)。在當(dāng)前我國(guó)國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)面臨前所未有的復(fù)雜局面以及與社會(huì)發(fā)展深度融合的大背景下，應(yīng)當(dāng)立足于國(guó)家治理體系的全域視角來(lái)看待國(guó)家安全治理，即“作為一個(gè)不斷完善的有機(jī)實(shí)踐體系，不但包括了宏觀的由國(guó)家主導(dǎo)、作為國(guó)家強(qiáng)制能力建設(shè)的總體性治理，還包括了微觀的以社會(huì)多元化參與的精細(xì)化治理”③王龍.社會(huì)安全治理現(xiàn)代化的情境條件分析及治理策略——來(lái)自 898 個(gè)有效樣本的實(shí)證研究［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：134-146.。而塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)正是基于總體國(guó)家安全觀的理念，適應(yīng)于國(guó)家安全治理特點(diǎn)，在當(dāng)下具有更強(qiáng)的適應(yīng)性和活力。

（一）塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的模型建構(gòu)

正如前文所述，塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的概念簡(jiǎn)言之可概括為全主體應(yīng)對(duì)、全領(lǐng)域治理、全過(guò)程協(xié)同。因此，其必然超越單純應(yīng)對(duì)某一個(gè)或一系列國(guó)家安全威脅議題本身，著眼于整個(gè)國(guó)家安全治理體系乃至于國(guó)家治理體系的痛點(diǎn)堵點(diǎn)和癥結(jié)，圍繞“治理”這一核心，形成一個(gè)完整“閉環(huán)”的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)而非如維護(hù)模型那樣層層推進(jìn)的“線性”結(jié)構(gòu)。如圖2 所示，國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的塑造模型可以建構(gòu)為“規(guī)劃制定—機(jī)制融合—?jiǎng)討B(tài)管理—完善規(guī)劃”等前后無(wú)縫銜接的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。

圖2 塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型的“閉環(huán)”結(jié)構(gòu)

由于塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的主體已不再局限于國(guó)家安全領(lǐng)域的專業(yè)部門，而是黨委政府與全社會(huì)，其規(guī)劃制訂就不僅僅是只關(guān)注于國(guó)家安全威脅議題本身，而是可以站在更加全維的視角綜合研判國(guó)家治理體系層面存在的各種不穩(wěn)定隱患。在手段運(yùn)用方面也會(huì)超越條塊分割的單一行政手段，將社會(huì)力量多元參與納入其中進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，從而實(shí)現(xiàn)全主體應(yīng)對(duì)。這也是習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿到國(guó)家安全工作各方面全過(guò)程的要義所在，因?yàn)橹挥幸渣h組織為引擎，才能夠打破各個(gè)條塊分割的界限，最大限度地把政府和社會(huì)各個(gè)層面的力量都統(tǒng)籌起來(lái)。同時(shí)，正是由于全主體應(yīng)對(duì)，也為全領(lǐng)域治理和全過(guò)程協(xié)同奠定了基礎(chǔ)。在各級(jí)黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家安全與整體國(guó)家治理體系的機(jī)制得以深度融合，通過(guò)“嵌入”，一方面，有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全威脅議題與潛在隱患的性質(zhì)劃分，即國(guó)家安全威脅議題（如反間防諜、應(yīng)對(duì)大規(guī)模群體事件等）交由專業(yè)部門應(yīng)對(duì)，而潛在隱患則直接融入提升治理體系和治理能力現(xiàn)代化的常態(tài)化工作中；另一方面，在緊急應(yīng)對(duì)國(guó)家安全威脅議題與打通國(guó)家治理體系痛點(diǎn)堵點(diǎn)癥結(jié)點(diǎn)的綜合性常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，有利于從治理角度消解彼此的絕對(duì)界限，從而更好地為動(dòng)態(tài)評(píng)估和規(guī)劃完善奠定基礎(chǔ)。因此，在動(dòng)態(tài)評(píng)估中，所關(guān)注到的并非僅僅是國(guó)家安全威脅議題本身應(yīng)對(duì)的效果與短板，而是可以上升到該議題背后所反映的治理體系層面的更為根源性的短板，從而為進(jìn)一步完善規(guī)劃、精準(zhǔn)治理應(yīng)對(duì)提供全局性思路。這一過(guò)程可以用圖3 來(lái)表示。

圖3 塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型機(jī)制融合“嵌入”的內(nèi)部過(guò)程

案例：2016 年北京市國(guó)家安全局破獲的“彼得案”被稱為“顏色革命第一案”。瑞典人彼得·耶斯佩爾·達(dá)林由境外勢(shì)力資助在中國(guó)香港注冊(cè)了“Joint Development Institute Limited”（簡(jiǎn)稱JDI）的機(jī)構(gòu)，這一機(jī)構(gòu)以“中國(guó)維權(quán)緊急援助組”的名義在內(nèi)地活動(dòng)。彼得又伙同北京鋒銳律師事務(wù)所律師王全璋通過(guò)建立“法律援助站”，資助所謂“公民律師”專門發(fā)起針對(duì)中國(guó)政府的訴訟案件，向境外提供“中國(guó)人權(quán)狀況”，煽動(dòng)反政府的群體性事件乃至計(jì)劃發(fā)動(dòng)“顏色革命”。盡管由北京市國(guó)家安全部門依法予以逮捕和取締，有效應(yīng)對(duì)了這一國(guó)家安全威脅，但這一案件卻在治理體系層面反映出了法治政府建設(shè)以及民生保障、社會(huì)組織建設(shè)等方面存在的短板，這就是機(jī)制融合的互動(dòng)打破了案件性質(zhì)的劃分界限。通過(guò)動(dòng)態(tài)評(píng)估，北京市和各級(jí)地方黨委政府明確了相應(yīng)工作短板，在強(qiáng)化社會(huì)組織黨建和政府監(jiān)管、社會(huì)多元參與、法治政府建設(shè)和民生保障方面提升了常態(tài)化的治理水平，塑造了更為有利的安全態(tài)勢(shì)。

（二）塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型的特性

塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型適應(yīng)于當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展基礎(chǔ)之上的“大社會(huì)”“小政府”結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，具有更強(qiáng)的活力與可持續(xù)性。然而這一結(jié)構(gòu)并不完全等同于西方國(guó)家的“完全市場(chǎng)中心論”和“去國(guó)家化”“去政府化”特點(diǎn)，而是以堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位為根本，體現(xiàn)具有中國(guó)特色的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化。正如前文所述，塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型立足于《國(guó)家安全戰(zhàn)略（2021—2025 年）》所強(qiáng)調(diào)的“四個(gè)更加注重”，即更加注重協(xié)同高效、更加注重法治思維、更加注重科技賦能、更加注重基層基礎(chǔ)，從而進(jìn)一步體現(xiàn)為以下四個(gè)方面的特性。

1.前置化統(tǒng)籌。相較于維護(hù)國(guó)家安全模型而言，塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型的規(guī)劃制訂雖然也必須基于現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，但其前置性更進(jìn)一步。因?yàn)槠洳⒉粌H僅只針對(duì)已經(jīng)存在的國(guó)家安全現(xiàn)實(shí)威脅和可能存在的國(guó)家安全隱患，而是在任何治理體系的潛在隱患發(fā)酵成為國(guó)家安全威脅議題之前就真正從體系層面上進(jìn)行預(yù)防性塑造，體現(xiàn)為更強(qiáng)的系統(tǒng)性統(tǒng)籌與高效協(xié)同。因而，這一模型可以更為有效地?cái)[脫“剛性穩(wěn)定”模式的路徑依賴，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“韌性、動(dòng)態(tài)”的維穩(wěn)，實(shí)現(xiàn)由被動(dòng)維穩(wěn)到主動(dòng)創(chuàng)穩(wěn)、由壓制性維穩(wěn)到疏浚性維穩(wěn)的制度性優(yōu)化①蔣熙輝.關(guān)于當(dāng)代中國(guó)維穩(wěn)的幾個(gè)問(wèn)題［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：107-110.。首先是處置端口的前置，既注重統(tǒng)籌治理體系的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)和癥結(jié)點(diǎn)，也注重位置關(guān)口的前移，甚至在治理體系潛在隱患沒(méi)有上達(dá)至行政權(quán)力體系時(shí)就已經(jīng)依靠多元協(xié)同的基層治理機(jī)制完成前置性處置。其次是資源調(diào)配的前置，更具有主動(dòng)性，也可以更為科學(xué)與靈活，因此有利于資源更加充分精準(zhǔn)高效地發(fā)揮保障作用。最后是時(shí)間管理的前置，在塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)融入常態(tài)化治理體系過(guò)程中，應(yīng)對(duì)處置的時(shí)間緊迫性相對(duì)降低，因而有助于采取更多的柔性措施和“治本之策”，從而避免“強(qiáng)力彈壓”之后的“治標(biāo)不治本”。

2.規(guī)范化嵌入。正如前文所述，應(yīng)對(duì)處置國(guó)家安全議題，需要打破常規(guī)程序，獲得議程排序上和資源配置上的優(yōu)先。但正因?yàn)槿绱?，這種優(yōu)先權(quán)的獲得必須更加注重法治思維，否則就極易陷入“泛化”陷阱。目前，我國(guó)已經(jīng)初步建立起了系統(tǒng)性的國(guó)家安全法治體系，包括國(guó)家安全領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律——2015 年新版《國(guó)家安全法》，國(guó)家安全特定對(duì)象的法律如2023 年新修訂的《反間諜法》、2017 年《境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》，國(guó)家安全不同領(lǐng)域的法律如2017 年《核安全法》、2020 年《生物安全法》，綜合法律中涉及國(guó)家安全的條款如2017 年《刑法》等。按照塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型，通過(guò)國(guó)家安全與整體國(guó)家治理體系機(jī)制的“嵌入”，進(jìn)一步完成國(guó)家安全威脅議題與潛在隱患的性質(zhì)劃分，依靠法治思維，從而更有利于依法依規(guī)劃分主體責(zé)任和采取應(yīng)對(duì)措施，形成各司其職、各行其道、規(guī)范有序的“嵌入”式治理格局，既避免任何形式的國(guó)家安全議題“泛化”，又避免對(duì)可能會(huì)上升為國(guó)家安全威脅的潛在隱患的忽視。

3.動(dòng)態(tài)化監(jiān)測(cè)。與維護(hù)國(guó)家安全模型中強(qiáng)調(diào)議題發(fā)生應(yīng)對(duì)過(guò)程中的監(jiān)測(cè)與缺位補(bǔ)救不同，塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型更加注重貫穿于整個(gè)國(guó)家治理體系的全過(guò)程動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。一方面，這種動(dòng)態(tài)化監(jiān)測(cè)堅(jiān)持借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，充分保留國(guó)家邏輯的積極作用，發(fā)揮網(wǎng)格化治理的優(yōu)勢(shì)，最大程度吸納市場(chǎng)、社會(huì)、群眾的參與；同時(shí)，也注入市場(chǎng)邏輯，將第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有序納入，充分挖掘其在技術(shù)儲(chǔ)備、數(shù)據(jù)資源和組織能力等方面的優(yōu)勢(shì)，有效激發(fā)市場(chǎng)邏輯的積極性①?gòu)埿瘢煨ρ?高質(zhì)量發(fā)展語(yǔ)境下的社會(huì)安全治理現(xiàn)代化研究［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2020（Z1）：74-80、2.。因此，概括起來(lái)，塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型的動(dòng)態(tài)化監(jiān)測(cè)是以更加注重科技賦能為核心，充分調(diào)動(dòng)包括國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)在內(nèi)的各個(gè)層面作用，開展全過(guò)程協(xié)同的體系網(wǎng)絡(luò)，更有利于將觸角延伸至國(guó)家治理體系的各個(gè)環(huán)節(jié)，從而及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，為修正與完善規(guī)劃提供高效精準(zhǔn)依據(jù)。

4.基礎(chǔ)化調(diào)節(jié)。維護(hù)國(guó)家安全模型以專業(yè)部門為主導(dǎo)，基層基礎(chǔ)為輔助，主要還是依靠行政權(quán)力來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)家安全威脅議題。而塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型則在保留專業(yè)部門以及行政手段特定作用的同時(shí)，更加注重基層與基礎(chǔ)，甚至在某種程度上將基層治理的基礎(chǔ)化調(diào)節(jié)作用放在更加重要的位置。特別是在國(guó)家安全與國(guó)家治理體系機(jī)制“嵌入”的過(guò)程中，既要進(jìn)行國(guó)家安全威脅議題與潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患的性質(zhì)劃分，也要綜合評(píng)估兩者背后所反映的治理體系的根源性短板。而針對(duì)這些根源性短板的治理，除了依靠黨組織的領(lǐng)導(dǎo)與統(tǒng)籌、政府責(zé)任落實(shí)之外，根本的還要靠基層多元參與機(jī)制，依靠各方發(fā)揮作用，夯實(shí)基層基礎(chǔ)，才能夠更有效地全面提升國(guó)家安全與國(guó)家治理體系的整體能力與水平。

四、應(yīng)用層面的實(shí)踐困境與策略思考

綜上所述，塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全與整體國(guó)家治理體系在機(jī)制上的無(wú)縫“嵌入”，從而實(shí)現(xiàn)更高層次、更具前瞻性的維護(hù)。盡管“塑造”模型在理論層面上具有上述優(yōu)勢(shì)，但在應(yīng)用層面卻易陷入實(shí)踐困境。明確這些實(shí)踐困境的根源成因，提出初步的消解性策略，對(duì)于貫徹黨的二十大精神和總體國(guó)家安全觀，統(tǒng)籌維護(hù)與塑造國(guó)家安全具有更為重要的實(shí)踐意義。

（一）實(shí)踐困境及原因

國(guó)家安全治理行為主體是基于自身主體意識(shí)的理解與情感感知來(lái)付諸行動(dòng)的，而這一過(guò)程則會(huì)形成實(shí)踐上的偏好離散②楊華鋒.國(guó)家安全治理中的人民性：基于“情境—意識(shí)—行動(dòng)”沙漏模型的闡釋［J］.行政論壇，2020（6）：10-18.。通過(guò)理論模型的對(duì)比，結(jié)合實(shí)踐層面的考察，不難發(fā)現(xiàn)，塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型的特性必然會(huì)影響到實(shí)踐過(guò)程中的國(guó)家安全治理行為主體的偏好，即軟化塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的概念內(nèi)核而選擇更傾向于傳統(tǒng)的維護(hù)國(guó)家安全模型的實(shí)踐路徑。從行為主體的角度來(lái)看，這一實(shí)踐困境主要包括以下四個(gè)方面：一是成本高。相較于傳統(tǒng)的維護(hù)國(guó)家安全模型而言，塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型在應(yīng)用層面需要投入更多的時(shí)間、人力、財(cái)力，并且由于需要整合條塊資源形成整體合力而增大了橫向部門協(xié)調(diào)的難度。二是見(jiàn)效慢。塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型強(qiáng)調(diào)全領(lǐng)域治理，特別是針對(duì)國(guó)家治理體系中的堵點(diǎn)痛點(diǎn)癥結(jié)點(diǎn)的措施，需要較長(zhǎng)的時(shí)間才能夠見(jiàn)到效果。而針對(duì)國(guó)家安全威脅議題的維護(hù)應(yīng)對(duì)措施則可以實(shí)現(xiàn)立竿見(jiàn)影的效果，如抓捕嫌疑人、平息群體性事件、處置重大安全事故等。三是成果隱性化。塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)聚焦提升治理體系與治理能力，而這種成果的績(jī)效量化評(píng)價(jià)存在一定程度的困難，并且不夠引人注目。如評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)國(guó)家安全治理成效，以抓捕人員、辦理案件數(shù)量等量化成果更易凸顯其業(yè)績(jī)，不僅能夠引起各界關(guān)注，更能夠在業(yè)務(wù)考核評(píng)價(jià)中拔得頭籌。四是要求行為主體具備更強(qiáng)治理能力。按照傳統(tǒng)的維護(hù)國(guó)家安全模型，專業(yè)部門的行為主體只需要具備本行業(yè)的業(yè)務(wù)能力，如情報(bào)反間諜、重大刑事犯罪、安全生產(chǎn)、群體性事件處置等。而按照塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型，不僅各級(jí)黨委（黨組），而且專業(yè)部門都需要具備更強(qiáng)的治理能力，以便于實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全與整體國(guó)家治理體系的無(wú)縫銜接及在機(jī)制上的融合“嵌入”。

這種實(shí)踐困境并不是由于“塑造”模型本身在理論上的缺陷造成的，而是有著實(shí)踐層面的現(xiàn)有體制成因。正如巴黎學(xué)派所指出的，“不安”管理專家因?yàn)槠鋫€(gè)人和所在集體的經(jīng)歷形成獨(dú)特的“慣習(xí)”，而在場(chǎng)域中的“位置”決定了其利益和資本所在， “慣習(xí)”與“位置”共同影響了“不安”管理專家的實(shí)踐①Didier Bigo. Pierre Bourdieu and International Relations: Power of Practices，Practices of Power［J］. International Political Sociology,2011（3）:242.。也即是說(shuō)，各個(gè)主體在歷史和現(xiàn)有的互動(dòng)中形成的“路徑依賴”是由體制上的根源造成的，體制決定了現(xiàn)有力量統(tǒng)籌與資源分配、評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)機(jī)制，并通過(guò)日常實(shí)踐不斷強(qiáng)化“路徑依賴”從而抵制任何變革與挑戰(zhàn)。就實(shí)踐層面而言，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是黨的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌力度不足。國(guó)家安全工作長(zhǎng)期被視為國(guó)家安全部門的專屬業(yè)務(wù)工作，即便在總體國(guó)家安全觀提出之后，也大多被劃歸到公安、綜治、保密、應(yīng)急管理等專業(yè)部門。黨委（黨組）在發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用、統(tǒng)籌全社會(huì)各方力量通過(guò)治理機(jī)制“嵌入”積極塑造有利國(guó)家安全態(tài)勢(shì)方面的力度仍然不足，黨委（黨組）國(guó)家安全責(zé)任制的落實(shí)缺乏突破性進(jìn)展。二是現(xiàn)有考核評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向存在問(wèn)題。目前就國(guó)家安全領(lǐng)域的工作主要對(duì)專業(yè)部門進(jìn)行全面深入的系統(tǒng)化考核，而對(duì)于黨委（黨組）在治理體系與能力方面的考核盡管已初步建立，但缺乏系統(tǒng)性，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)兩者的機(jī)制銜接與統(tǒng)籌“嵌入”，導(dǎo)致缺乏相應(yīng)考核指標(biāo)體系倒逼黨委（黨組）落實(shí)國(guó)家安全責(zé)任制。同時(shí)對(duì)于專業(yè)部門的考核依然集中強(qiáng)調(diào)數(shù)量“顯績(jī)”，而忽視效益與規(guī)范性“潛績(jī)”，存在一定程度上的導(dǎo)向問(wèn)題。三是社會(huì)面多元共治機(jī)制不健全。現(xiàn)有體制下抓國(guó)家安全工作，仍然局限于“反間防諜”的小安全觀，在“神秘面紗”下主要依靠專業(yè)部門力量開展，對(duì)于堅(jiān)持以人民安全為宗旨，強(qiáng)化黨建引領(lǐng)基層治理，發(fā)揮社會(huì)面多元參與、共建共治共享方面的機(jī)制仍不健全，也即基層治理與國(guó)家安全治理依然遵循各自“內(nèi)循環(huán)”，沒(méi)有徹底打通堵點(diǎn)，形成聯(lián)動(dòng)性“大循環(huán)”。

（二）消解策略的初步思考

按照塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)模型的全主體應(yīng)對(duì)、全領(lǐng)域治理、全過(guò)程協(xié)同的概念建構(gòu)思路以及“規(guī)劃制定—機(jī)制融合—?jiǎng)討B(tài)管理—完善規(guī)劃”的閉環(huán)模型結(jié)構(gòu)，針對(duì)上述實(shí)踐層面存在的現(xiàn)實(shí)困境及其體制上的根源，就政策應(yīng)用層面的消解策略提出如下初步思考。

1.落實(shí)黨委（黨組）國(guó)家安全責(zé)任制。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)家安全工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨中央對(duì)國(guó)家安全工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿到國(guó)家安全工作各方面全過(guò)程，推動(dòng)各級(jí)黨委（黨組）把國(guó)家安全責(zé)任制落到實(shí)處②新華網(wǎng).貫徹總體國(guó)家安全觀、習(xí)近平提出10 點(diǎn)要求［EB/OL］.（2020-12-12）［2020-12-15］.http://www.xinhuanet.com/2020-12/12/c_1126853459.htm.。因此，無(wú)論是統(tǒng)籌維護(hù)與塑造國(guó)家安全，還是破解塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)在應(yīng)用層面的實(shí)踐困境，最根本的就是要堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，落實(shí)好黨委（黨組）主體責(zé)任，打破國(guó)家安全領(lǐng)域相關(guān)專業(yè)部門與其他政府部門以及社會(huì)面群體與組織等各類行為主體之間的分割界限，消解部門利益壁壘、統(tǒng)籌整合各類資源，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全與整體國(guó)家治理體系機(jī)制的“嵌入”奠定基礎(chǔ)。

2.優(yōu)化政績(jī)考核評(píng)價(jià)體系。充分發(fā)揮考核導(dǎo)向的“指揮棒”作用，將總體國(guó)家安全觀貫穿于優(yōu)化考核評(píng)價(jià)體系的全過(guò)程。對(duì)于國(guó)家安全、公安、綜治、保密與應(yīng)急管理等專業(yè)部門的考核，應(yīng)改變過(guò)去單純以破獲案件、抓捕人員、取締組織或搗毀窩點(diǎn)、查獲物品、處置重特大安全事故或群體性事件數(shù)量等作為主要指標(biāo)的考核方式，依托12339 反間諜熱線平臺(tái)，探索加大對(duì)執(zhí)法與應(yīng)急處置的依法依規(guī)程度、資源投入與應(yīng)對(duì)效果比例、同一性質(zhì)案件復(fù)發(fā)率、所在地方黨委橫向評(píng)價(jià)等指標(biāo)的考核比重，進(jìn)一步優(yōu)化專業(yè)部門的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)導(dǎo)向機(jī)制，同時(shí)加強(qiáng)與本級(jí)屬地黨委考核體系的機(jī)制銜接。對(duì)于各級(jí)黨委（黨組）落實(shí)國(guó)家安全責(zé)任制情況的考核，則應(yīng)重點(diǎn)將治理體系效能與人民安全感評(píng)價(jià)指標(biāo)相結(jié)合，科學(xué)構(gòu)建本地區(qū)本系統(tǒng)“安全指數(shù)”的評(píng)價(jià)體系。

3.完善基層多元共治機(jī)制。以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)的社會(huì)治理歸根結(jié)底是要建立一種現(xiàn)代社會(huì)治理體系，這個(gè)體系是一個(gè)由組織體系、制度體系、運(yùn)行體系、評(píng)價(jià)體系和保障體系構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)①楊述明.現(xiàn)代社會(huì)治理體系的五種基本構(gòu)成［J］.江漢論壇，2015（2）：57-63.。要以推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化為契機(jī)，按照“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的要求，從總體國(guó)家安全觀的角度，充分發(fā)揮社會(huì)面多元參與在塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)中的積極作用。進(jìn)一步深化“兩新”組織黨的建設(shè)，加強(qiáng)政治引領(lǐng)，完善動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與預(yù)警處置的相關(guān)機(jī)制，確保社會(huì)面參與的政治導(dǎo)向。依法大力培育基層群眾自治、矛盾調(diào)處、法律援助等類型的社會(huì)組織，強(qiáng)化基層治理體系堵點(diǎn)難點(diǎn)癥結(jié)點(diǎn)的自我調(diào)節(jié)能力，打造更多更具實(shí)效性的品牌項(xiàng)目。依法運(yùn)用規(guī)制與激勵(lì)的雙重路徑，明確企業(yè)等市場(chǎng)行為主體在塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)中的義務(wù)，從政策上向做出積極貢獻(xiàn)的市場(chǎng)主體釋放部分紅利，發(fā)揮典型導(dǎo)向作用。進(jìn)一步健全整合社會(huì)面的多元資源，加強(qiáng)綜合統(tǒng)籌，提高資源分配使用的效率；同時(shí)，充分運(yùn)用網(wǎng)格化等科技手段，為社會(huì)面多元主體的參與聯(lián)動(dòng)搭建更為便利高效的平臺(tái)。

4.加強(qiáng)人才培養(yǎng)及國(guó)家安全教育。塑造國(guó)家安全的全主體應(yīng)對(duì)，決定性因素在人，而人的素質(zhì)最終要靠教育。一方面要加強(qiáng)國(guó)家安全人才培養(yǎng)。依托高校及科研院所，加強(qiáng)國(guó)家安全學(xué)一級(jí)學(xué)科體系建設(shè)，完善相關(guān)研究院系所與人才、教材、課程、科研項(xiàng)目支撐，為相關(guān)部門培養(yǎng)更多專業(yè)人才。同時(shí)，要探索將國(guó)家安全課程納入各級(jí)黨校（行政學(xué)院）主業(yè)主課和高校思政公共課進(jìn)行統(tǒng)籌安排，不斷強(qiáng)化提升各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部與高學(xué)歷群體的國(guó)家安全意識(shí)與思維能力。另一方面，以每年4 月15 日國(guó)家安全日為重點(diǎn)，擴(kuò)展延伸至平時(shí)，開展常態(tài)化的國(guó)家安全教育。充分利用互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)客戶端、微信小程序等數(shù)字化媒體，開展豐富形式多樣的宣傳教育，提高全社會(huì)積極參與塑造國(guó)家安全態(tài)勢(shì)的主體意識(shí)。