韓雨飛　余棟

摘要：近年來，各種突發(fā)公共衛(wèi)生事件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，深度衍射出現(xiàn)代社會的復(fù)雜性、繁難性等風險表征。社區(qū)在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的第一線發(fā)揮重要作用，但部分社區(qū)的風險管理能力孱弱，無法有效應(yīng)對由突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險引致的潛在危機。本文基于風險社會視角，探討“回旋鏢效應(yīng)”、自反性理論和風險認知在社區(qū)風險管理中的應(yīng)用，揭示影響社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的關(guān)鍵因素，提出制定科學(xué)的應(yīng)急預(yù)案、完善法律支持體系、優(yōu)化溝通協(xié)調(diào)機制、提升居民主人翁意識等優(yōu)化路徑。

關(guān)鍵詞：風險社會；突發(fā)公共衛(wèi)生事件；風險管理；社區(qū)治理

隨著經(jīng)濟全球化和科技的迅猛發(fā)展，現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)和運行機制日益復(fù)雜，帶來了諸多前所未有的挑戰(zhàn)，呈現(xiàn)出復(fù)雜性和不可控制性等現(xiàn)代社會的表征。近年來，全球頻繁突發(fā)各種公共衛(wèi)生事件，如SARS、禽流感、H1N1流感、埃博拉病毒等，這不僅深刻地反映了風險社會的復(fù)雜形態(tài)，也凸顯了突發(fā)公共衛(wèi)生事件的嚴重性和迫切性。

一、問題的提出

多數(shù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響范圍之廣、程度之深，對全球人民的生命健康安全帶來極大威脅，同時也對社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險管理能力提出了更高要求。在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的過程中，城市社區(qū)發(fā)揮著不可替代、舉足輕重的作用。因此，提升社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險管理能力尤為重要。

二、理論基礎(chǔ)與文獻梳理

風險社會理論的開創(chuàng)者烏爾里?！へ惪?（Ulrich Beck）指出，我們目前處于 “自反性現(xiàn)代化”階段，自反性就是自我對抗。[1]在自反性社會的基礎(chǔ)上，貝克用 “風險社會”來命名當前的社會形態(tài)。總而言之，現(xiàn)代社會呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性、不可控制性的風險表征。

我國首次提出 “突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理”的概念是在1989年，之后許多研究都強調(diào)了社區(qū)參與和應(yīng)急管理能力建設(shè)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件管理中的重要性。當前，社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的管理研究取得了較為豐富的成果，主要可分為以下幾個方面。

第一，關(guān)于社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件必要性的研究。學(xué)者劉佳燕 （2017）總結(jié)出我國城市發(fā)展面臨日趨多元化和復(fù)合化的巨大風險挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)城市應(yīng)急管理模式暴露出諸多局限，推動著應(yīng)急管理模式向強調(diào)能力建設(shè)、多方參與和綜合治理的風險治理模式轉(zhuǎn)型，進而呈現(xiàn)出治理重心下移趨勢。因此，社區(qū)在城市應(yīng)急管理中的重要作用日益凸顯。[2]

第二，關(guān)于社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的管理模式研究。學(xué)者張麗娜、孫書琦 （2021）基于風險管理基本理論，構(gòu)建了包括風險治理理念、風險治理主體、風險治理流程與內(nèi)容以及風險治理保障的城市社區(qū)公共安全風險治理模型。[3]

第三，關(guān)于社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的動員實踐研究。學(xué)者包涵川 （2022）聚焦社區(qū)動員的實踐研究，在動態(tài)風險演化的背景下提出了具有針對性的災(zāi)害應(yīng)對機制。同時，在風險演變的過程中，其認為社會動員需要及時適應(yīng)不斷變化的風險形態(tài)，并提煉出充滿動態(tài)性與多樣性的社區(qū)動員模式。[4]

綜上，國內(nèi)學(xué)者從必要性、管理模式、動員實踐等視角對社區(qū)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理研究進行了較為全面的探討。但是，在理論支撐方面仍存在較大的可提升空間。本文嘗試從風險社會理論切入，分析社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險的關(guān)鍵影響因素，并提出相關(guān)的優(yōu)化路徑。

三、社區(qū)應(yīng)對突發(fā)風險存在的問題

（一）“回旋鏢效應(yīng)”引發(fā)風險擴散

在風險社會理論框架下，“回旋鏢效應(yīng)”揭示了風險在分配和擴散過程中的獨特邏輯，與階級差異和不平等財富分配相反，風險分配體現(xiàn)出一種無差別的公平性。這意味著不管是權(quán)貴富豪還是普通群眾都難以避免風險帶來的沖擊。風險如 “回旋鏢”一般，不受地理位置、社會地位等因素影響，呈現(xiàn)風險普遍性特征。

目前，我國不同地區(qū)城市社區(qū)對待風險的重視程度存在較大差異，不同社區(qū)之間的風險管理能力差異也會引致風險傳播的不均勻性，進而造成城市整體風險擴散效應(yīng)，對城市居民造成不同程度的影響。

具體來說，一些社區(qū)在面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險時，采取了嚴格的風險管理措施。譬如，定期的健康檢查、科學(xué)的人口流動管理、及時的醫(yī)療救助等，以最大限度減少風險傳播帶來的負面影響。相反，如果某些社區(qū)對風險管理的意識淡薄、執(zhí)行力度不足、風險管理能力羸弱，就會導(dǎo)致風險從社區(qū)范圍向城市空間范圍擴散。

（二）風險認知難以同步

在風險管理的領(lǐng)域中，風險具有不易感知性。對風險的識別和掌握，通常需要借助科學(xué)的風險管理知識和應(yīng)急管理預(yù)警方法。因此，現(xiàn)代風險往往超出了人們的經(jīng)驗感知范圍。

風險感知的高要求、高標準導(dǎo)致社區(qū)居民風險預(yù)警能力弱化。由于現(xiàn)代風險的復(fù)雜性和不確定性，對風險的感知往往需要具備較高的知識儲備、先進的技術(shù)賦能，才能快速預(yù)警并采取相應(yīng)的應(yīng)對策略。但社區(qū)居民由各種職業(yè)、年齡、教育背景的人群構(gòu)成，他們對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的認知程度存在顯著差異。絕大部分社區(qū)成員缺乏風險預(yù)警能力，如老人、未成年人以及受教育水平較低的居民可能對風險信息的理解程度較低，難以準確評估和感知風險，易受外界干擾，無法合理有效地應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險，做出與社區(qū)應(yīng)急集體行動背離的行為，進而帶來風險的進一步擴散。

（三）自反性機制的負面效應(yīng)凸顯

風險社會中的自反性，通俗地講就是 “自己和自己有關(guān)系”，自己的行為會影響到自己。貝克用 “自反性現(xiàn)代化”來解釋目前所處的社會是科學(xué)的自反性社會。突發(fā)公共衛(wèi)生事件下沉到社區(qū)場域中，其自反性機制的主體就是社區(qū)管理者和社區(qū)居民。

第一，社區(qū)工作者缺乏科學(xué)的自反性思維。當前，大多數(shù)社區(qū)管理人員缺乏專業(yè)風險管理知識和素養(yǎng)，很難意識到自身的決策和行為會對整個社區(qū)產(chǎn)生重要影響。缺乏專業(yè)的風險管理往往會引發(fā)社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的負面效應(yīng)，進而導(dǎo)致風險的擴散。

第二，社區(qū)居民缺乏正向的自反性行為。部分社區(qū)居民無法正確理解和遵守社區(qū)公共衛(wèi)生應(yīng)急管理規(guī)章制度，進而做出逆向選擇的行為，如吃飯不洗手、出門不做好防護、聚餐不分餐等，這些行為強化了自反性機制的消極方面，影響的不只是他人，更會通過風險擴散影響到自身。

四、社區(qū)應(yīng)對突發(fā)風險“失靈”的成因

（一）缺乏完善的應(yīng)急預(yù)案和法律環(huán)境

第一，應(yīng)急預(yù)案的欠完善是引發(fā)失靈的關(guān)鍵因素。應(yīng)急預(yù)案作為社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的必要準備，其完善性直接影響社區(qū)的抗逆力和恢復(fù)力。社區(qū)應(yīng)急預(yù)案的欠完善，導(dǎo)致公共衛(wèi)生危機失去重要的應(yīng)對時間，進而放大了突發(fā)公共衛(wèi)生事件造成的影響。

第二，缺乏完善的法律法規(guī)是引發(fā)失靈的重要因素。社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的管理應(yīng)當有明確的法律依據(jù)和責任界定，而且需要有法律手段來保障風險管理措施的執(zhí)行。但在現(xiàn)實社區(qū)場域中，欠完善的法律法規(guī)導(dǎo)致管理措施的執(zhí)行缺乏法理支撐，進而在社區(qū)應(yīng)急管理的落實方面很容易產(chǎn)生執(zhí)行混亂和主體沖突。

（二）協(xié)調(diào)溝通機制阻塞

第一，風險信息傳播不暢和延遲導(dǎo)致社區(qū)成員認知誤解。這種情況主要源于信息的提供者無法提供準確、及時的風險預(yù)警信息。當風險信息不透明或風險信息傳播滯后，往往導(dǎo)致社區(qū)成員產(chǎn)生誤判或輕視，進而無法做出合理的風險應(yīng)對選擇。

第二，協(xié)調(diào)機制式微導(dǎo)致社區(qū)成員對風險感知弱化?，F(xiàn)實社區(qū)中的協(xié)調(diào)溝通機制大多由于組織松散、資源有限、管理人員專業(yè)局限性等原因無法實現(xiàn)效能帕累托最優(yōu)，難以確保社區(qū)成員充分了解突發(fā)公共衛(wèi)生風險的性質(zhì)和影響。

第三，溝通交流不暢導(dǎo)致社區(qū)成員應(yīng)對風險的行為異化。城市社區(qū)的 “陌生人社會”表征，導(dǎo)致社區(qū)成員無法達成共識，進而無法產(chǎn)生合理的、有序的風險應(yīng)對行動，反而可能因為過度恐慌或者輕視風險而產(chǎn)生非理性的行動。

（三）社區(qū)居民“主人翁”意識薄弱

第一，居民風險防范意識薄弱導(dǎo)致社區(qū)公共衛(wèi)生風險擴散。多數(shù)社區(qū)居民缺乏對公共衛(wèi)生風險的深入理解，進而無法在行動上做出充分的應(yīng)對措施。譬如，在日常生活中無法做到勤洗手、戴口罩或采取分餐制等自我防護措施。這種低效能的風險防范行為從源頭上弱化了社區(qū)應(yīng)對公共衛(wèi)生風險的能力，進一步加大了風險的擴散效應(yīng)。

第二，居民參與羸弱導(dǎo)致社區(qū)公共衛(wèi)生防范的失能。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對過程中，社區(qū)居民積極參與是有效防范風險擴散的重要環(huán)節(jié)。當前，很多社區(qū)的居民參與積極性不高，往往以 “被動者”身份卷入社區(qū)突發(fā)公共衛(wèi)生管理過程，甚至出現(xiàn)抵觸等行為，這無疑會給社區(qū)的管理增加難度。

五、社區(qū)應(yīng)對突發(fā)風險的優(yōu)化路徑

（一）強化社區(qū)層面的頂層設(shè)計

第一，強化應(yīng)急預(yù)案的完善性與執(zhí)行力。建立精準的風險識別和評估機制，以便社區(qū)及時了解潛在的公共衛(wèi)生風險，制定針對性的應(yīng)對策略，避免在突發(fā)公共衛(wèi)生事件初期應(yīng)對不及時。在社區(qū)制定應(yīng)急預(yù)案過程中，加強對參與主體的教育和培訓(xùn)。同時，社區(qū)需要建立定期的預(yù)案審查和演練機制，通過模擬突發(fā)公共衛(wèi)生事件，定期進行應(yīng)急演練，以提高社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的實戰(zhàn)能力，檢驗預(yù)案的有效性。

第二，加強公共衛(wèi)生法律法規(guī)建設(shè)。通過完善的公共衛(wèi)生法律法規(guī)建設(shè)，為社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供法理支撐和法律保障。社區(qū)在制定相關(guān)規(guī)章制度時，需要明確各個管理層級和參與主體的責任。明確的責任分配有助于加強應(yīng)急管理行動的合規(guī)性和有序性，從而提高社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的管理效率。

（二）完善社區(qū)層面的溝通協(xié)調(diào)機制

第一，優(yōu)化突發(fā)公共衛(wèi)生風險的信息傳遞機制。構(gòu)建更加高效的信息傳播渠道，確保風險信息的及時、準確發(fā)布。對于風險信息的傳遞，需要提高其透明度和準確性，使之簡明易懂，確保社區(qū)成員能夠充分理解，尤其對于受教育程度不高、接受能力較差的社區(qū)居民，要進行針對性的宣傳和講解。

第二，搭建多元主體協(xié)調(diào)溝通平臺。社區(qū)管理者需要建立一個有效的協(xié)調(diào)溝通平臺，通過鏈接專業(yè)風險管理人員、提高應(yīng)急資源配置的合理性、強化多元主體聯(lián)動等方式，提高社區(qū)層面應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的效能。

第三，構(gòu)建社區(qū)自治互助平臺。為了消除 “陌生人社會”導(dǎo)致的溝通交流阻礙，應(yīng)加強社區(qū)成員之間的溝通交流，構(gòu)建自治互助平臺。[5]通過社區(qū)業(yè)主微信群、樓棟長等溝通媒介，增強社區(qū)居民在公共衛(wèi)生信息、醫(yī)療防護知識、藥物共享等方面的互助合作，達成對突發(fā)公共衛(wèi)生風險應(yīng)對的集體共識。

（三）培養(yǎng)社區(qū)居民的“主人翁”意識

第一，提升居民的風險防范意識。為社區(qū)居民提供必要的風險教育和社區(qū)衛(wèi)生培訓(xùn)，在社區(qū)內(nèi)設(shè)立形式多樣的風險教育宣傳活動。一方面，定期舉辦公共衛(wèi)生風險教育活動，如講座、培訓(xùn)課程、工作坊等，向居民傳遞風險管理的知識和應(yīng)對技能；另一方面，利用社區(qū)廣播、電視、社交媒體等渠道，開展針對社區(qū)公共衛(wèi)生風險的宣傳活動，提高居民對突發(fā)公共衛(wèi)生風險的認知。

第二，提高社區(qū)居民公共參與。建立社區(qū)居民參與社區(qū)風險管理的機制和平臺，鼓勵居民積極參與社區(qū)風險管理的決策和行動，成立社區(qū)健康委員會或類似機構(gòu)，邀請居民參與社區(qū)公共衛(wèi)生風險管理決策和規(guī)劃的制定，確保居民的建議被充分聽取和吸收。同時，鼓勵居民參與社區(qū)志愿者團隊，在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時提供必要的支持和服務(wù)。

六、結(jié)束語

本文在多元復(fù)雜的風險社會視角下，從 “回旋鏢效應(yīng)”、自反性理論和風險認知的角度探討社區(qū)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的風險管理和應(yīng)對策略，期望能有效提升社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險管理能力，為構(gòu)建安全、健康、和諧的社區(qū)環(huán)境奠定堅實基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1] 烏爾里?！へ惪?風險管理：新的現(xiàn)代性之路[M].南京：譯林出版社，2022.

[2] 劉佳燕，沈毓穎.面向風險治理的社區(qū)韌性研究[J].城市發(fā)展研究，2017，24（12）：83-91.

[3] 張麗娜，孫書琦.超大城市基層社區(qū)公共安全風險治理困境與提升研究：基于北京市社區(qū)的調(diào)查分析[J].中國行政管理， 2021（12）：142-147.

[4] 包涵川.風險演化進程中的社區(qū)參與模式研究[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2022（03）：55-65+126.

[5] 余棟.區(qū)塊鏈嵌入基層社會治理的創(chuàng)新空間、風險隱憂與進階路徑[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2022（01）：91-94.

基金項目： 1.江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目“風險社會視閾下社區(qū)應(yīng)對公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急管理能力研究” （項目編號：202310332078Y）；

2.2021年度蘇州科技大學(xué)青年教師資助項目“我國社會治理共同體構(gòu)建邏輯與實踐機制研究” （項目編號：XKR202113）。

作者簡介： 韓雨飛，男，漢族，河南新鄉(xiāng)人，本科在讀，研究方向：勞動與社會保障；

余棟 （通訊作者），男，漢族，江蘇泰州人，博士，講師，研究方向：地方政府與社會治理。