徐乃為

一

以書法名世的啟功先生更是當代著名的文史大家，在藝界、學(xué)界享有極崇高的聲譽。啟功先生身份特殊，他既是清皇室的嫡裔，又是晚清重臣的后代：雍正皇帝是他的九世祖，光緒末年的禮部尚書溥良是他的曾祖父，于張謇同榜進士后任翰林院編修的毓隆是他的祖父。因此，他對宮闈奇事、樞廷珍聞、仕宦秘辛的知曉，自然要比旁人方便得多，也正確得多。

《啟功口述歷史》（趙仁珪、章景懷整理，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2022年）中有一則關(guān)于甲午狀元張謇的科考事案傳述甚廣，今值此紀念張謇先生誕辰一百七十周年之際，作出節(jié)錄而辨析，以饗廣大讀者。

（我曾祖叫溥良，曾為江蘇學(xué)政）他是一位善于選拔、培育人才的人。凡當時江蘇有名的文人學(xué)者，大多出其門下?！鐝堝溃局保遗c翁同龢家為世家友好，翁同龢曾特別寫信囑咐我曾祖父務(wù)必安排好張謇。翁同龢曾任同治、光緒的老師，并幾乎任遍六部尚書，還任過中堂，也算是一代名臣，現(xiàn)在來親自過問了張謇的前程。這封信現(xiàn)在還在我手中，因為文筆好，說的又和我家的事相關(guān)，我至今還能背下來：“生從事春官（禮部尚書），目迷五色，不知遺卻幾許雋才，賢郎其一矣。生有極器重通家，曰江南張謇，孝友廉謹，通達古今?！彼^“目迷五色，賢郎其一”，是對上次科考，沒能看準，因而遺漏了令郎（即我祖父）而表示歉意。我曾祖也是翁同龢的門生，這封信寫得又這樣富于暗示性，豈敢不聽？于是就安排張謇做崇明書院的山長。過了兩年，到下一次省試（尚書省禮部舉行的考試，即會試）時，他和我祖父兩人果然高中，張謇拔得狀元，我祖父考中進士，入翰林。

顯然，張謇和我祖父的中第與翁同龢的特意安排有關(guān)，說白了就是當今所說的“貓膩”，但這在當時也是公開的秘密。（《啟功口述歷史》）

啟功先生的這段講述，有敘述、有分析、有結(jié)論，敘述之依據(jù)是他所收藏的翁同龢致其曾祖父溥良的一封信；然而，其僅據(jù)信中語句的分析，卻既缺少有關(guān)事實的佐證，也缺少清代科舉制度的支撐，顯得望文生義，因此，他據(jù)此得出的結(jié)論“張謇和我祖父的中第與翁同龢的特意安排有關(guān)”不能成立。張謇之考中進士而后殿試奪魁，固然與翁同龢的盡力提攜有關(guān)，但與溥良無關(guān)，與這封信無關(guān)。當然，啟功先生的這則口述以及下文引用他公布的與此事相關(guān)資料，確實能映照出當時高層官宦在科舉場中廣泛存在相互庇護照應(yīng)的舞弊現(xiàn)象，對于認知晚清的科考制度，還是有價值的。

二

此事發(fā)生在光緒十八年（1892）壬辰科會試以后，這是張謇的第四次進士試，翁同龢是主考，翁張師生以為志在必得。然而，負有薦卷責(zé)任的同考官馮金鑒因鴉片癮發(fā)作而未及細看張謇試卷，就匆匆批張卷為“寬平”而棄置，未予上薦，使有定奪之權(quán)的主考翁同龢最終連張謇的卷子也未曾找到，以致張謇落榜。張謇自然十分懊喪，翁同龢以及張謇的知交國子監(jiān)祭酒盛昱等也都非常失望與遺憾。據(jù)張謇該年四月十八日至二十九日之間的日記中所記，作為對張謇落榜的補償，翁同龢與盛昱，同時分別挽留張謇作國子監(jiān)中管理“南學(xué)”中年薪六百兩銀子的專職“學(xué)正”，張謇卻因“治圃養(yǎng)親”而婉拒了。

十八日 翁弢甫檢討（翁同龢侄孫）見過，致常熟師（翁同龢）留管南學(xué)意。

二十日 意園（盛昱）師、仲弢（黃體芳子）見過。意園師述南學(xué)諸生愿為捐納學(xué)正留管學(xué)事，其意甚殷，其望甚厚，堅謝至再，未遂許也。

二十一日 詣謝常熟、意園師，辭留南學(xué)。（《張謇全集》第八卷）

但是，到了二十九日，張謇突然改變主意，卻向盛昱提出降格之求，欲作崇明縣的年薪僅三百兩銀子的學(xué)官。張謇的日記中存有其致盛昱的信：

頃崇明人來，為言其縣瀛洲書院院長鄭季申大令行將起復(fù)到官，須人接替，謀者不乏而非眾所愿，修金裁三百千，問可就否。崇明距僑寓百里，隔一小江，舟車至便，于治圃養(yǎng)親，得以兼顧。效其尺寸之智，以附學(xué)究之末，亦庶幾自食其力，意頗窾動。冀公氐書溥公，一為言之。謝太學(xué)之官而就客授，謝六百之俸而企三百，謝師友過當之矜寵而轉(zhuǎn)效昔人祠祿之陳乞，區(qū)區(qū)下忱，公可鑒其本末矣。（同上）

張謇所以屈就薪酬降半的崇明學(xué)官，原因是崇明與海門只隔一長江北泓水道，原崇明外沙的啟東與海門相連，風(fēng)俗語言全同—后來張謇所辦在“崇明”境內(nèi)的大生二廠，其地址即在今啟東市的久隆鎮(zhèn)?？梢?，此事可謂公私兩便?！凹焦禃吖?，就是“希望盛公寫信給溥良”。張謇所以讓盛昱寫請托信，因與盛昱關(guān)系甚佳，且溥與盛均是清宗室并有姻親之故，可以徑直言明，不必繞彎。盛昱自然是當即給溥良寫了請托之信。而張謇與翁同龢也說起此事，“愛生如子”的翁同龢竟也寫信給溥良了。

三

所幸的是，啟功先生保存了翁同龢與盛昱分別致其曾祖父溥良的信，并作為文物掌故，一同公布在中華書局編輯的不定期文史刊物《學(xué)林漫錄》第十三期上。今將此兩信全文移錄如下：

翁同龢致溥良信

玉岑賢友大宗師閣下：

旌節(jié)來吳，江山生色。伏維榮問休鬯，邇想元旋度夏。畫戟清香，尤所欽念。生從事春官，目迷五色，不知遺卻幾許雋才，賢郎其一矣。生有極器重之通家，曰江南張謇，孝友廉謹，通達古今，其制舉之文，亦鮮與抗手。落第南歸，留之不獲。問崇明瀛洲書院講席尚虛，若得此君以為長，必能海邦為鄒魯。敬以舉薦，伏望大裁。賤體羸疾，耳聾臂枯，不盡百一。奉候起居，余俟續(xù)布。生 翁同龢頓首。

盛昱致溥良信

玉岑姻弟大人閣下：

前奉手書，未即置覆為歉。會試榜發(fā)，元在江蘇。常熟得此卷時大呼曰：“此通州張季直也，得之矣，得之矣！”遍請十八房三副考辨識，皆云當是季直。及拆榜，則武進劉可毅也。常熟為之不吃晚飯。昨晤常熟，欲吾弟為謀一席。兄與季直最洽，鄙意以為吾弟不如歲試后附片保奏，以季直之才學(xué)，實堪膺此；不問迎合江蘇巨紳也。其仕履可詢之彼處人，度無不知者。專此布臆，即請升安。? 兄 昱頓首。

張謇致盛昱信，說得甚明：有候補知縣銜頭的崇明瀛洲書院山長鄭季申要任知縣實職去了，留下空缺，因“舟車至便，于治圃養(yǎng)親，得以兼顧”愿替代之。此顯然與科考一無所涉。

而翁同龢致溥良信，卻說了關(guān)于科考的話，“生從事春官，目迷五色，不知遺卻幾許雋才，賢郎其一矣”，這似是“打招呼”，表示歉意，其實是轉(zhuǎn)到主旨之前的套話。因為事情發(fā)生在會試發(fā)榜以后沒幾天，恰溥良之子毓隆亦與愛徒張謇一樣落第，表示關(guān)切之意。主旨當然是一個，引出張謇對崇明瀛洲書院山長的訴求，稱揚張謇一番；然后是“敬以舉薦，伏望大裁”。

盛昱的信，甚至渲染了閱卷場上翁同龢千方百計找到張謇卷的狂喜，以及開封后發(fā)現(xiàn)不是張謇的懊喪。這與張謇日記的記載一致，日記記的是，當翁同龢看著寫有與張謇入朝身份相符的“歷箕子之封”（按，商末箕子封地在朝鮮）的卷子竟然是劉可毅的時而“垂泣”。奇怪的是，盛昱信中竟僅有“昨晤常熟，欲吾弟為（謇）謀一席”，而不言所謀是“崇明學(xué)官”；那么，據(jù)此判斷，當是翁氏與盛氏相晤時有約定，各寫一信，以確保成功，事情當然辦成了。上文說此事甚至連“開后門”也說不上，因為，按清科舉條例，在會試中被同考官上薦的，不中貢士也自然獲得“教諭”資格，據(jù)張謇日記載，他第一次會試就已經(jīng)“注選教諭”。至于張謇的才干，翁說“若得此君以為長，必能海邦為鄒魯”（按，“鄒魯”指孔孟家鄉(xiāng)），盛說“以季直之才學(xué)，實堪膺此”，張謇確實在崇明當了兩年書院山長，直至下一屆考中狀元的甲午年（1894）。

四

此張、翁、盛三信，可謂風(fēng)格迥異，今從尺牘、函札文化的角度，稍作分析。張謇年紀最小，一八五三年生人，當時僅是舉人；盛昱是一八五○年生人，一八八○年進士，清宗室，時任國子監(jiān)祭酒；翁同龢是一八三○年生，咸豐狀元，同、光兩代帝師，人稱常熟相國（啟文“中堂”）。三人地位差別極大。而張謇致盛昱的信最直率，甚至略帶調(diào)侃與怨誹。這里，可看出張謇與盛昱之間不同尋常的關(guān)系，張謇在光緒十一年順天鄉(xiāng)試前結(jié)識盛昱，關(guān)系極佳，在國子監(jiān)報到試中，考試第二天盛昱就告訴張謇取其第一名的消息。張謇鄉(xiāng)試入場，盛昱送場“饋食物”，張謇中南元后不久，日記記載“為意園（按，為盛昱園名，猶齋名）擬陳朝鮮事”，即撰述奏章，連續(xù)三天。光緒二十六年盛昱逝世后，張謇在家立牌位而祭祀之。因此，張謇與盛昱的關(guān)系是“年相若、道相似的‘亦師亦友”；用盛昱信上的話說，“兄（自稱）與季直最洽”，所以，張致盛的信能這樣直率。

再說翁盛兩信，作為書畫鑒賞大家的啟功先生，在公布此兩札時，已有對比簡評：

家藏翁松禪相國、盛意園祭酒致先曾祖玉岑公二札。翁楷書凝重，墨痕如漆，乃經(jīng)意之作。與歸田后爛漫之筆不同。盛以淡墨疾書，跌宕瀟灑，以見其人。

“楷書凝重，墨痕如漆”，正是明清館閣體要求，體現(xiàn)撰寫者的恭敬與“經(jīng)意”；啟功果然是書畫鑒賞大家，通過墨跡、字體，已把人物性格凈盡展現(xiàn)。

溥良生于一八五四年，一八八○年考中進士；而翁同龢在一八八○年前，必然已是多屆順天鄉(xiāng)試、禮部會試的考官，啟功口述說溥良是翁氏門生，絕非虛言。而翁同龢為愛徒張謇，信之抬頭稱溥良為“大宗師”，竟自稱為“生”，著實放低身段，謙恭之態(tài)，躍然紙上。翁信的行文，也極為經(jīng)意?！办汗?jié)來吳，江山生色”，是說溥良來江蘇任學(xué)政，如欽差大人持節(jié)遙臨。盛昱的抬頭稱呼即是實打?qū)嵉摹耙龅堋保胖?、署名均自稱為兄，自然隨和很多，這是由兩人同是皇室后裔又是姻親關(guān)系的身份決定的。特別是，將他人轉(zhuǎn)述的“大呼……此張季直卷……得之矣”，其放達之性格，如現(xiàn)目前。

翁、盛兩信對認知封建社會科場內(nèi)幕是有積極意義的。翁同龢的“目迷五色，不知遺卻幾許雋才”一句，客觀反映出封建社會的科舉考試并不“公平、公正”，因“目迷五色”而“遺賢”“遺珠”的現(xiàn)象時有發(fā)生?！酝庵馑鞍凳尽钡氖牵谝院蟮目瓶贾锌申P(guān)注而補救。而盛昱的信，則有聲有色地直接披露翁同龢伙同副主考以及十八房同考滿考場尋找張謇試卷，當然透露出背離了科考的“公開、公平、公正”的情狀；劉可毅未去朝鮮，而故意冒寫“歷箕子之封”而中會元（會試第一），又反映出他人（張謇意指曾任江蘇學(xué)政的清流黃體芳）預(yù)先告知劉可毅本屆翁同龢作主考必取張謇的內(nèi)幕……這些都側(cè)面反映出科舉考試的種種流弊。

五

關(guān)于張謇與溥良的關(guān)系，也值得交代與說明。

自從溥良應(yīng)允張謇出任崇明的學(xué)官以后，張、溥之間還有過多次交往，張謇日記中均有記載。

在“三信輾轉(zhuǎn)”的次年，光緒十九年的十二月十二日，張謇日記記載：“詣溥學(xué)使，說海門增學(xué)額事。”張謇為自己家鄉(xiāng)海門增加“學(xué)額”奔走，是分外事，表明與溥良的關(guān)系已經(jīng)相當良好。五日后的十七日有“見溥學(xué)使訊”語，當是溥良對增加海門學(xué)額一事的回復(fù)。

又后一年之光緒二十年甲午，因慈禧六十開恩科試，那年的二月十四日，張謇日記載有“重寫峴帥（劉坤一）啟，溥侍郎訊”，此雖在考試前一個月，卻與科考無關(guān)。因為，溥良之子毓隆也應(yīng)會試，他須回避，連同考的資格都不會有；同時，他也在為兒子找門路，怎會顧及張謇呢？再說，張謇考中狀元以后，有一個時間是拜謝座師、房師等相關(guān)官員朋友，張謇日記中都有記述，其中并未提及溥良。

那年的六月二十二日有“復(fù)溥侍郎訊”、八月十五日有“知十三日平壤戰(zhàn)訊，先是馬玉昆戰(zhàn)小勝，嗣欲據(jù)一岡阜，日兵大至，乃互有損傷云。又聞法人助日。與溥侍郎訊”。這些都與科考事無涉，說明張謇與溥良有良好的關(guān)系，交流諸如有關(guān)甲午戰(zhàn)爭當戰(zhàn)還是當和的政見。

溥良的年紀比張謇還小一歲，啟功先生所述溥良因是江蘇學(xué)政而“張謇出于溥良門下”，也是揣測之詞。省學(xué)政的銜頭固然很高，須在侍郎、京堂、翰林、科道等官并是進士出身者中簡派，與巡撫是同一品級的，而京師所在直隸省與江南省的學(xué)政還需高派，溥良即是侍郎而高派者。但是，其職責(zé)主要對象是生員（秀才），主持各府州縣歲試、科試、優(yōu)貢生試、推薦府州縣學(xué)的教諭、山長事宜，鄉(xiāng)試的主副考是朝廷委派，學(xué)政無權(quán)干預(yù)。溥良任江蘇學(xué)政是光緒十八年左右，朝廷限定，每省學(xué)政，只任一屆三年。而張謇早在光緒十一年的順天鄉(xiāng)試中考中南元，告別生員的階層，與溥良無交集；因此，啟功先生所說張謇出于溥良門下，是不正確的。

人事成代謝，往昔化云煙；塵封的殘紙，飄忽的軼聞，一如吉光片羽，后人猶得拂塵抉隱，不使湮沒，不使殘失。凡此種種，不盡是飯后茶余的談資，抑或是浩瀚的歷史文化海洋中的一朵浪花。