楊欽瀾

［摘 要］目前，高校事業(yè)單位中擔(dān)任雙重角色的崗位趨于普遍，但現(xiàn)有勝任力研究大多聚焦單一角色的崗位。兼任領(lǐng)導(dǎo)干部的專業(yè)教師和兼任輔導(dǎo)員的專業(yè)教師在高校事業(yè)單位中發(fā)揮著不同的職能作用，因此，研究二者的雙核勝任力模型很有必要。文章通過對選自核心期刊的30位學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計分析，結(jié)合不同勝任素質(zhì)的出現(xiàn)頻率和likers 5級評價表，構(gòu)建兩種兼任方式的雙核勝任力模型，并對兩種模型進(jìn)行比較分析。文章提出的研究結(jié)果可以對高校事業(yè)單位中雙重崗位的兼任難度進(jìn)行初步估計，并為雙重崗位的招聘、人才培養(yǎng)和成績考核提供參考。

［關(guān)鍵詞］雙核勝任力模型；高校事業(yè)單位；領(lǐng)導(dǎo)干部；輔導(dǎo)員；專業(yè)教師

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2023.16.046

［中圖分類號］G647［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1673-0194（2023）16-0143-06

0? ? ?引 言

高校事業(yè)單位是由國家投資創(chuàng)辦的從事教育事業(yè)的非營利性機(jī)構(gòu)［1］，是國家培養(yǎng)高等級、高素質(zhì)人才的戰(zhàn)略基地［2］。對其內(nèi)部人力資源的勝任力情況展開研究，有利于實(shí)施科教興國戰(zhàn)略，并為推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供重要力量。在高校事業(yè)單位的人力資源中，高校領(lǐng)導(dǎo)干部是肩負(fù)時代使命的骨干力量［3］，輔導(dǎo)員是處在思想政治教育最前沿、離學(xué)生最近的人［4］，專業(yè)教師是教育事業(yè)的第一資源［5］。隨著高校管理體系的發(fā)展，需要擔(dān)任雙重角色的崗位日漸普遍，如兼任領(lǐng)導(dǎo)干部的專業(yè)教師和兼任輔導(dǎo)員的專業(yè)教師。二者在具備教學(xué)職能的同時，前者是高校發(fā)展方向的掌舵人，后者是學(xué)生的直接領(lǐng)路人，兩種兼任方式均在高校中發(fā)揮著不同的職能作用。然而，目前針對高校的勝任力研究仍聚焦單一角色崗位的模型構(gòu)建，不能很好地服務(wù)于崗位兼任情況下的人才招聘、培養(yǎng)和考核。在此背景下，本文分別構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)干部和專業(yè)教師的雙核勝任力模型，以及輔導(dǎo)員和專業(yè)教師的雙核勝任力模型，并對兩個模型進(jìn)行比較分析。

1? ? ?勝任力的概念與研究現(xiàn)狀

1.1? ?勝任力概念

勝任力（competency）一詞來自拉丁語，在中文文獻(xiàn)中常譯作勝任特征、勝任素質(zhì)等。勝任力這一概念真正被引入學(xué)術(shù)領(lǐng)域的標(biāo)志是哈佛大學(xué)教授戴維·麥克利蘭（David McClelland）于1973年在《美國心理學(xué)家》上發(fā)表的《測量勝任力而不是智力》［6］一文。1994年，麥克利蘭和斯潘塞（Spenser）對勝任力的概念作出了總結(jié)性的表述：勝任力是指能將某一工作中有卓越成就者與普通者區(qū)分開來的個人的深層次特征，它可以是動機(jī)、特質(zhì)、自我形象、態(tài)度或價值觀、某領(lǐng)域知識、認(rèn)知或行為技能等任何可以被可靠測量或計數(shù)的，并且能顯著區(qū)分優(yōu)秀與一般績效的個體特征。

1.2? ?勝任力研究現(xiàn)狀

現(xiàn)有勝任力研究中較為成熟的研究成果多集中于企業(yè)中的高層管理者和銷售人員［7］，并且國內(nèi)大量研究基于西方理論情境展開，運(yùn)用勝任力模型的也多為跨國公司、世界500強(qiáng)企業(yè)和具有較強(qiáng)實(shí)力的私企［8］，這導(dǎo)致勝任力研究中我國事業(yè)單位這類具有中國體制特色、中國管理特色的領(lǐng)域研究進(jìn)展緩慢。而在對事業(yè)單位勝任力的研究中，高等教育的研究僅占9.24%。

高校事業(yè)單位中，絕大部分研究針對單個崗位展開。如于楊等人通過層次分析法，提出知識素養(yǎng)、工程素養(yǎng)、教學(xué)素養(yǎng)、個人素養(yǎng)四位一體的新工科教師勝任力模型［9］。相較而言，目前高校中針對雙重角色的雙核勝任力模型研究較少。如尹曉敏針對大學(xué)高層管理者構(gòu)建了包括專業(yè)勝任力和管理勝任力兩類共11個勝任素質(zhì)的雙核勝任力模型［10］。值得一提的是，現(xiàn)有雙核勝任力研究側(cè)重于模型構(gòu)建與應(yīng)用，并未對不同雙重角色勝任力模型的異同作出比較分析。

就勝任力的研究現(xiàn)狀而言，對于事業(yè)單位，尤其是對高校事業(yè)單位的雙核勝任力研究較少、范圍較小，仍有待進(jìn)一步探索。本文選擇對高校事業(yè)單位進(jìn)行雙核勝任力模型構(gòu)建并作出比較分析，這樣能夠進(jìn)一步鑒別高校中擔(dān)任雙重角色的人才的內(nèi)在素質(zhì)，有利于在人才管理中對于不同角色關(guān)注不同側(cè)重點(diǎn)并形成對比參照，幫助高校事業(yè)單位進(jìn)一步完善人才評價體系。

2? ? ?高校事業(yè)單位雙核勝任力模型構(gòu)建

本章根據(jù)國家相關(guān)政策——《事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員管理規(guī)定》和《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》，綜合選取北大核心、中文社會科學(xué)引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index，CSSCI）等權(quán)威期刊中30位專業(yè)學(xué)者的觀點(diǎn)，構(gòu)建高校事業(yè)單位中領(lǐng)導(dǎo)干部與專業(yè)教師、輔導(dǎo)員與專業(yè)教師的雙核勝任力模型。

整理、分析專家學(xué)者的觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，盡管不同學(xué)者對一級指標(biāo)的命名方式不一樣，但所展示的品質(zhì)內(nèi)核一致。本文分析了趙樂天、吳童、牛端、何齊宗、嚴(yán)堯等學(xué)者的研究，發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)員和專業(yè)教師雙核勝任力模型一級指標(biāo)與領(lǐng)導(dǎo)干部和專業(yè)教師雙核勝任力模型一級指標(biāo)相同，并最終將勝任素質(zhì)一級指標(biāo)劃分為知識技能、職業(yè)品格、價值觀和人格特質(zhì)4個維度，如圖1所示。

其中，“知識技能”是指勝任該角色需要具備的知識和展開實(shí)際工作的能力［11］，在其他文獻(xiàn)中也稱“專業(yè)知識”或“專業(yè)技能”［12-14］?！奥殬I(yè)品格”實(shí)質(zhì)上是客觀工作活動與個人主觀需要之間關(guān)系的反映［12］，也有學(xué)者稱之為“工作作風(fēng)”和“職業(yè)態(tài)度”［15-19］?！皟r值觀”在一些研究中具體表現(xiàn)為“政治品德”“人文素養(yǎng)”或“政治素養(yǎng)”［20-23］。“人格特質(zhì)”是指個體持久一致的思維和行為模式，是一個人相對穩(wěn)定的個性特征的總和［24］，也被稱為“個性特征”或“人格（個人）魅力”［25-28］。

為構(gòu)建雙核勝任力模型，本文首先將雙核模型中的勝任素質(zhì)分為兩類：通用性勝任素質(zhì)和非通用性勝任素質(zhì)。通用性勝任素質(zhì)是指兩個角色均要求具備的勝任素質(zhì)，非通用性勝任素質(zhì)則是指僅有其中一個角色要求具備的勝任素質(zhì)。

其次，通過整理選取文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)，分別計算每種勝任素質(zhì)在兩種角色中出現(xiàn)的頻率。對于非通用性勝任素質(zhì)，直接保留其在單個角色中出現(xiàn)的頻率；對于通用性勝任素質(zhì)，則求其在不同角色中出現(xiàn)的頻率加權(quán)平均數(shù)，作為雙核勝利力模型指標(biāo)選取的重要依據(jù)。

最后，參照數(shù)據(jù)結(jié)果，在likers 5級評價表［25］的基礎(chǔ)上作出調(diào)整，對不同的勝任素質(zhì)進(jìn)行重要程度打分，如表1所示。本文舍棄了較不重要與很不重要的勝任素質(zhì)。

下面開始構(gòu)建兩個雙核勝任力模型。

2.1? ?擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部角色的專業(yè)教師雙核勝任力模型

根據(jù)上述方法，篩選出領(lǐng)導(dǎo)干部和專業(yè)教師雙核勝任素質(zhì)二級指標(biāo)。對選取的勝任素質(zhì)按最終頻率降序排列，如表2所示。

表2中，“組織領(lǐng)導(dǎo)能力”是指組織領(lǐng)導(dǎo)教學(xué)和管理活動的能力；“教育學(xué)科知識”是指優(yōu)良的教育理論和實(shí)踐知識、專業(yè)學(xué)科相關(guān)知識；“清正廉潔”是指奉公守法和抵御各種誘惑的心性；“創(chuàng)新能力”是指變革創(chuàng)新的思維和能力；“教學(xué)設(shè)計與實(shí)踐”是指教學(xué)目標(biāo)設(shè)定、內(nèi)容安排、方法選擇以及實(shí)踐能力；“科研能力”是指在專業(yè)領(lǐng)域做出研究成果的能力；“理想信念”是指對目標(biāo)的追求和奮斗精神；“溝通協(xié)調(diào)能力”是指向他人有效傳達(dá)、溝通信息，并協(xié)調(diào)工作關(guān)系的能力；“事業(yè)心”是指有強(qiáng)烈的成就導(dǎo)向和事業(yè)激情；“學(xué)習(xí)能力”是指將新的知識技能內(nèi)化掌握的能力；“學(xué)術(shù)影響力”是指在專業(yè)領(lǐng)域擁有學(xué)術(shù)資源和同行認(rèn)可；“管理學(xué)校的能力”是指依法科學(xué)治校的能力；“人才挖掘能力”是指發(fā)現(xiàn)校內(nèi)人才并為其打造有利的發(fā)展環(huán)境；“大局觀念”是指有高瞻遠(yuǎn)矚的視野和全局觀念；“民主性”是指將民主集中制內(nèi)化于校園管理，充分聽取師生意見；“務(wù)實(shí)性”是指辦實(shí)事，不做表面功夫；“誠實(shí)性”是指真誠表達(dá)，不掩蓋、歪曲事實(shí)；“職業(yè)信念與忠誠”是指對工作抱有信仰并愿意為其持續(xù)付出；

“責(zé)任感”是指承擔(dān)分內(nèi)工作責(zé)任的自覺性；“教學(xué)研究與改革”是指教學(xué)反思、研究及改革能力；“服務(wù)意識”是指具有設(shè)身處地為師生著想和服務(wù)的意識；“嚴(yán)謹(jǐn)性”是指對工作內(nèi)容具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度；“政治素養(yǎng)”是指具備思想政治修養(yǎng)并站穩(wěn)政治立場；“奉獻(xiàn)精神”是指將知識能力毫無保留地奉獻(xiàn)給事業(yè)；“自律性”是指嚴(yán)于律己，在無人監(jiān)督的情況下仍然高標(biāo)準(zhǔn)約束自我；“自信心”是指能正確估計自己的能力并相信自己能夠達(dá)成目標(biāo)；“愛崗敬業(yè)”是指熱愛自己的崗位并擁有積極出色完成工作的意愿；“寬容性”是指心胸寬廣，正確消化不同的意見和反對的聲音；“堅韌性”是指面對困難具備心理承受能力，從挫折中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)；“關(guān)愛學(xué)生”是指關(guān)心并愿意傾聽學(xué)生想法；“原則性”是指依照職能權(quán)限與規(guī)章制度辦事；“以人為本”是指以師生利益為本，發(fā)展成果由師生共享；“學(xué)術(shù)道德規(guī)范”是指保持良好學(xué)術(shù)聲譽(yù)，恪守職業(yè)道德；“以身作則”是指用自己的優(yōu)良作風(fēng)做出榜樣；“幽默感”是指善于以風(fēng)趣幽默的方式傳授知識或與人交往。

以上勝任素質(zhì)可以根據(jù)表1對應(yīng)得出重要程度，再結(jié)合適用角色進(jìn)行歸類。模型中勝任素質(zhì)重要程度和適應(yīng)角色情況如表3所示。

從不同角色需要的勝任素質(zhì)來看，總體而言，相比專業(yè)教師角色，領(lǐng)導(dǎo)干部角色要求更多的勝任素質(zhì)。從重要程度分類來看，“非常重要”程度中，領(lǐng)導(dǎo)干部和專業(yè)教師的勝任素質(zhì)數(shù)量相當(dāng)；“比較重要”程度中，領(lǐng)導(dǎo)干部角色的勝任素質(zhì)明顯更多；“一般重要”程度中，專業(yè)教師角色的勝任素質(zhì)多一個。這意味著擔(dān)任專業(yè)教師和領(lǐng)導(dǎo)干部的雙重角色的人才需要在領(lǐng)導(dǎo)干部這一角色中花費(fèi)更多的心力去培養(yǎng)應(yīng)具備的勝任素質(zhì)。

將表2中篩選得出的勝任素質(zhì)二級指標(biāo)整理分類歸入圖1中得出的一級指標(biāo)，可得到領(lǐng)導(dǎo)干部和專業(yè)教師的雙核勝任力模型（見圖2）。

2.2? ?擔(dān)任輔導(dǎo)員角色的專業(yè)教師雙核勝任力模型

同理，可以得出輔導(dǎo)員和專業(yè)教師的雙核勝任素質(zhì)二級指標(biāo)，按最終頻率降序排列，如表4所示。

其中，部分勝任素質(zhì)的釋義已在前文中出現(xiàn)，此處不再贅述。對尚未提及的勝任素質(zhì)作以下解釋：“心理學(xué)知識”則表明需要具備應(yīng)用心理學(xué)和基礎(chǔ)心理學(xué)知識，能夠理解社會行為中的個體心理；“心理輔導(dǎo)能力”是指熟悉大學(xué)生心理狀態(tài)，能夠運(yùn)用心理學(xué)知識個性化制定談心內(nèi)容，保持學(xué)生心理健康；“工作執(zhí)行力”是指應(yīng)準(zhǔn)時、保質(zhì)、保量完成上級布置的工作任務(wù)；“應(yīng)變能力”是指在遇到突發(fā)事件不能及時獲得領(lǐng)導(dǎo)指示時，具備靈活決斷和處理能力；“外傾性”是指個性開朗外向，積極樂觀，易于主動與學(xué)生交流，給學(xué)生以正面的情緒感染。

勝任素質(zhì)可以根據(jù)重要程度與適用角色整理歸類，具體如表5所示。

從不同角色需要的勝任素質(zhì)來看，總體而言，輔導(dǎo)員和專業(yè)教師各自要求的勝任素質(zhì)數(shù)量基本一致。從重要程度分類來看，“必不可少”和“比較重要”程度中的勝任素質(zhì)是兩個角色都需要具備的；“非常重要”程度中，專業(yè)教師角色的勝任素質(zhì)多一個；“一般重要”程度中，輔導(dǎo)員角色的勝任素質(zhì)較多。這意味著擔(dān)任輔導(dǎo)員和專業(yè)教師雙重角色的人才在兩個角色中分配的精力基本一致，相比之下，專業(yè)教師角色需要略多的時間培養(yǎng)所需的勝任素質(zhì)。

將表4中勝任素質(zhì)二級指標(biāo)分類歸入圖1中得出的一級指標(biāo)，可得到輔導(dǎo)員和專業(yè)教師的雙核勝任力模型（見圖3）。

2.3? ?模型比較分析

從兩個模型中雙重角色的兼任難度來看，兩種兼任方式都需要超過30個勝任素質(zhì)，均具有一定的兼任難度，但領(lǐng)導(dǎo)干部和專業(yè)教師的兼任難度更大。通過比較兩個模型中非通用性勝任素質(zhì)和通用性勝任素質(zhì)的占比，可以粗略衡量這兩個兼任方式的難度差異。若雙核模型中通用性勝任素質(zhì)較多，非通用性勝任素質(zhì)較少，則可以初步說明兩角色兼任難度相對小，反之則難度相對較大。在領(lǐng)導(dǎo)干部和專業(yè)教師的雙核勝任力中，非通用性勝任素質(zhì)和通用性勝任素質(zhì)之比為17∶21；在輔導(dǎo)員和專業(yè)教師的雙核勝任力中，二者之比為11∶20。由此可以發(fā)現(xiàn)，前者的非通用性勝任素質(zhì)占比大于后者，因而領(lǐng)導(dǎo)干部和專業(yè)教師的兼任難度更大。

從兩個模型中不同的勝任素質(zhì)指標(biāo)來看，兩種兼任方式各自要求的知識技能、職業(yè)品格、價值觀和人格特質(zhì)均有所差異，具體如表6所示（表中“√”表示該勝任素質(zhì)二級指標(biāo)出現(xiàn)在此兼任方式中并且較為重要）。

從表6中不難看出，兼任領(lǐng)導(dǎo)干部的專業(yè)教師更加強(qiáng)調(diào)對學(xué)校整體的管理能力和學(xué)術(shù)、人才等多種資源的調(diào)度能力，如“管理學(xué)校的能力”“把握辦學(xué)方向的能力”“人才挖掘能力”和“學(xué)術(shù)影響力”。擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)角色需要具備遠(yuǎn)大的理想和高瞻遠(yuǎn)矚的視野，如“理想信念”“大局觀念”；要以全校師生的利益為根本，做到“以人為本”；要能夠抵御權(quán)力和利益的誘惑，因而有著更高的品性要求，應(yīng)做到“清正廉潔”；還要將民主的理念落實(shí)到校園管理的實(shí)踐中，踏實(shí)為師生服務(wù)，因此需要具備“民主性”和“務(wù)實(shí)性”。

兼任輔導(dǎo)員的專業(yè)教師更強(qiáng)調(diào)對上級任務(wù)的執(zhí)行能力，如“工作執(zhí)行力”，以及直接和學(xué)生溝通相處的性格和能力，如“外傾性”和“心理輔導(dǎo)能力”，符合角色特征。此外，“管理學(xué)?！薄鞍盐辙k學(xué)方向”等能力往往需要對學(xué)校本身有著充分的了解，而“心理輔導(dǎo)能力”“外傾性”等通常是自身學(xué)習(xí)經(jīng)歷和性格特征中攜帶的，這也符合高校中普遍出現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部內(nèi)部晉升、輔導(dǎo)員外招的現(xiàn)象。

從兩個雙核勝任力模型的共性中可以發(fā)現(xiàn)，兩種兼任方式均具有可能性和合理性。兩個雙核勝任力模型都呈現(xiàn)出非通用性勝任素質(zhì)多出現(xiàn)在“知識技能”中，通用性勝任素質(zhì)多出現(xiàn)在“職業(yè)品格”和“人格特質(zhì)”中的現(xiàn)象。結(jié)合冰山模型中位于水上冰山的“知識技能”比位于水下冰山的“職業(yè)品格”和“人格特質(zhì)”更容易培養(yǎng)［6］這一理論，可以推出這兩種兼任方式雖然存在難度，但大部分非通用性勝任素質(zhì)相對容易培養(yǎng)，因而仍然具備兼任的可能性和合理性。

3? ? ?模型應(yīng)用與建議

相較于大部分只針對一個角色構(gòu)建勝任力模型的現(xiàn)有研究，本文構(gòu)建的雙核勝任力模型更有利于針對性地開展崗位兼任員工的選拔、培養(yǎng)和考核。

3.1? ?領(lǐng)導(dǎo)干部和專業(yè)教師雙核勝任力模型的應(yīng)用

在選拔與招聘方面，可以依照該模型設(shè)計準(zhǔn)入門檻，選取在專業(yè)學(xué)術(shù)教育和管理方面都具備優(yōu)良能力的勝任者，打破“教而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)晉升方式，進(jìn)而克服我國高校領(lǐng)導(dǎo)干部長期以來沿襲的“學(xué)者—專家—學(xué)術(shù)權(quán)威—學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)”成長模式的弊端［10］。在人才培養(yǎng)方面，在專業(yè)執(zhí)教和校園管理兩方面雙管齊下，設(shè)計適用于兼任領(lǐng)導(dǎo)干部的專業(yè)教師的培訓(xùn)內(nèi)容與方法。在考核評價方面，考核指標(biāo)不應(yīng)只局限于學(xué)生評教和學(xué)術(shù)成就等方面，也應(yīng)對其學(xué)校管理工作進(jìn)行考核評估。

3.2? ?輔導(dǎo)員和專業(yè)教師雙核勝任力模型的應(yīng)用

在選拔與招聘方面，可以根據(jù)該模型構(gòu)建選拔標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在學(xué)習(xí)經(jīng)歷方面，不僅要有執(zhí)教專業(yè)的學(xué)歷背景，在心理學(xué)方面也應(yīng)具備基礎(chǔ)的知識積累。在人才培養(yǎng)方面，可以優(yōu)先培養(yǎng)模型中重要程度較高的勝任素質(zhì)，并且由于該兼任方式具有與學(xué)生構(gòu)建密切聯(lián)系的特點(diǎn)，因而可以將培養(yǎng)方式融入與學(xué)生的實(shí)際溝通交流中，便于取得更實(shí)用的成效。在考核評價方面，除了專業(yè)教學(xué)的考核，還可以根據(jù)該模型雙重角色的要求擴(kuò)大考核指標(biāo)范圍，構(gòu)建學(xué)生問題處理、心理輔導(dǎo)等工作的考核體系，形成更契合該兼任方式的評價模式。

主要參考文獻(xiàn)

［1］李黎.轉(zhuǎn)型期事業(yè)單位正職勝任力模型構(gòu)建研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2008：65.

［2］中華人民共和國中央人民政府網(wǎng).中共中央 國務(wù)院關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見［EB/OL］.（2011-03-23）［2023-02-25］.http：//www.gov.cn/gongbao/content/2012/content_2121699.htm.

［3］張東剛.加強(qiáng)我國高校黨的政治建設(shè)的重要經(jīng)驗(yàn)：直屬高校領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)“三位一體”理念解析［J］.中國高等教育，2020（7）：24-27.

［4］人民網(wǎng).高校輔導(dǎo)員你的使命崇高不可替代［EB/OL］.（2019-04-02）［2023-02-25］.http：//theory.people.com.cn/n1/2019/0402/c40531-31008151.html.

［5］高慧斌.擔(dān)當(dāng)好人民教師的時代重任［J］.教育研究，2018（9）：20-23.

［6］MCCLELLAND D.Testing for competence than for intelligence［J］.American Psychologist，1973（1）：12-21.

［7］胡艷曦，官志華.國內(nèi)外關(guān)于勝任力模型的研究綜述［J］.商場現(xiàn)代化，2008（31）：248-250．

［8］袁浩鏞.勝任力研究綜述［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2020（14）：84-85.

［9］于楊，呂悅.新工科教師勝任力模型的建構(gòu)與分析［J］.高等工程教育研究，2021（3）：32-38.

［10］尹曉敏.大學(xué)高層管理者雙核勝任力模型研究［J］.現(xiàn)代教育管理，2009（10）：73-75.

［11］嚴(yán)堯.高校教師勝任力模型的構(gòu)建與初探［J］.價值工程，2013（5）：277-278.

［12］何齊宗，熊思鵬.高校教師教學(xué)勝任力模型構(gòu)建研究［J］.高等教育研究，2015（7）：60-67.

［13］陳巖松.高校輔導(dǎo)員勝任力模型構(gòu)建：一項(xiàng)實(shí)證研究［J］.高等教育研究，2010（4）：84-89.

［14］張琴，蘇文明.高校輔導(dǎo)員勝任模型及其在教育管理中的應(yīng)用［J］.教育探索，2010（3）：90-91.

［15］趙樂天，孫立樵.高校黨政領(lǐng)導(dǎo)干部勝任力素質(zhì)模型構(gòu)建研究［C］//中國領(lǐng)導(dǎo)人才的開發(fā)與管理——2010領(lǐng)導(dǎo)人才論壇暨第二屆中國黨政與國企領(lǐng)導(dǎo)人才素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)與開發(fā)戰(zhàn)略研討會論文選集，2010：119-128.

［16］吳童，謝俊慧.高校中層領(lǐng)導(dǎo)干部勝任力評價指標(biāo)體系研究［J］.天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)學(xué)報，2021（1）：6-10.

［17］牛端，張敏強(qiáng).高校教師勝任特征：O*NET工作分析研究［J］.教師教育研究，2008（6）：43-48.

［18］吳樹雄.高校教師勝任力：評價模型與指標(biāo)體系［J］.中國成人教育，2009（13）：33-34.

［19］劉葉云，李雪.我國高校教師勝任力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2010（2）：89-94.

［20］陸遠(yuǎn)權(quán)，何倩倩，馬壘信，等.高校處級領(lǐng)導(dǎo)干部勝任特征初探［J］.重慶行政（公共論壇），2011（3）：83-85.

［21］姚凱，韓英.高校輔導(dǎo)員勝任力模型分析及其應(yīng)用［J］.復(fù)旦教育論壇，2013（3）：70-75.

［22］毛霞.高校輔導(dǎo)員勝任力特征構(gòu)成及培養(yǎng)對策研究［J］.思想教育研究，2014（1）：102-104.

［23］邵建平，隋汝梅.高校輔導(dǎo)員勝任特征模型研究［J］.江蘇高教，2009（6）：123-125.

［24］MCCRAE R R，JOHN O P.An introduction to the five-factor model and its applications［J］.Journal of Personality，1992，60（2）：175-215.

［25］姚蓉.高校教師勝任力模型構(gòu)建初探［J］.科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2008（30）：186-189.

［26］劉世勇，陳莎.高校輔導(dǎo)員勝任力模型的構(gòu)建與檢驗(yàn)［J］.湖北社會科學(xué)，2011（3）：168-170.

［27］祁艷朝，于飛.高校教師勝任力模型的思考［J］.黑龍江高教研究，2013（9）：43-46.

［28］湯舒俊，劉亞，郭永玉.高校教師勝任力模型研究［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，2010（6）：78-81.