張勇 于珊珊

［摘 要］ 柳宗元將《論語》編纂者考定為“曾子之徒”，將《堯曰》首章主旨推定為孔子的“諷道之辭”，將“乘桴浮于?！庇?xùn)釋為“復(fù)于至道而游息”，體現(xiàn)其《論語》學(xué)的三大特色：“以知道為宗”，通經(jīng)致用，援佛入儒。在中唐特定的社會文化環(huán)境中，柳宗元《論語》學(xué)具有特別重要的現(xiàn)實意義：首先，從《論語》中挖掘“大公之道”，為打擊藩鎮(zhèn)勢力、重建“大一統(tǒng)”皇權(quán)專制政治提供理論支持；其次，援佛入儒，挖掘《論語》心性資源，為儒學(xué)復(fù)興指明一條新路；第三，拋棄章句之學(xué)，空言解經(jīng)，標志著“漢學(xué)”傳統(tǒng)的終結(jié)與“宋學(xué)”傳統(tǒng)的開啟。柳宗元《論語》學(xué)的理論觀點與學(xué)術(shù)方法都對后世產(chǎn)生了重要影響。

［關(guān)鍵詞］ 柳宗元 《論語》學(xué) 通經(jīng)致用 援佛入儒

先秦至今，《論語》閱讀史已逾二千年，這條長長的理解鏈被南宋以來的學(xué)者稱為 “《論語》學(xué)”。近幾十年來，關(guān)于《論語》學(xué)的研究，取得了較為豐碩的成果，出現(xiàn)了幾部《論語》學(xué)史著作，如日本學(xué)者松川健二編《論語思想史》、唐明貴《論語學(xué)史》、戴維《論語研究史》。這些著作以時間為線索梳理了從先秦至清末的《論語》學(xué)發(fā)展歷史，總結(jié)歷朝在《論語》注疏、考據(jù)、理論詮釋等方面取得的成就。

縱觀《論語》學(xué)發(fā)展史，可以輕易地發(fā)現(xiàn)，隋唐是個薄弱環(huán)節(jié)，因研究著作少、研究內(nèi)容“乏善可陳”而被唐明貴《論語學(xué)史》稱為“中衰期”。據(jù)唐氏考證，隋唐《論語》學(xué)著作僅有13部，與此前的魏晉南北朝及此后的宋元相比，數(shù)量差距很大，而在這13部著作中，保存下來的僅有陸德明《論語音義》和韓愈、李翱《論語筆解》，前者在方法上仍沿襲“漢學(xué)”老路，后者雖有糾繩“漢學(xué)”之功，但其疑經(jīng)改注的做法頗為后人詬病。

當(dāng)人們感嘆唐代《論語》學(xué)的青黃不接時，往往忽略了一個重要人物的貢獻，他就是柳宗元。柳氏沒有《論語》學(xué)專著，僅有三篇《論語》學(xué)論文——《論語辯兩篇》與《乘桴說》，另加一些分散于其他篇章的材料。數(shù)量雖不算多，但學(xué)術(shù)價值極高。遺憾的是，盡管今人的《論語》學(xué)研究時常引用柳氏觀點，卻未見對其進行專題性討論。本文意欲彌補這一不足，揭橥柳宗元《論語》學(xué)的貢獻，從而確立其在《論語》學(xué)史上應(yīng)有的地位。

一、柳宗元《論語》學(xué)三題

柳宗元詩文大量引用《論語》句子，如《天爵論》：“故圣人曰‘敏以求之，明之謂也；‘為之不厭，志之謂也。”

“敏以求之”與“為之不厭”，均引自《論語·述而》。再如《愚溪詩序》：“寧武子‘邦無道則愚，智而為愚者也；顏子‘終日不違如愚，睿而為愚者也?！薄鞍顭o道則愚”，引自《論語·公冶長》；“終日不違如愚”，引自《論語·為政》。柳宗元詩文也大量化用《論語》典故。如《佩韋賦》“嗟行行而躓踣兮”，“行行”出自《論語·先進》“子路行行如也”；《囚山賦》“匪兕吾為柙兮”，出自《論語·季氏》“虎兕出于柙”；《夢歸賦》“偉仲尼之圣德兮，謂九夷之可居”，出自《論語·子罕》“子欲居九夷”；《柳州賀破東平表》“沂水風(fēng)生，更起舞雩之詠”，出自《論語·先進》“浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”。如此等等，據(jù)筆者統(tǒng)計，多達六十余處。

尤其值得關(guān)注的是三篇《論語》學(xué)專論?！墩撜Z辯》上篇探討《論語》的編纂者問題，下篇探討《論語》末篇《堯曰》首章的主旨問題；《乘桴說》探討“乘桴浮于海”一句的義涵。三篇論文在理論觀點與學(xué)術(shù)方法上都具有極其重要的價值和意義，在《論語》學(xué)史上也產(chǎn)生了重要影響。

（一）《論語》編纂者新論

柳宗元之前，關(guān)于《論語》編纂者，已有諸多討論，觀點大致可分為兩類：一是孔子弟子，二是孔子門人。前者，如何晏《論語集解序》引劉向語：“《魯論語》二十篇，皆孔子弟子記諸善言也?！焙笳?，如班固《漢書·藝文志》引劉歆語：“當(dāng)時弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語》?！薄伴T人”比“弟子”范圍更廣，既包括弟子，也包括再傳、三傳弟子。以上兩種觀點都比較寬泛。

柳宗元提出新解?！墩撜Z辯》上篇：

或問曰：“儒者稱《論語》孔子弟子所記，信乎？”曰：未然也?？鬃拥茏?，曾參最少，少孔子四十六歲。曾子老而死。是書記曾子之死，則去孔子也遠矣。曾子之死，孔子弟子略無存者矣。吾意曾子弟子之為之也。何哉？且是書載弟子必以字，獨曾子、有子不然。由是言之，弟子之號之也。

“然則有子何以稱子？”曰：孔子之歿也，諸弟子以有子為似夫子，立而師之，其后不能對諸子之問，乃叱避而退，則固嘗有師之號矣。今所記獨曾子最后死，余是以知之。蓋樂正子春、子思之徒與為之爾。或曰：“孔子弟子嘗雜記其言，然而卒成其書者，曾氏之徒也?！?/p>

柳宗元一方面同意《論語》為“孔子弟子雜記其言”的傳統(tǒng)說法，另一方面又認為此觀點過于寬泛。他把該書最終編纂者考定為曾參之徒，理由有三：（1）《論語》提到曾參之死，曾參是孔門弟子中最年輕的一個，他死的時候，其他弟子“略無存者”，因此該書不可能是孔子弟子所編。（2）《論語》中，每次提到曾參都稱“曾子”，而稱孔子其他弟子則稱名或字，因此編者應(yīng)為曾參弟子。（3）雖然《論語》也曾以“子”稱有若，只是因為他長得像孔子，并不能據(jù)此而說《論語》為有若弟子所編。

綜合以上三方面，柳宗元認為《論語》應(yīng)為曾參弟子最終編定。觀點新穎，論證嚴密，深得后人贊許。蔣之翹贊曰“末段稱孔子弟子雜記其言，而卒成于曾氏之徒，是千古確論”；焦循也贊之為“不刊之論”。

（二）《堯曰》首章釋疑

《論語》二十篇，最后一篇為《堯曰》，共三章，首章記載唐虞夏商周五朝二帝三王之事，絲毫未涉及孔子及其弟子?？装矅?、皇侃在注疏《論語》時，都認為本章主旨在于“陳二帝三王之道”，但都沒有討論這樣一個問題：本章與孔子有什么關(guān)系？為什么要把它放在末篇之首？《論語》學(xué)史上，最先探討這一問題的人是柳宗元。

《論語辯》下篇：

堯曰：“咨，爾舜！天之歷數(shù)在爾躬，四海困窮，天祿永終?！彼匆嘁悦?。曰：“余小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇天后土，有罪不敢赦。萬方有罪，罪在朕躬。朕躬有罪，無以爾萬方?！?/p>

或問之曰：“《論語》書記問對之辭爾，今卒篇之首，章然有是，何也？”

柳先生曰：《論語》之大，莫大乎是也。是乃孔子常常諷道之辭云爾。彼孔子者，覆生人之器者也，上之堯舜之不遭，而禪不及己；下之無湯之勢，而己不得為天吏。生人無以澤其德，日視聞其勞死怨呼，而己之德涸然無所依而施，故于常常諷道云爾而止也。此圣人之大志也，無容問對于其間。弟子或知之，或疑之不能明，相與傳之。故于其為書也，卒篇之首，嚴而立之。

皇侃《論語義疏》把《堯曰》首章內(nèi)容分為五重：一是堯命授舜之辭，二是舜命授禹之辭，三是湯伐桀的告天之辭，四是周武伐紂之文，五是“明二帝三王雖有揖讓與干戈之異，而安民取治之法則同”

皇侃撰，高尚榘點校：《論語義疏》，北京：中華書局，2013年，第515頁。。柳宗元節(jié)選了前三重，接著提出問題：作為記載孔子及其弟子問對之辭的書，《論語》為什么要把這些看似與孔子毫無關(guān)系的文字放在末篇之首？

柳宗元的答案是，這些文字是孔子的“諷道之辭”，是《論語》主旨之所在，放在此處的目的在于卒章顯志。依照柳氏解釋，前兩重為堯舜禹三代禪讓之事，這是孔子感嘆自己“上之堯舜之不遭，而禪不及己”；第三重為湯伐桀的告天之辭，這是孔子感嘆自己“下之無湯之勢，而己不得為天吏”?？傊?，前三重的意思是，孔子感嘆自己雖為“覆生人之器者”，但“己之德涸然無所依而施”，因此常常借堯舜禹湯之事以諷誦心中的大“道”?？鬃哟伺e，弟子們耳濡目染，口口相傳，曾參之徒在編《論語》的時候，便把它置于末篇之首，以達卒章顯志之功效。

對于柳宗元這一解釋，后人有正反兩方面的評價?？隙ㄕ呷珥n醇“謂夫子素所諷道之辭，誠得其旨”；黃唐“柳子亦謂《堯曰》之言為圣人之大志，其智足以知圣人”；茅坤“此等辨析，千年以來罕見者”。最早提出不同意見者為宋代的蘇軾，金人王若虛對蘇軾觀點明確表示支持：“東坡謂其雜取《禹謨》《湯誥》《泰誓》《武成》之文，而顛倒失次，不可復(fù)考。蓋孔子之遺書編簡絕亂，有不可知者，故置之不論。而道學(xué)諸公曲為義訓(xùn)，以為圣人微言深旨。予謂東坡此說為近人情，故從之?！彼u的“曲為義訓(xùn)”之“學(xué)道者”，應(yīng)該是指柳宗元。

（三）“乘桴說”新解

《論語·公冶長》：

“子曰：‘道不行，乘桴浮于海。從我者其由與？子路聞之喜。子曰：‘由也好勇過我，無所取材?！?/p>

漢唐諸儒，一般把“?！庇?xùn)為“海外”（“東夷”或“九夷之地”），把“桴”訓(xùn)為“桴筏”，把“材”訓(xùn)為“桴材”（即制桴的材料）；把“乘桴浮于海”一句，理解為“言欲乘桴筏而適東夷，以其國有仁賢之化，可以行道也”。

來看柳宗元《乘桴說》的解釋：

海與桴與材，皆喻也。海者，圣人至道之本，所以浩然而游息者也。桴者，所以游息之具也。材者，所以為桴者也。《易》曰：“復(fù)，其見天地之心乎？”則天地之心者，圣人之海也。復(fù)者，圣人之桴也。所以復(fù)者，桴之材也?？鬃幼砸哉酥?，不得行乎其時，將復(fù)于至道而游息焉。謂由也勇于聞義，果于避世，故許其從之也。其終曰“無所取材”云者，言子路徒勇于聞義，果于避世，而未得所以為復(fù)也。此以退子路兼人之氣，而明復(fù)之難耳。然則有其材以為其桴，而游息于海，其圣人乎？子謂顏淵曰：“用之則行，舍之則藏，唯我與爾有是夫。”由是而言，以此追庶幾之說，則回近得矣。而曰“其由也歟”者，當(dāng)是嘆也，回死矣夫。

柳宗元反對漢唐諸儒實指性的解釋，認為“?！薄拌酢薄安摹倍际潜扔髡f法。海，比喻“圣人至道之本”、圣人所以“游息”之地，即圣人“心性之?！?；桴，比喻“游息之具”，即回歸“心性之?！彼鶓{借的智慧；材，比喻“所以為桴者”，即構(gòu)成這一智慧的思想來源。對于“乘桴浮于?！闭湓?，柳宗元解釋說：“孔子自以拯生人之道，不得行乎其時，將復(fù)于至道而游息焉?！薄皬?fù)于至道而游息”，即回歸本靜之性而浩然與天地同流。

柳宗元所謂“游息之具”，近于他在《天爵論》中所說的“明”：“純粹之氣，注于人也為明，得之者爽達而先覺，鑒照而無隱，盹盹于獨見，淵淵于默識?！绷蠈Α懊鳌狈懂牭慕缍?，吸收了佛家的“明心見性”、道家的“歸根復(fù)明”，其內(nèi)涵特指圣賢心性之中所涵攝的洞徹宇宙、人生真相的無上智慧。柳宗元認為，“明”是孔子在“不得行乎其時”情況下，“復(fù)于至道而游息”的桴筏。他又說，孔子心性之“明”，是其區(qū)別于普通人的關(guān)鍵，“使仲尼之志之明可得而奪，則庸夫矣。授之于庸夫，則仲尼矣”。在柳宗元看來，孔子批評子路“無所取材”，指的正是子路缺少“明”之智慧。

柳宗元“乘桴說”新解招致一些正統(tǒng)儒家學(xué)者的批評?！缎驴鰪V百家詳補注唐柳先生文》卷一六引黃唐語：“柳子于《論語》，其語不多異，而《乘桴》一說，蓋出于諸儒言意之外，非圣心之決然者。”南宋朱子后學(xué)黃震，喜讀柳文，但對其禪解《論語》的做法十分不滿：“《乘桴說》真妄說也。子厚妙于文耳，敢議經(jīng)乎？”二黃都認為柳宗元“乘桴說”違背《論語》原意，不合儒家思想。那么，它是如何違背儒家正統(tǒng)思想的？其思想的實質(zhì)是什么？下文再做分析。

二、柳宗元《論語》學(xué)之特色

（一）“以知道為宗”

漢魏六朝至中唐的《論語》學(xué)，在方法上大都以章句訓(xùn)詁為主。對此，柳宗元表示不滿：“馬融、鄭玄者，二子獨章句師耳。今世固不少章句師，仆幸非其人?！?/p>

《答嚴厚輿秀才論為師道書》，《柳宗元集校注》（七），第2196頁。馬融，東漢古文經(jīng)學(xué)家，有《論語訓(xùn)說》，已散佚，部分內(nèi)容存于何晏《論語集解》、皇侃《論語義疏》。鄭玄，師從馬融治《論語》，有《論語注》十卷，此書自漢末至唐流傳甚廣，五代后亡佚。馬融、鄭玄治《論語》，“以古學(xué)為宗”，注重名物訓(xùn)詁與史實考據(jù)，因此被柳宗元稱為“章句師”。中唐，章句之學(xué)仍是儒學(xué)的主流，因此柳宗元說“今世固不少章句師”，又說“仆幸非其人”，表示羞于與這些人為伍。

柳宗元批評當(dāng)時的章句之學(xué)曰：“窮老盡氣，左視右顧，莫得而本。則專其所學(xué)，以訾其所異，黨枯竹，護朽骨……甚矣圣人之難知也。”這種學(xué)術(shù)路子，雖“窮老盡氣”，卻“莫得而本”，不但未能挖掘出儒學(xué)的真精神，反而把它遮蔽得越來越厚，圣意越來越難知。對于這些“學(xué)不能探奧義”之人，柳宗元極為反感，稱之為“腐爛之儒”。

為了發(fā)掘《論語》的“經(jīng)世致用”價值，柳宗元大力倡導(dǎo)“以知道為宗”的閱讀方法。他說：“凡為學(xué)，略章句之煩亂，采摭奧旨，以知道為宗?！薄耙灾罏樽凇保攸c是跳出繁瑣的章句而直探語言文字背后的微妙義理。《論語辯》下篇，柳宗元把《堯曰》首章內(nèi)容判定為孔子的“諷道之辭”，其實就是通過對文本的創(chuàng)造性詮釋而把孔子定位為“二帝三王”之“道”的繼承者。這一良苦用心被宋人何焯一語道破：“欲張孔子之道?！蓖高^《堯曰》首章那些表面與孔子毫無關(guān)系的文字，柳宗元讀出其背后隱藏的“孔子之道”，這就是“以知道為宗”的閱讀方法。

對此，清代學(xué)者儲欣十分欽佩：“讀圣賢書，尤尚慧業(yè)哉！”高步瀛也贊曰：“于無字處讀書，真所謂善讀書矣”，又引方苞語：“觀此二篇，可知古人讀書，必洞見垣一方人，而后的然無疑?！绯鲎运我院笕?，即所見到此，文境亦不能如此清深曠邈?！绷谠耙灾罏樽凇钡拈喿x方法已開“宋學(xué)”之先河。

（二）通經(jīng)致用

作為“《春秋》三傳”之一的《公羊傳》，采取通經(jīng)致用、微言大義的解經(jīng)方法，將《春秋》主旨歸結(jié)為“大一統(tǒng)”，因迎合了漢武帝中央集權(quán)政治體制的需要而被立于“官學(xué)”，成為當(dāng)時今文經(jīng)學(xué)的最高代表。董仲舒繼承并發(fā)揚了“公羊?qū)W”微言大義的解經(jīng)方式，推天道以明人事，闡發(fā)其以“天人感應(yīng)”為核心的神學(xué)目的論，為“大一統(tǒng)”作形而上的神學(xué)論證，成為西漢中期以后“公羊?qū)W”的最高代表。入唐以來，隨著《五經(jīng)正義》的頒布，《左傳》作為“《春秋》經(jīng)”的代表而成為文人學(xué)子入仕的必由門徑，其天然的章句品格更得到了前所未有的強化。柳宗元不滿于“《春秋左傳》學(xué)”過分注重章句訓(xùn)詁而不切實用的詮釋方法，更傾心于“公羊?qū)W”的通經(jīng)致用與微言大義。

《論語辯》下篇集中體現(xiàn)了柳宗元《論語》學(xué)的通經(jīng)致用特色?！秷蛟弧肥渍聝?nèi)容，按皇侃說法分為五重，柳宗元只節(jié)選了前三重，并說孔子所諷之“道”就在其中。那么，這三重內(nèi)容有何特別之處？其中所蘊之“道”又是什么？

節(jié)選的這三重內(nèi)容，前兩重為堯舜禹三代禪讓之事，第三重為湯伐桀之事，在時間上，都是西周之前的事。這個時間節(jié)點的選擇應(yīng)是柳宗元的有意安排。讀一下《封建論》就會明白其中緣由。柳宗元說“周有天下，裂土田而瓜分之”，這種分封制導(dǎo)致諸侯勢力過于強大，周王朝“徒建空名于公侯之上”，呈現(xiàn)“尾大不掉”之勢。柳宗元反對周王朝的分封制，推崇此前的“公天下”。在《答元饒州論〈春秋〉書》中，他說：“圣人之道與堯舜合，不唯文王、周公之志?！彼J為，在制度層面上，“孔子之道”與堯舜相合而與文王、周公相左，這其實是說，孔子贊成堯舜禹三代的“公天下”而反對西周以后的“封建制”。與其說這是孔子的觀點，不如說是柳宗元自己的觀點

事實上，孔子對以人道主義為基本精神的周制還是十分推崇的。參見趙法生《孔子與周制》，《孔子研究》2021年第1期。。立足于這一觀點，柳宗元只節(jié)選西周之前的三重內(nèi)容，并將其視為孔子所諷之“道”的載體。

下一個問題，孔子所諷之“道”是什么？柳宗元說，孔子一方面感嘆“堯舜之不遭，而禪不及己”，另一方面感嘆“無湯之勢，而己不得為天吏”，空懷安邦濟民之志，沒有施展的機會，只能于口頭諷誦心中的大道。在柳宗元心目之中，孔子所諷之“道”應(yīng)為堯舜禹三代禪讓所體現(xiàn)的“大公之道”及商湯勤政愛民所體現(xiàn)的“生人之意”。這在《貞符序》《晉問》《寄許京兆孟容書》等文中也可以得到證明。在這些文章中，柳宗元把堯確立的禪讓制度視為“大公之道”誕生的標志，又稱“大公之道”為“堯舜孔子之道”，并說此“道”表現(xiàn)為“公天下”的社會制度與“非德不樹”及“民本”的政治制度。在柳宗元看來，這就是孔子所諷之“道”的內(nèi)涵。

綜上所述，柳宗元認為，《堯曰》首章為孔子的“諷道之辭”，所諷之“道”為“大公之道”，此“道”在“制”的層面表現(xiàn)為“公天下”，在“政”的層面表現(xiàn)為“非德不樹”與“民本”。這一解釋是直接為其政治理想服務(wù)的。作為“永貞革新”的中堅力量，柳宗元堅決主張打擊藩鎮(zhèn)勢力，實現(xiàn)國家的“大一統(tǒng)”，于是，他繼承西漢公羊?qū)W“天下為公”之微言大義，通過詮釋《論語》來表達其政治主張。柳宗元《論語》學(xué)帶有濃厚的通經(jīng)致用特色。

（三）援佛入儒

援佛入儒，是柳宗元《論語》學(xué)的又一特色。在《送僧浩初序》中，他說：“浮圖誠有不可斥者，往往與《易》《論語》合，誠樂之，其于性情奭然，不與孔子異道?！碧岢觥胺鸾膛c《論語》合”命題，同時又指出其相合之處在于性情之靜。

柳宗元對“乘桴浮于?！钡慕忉屨瞧洹胺鸾膛c《論語》合”理念的體現(xiàn)。他以佛教心性理論解釋“?！?，從而溝通《論語》與佛教。佛教常用“?！北扔鞅娚靶男浴?，如《楞伽經(jīng)》卷一：“外境界風(fēng)，飄蕩心海。”柳宗元詩文中也多處出現(xiàn)“性?！币辉~，如“浩入性海，洞開真源”。柳宗元把“乘桴浮于?！敝昂！苯忉尀椤笆ト酥摹?，說它是“至道之本”，是圣人“浩然而游息”之所，更近于禪宗所說的“本心”“佛性”。《五燈會元》記載，石頭希遷夢見自己與六祖惠能同乘一龜游于深池之內(nèi)，醒后大悟：“靈龜者，智也。池者，性海也。吾與祖師同乘靈智游性海矣?！笔^對“乘龜游于池”的解釋，與柳宗元對“乘桴浮于?！钡慕忉屖峭耆恢碌?。

柳宗元以“禪解”的方法，把“乘桴浮于?！苯忉尀椤皬?fù)性”。類似的思想與方法在《柳集》中還有多處。如《零陵三亭記》：“君子必有游息之物，高明之具，使之清寧平夷，恒若有余，然后理達而事成?！比酥男员咀郧屐o，但由于“氣煩”“視壅”而變得“慮亂”“志滯”，君子若有“游息之物，高明之具”，則可復(fù)歸“清寧平夷”之性。這個“復(fù)性”的過程其實就是“乘桴浮于?！?，而“游息之物”“高明之具”等詞也與《乘桴說》“游息之具”“復(fù)于至道而游息”等說法完全一致。

援佛入儒而禪解《論語》，是柳宗元《論語》學(xué)的又一大特色，這也是黃唐、黃震等正統(tǒng)儒家學(xué)者批評柳宗元“妄說”的原因。

三、柳宗元《論語》學(xué)的意義與影響

柳宗元《論語》學(xué)，在中唐特定社會文化背景下具有十分重要的現(xiàn)實意義。概言之，表現(xiàn)在以下幾個方面：

政治上，從《論語》中挖掘“大公之道”，服務(wù)于當(dāng)時皇權(quán)專制政治的重建?！鞍彩分畞y”以后，藩鎮(zhèn)割據(jù)局面逐漸形成，各藩鎮(zhèn)為了給自己政權(quán)的合法性制造輿論而大肆鼓吹“封建制”。在這一背景下，柳宗元以“公羊?qū)W”解《論語》，從中挖掘“大公之道”，意欲結(jié)束強藩跋扈局面，重建“大一統(tǒng)”的皇權(quán)專制政治，適應(yīng)了當(dāng)時社會現(xiàn)實的需要。

理論上，援佛入儒，挖掘儒家心性資源，為儒學(xué)復(fù)興指明一條新路。心性論是傳統(tǒng)儒家天人之學(xué)的重要內(nèi)容，但從南北朝至中唐出現(xiàn)了相對停滯的局面，與此同時，佛教與道教在自身心性資源的基礎(chǔ)上又大量吸納儒家心性思想而建構(gòu)起比較系統(tǒng)的心性理論體系，這對中唐儒家學(xué)者產(chǎn)生了強烈刺激。一些有識之士開始從“性命”理論的缺失來反思儒學(xué)衰落的原因。如李翱說：“性命之書雖存，學(xué)者莫能明，是故皆入于莊、列、老、釋，不知者謂夫子之徒不足以窮性命之道，信之者皆是也?！背鲇谕诰蛉鍖W(xué)心性資源之目的，柳宗元《乘桴說》援佛入儒，把“乘桴浮于?！苯忉尀椤皬?fù)于至道而游息”，即回歸本靜之性而浩然與天地同流，這一解釋與梁肅、李翱的“復(fù)性”說有異曲同工之妙。

方法上，拋棄章句之學(xué)，以空言解經(jīng)，標志著“漢學(xué)”傳統(tǒng)的終結(jié)。柳宗元反對漢唐《論語》學(xué)死循章句、枯守經(jīng)疏的迂腐做法，提倡“以知道為宗”的閱讀方法，利用“公羊?qū)W”的微言大義，融入佛教思想資源，對《論語》主旨及其蘊而未彰的心性資源進行創(chuàng)造性發(fā)揮。柳宗元《論語》學(xué)標志著“漢學(xué)”傳統(tǒng)的終結(jié)與“宋學(xué)”傳統(tǒng)的開啟。

柳宗元《論語》學(xué)的學(xué)術(shù)觀點與方法，對宋代以后《論語》學(xué)產(chǎn)生了極其重要的影響。如關(guān)于《論語》編者，朱熹《論語序說》引程頤云：“《論語》之書，成于有子曾子之門人，故其書獨二子以子稱。”可見程朱對柳宗元思路與觀點的認同。柳氏關(guān)于《堯曰》首章主旨的推斷，也得到宋代理學(xué)家的廣泛贊同，如張栻：“此所載帝王之事，孔子之所常言。門人列于末章，所以見前圣后圣之心若合符節(jié)?！痹偃鐥顣r：“故于終篇，具載堯舜咨命之言，湯武誓師之意，與夫施諸政事者，以明圣學(xué)之所傳者，一于是而己。所以注明二十篇之大旨也?！绷稀墩撜Z》學(xué)之觀點在宋代的影響由此可見一斑。

柳宗元以“公羊?qū)W”詮釋《論語》的方法對后世也產(chǎn)生了重要影響。這一影響早在南宋就已經(jīng)初現(xiàn)端倪。如范公偁《過庭錄》：“《公羊傳》：‘西狩獲麟。孔子曰：吾道窮矣。何休曰：‘重終?！墩撜Z》自《微子》至《堯曰》，稱孔子并加姓，亦重終之義?！睆摹段⒆印分痢秷蛟弧罚墩撜Z》最后三篇皆稱“孔子”而不稱“子”，對這一現(xiàn)象，范公偁引“公羊?qū)W”來解釋，這一思路與柳宗元是一脈相承的。以“公羊?qū)W”解《論語》在清代更加普遍。劉逢祿《論語述何》：“此篇（指《堯曰篇》）以《春秋》繼二帝、三王之統(tǒng)也?！?/p>

劉逢祿：《劉禮部集》卷二《論語述何》，道光十年思誤齋刻本。宋翔鳳《論語說義》：“文、武既遠，斯理絕續(xù)，五德之運將歸素王。……故《堯曰》一篇敘堯、舜、禹、湯及周而繼之以子張問從政?！?/p>

宋翔鳳：《論語說義》，《皇清經(jīng)解續(xù)編》（卷三八九），光緒十四年南菁書院刻本。其他，如莊存與《四書說》、康有為《論語注》等也有類似觀點。

四、結(jié)語

柳宗元將《論語》編者考定為“曾子之徒”，將《堯曰》首章主旨推定為孔子的“諷道之辭”，將“乘桴浮于海”訓(xùn)釋為“復(fù)于至道而游息”，體現(xiàn)出其《論語》學(xué)的三大特色：“以知道為宗”、通經(jīng)致用、援佛入儒。在中唐特定的社會文化背景下，柳宗元《論語》學(xué)具有特別重要的現(xiàn)實意義：政治上，從《論語》中挖掘“大公之道”，意欲結(jié)束強藩跋扈局面，重建“大一統(tǒng)”的皇權(quán)專制政治，適應(yīng)了當(dāng)時社會現(xiàn)實的需要；理論上，援佛入儒，挖掘儒家心性資源，為儒學(xué)的復(fù)興指明一條新路；方法上，拋棄章句之學(xué)，空言解經(jīng)，標志著“漢學(xué)”傳統(tǒng)的終結(jié)與“宋學(xué)”傳統(tǒng)的開啟。柳宗元《論語》學(xué)的理論觀點與學(xué)術(shù)方法都對后世產(chǎn)生了重要影響。

要在《論語》學(xué)史上給柳宗元一個定位，必須把他與同時代其他學(xué)者作一比較。上文說過，唐代為《論語》學(xué)的“中衰期”，保存下來的著作僅有陸德明《論語音義》和韓愈、李翱《論語筆解》

《新唐書·藝文志》只著錄“韓愈注《論語》十卷”（此書已佚），而沒有著錄《論語筆解》，此書南宋晃公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》、鄭樵《通志·藝文略》、尤袤《遂初堂書目》始有著錄，有的著錄為十卷，有的則為二卷，因此有人懷疑為宋人偽作。《四庫全書總目》依據(jù)唐人李匡乂《資暇錄》予以反駁：“大中之前已有此本，未可謂宋人偽撰?！奔o昀等著：《欽定四庫全書總目》（上冊），北京：中華書局，1997年，第458頁。松川健二編《論語思想史》認為，現(xiàn)存韓愈、李翱《論語筆解》（二卷），可能是李翱在韓愈《論語注》基礎(chǔ)上加上自己的討論編定而成?！墩撜Z思想史》，第156頁。，這兩部著作被現(xiàn)代學(xué)人視為唐代《論語》學(xué)的代表。本文認為，若就理論觀點、學(xué)術(shù)方法及時代意義而言，柳宗元《論語》學(xué)絕不在這兩部著作之下。

陸德明《論語音義》，重點在于字句考訂與注音釋義，在方法上仍以訓(xùn)詁為主，理論觀點上實無多少創(chuàng)新之處，可以說，此書是“漢學(xué)”傳統(tǒng)在唐代的延續(xù)，缺少柳宗元《論語》學(xué)的現(xiàn)實關(guān)懷及理論深度，對宋代以義理為主的《論語》學(xué)也沒有多大影響。

再對比韓愈、李翱《論語筆解》。該書有兩大特色：（1）勇于沖破“疏不破注”的解經(jīng)傳統(tǒng)，以己意解經(jīng)，直斥漢魏諸儒之失

唐明貴統(tǒng)計：“在《論語筆解》中，共摘錄孔安國注43條，其中被駁斥者34條；共摘錄包咸注19條，其中被駁斥者18條；共摘錄周氏注2條，其中被駁斥1條；共摘錄馬融注14條，其中被駁斥者13條；共摘錄鄭玄注11條，其中被駁斥者10條；共摘錄王肅注3條，其中被駁斥者2條?！薄墩撜Z學(xué)史》，第258頁。；（2）擅自篡改《論語》原文，光文字上的改動就達16處之多，還有次序改動2處，主張刪除經(jīng)文1處。關(guān)于《論語筆解》的貢獻，周予同說：“韓愈、李翱撰《論語筆解》，以空說解經(jīng)，漸開宋學(xué)的端緒?！?/p>

周予同著，朱維錚編校：《群經(jīng)通論》，上海：上海人民出版社，2012年，第47頁。當(dāng)代學(xué)者對此書的贊揚也多著眼于此

向世陵：《從〈論語筆解〉看唐儒對漢儒的超越與儒學(xué)的革新》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》2009年第1期。。除此之外，此書確實乏善可陳，而其改字解經(jīng)的學(xué)術(shù)路數(shù)更為后人所詬病。

柳宗元《論語》學(xué)，兼《論語筆解》之長而避其短。所謂“兼其長”是指，柳宗元“以知道為宗”的解經(jīng)方法跳出章句之學(xué)的窠臼，與《論語筆解》形成合力，共同終結(jié)“漢學(xué)”，導(dǎo)夫“宋學(xué)”。所謂“避其短”是指，柳宗元雖然也以己意解經(jīng)，但沒有像《論語筆解》那樣擅改經(jīng)文，學(xué)術(shù)態(tài)度更加嚴謹。

就現(xiàn)實意義與后世影響來說，柳宗元《論語》學(xué)具有更為明顯的優(yōu)勢。柳宗元把《論語》主旨歸結(jié)為“大公之道”，適應(yīng)了當(dāng)時社會的需要，具有強烈的時代氣息；援佛入儒，從《論語》中挖掘心性資源，彌補了儒家心性論的不足。這兩點是《論語筆解》所欠缺的。柳宗元《論語》學(xué)在學(xué)術(shù)觀點與方法上對后世產(chǎn)生的影響也超過《論語筆解》。