郭梓華 黃巨臣

一、問題的提出：“企業(yè)參與”為何是職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要議題？

隨著區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能乃至新興的ChatGPT等數(shù)字技術(shù)的變革發(fā)展，人類的生產(chǎn)生活方式日益彰顯出強(qiáng)大的變革潛力。作為社會(huì)體系中不可或缺的一個(gè)子系統(tǒng)，教育領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，被視為推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)性發(fā)展、提高人才競(jìng)爭(zhēng)力、科技創(chuàng)新力和文化影響力的重要戰(zhàn)略，日益成為世界各國(guó)教育變革的共同方向。近年來，多個(gè)國(guó)際組織逐步出臺(tái)一系列政策文件推動(dòng)教育數(shù)字化平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，如2020年，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)（United Nations Children’s Fund）、聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）和國(guó)際電信聯(lián)盟（International Telecommunication Union）聯(lián)合發(fā)布的《教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型：連接學(xué)校，賦能學(xué)習(xí)者》[1]；2021年，UNESCO發(fā)布的《教育技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略（2022-2025）》[2]等。除此以外，美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯等國(guó)家也相繼出臺(tái)相關(guān)政策支持和引導(dǎo)教育數(shù)字化有序轉(zhuǎn)型[3]。黨的十八大以來，我國(guó)圍繞教育現(xiàn)代化、數(shù)字中國(guó)建設(shè)、教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型等領(lǐng)域發(fā)布了一系列政策文件，對(duì)教育未來發(fā)展進(jìn)行戰(zhàn)略部署。如習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中明確提出了建設(shè)“數(shù)字中國(guó)、智慧社會(huì)”的目標(biāo)[4]，為教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了發(fā)展契機(jī)。隨后，《教育部2022年工作要點(diǎn)》中首次明確提出了“實(shí)施教育數(shù)字化戰(zhàn)略行動(dòng)”“豐富數(shù)字教育資源和服務(wù)供給”[5]。而職業(yè)教育作為國(guó)家教育體系的重要組成部分，憑借其所提供的數(shù)字化人才資源和技術(shù)支撐，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化變革，能夠極大促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)步發(fā)展。在教育部職業(yè)教育與成人教育司發(fā)布的《職業(yè)教育與繼續(xù)教育2022年工作要點(diǎn)》中也明確指出要“推進(jìn)職業(yè)教育與繼續(xù)教育數(shù)字化升級(jí)”，加強(qiáng)成效建設(shè)監(jiān)測(cè)[6]。在此背景下，有學(xué)者針對(duì)職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的人才培養(yǎng)模式、實(shí)施路徑、平臺(tái)構(gòu)建等問題進(jìn)行了研究，極大拓寬了研究視角。

在我國(guó)教育系統(tǒng)中，職業(yè)教育和普通教育是戰(zhàn)略布局方面各有側(cè)重點(diǎn)但地位平等的兩種教育類型。與普通教育相比，職業(yè)教育的特殊性主要在于企業(yè)的深度參與[7]。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化和需求直接或間接地參與到職業(yè)院校的人才培養(yǎng)活動(dòng)中，以培養(yǎng)“適銷對(duì)路”的高質(zhì)量人才，滿足勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)人才的需求；同時(shí)，職業(yè)院校在實(shí)踐過程中研發(fā)的新技術(shù)、新產(chǎn)品具有極強(qiáng)的市場(chǎng)流通性，能夠極大程度地滿足企業(yè)在數(shù)字化社會(huì)中的發(fā)展需要。作為教育體系與就業(yè)系統(tǒng)的交匯處，職業(yè)教育更加貼近企業(yè)需求，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的聯(lián)結(jié)更加緊密，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型階段更具時(shí)代性和應(yīng)用性。在2022年新修訂施行的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》中，明確提出企業(yè)在職業(yè)教育中重要的辦學(xué)主體地位，鼓勵(lì)企業(yè)深度參與產(chǎn)教融合，發(fā)揮市場(chǎng)的引導(dǎo)性作用，多元化推進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展[8]。由于職業(yè)教育與企業(yè)發(fā)展天然的緊密聯(lián)系，企業(yè)參與是職業(yè)教育改革發(fā)展過程中無法回避的話題，也是職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中需要重點(diǎn)討論的問題。在職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，企業(yè)提供了來自一線工作場(chǎng)域所產(chǎn)生的新問題、新需求、新技術(shù)，同時(shí)為職業(yè)院校所培養(yǎng)的數(shù)字化人才和數(shù)字技術(shù)提供良好的終端支持。因此，本文從利益相關(guān)者的視角出發(fā)，探討企業(yè)這一核心利益主體在職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的重要地位和關(guān)鍵作用，基于典型模式呈現(xiàn)和運(yùn)作機(jī)理考察，推動(dòng)企業(yè)進(jìn)一步深入?yún)⑴c到職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的全過程中。

二、利益相關(guān)者理論的核心思想、適用性與主體類型劃分

（一）利益相關(guān)者理論的核心思想

“利益相關(guān)者”這一說法最早可以追溯到20世紀(jì)20年代末期，它的出現(xiàn)是對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)運(yùn)行過程中“股東至上”觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的企業(yè)管理理念中，凡事都要以股東的最大利益為目標(biāo)，而利益相關(guān)者的構(gòu)想?yún)s與之相反，它主要強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)：第一，所有利益相關(guān)者共同享有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)，并共同承擔(dān)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的一致性；第二，企業(yè)運(yùn)行的目標(biāo)是盡可能滿足所有利益相關(guān)者的最大利益，而非個(gè)人利益最大化；第三，各利益相關(guān)者與企業(yè)之間保持契約關(guān)系，擁有平等談判的權(quán)利[9]。

在利益相關(guān)者概念提出后的數(shù)十年時(shí)間內(nèi)，西方學(xué)者對(duì)其研究逐漸增多，并在此過程中逐步形成一個(gè)體系化的理論。在眾多學(xué)者中，對(duì)該理論影響較大且具有代表性的學(xué)者為弗里曼（Freeman, R.Edward）。1984年，弗里曼的《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法》（Strategic Management：A Stakeholder Approach）問世，該書成為利益相關(guān)者理論的奠基之作。弗里曼將利益相關(guān)者界定為“能夠影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者在組織運(yùn)行過程中影響到的一切個(gè)體或群體”[10]。按照弗里曼的觀點(diǎn)，組織管理者的任務(wù)在于根據(jù)各利益相關(guān)者的特征與權(quán)益，協(xié)調(diào)組織與各方的關(guān)系。該過程包括三個(gè)層面：一是理性層面（rational level），該層面主要任務(wù)是對(duì)組織所涉及的利益相關(guān)者進(jìn)行識(shí)別，并在此基礎(chǔ)上對(duì)各方進(jìn)行分類；二是程序?qū)用妫╬rocess level），該層面主要負(fù)責(zé)戰(zhàn)略規(guī)劃，基于對(duì)各利益相關(guān)者的權(quán)益與組織目標(biāo)之間的關(guān)系分析，制定組織的行動(dòng)指南；三是交易層面（transactional level），該層面主要負(fù)責(zé)組織與利益相關(guān)者之間的關(guān)系協(xié)調(diào)，極力維持組織的利益均衡狀態(tài)[11]。

針對(duì)利益相關(guān)者理論的理性層面分析，學(xué)者們根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各利益相關(guān)者進(jìn)行分類，其中，比較有影響力的有“一維分析法”和“多維分析法”。一維分析法主要依據(jù)利益主體與組織的密切程度或重要性層次進(jìn)行分類，如胡赤弟等依據(jù)利益親疏關(guān)系將利益相關(guān)者劃分為核心利益相關(guān)者、關(guān)鍵利益相關(guān)者、緊密利益相關(guān)者和一般利益相關(guān)者[12]；在教育研究領(lǐng)域，李福華根據(jù)利益相關(guān)者與大學(xué)的密切程度，將其劃分為核心利益相關(guān)者、重要利益相關(guān)者、間接利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者[13]。多維分析法主要是指從多個(gè)維度對(duì)利益相關(guān)者這一群體進(jìn)行分類，以期更立體地認(rèn)識(shí)各類型利益主體的特征。目前在學(xué)界比較有影響力的多維分析法是由美國(guó)學(xué)者米切爾和伍德創(chuàng)建的米切爾評(píng)分法，該方法主要從合法性、權(quán)力性、緊急性三個(gè)維度，將利益相關(guān)者劃分為確定型、預(yù)期型和潛在型[14]。

（二）理論適用性：將利益相關(guān)者理論引入職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究

利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)組織所產(chǎn)生的剩余利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)由所有利益相關(guān)者共同承擔(dān)，組織的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是全體利益主體的利益最大化。與經(jīng)濟(jì)組織不同，職業(yè)院校因其自身的教育屬性和提供公共產(chǎn)品服務(wù)的職能，在運(yùn)行過程中無法由某一個(gè)體或群體獨(dú)立行使控制權(quán)，而要考慮所有利益相關(guān)者的合法權(quán)益。因此，從這一意義上講，職業(yè)院校是一個(gè)利益相關(guān)者組織。

其一，職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型與利益相關(guān)者理論內(nèi)涵具有高度關(guān)聯(lián)性。職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型是以數(shù)字技術(shù)為自我革新的內(nèi)驅(qū)力，整合職業(yè)教育各方面資源，推動(dòng)職業(yè)教育全方位、深層次、系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變，形成適應(yīng)、開放、融合、持續(xù)的職業(yè)教育發(fā)展生態(tài)，進(jìn)而促進(jìn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展和加快實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育現(xiàn)代化[15]。政府、企業(yè)、院校管理者、教師、學(xué)生等都是能夠影響這一發(fā)展進(jìn)程或者被這一轉(zhuǎn)型過程影響的相關(guān)者，這與利益相關(guān)者理論的內(nèi)涵有著極強(qiáng)的適切性。該理論強(qiáng)調(diào)組織需要承擔(dān)對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任，強(qiáng)化了組織承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必要性。職業(yè)教育作為我國(guó)教育體系中不可或缺的一部分，公益性是其與生俱來的屬性，職業(yè)院校需要承擔(dān)為社會(huì)培養(yǎng)高質(zhì)量應(yīng)用型人才的責(zé)任。因此，利益相關(guān)者理論可以作為職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要理論支撐。

其二，職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中多方協(xié)同合作與利益相關(guān)者理論的主體多元化理念具有共通性。職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)路徑涵蓋了政府、企業(yè)、院校等多元利益主體，全體利益相關(guān)者的積極參與和配合是實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的重要保障。在實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中，各利益主體依據(jù)自身特征將資源和要素投入到組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程中；組織則依據(jù)各利益相關(guān)者與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)系制定戰(zhàn)略規(guī)劃，保障各方利益均衡發(fā)展。職業(yè)教育是一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，其運(yùn)行過程和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)需要多方主體的合作互利，各方之間互相制衡以達(dá)到利益平衡，這與利益相關(guān)者理論的主體多元化理念相契合。市場(chǎng)作為職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要利益相關(guān)者，其參與程度和水平深刻影響著這一發(fā)展進(jìn)程。

（三）主體類型劃分：企業(yè)作為一類利益相關(guān)者而存在

職業(yè)教育橫跨職業(yè)域、技術(shù)域、教育域與社會(huì)域，是一種典型的跨界融合型教育[16]，企業(yè)是連接各場(chǎng)域并推動(dòng)各場(chǎng)域間信息交換和資源配置的重要力量，其與職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型之間存在重要的利益聯(lián)結(jié)。參照李福華等關(guān)于利益相關(guān)者的分類方法[17]，結(jié)合職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中市場(chǎng)參與的具體實(shí)踐形式，按照其重要程度將職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的利益相關(guān)者劃分為邊緣利益相關(guān)者、重要利益相關(guān)者和核心利益相關(guān)者。邊緣利益相關(guān)者一般處于職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的非核心地帶，主要以觀察者的身份見證這一發(fā)展過程，以傳達(dá)與發(fā)布消息為主要手段，其實(shí)際影響力非常有限；同時(shí)，借助職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)際進(jìn)展來獲取相應(yīng)的人才和技術(shù)資源，但他們并不直接干涉職業(yè)院校的決策和人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)，所以是職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中所獲利益較少的一類利益相關(guān)者。重要利益相關(guān)者是職業(yè)院校數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的重要利益考量對(duì)象，他們通常會(huì)基于自身的資源和需求同職業(yè)院校建立起較為穩(wěn)定的合作關(guān)系，以聯(lián)合培養(yǎng)、常態(tài)化交流等方式來實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求，但他們?nèi)晕粗苯訁⑴c到職業(yè)院校的決策過程，權(quán)力層面相對(duì)受限。核心利益相關(guān)者是職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中權(quán)力最強(qiáng)的一類利益相關(guān)者，他們深入職業(yè)院校的決策和管理環(huán)節(jié)，通過共同制訂組織目標(biāo)、發(fā)展方向、戰(zhàn)略規(guī)劃等實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，將其發(fā)展理念和訴求融入到整個(gè)組織的發(fā)展前景中，以實(shí)質(zhì)性參與的形式影響數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)際進(jìn)度和利益平衡。

三、職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的企業(yè)參與：三類典型模式的呈現(xiàn)

職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中涉及的利益主體非常廣泛，同一利益主體在不同歷史時(shí)期或組織中所體現(xiàn)的重要程度存在明顯差異，因此，對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行分類并探討其在不同組織中的參與模式具有重要意義。本文以企業(yè)這一利益主體為研究對(duì)象，根據(jù)重要程度劃分為“邊緣利益相關(guān)者”“重要利益相關(guān)者”和“核心利益相關(guān)者”，結(jié)合職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的具體實(shí)踐形式，分別將其歸納為“象征型參與”“校正型參與”和“決策型參與”三種典型模式。

（一）作為邊緣利益相關(guān)者的“象征型參與”

追溯職業(yè)教育的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，從新中國(guó)成立到改革開放前，復(fù)雜的政治環(huán)境、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、向教育要效率的社會(huì)文化環(huán)境共同構(gòu)成了當(dāng)時(shí)職業(yè)教育生態(tài)圈，這種單一、“給定的被動(dòng)封閉”環(huán)境深刻影響著企業(yè)參與職業(yè)教育的可行性和主動(dòng)性[18]。受以往發(fā)展的路徑依賴影響，在當(dāng)下的職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，“校熱企冷”現(xiàn)象依然存在，企業(yè)參與職業(yè)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的積極性明顯不足，被動(dòng)地應(yīng)付職業(yè)院校的人才培養(yǎng)、課程建設(shè)、教學(xué)改革等環(huán)節(jié)[19]。在這一合作模式下，市場(chǎng)處于職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型利益相關(guān)者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的邊緣地位，其參與程度十分有限，以傳達(dá)和發(fā)布市場(chǎng)信息為主要手段，以“愿者上鉤”的心態(tài)象征性參與到職業(yè)教育的發(fā)展過程中，而未能涉及職業(yè)院校的決策、管理等核心環(huán)節(jié)，其利益訴求的實(shí)現(xiàn)水平也大打折扣。這一參與模式的存在反映了當(dāng)下我國(guó)校企合作長(zhǎng)效機(jī)制還未能完全覆蓋，基于契約精神的產(chǎn)教融合模式還未能真正實(shí)現(xiàn)，部分企業(yè)合作仍處于形式參與階段。盡管在實(shí)踐過程中，企業(yè)同樣關(guān)注職業(yè)院校的人才和技術(shù)輸出質(zhì)量，并通過發(fā)布相應(yīng)的崗位和技術(shù)需求間接影響數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，借助供需杠桿來實(shí)現(xiàn)自身利益追求，但是一旦市場(chǎng)失靈或者教育信息不透明，那么職業(yè)院校的供給便無法有效滿足企業(yè)的實(shí)際需求，其核心利益必將受到嚴(yán)重?fù)p害。

（二）作為重要利益相關(guān)者的“校正型參與”

在“校企合作”“產(chǎn)教融合”等相關(guān)國(guó)家政策的引導(dǎo)下，企業(yè)在職業(yè)教育整體發(fā)展過程中參與程度日益深化。研究表明，在職業(yè)教育數(shù)字化推進(jìn)過程中，有77.48%的職業(yè)院校已建立起通過校企合作來推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的常態(tài)交流機(jī)制[20]，在一定程度上反映了企業(yè)作為一類重要利益相關(guān)者的地位受到職業(yè)院校的關(guān)注和重視。校企雙方基于自身利益訴求形成相對(duì)穩(wěn)定的平等合作機(jī)制，企業(yè)參與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的利益訴求在于獲得智力支持和技術(shù)支撐，涵蓋其用人需求、多元化培訓(xùn)需求和技術(shù)創(chuàng)新需求等多方面的核心利益[21]?；诖?，企業(yè)以聯(lián)合培養(yǎng)、合作創(chuàng)新的形式與職業(yè)院校建立聯(lián)系，通過提供實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地、產(chǎn)業(yè)前沿動(dòng)態(tài)、一線技術(shù)指導(dǎo)等方式幫助職業(yè)院校完善其人才培養(yǎng)過程和科技創(chuàng)新水平，進(jìn)而吸收更多具有數(shù)字化思維和創(chuàng)新能力的高質(zhì)量人才進(jìn)入企業(yè)，并依托學(xué)校的科研力量和創(chuàng)新平臺(tái)，開展產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)革新，為企業(yè)解決發(fā)展中的實(shí)際難題，從而滿足其利益訴求。在這一模式中，企業(yè)發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用，在數(shù)字化社會(huì)建設(shè)過程中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是領(lǐng)頭羊，企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)需求為職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了方向指引和動(dòng)力支撐，以供需協(xié)同發(fā)展為契機(jī)滿足自身的利益訴求。

（三）作為核心利益相關(guān)者的“決策型參與”

“產(chǎn)教融合”的提出，正是希望產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和教育系統(tǒng)走出過去狹隘的合作模式，實(shí)現(xiàn)要素級(jí)別的融合發(fā)展，構(gòu)建企業(yè)和職業(yè)教育的命運(yùn)共同體。從宏觀層面來看，企業(yè)要參與到職業(yè)教育決策、制定職業(yè)教育規(guī)范的過程中，需要完善數(shù)字化轉(zhuǎn)型的相關(guān)制度；從中觀層面來看，企業(yè)應(yīng)積極參與到舉辦各類職業(yè)教育辦學(xué)機(jī)構(gòu)，豐富區(qū)域職業(yè)院校體系中；從微觀層面來看，企業(yè)圍繞數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的具體問題，在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域的決策過程中深度參與或主導(dǎo)，與院校共同制訂數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略規(guī)劃。在新的職業(yè)教育數(shù)字化治理結(jié)構(gòu)框架下，以行業(yè)、企業(yè)為代表的多元市場(chǎng)主體將在辦學(xué)管理、人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新等領(lǐng)域擁有更大的自主決策權(quán)，而不僅僅是擁有邊緣性任務(wù)的執(zhí)行權(quán)[22]。長(zhǎng)期松散的校企合作模式，企業(yè)地位的邊緣化使得教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈嚴(yán)重脫鉤，一定程度上影響了職業(yè)院校的人才培養(yǎng)質(zhì)量，并造成資源浪費(fèi)和數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展遲滯。企業(yè)作為職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中的核心利益相關(guān)者，其掌握著產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)信息變化，直接影響著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的方向和內(nèi)容，并為職業(yè)院校培養(yǎng)的人才和技術(shù)提供需求端。企業(yè)的決策型參與是基于其核心地位的有效參與，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政府“放管服”改革背景下的參與模式轉(zhuǎn)型，提升合作企業(yè)的話語權(quán)和決策權(quán)，讓其切實(shí)參與到職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的全過程，檢驗(yàn)轉(zhuǎn)型成果并為進(jìn)一步深入改革提出建設(shè)性決策意見。

四、職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的企業(yè)參與：一般運(yùn)作機(jī)理的考察

職業(yè)教育作為社會(huì)技術(shù)技能人才培養(yǎng)的主要力量，其人才培養(yǎng)過程與模式必須緊隨數(shù)字時(shí)代和企業(yè)發(fā)展需求變化[23]。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，企業(yè)參與職業(yè)教育的主體地位正逐步增強(qiáng)，若繼續(xù)沿襲舊有“象征性參與”和“校正型參與”模式，勢(shì)必造成職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型定位的偏移[24]。企業(yè)作為職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮內(nèi)生性力量的核心利益相關(guān)者，其參與程度越深，轉(zhuǎn)型效果和質(zhì)量越好。因此，本文基于弗里曼“理性、程序、交易”的利益協(xié)調(diào)三層面觀點(diǎn)[25]，重點(diǎn)探討作為核心利益相關(guān)者的企業(yè)“決策型參與”模式中“理性—程序—交易”的一般運(yùn)作機(jī)理，以助推職業(yè)院?；诶嫫鹾宵c(diǎn)識(shí)別合作企業(yè)的優(yōu)先順序，更新與市場(chǎng)企業(yè)的合作模式，進(jìn)一步發(fā)揮企業(yè)的核心主體作用。

（一）“理性層面”——識(shí)別合作企業(yè)的優(yōu)先順序

“理性層面”是職業(yè)院校基于職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略目標(biāo)，對(duì)組織所涉及的企業(yè)利益主體進(jìn)行識(shí)別、分類，并在此基礎(chǔ)上確定合作的優(yōu)先順序。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)呈現(xiàn)出多元發(fā)展局面，其發(fā)展定位和利益訴求也不盡相同。因此，基于雙方主體性利益考量基礎(chǔ)上選擇合適的合作企業(yè)，是職業(yè)院校構(gòu)建產(chǎn)教融合協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的前提，也是保障職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型成效的基礎(chǔ)。在企業(yè)深度參與的目標(biāo)指引下，職業(yè)院校識(shí)別合作伙伴優(yōu)先順序時(shí)一般有三點(diǎn)考量。第一，主體能力匹配。一般而言，企業(yè)的數(shù)字化能力越高，對(duì)職業(yè)院校的數(shù)字型技能人才培養(yǎng)、數(shù)字技術(shù)研發(fā)以及相關(guān)社會(huì)服務(wù)的影響就越大。但是，如果職業(yè)院校自身與企業(yè)能力差距過大，也會(huì)嚴(yán)重制約合作機(jī)制的形成。因此，結(jié)合職業(yè)院校自身的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，尋找能力相近的合作伙伴，能最大程度地保障合作的有效性。第二，主體利益兼容。合作雙方的兼容性是持久穩(wěn)定合作的前提，能夠避免合作過程中產(chǎn)生過度的矛盾和沖突。職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，數(shù)字化人才的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)字技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用是校企雙方共同的利益關(guān)注點(diǎn)，其兼容程度嚴(yán)重影響合作的長(zhǎng)期性[26]。第三，主體合作意愿。企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)性”和職業(yè)院校的“教育性”之間存在一定的價(jià)值差異。在自由市場(chǎng)中，企業(yè)以“經(jīng)濟(jì)因素”為驅(qū)動(dòng)力，充分考慮自身的“投入—產(chǎn)出”效益，導(dǎo)致各企業(yè)的合作意愿存在差異。合作雙方的意愿強(qiáng)度是影響合作運(yùn)行穩(wěn)定性的重要因素，也是職業(yè)院校在選擇合作伙伴時(shí)的關(guān)鍵考量要素[27]。簡(jiǎn)言之，在職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，職業(yè)院校從主體能力的適配性、主體利益的兼容度、主體合作的積極性三個(gè)維度對(duì)合作企業(yè)進(jìn)行充分考察，確定合作的優(yōu)先順序，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的“決策型參與”打下基礎(chǔ)。

（二）“程序?qū)用妗薄贫ǚ€(wěn)定合作的戰(zhàn)略規(guī)劃

“程序?qū)用妗笔锹殬I(yè)院?；谧陨淼臄?shù)字化轉(zhuǎn)型目標(biāo)與企業(yè)利益相關(guān)者的權(quán)益之間的關(guān)系分析，制定穩(wěn)定合作的戰(zhàn)略規(guī)劃，為組織合作運(yùn)行提供行動(dòng)指南。在職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，科學(xué)可行的合作規(guī)劃是滿足校企雙方利益訴求、實(shí)現(xiàn)合作共贏的重要保障。首先，按照現(xiàn)代市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)制度，完善合作的規(guī)章制度。制度化保障是緩和校企利益沖突、確保雙方長(zhǎng)期穩(wěn)定合作的前提條件。按照公開、平等、公正的市場(chǎng)原則，充分考慮校企雙方的核心利益，在雙方共同協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，形成長(zhǎng)期性合作制度。其次，依據(jù)數(shù)字化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，決定校企合作的方向和內(nèi)容。市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求是職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的風(fēng)向標(biāo)，是檢驗(yàn)其人才培養(yǎng)和科學(xué)研究質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)確定合作內(nèi)容，符合企業(yè)和職業(yè)院校的雙重利益需求。最后，科學(xué)評(píng)價(jià)校企合作行為和成果，建立合理的校企合作成效分配機(jī)制。資源合理分配和成果有效共享是滿足校企雙方利益需求的重要保障，制定科學(xué)的分配機(jī)制是戰(zhàn)略規(guī)劃中的重要環(huán)節(jié)。健全市場(chǎng)要素參與分配的評(píng)價(jià)體系，激活合作企業(yè)的活力，共同構(gòu)建項(xiàng)目自主選擇、資源市場(chǎng)統(tǒng)籌、要素按需集成、利益合理分享的協(xié)同機(jī)制，讓校企雙方在公平分配的基礎(chǔ)上更具獲得感[28]。概言之，職業(yè)院校在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，按照企業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則和機(jī)制，在充分考慮自身和企業(yè)的利益需求基礎(chǔ)上制定戰(zhàn)略規(guī)劃，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)向確定合作方向、以完善的制度保障確保長(zhǎng)期合作、以合理的分配機(jī)制提高企業(yè)參與度。

（三）“交易層面”——保障各方之間的利益平衡

“交易層面”是職業(yè)院校在充分分析數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中各利益相關(guān)者利益訴求的基礎(chǔ)上進(jìn)行的關(guān)系協(xié)調(diào)，最終達(dá)成利益均衡的理想狀態(tài)。在職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，協(xié)調(diào)各方需求，形成合力，共同為組織發(fā)展服務(wù)是“交易層面”的核心目標(biāo)。由于職業(yè)教育具有顯著的面向區(qū)域、面向市場(chǎng)、面向產(chǎn)業(yè)、面向就業(yè)及面向人人的特征，各職業(yè)院校在數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)中肩負(fù)著不可替代的數(shù)字化人才和技術(shù)供給使命，需要兼顧多方主體的利益訴求[29]。在職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，具有核心影響力的利益主體主要有政府、企業(yè)和職業(yè)院校三方。一方面，企業(yè)與職業(yè)院校之間的利益協(xié)調(diào)關(guān)系是“決策型參與”模式的內(nèi)在要求。從本質(zhì)上講，職業(yè)教育的“教育性”“公共性”特征與企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)性”特征之間存在分歧，在合作過程中存在一定的沖突風(fēng)險(xiǎn)[30]。因此，以數(shù)字化人才和技術(shù)等利益契合點(diǎn)為合作要點(diǎn)，以平等的合作契約形式讓企業(yè)實(shí)質(zhì)性參與到職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型全過程，全面評(píng)估企業(yè)的投入與回報(bào)問題，兼顧經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，能夠讓企業(yè)更有“獲得感”。另一方面，企業(yè)與政府之間的關(guān)系協(xié)調(diào)是“決策型參與”的重要支撐?！罢鲗?dǎo)、企業(yè)參與、學(xué)校主體”三位一體治理模式是職業(yè)教育的重要運(yùn)行機(jī)制，政府提供的制度保障和政策引導(dǎo)是企業(yè)深度參與職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要?jiǎng)恿31]。在政府“放管服”改革的背景下，適度讓權(quán)給企業(yè)，以管理者和服務(wù)者的姿態(tài)發(fā)揮作用，能夠極大地釋放企業(yè)活力，讓企業(yè)生產(chǎn)需求引導(dǎo)數(shù)字化資源配置，推動(dòng)職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型深度發(fā)展。換言之，職業(yè)院校在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，充分平衡“政企?！比嚼妫∪罢鲗?dǎo)、市場(chǎng)參與、學(xué)校主體”的三位一體治理模式，發(fā)揮政府的管理服務(wù)職能和職業(yè)院校的主體能動(dòng)性，為企業(yè)的深度參與提供保障。

五、建議與討論：推進(jìn)企業(yè)深度參與職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的思考

職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型是數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下教育領(lǐng)域的深刻變革，企業(yè)作為這一過程的核心利益相關(guān)者，發(fā)揮著重要的導(dǎo)向、推動(dòng)和監(jiān)測(cè)作用，其參與程度深刻影響數(shù)字化進(jìn)程和效果?；趯?duì)企業(yè)參與模式和其“決策型參與”一般運(yùn)作機(jī)理的考察，提出如何進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)深度參與職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的具體建議。

（一）識(shí)別企業(yè)利益訴求，兼顧能力與合作意愿

企業(yè)是以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向，通過生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)以獲得收益的經(jīng)濟(jì)組織，其本質(zhì)屬性是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，企業(yè)的利潤(rùn)最大化是其最核心的利益訴求，不同企業(yè)的創(chuàng)收來源也存在差異。引導(dǎo)企業(yè)深度參與職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的全過程，構(gòu)建多元利益共存共贏的共同體是關(guān)鍵，識(shí)別并尊重合作企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性和經(jīng)濟(jì)利益需求是必要前提，對(duì)合作企業(yè)的數(shù)字化運(yùn)作模式和產(chǎn)業(yè)規(guī)模進(jìn)行深入調(diào)研是發(fā)掘其核心利益訴求的可行之法[32]。同時(shí)，職業(yè)院校要充分考慮自身規(guī)模、實(shí)力與企業(yè)的市場(chǎng)地位、實(shí)力的匹配性，以降低合作關(guān)系建立的失敗率。與經(jīng)費(fèi)較充足的重點(diǎn)大學(xué)相比，職業(yè)院校在人才培養(yǎng)規(guī)模、科研成效上往往處于劣勢(shì)地位，以自身的專業(yè)特色和技術(shù)特長(zhǎng)吸引相關(guān)合作企業(yè)更具可行性。此外，具有相似組織文化的職業(yè)院校和企業(yè)更容易了解彼此的核心利益訴求，關(guān)注雙方文化的兼容性，特別是核心價(jià)值觀的匹配度，是合作關(guān)系形成的信任基礎(chǔ)[33]。職業(yè)院校在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)當(dāng)深入分析合作企業(yè)的利益需求，選擇能力與觀念相匹配的企業(yè)進(jìn)行深入合作，提升企業(yè)深度參與的有效性和可行性。

（二）賦予企業(yè)決策權(quán)利，協(xié)同教育鏈和產(chǎn)業(yè)鏈

職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“產(chǎn)品”是向社會(huì)提供數(shù)字化人才和技術(shù)，而“產(chǎn)品”質(zhì)量的最終檢驗(yàn)者主要是企業(yè)。為了進(jìn)一步推進(jìn)職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)職業(yè)院校內(nèi)涵式發(fā)展，提升職校學(xué)生在數(shù)字社會(huì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)的功能不能局限于象征型參與，必須由邊緣地位走向核心主體地位。在校企合作模式中，職業(yè)院校向企業(yè)釋放充足的決策權(quán)利，對(duì)企業(yè)參與的激勵(lì)效果是最為顯著的。因此，“賦權(quán)”激勵(lì)是推進(jìn)企業(yè)深度參與職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心要素[34]。具體來講，基于職業(yè)教育的首要職能，決策權(quán)首先體現(xiàn)在數(shù)字化人才的培養(yǎng)實(shí)施權(quán)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，關(guān)于數(shù)字化人才的培養(yǎng)目標(biāo)、方式、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)等重要議題，企業(yè)要有話語權(quán)和決策權(quán)，以市場(chǎng)的眼光審視職業(yè)教育的人才培養(yǎng)方案，共商培養(yǎng)目標(biāo)、共建課程體系、共定考核方案，并進(jìn)一步加強(qiáng)職校學(xué)生與一線員工的深層次交流。在此基礎(chǔ)上，推進(jìn)企業(yè)深度參與職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，還應(yīng)賦予其在制度設(shè)計(jì)、人事政策、資金使用等重大事項(xiàng)上對(duì)等的決策權(quán)，以契約形式保障其法定地位、權(quán)利和義務(wù)。以賦權(quán)的方式增強(qiáng)企業(yè)的參與意愿，打破教育鏈和產(chǎn)業(yè)鏈之間的信息壁壘，讓職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的成效真正滿足企業(yè)所需。

（三）健全企業(yè)參與機(jī)制，深化政校企協(xié)同發(fā)展

從歷史發(fā)展的脈絡(luò)來看，伴隨著社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，企業(yè)所承載的職業(yè)教育功能逐漸弱化，也使得結(jié)構(gòu)嵌入式的政校企關(guān)系逐漸喪失了組織基礎(chǔ)[35]。而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，完全封閉的職業(yè)教育辦學(xué)形式已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，需要重新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)制度與教育制度的系統(tǒng)聯(lián)結(jié)[36]，健全企業(yè)參與職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的運(yùn)行機(jī)制，重構(gòu)政校企三方協(xié)同的命運(yùn)共同體。一方面，優(yōu)化政企之間的組織關(guān)系，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)參與職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的制度保障和政策引導(dǎo)。政府可以通過土地、財(cái)政、稅收等優(yōu)惠政策引導(dǎo)企業(yè)參與到職業(yè)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展全過程中，完善相關(guān)制度以保障企業(yè)在職業(yè)教育領(lǐng)域的合法地位和權(quán)益，維護(hù)其在參與過程中的合法經(jīng)濟(jì)利益。另一方面，提高校企合作質(zhì)量，推進(jìn)產(chǎn)教融合縱深發(fā)展。重構(gòu)校企制度化合作模式，在合作協(xié)議的基礎(chǔ)上逐步完善企業(yè)參與職業(yè)教育的相關(guān)機(jī)制建設(shè)，平衡校企之間的利益訴求，建立結(jié)構(gòu)化、深層次、多領(lǐng)域的產(chǎn)教融合機(jī)制。概言之，以制度化形式構(gòu)建企業(yè)參與職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的運(yùn)行機(jī)制，協(xié)調(diào)各方利益以構(gòu)建政校企命運(yùn)共同體，讓企業(yè)在合作過程中更具參與感和獲得感。